Гражданско процессуальная дееспособность иностранца в рф. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства. Порядок признания недееспособным
Полный текст ст. 399 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 399 ГПК РФ.
1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.
2. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.
3. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
4. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
5. Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.
Комментарий к статье 399 ГПК РФ
1. Гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность не следует смешивать с аналогичными понятиями в материальном праве. Этим обстоятельством обусловлена необходимость регулирования вопросов процессуальной правоспособности и дееспособности применительно к иностранным лицам в гражданском судопроизводстве.
Личным законом определяется процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц как предпосылка их участия в гражданском судопроизводстве. Процессуальное же положение иностранных лиц определяется по российскому закону.
2. Дополнительными критериями для определения личного закона гражданина, имеющего несколько иностранных гражданств, по месту его жительства могут служить место его работы, нахождения семьи, принадлежащей ему недвижимости, т.е. личным законом признается закон государства, с которым он наиболее тесно связан.
Аналогичные правила применяются к лицам без гражданства, личный закон которых также определяется местом их постоянного жительства или обычного места пребывания. Этими признаками определяется наиболее устойчивая связь лица без гражданства с тем или иным государством.
Если лицо без гражданства находится на территории Российской Федерации и здесь же обращается за судебной защитой, имея постоянное место жительства в другой стране, то его гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность будут определяться по законам той страны.
При отсутствии у лица без гражданства постоянного места жительства личный закон определяется по месту его обычного, наиболее часто повторяющегося пребывания, определяемого по отметкам таможенных органов.
3. Если личный закон не подтверждает процессуальной дееспособности иностранного лица, а в соответствии с законодательством Российской Федерации оно ею обладает, то иностранное лицо признается обладающим процессуальной дееспособностью. Законодатель при этом исходит из приоритета национального режима регулирования процессуального положения иностранных лиц, участвующих в российском судопроизводстве. В таком виде произведено изъятие из общего правила, связанного с участием в деле, выдачей доверенности и другими процессуальными действиями.
Как уже отмечалось, коллизия связана с тем, что правоспособность и дееспособность иностранных лиц определяется их личным законом, в то время как процессуальное положение устанавливается законодательством Российской Федерации. По личному закону иностранный гражданин может не располагать полной дееспособностью (например, по причине недостаточного возраста), а организация может не иметь статуса юридического лица. При наличии у них процессуальной дееспособности по российскому законодательству названные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
Правовое положение иностранцев и лиц без гражданства предопределяется размерами их правоспособности и дееспособности, основополагающими частями которых выступают гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность и дееспособность.
Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность являются необходимым условием для возникновения гражданских процессуальных правоотношений независимо от гражданства их участников. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю в разных странах может возникать с разного возраста.
Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяются, в соответствии со ст. 399 ГПК РФ, их личным законом (lexpatria), т.е. правом страны, гражданство которой он имеет, или соответственно правом страны, в которой лицо имеет место жительства. Такое правило устанавливает исключение из общего правила (lexfori) о неприменимости иностранного права в гражданском судопроизводстве.
Гражданская процессуальная дееспособность для иностранных граждан определяется законом страны гражданства, а в отношении лиц без гражданства - законом страны, в которой это лицо имеет место жительства.
В то же время судам нет необходимости в каждом случае определять, является ли иностранный гражданин или лицо без гражданства полностью дееспособным в соответствии с личным законом, поскольку его гражданская процессуальная дееспособность может быть определена ст. 37 ГПК РФ (ч. 5 статьи).
В случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства не являются полностью дееспособными по российскому праву, их гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность определяются их личным законом, в соответствии с которым они могут обладать гражданской процессуальной право- и дееспособностью.
Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.
Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.
Нормы статьи не следует путать с нормами об определении материальной право- и дееспособности.
Порядок определения гражданской правосубъектности установлен ст. 1195 ГК РФ, в соответствии с которой личным законом физического лица считается право той страны, в которой это лицо имеет гражданство. Если лицо вместе с гражданством России имеет и иностранное гражданство, его личным законом выступает право России. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище.
В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
Гражданская дееспособность физического лица в соответствии со ст. 1197 ГК РФ определяется его личным законом. Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства подтверждается соответствующим документом (паспортом и т.п.).
Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяются на основе коллизионного принципа личного закона. Коллизионное регулирование процессуального положения иностранцев объясняется тем, что процессуальные категории право- и дееспособности тесно связаны с материальной гражданской право- и дееспособностью.
Во Франции способность иностранного лица быть стороной в процессе является вопросом юрисдикции французского суда. Если французский суд принимает иск к рассмотрению, вопросы процессуальной право- и дееспособности разрешаются на основе личного закона иностранного лица: закона гражданства для физических лиц и принципа оседлости - для юридических. Во французском нраве закреплена возможность применения иностранных ограничений право- и дееспособности субъектов МГП, закрепленных в их личном законе: ограничения процессуальной право- и дееспособности замужней иностранки или иностранные ограничения дееспособности по возрасту.
В ФРГ процессуальная право- и дееспособность иностранцев определяется на основе личного закона, но с учетом закона суда. При определении гражданской процессуальной дееспособности применяются коллизионные нормы немецкого права (закон суда), что предопределяет решение данного вопроса на основе закона гражданства физического лица и принципа оседлости юридического лица. Иностранное лицо, чья гражданско-процессуальная дееспособность ограничена по его национальному закону, считается дееспособным, если это вытекает из закона суда.
Концепция, лежащая в основе УГС ФРГ, mutatis mutandis (с учетом различий) получила широкое распространение во многих государствах мира. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных физических лиц определяются посредством коллизионных привязок либо к закону гражданства, либо к закону домицилия, либо к закону места совершения сделки. Признается необходимость изъятий в пользу применения закона суда и возможность применения оговорки о публичном порядке. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранных юридических лиц определяются законом их инкорпорации, места оседлости или основной деятельности. Иностранные организации, по своему личному закону не являющиеся юридическими лицами, имеют право выступать в гражданском процессе.
Например, в Законе о МЧП Словении предусмотрено (ст. 87): «Для процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности физического лица применяется право государства его гражданства. Если иностранный гражданин процессуально недееспособен по праву государства его гражданства, но является дееспособным по праву Республики Словения, то он вправе сам совершать процессуальные действия. Для процессуальной правоспособности иностранного юридического лица применяется право государства, которому принадлежит юридическое лицо. Принадлежность юридического лица определяется согласно праву государства, в соответствии с которым оно было создано, или в котором имеет свое фактическое местонахождение».
Привязка к личному закону воспринята не во всех государствах. Отдельные страны предусматривают применение закона суда: «Процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц в Украине определяются в соответствии с правом Украины» (ст. 74.1 Закона о МЧП).
В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве. В Великобритании возможность привлечения иностранца ответчиком по гражданскому делу определяется юрисдикцией английского суда, которая зависит от возможности вручи ть ответчику-иностранцу повестку в суд во время его пребывания на территории Англии . Способность иностранных лиц на предъявление иска основана на принципе национального режима и предполагает применение коллизионных норм (личного закона) иностранного лица. Личный закон определяется как закон домицилия физического лица и как принцип инкорпорации юридического лица. Английское процессуальное право допускает к участию в процессе иностранную фирму при условии, что она добросовестно зарегистрирована по правилам своей страны.
В США право- и дееспособность иностранных лиц в процессе определяются на основе личного закона (гражданства или домицилия - в зависимости от законодательства конкретного штата). Компетенция американских судов по вопросу приема иска от иностранцев расширена: в приеме заявления можно отказать на основе нормы о «неудобном суде» (Jorum поп conveniens). Эта норма обосновывает право судьи отказать в принятии иска по причине недостаточной компетентности или «территориальной удаленности» соответствующего суда. Судье достаточно указать, что для данного спора его суд может оказаться «несправедливым» в связи с отсутствием тесной связи со спорным правоотношением.
Процессуальное положение иностранных лиц на территории РФ основано на нормах Конституции РФ: ст. 19 о равенстве всех перед законом и судом, ст. 46 о гарантиях судебной защиты гражданских прав и свобод, ст. 62 о национальном режиме для иностранцев в области гражданских прав и свобод. Иностранным лицам в области гражданского процесса предоставлен безусловный национальный режим.
Иностранные лица имеют право обращаться в суды и арбитражные суды РФ для защиты своих законных прав, свобод и интересов. Они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими лицами (ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ). В арбитражном процессе иностранным лицам могут предоставляться льготы, предусмотренные международными договорами РФ (ст. 254 АПК РФ).
Изъятия из принципа национального режима могут быть установлены только в порядке реторсий (ответных ограничений), вводимых Правительством РФ по отношению к лицам тех государств, в судах которых ограничиваются процессуальные права российских лиц (ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ). Возможность применения ответных ограничений - исключительная мера, которая не означает, что иностранные лица пользуются в России процессуальными правами при условии взаимности. При рассмотрении конкретного дела суды не должны требовать от участника процесса - иностранца - подтверждения того, что в его государстве российские лица пользуются процессуальными правами.
Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК РФ). Гражданская процессуальная право- и дееспособность физических лиц определяются на основе закона гражданства (генеральная коллизионная привязка), места жительства и российского права (субсидиарные коллизионные привязки). Определение личного закона физических лиц по ст. 399 ГПК РФ совпадает с определением по ст. 1195 ГК РФ. Физическое лицо, нс обладающее процессуальной дееспособностью по своему личному закону, в России может быть признано процессуально дееспособным, если это соответствует российскому законодательству (ст. 399 ГПК РФ).
Процессуальная правоспособность иностранной организации определяется по ее личному закону, которым считается право страны, где эта организация учреждена (ст. 400 ГПК РФ). Принцип инкорпорации (единственный критерий, закрепленный в ст. 1202 ГК РФ) получил подтверждение в ГПК РФ. Иностранная организация, не обладающая процессуальной правоспособностью по своему личному закону, может быть признана процессуально дееспособной на территории РФ, если это соответствует российскому праву.
Важная новелла отечественного процессуального законодательства - норма о процессуальной правоспособности международной организации, которая устанавливается на основе международного договора о создании этой организации, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ (ст. 400 ГПК РФ).
В АПК РФ отсутствует специальная норма о процессуальной право- и дееспособности иностранных участников арбитражного разбирательства. Закреплено требование, что иностранные участники процесса должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ). Представляется, что в арбитражном процессе правовой статус его участников должен определяться их личным законом, с использованием аналогии закона (ст. 399, 400 П1К РФ).
Международно-правовое регулирование процессуального положения иностранцев закреплено, прежде всего, в двусторонних договорах о правовой помощи, о торговле и мореплавании: предоставление гражданам обеих сторон права на судебную защиту и беспрепятственный доступ в суды договаривающихся государств. Определение гражданской и гражданской процессуальной дееспособности иностранных частных лиц производится по их личному закону, а дееспособности юридических лиц - по закону их места нахождения, т.е. на основе критерия оседлости. Возможно применение закона суда на основе принципа взаимности (договоры России с КНР, Францией, Данией).
Конвенция СНГ 1993 г. расширяет пределы правовой защиты по сравнению с двусторонними договорами. Национальный режим в области доступа к правосудию предоставляется не только гражданам договаривающихся государств, но и всем иным лицам, постоянно проживающим на их территории. Это положение относится и к юридическим лицам, созданным по законодательству договаривающихся государств. Граждане этих государств и иные лица, проживающие на их территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных издержек и пошлин на тех же условиях, что и собственные граждане.
В консульских конвенциях, заключенных Российской Федерацией с государствами, в законодательстве которых закреплен институт обязательного адвокатского представительства, установлено правило, что консульское представительство не затрагивает этого института. Если законодательство государства пребывания требует, чтобы сторона была представлена адвокатом, это требование соблюдается в случае консульского представительства (консульские конвенции с Австрией, Японией, США). Практикуется передача консулом представительских полномочий адвокату без специальных па то полномочий.
- Лупи, Л. А. Указ. соч.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияСистема и наблюдатель
Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Иностранцы пользуются в Российской Федерации, как правило, такой же гражданской правоспособностью, как и российские граждане.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.02г. (в ред. От 11.11.03г. №151-ФЗ) иностранный гражданин - это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. Правоспособность иностранного лица неразрывно связана с его правовым статусом и определяется следующими условиями: иностранец пользуется правами и выполняет обязанности, вытекающие из его гражданства лишь в той мере, в какой это допускается государством пребывания, не противоречит его суверенитету и безопасности.
В соответствии со ст.38 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Ст. 399 ГПК РФ определяет, что гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяется их личным законом. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. И в том случае, если иностранный гражданин имеет местожительство в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
В отношении лиц, не являющихся на основе личного закона процессуально дееспособным, такие лица могут быть на территории Российской Федерации признаны процессуально дееспособными, если они в соответствии с российским правом обладают процессуальной дееспособностью.
Зачастую обычное участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях благодаря наличию самостоятельной правосубъектности порождает спорные моменты, когда иностранные лица вынуждены обратиться в суд, используя гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность. Пример спорного случая представлен мной в данной работе.
В последнее время очень актуальна тема усыновления иностранными гражданами детей. Усыновляя детей, иностранные граждане становятся участниками гражданско-правовых отношений.
Последствиями спорного усыновления американскими гражданами русских детей стало обращение иностранных граждан в Верховный суд Российской Федерации (Определение от 31.01.03г.). Право на усыновление иностранными гражданами детей в России регламентировано ст.24 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс (ст. 24). Сборник кодексов, 1996.. Однако правоспособность иностранных лиц на усыновление детей имеет место только при соблюдении следующих условий: если не представляется возможным передать детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, либо на усыновление родственниками детей, материальные условия содержания детей иностранными гражданами соответствуют необходимым требованиям, иностранные лица не имеют ограничений в дееспособности и здоровье, установленных Семейным кодексом.
Несоблюдение определённых законом условий исключает усыновление иностранными гражданами, обратившимися с заявлениями, русских детей.
Так судом установлены и отражены в Определение Верховного Суда РФ от 31.01.03г. следующие обстоятельства:
В противоречие ст.124 Семейного кодекса РФ, п.24 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №275 от 29.03.2000г. (в ред. Постановление Правительства РФ №217 от 04.04.02г.) не было соблюдено условие: усыновление иностранными гражданами допускается только в интересах детей и лишь в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на усыновление их родственникам, независимо от гражданства и места жительства этих родственников: родители, лишённые родительских прав, могут быть восстановлены в этих правах, в необходимых случаях суд может привлечь родителей усыновляемых детей к участию в деле об усыновлении их усыновления.
В судебном заседании было установлено, что малолетние Женя и Наташа Липышовы не были предложены к усыновлению их родственниками - деду Корнилову и сестре их матери Липышовой О.М., что не отрицали органы опеки. Будучи привлеченной к участию в деле кровная мать детей - Липышова В.М. возражала в отношении усыновления её детей иностранными гражданами в связи с намерениями восстановиться в родительских правах, с решением этого вопроса задержалась по причине рождения у неё 09.12.2000г. сына.
Представленный суду акт (отчет) обследования условий жизни усыновителей, их состояние здоровья и заключение о возможности быть усыновителями не отвечают требованиям гражданско-процессуального кодекса (п.7 ст.263.2 ГПК РСФСР ГПК РСФСР. Москва: «Проспект»,1997., в настоящее время: п.2 ст.263 ГК РФ) ГК РФ. Москва:»Проспект»,2003. ; Разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 04.07.97г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».
Медицинское заключение о состоянии супругов Брэндо и о том, что они не имеют медицинских противопоказаний, включая вич-инфекцию, которые помешали бы им стать приёмными родителями, дано их лечащим врачом терапевтом, согласно свидетельству, срок действия которого истёк 30 июня 2002г., являющимся доктором медицины, но не наделённым полномочиями и компетенцией давать официальные медицинские заключения относительно общего состояния здоровья пациентов.
Необходимость предоставления соответствующего медицинского заключения, отвечающего требованиям ст.54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГК РФ), является обязательной, поскольку согласно отчёта об исследовании жизненно-социальных условий заявителей от 27.12.2001г. Кэрол Мари Коверт Брэндо в течении 10 лет своей 38-летней жизни страдала алкоголизмом, посещала общество анонимных алкоголиков, а её мать имеет психическое заболевание - шизофрения, относящееся к числу заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опёку (попечительство), взять в приёмную семью (Постановление Правительства РФ №542 от 01.05.1996г.).
Судом также установлено, что супругами Брэндо не оформлена в установленом порядке, представленные заявителем сведения о их материальном положении, так как представленные документы не заверены печатью и выданы не уполномоченными органами, без указания должностного положения лица, подписавшего документ.
- 4. Информация об отсутствии совершённых преступлений заявителя даны Бюро расследования штата Канзас, г. Топика, причём не заверенные печатью, тогда как они продолжительное время проживали в г.Нью-Йорке, штат Флорида и др., а в настоящее время проживают в г.Лененси.
- 5. Кроме того, судом установлено: усыновительное агентство «Бикон Хаус Эдатин Сервисиз Инк» утвердило супругов Брэндо в качестве приёмных родителей ребёнка из России и взяло на себя обязательство по выполнению всех требований уполномоченных органов страны происхождения ребёнка относительно оказания услуг в послеустановительный период, в том числе прокомментировать постановку ребёнка на учёт в консульском или дипломатическом учреждении Российской Федерации после его приезда в страну проживания его приёмных родителей.
Однако по материалам дела было установлено, что данному агентству лицензия на право осуществления деятельности в качестве усыновительного агентства класса «А» и оказание услуг по усыновлению и размещению детей в семьи выдано Министерством социальных служб штата Луизианны.
Данных о том, что деятельность этого агентства распространяется и на другие штаты, в том числе Канзас, где проживают заявители, в лицензии не содержится, что ставит под сомнение возможность выполнения им взятых выше на себя обязательств, связанных с усыновлением детей из России. Указанная лицензия не скреплена соответствующей печатью и не имеет полного наименования должностного положения, а также фамилию или имя лица, её подписавшего.
Представленные потенциальными усыновителями выписки из Закона о порядке усыновления и отказа от родительских прав штата Канзас не содержат статей, регулирующих порядок и условия усыновления несовершеннолетних детей.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, ограничивающие правоспособность, в том числе процессуальную для иностранных граждан супругов Брэндо, обратившихся с заявлением на усыновление детей, что проявилось в том, что иностранные граждане в исковых требованиях превысили объём прав, установленных гражданским законодательством при отсутствии соответствующих материальных условий содержания, а также при сокрытии заболевания, при наличии которых исключено право на усыновление (указанные факты установлены судом), супруги Брэндо обратились с заявлением на усыновление детей.
Усыновление иностранными гражданами русских детей одна из норм участия иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях. Участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях возможно лишь исходя из объёма своей правоспособности и дееспособности.
Иностранные лица участвуют и в иных гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации. Правовое основание такого участия закреплено в ГК РФ Гражданский Кодекс (ст2). Сборник кодексов. 1996., где определено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
В соответствии со ст.2 ГК РФ гражданско-правовые отношения включают основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирование договорных и иных обязательств, а также других имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
При участии иностранных лиц в гражданско-правовых отношениях на территории России иностранцы становятся участниками хозяйственных отношений, если они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного места жительства. Таким образом, для осуществления хозяйственной деятельности на территории России иностранные граждане в том случае, если становятся участниками хозяйственной деятельности в Российской Федерации, обязаны доказать, что наличие правового статуса на занятие хозяйственной деятельностью. Такое условие было определено в ст.1 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР», а в настоящее время в ст.2 Закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99г. №160-ФЗ/ в ред. ФЗ от 08.12.03г №169 ФЗ).
Можно привести пример судебной практики Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/95, в котором определено, что иностранными инвесторами могут быть иностранные граждане при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного места жительства. Вопрос иностранного инвестирования в России сегодня мне кажется значительным и актуальным, так как определяет уровень экономического развития страны и позволяет иностранцам размещать капитал, денежные средства в какие-либо предприятия, организации в России. Не запрещённое законодательством инвестирование имущества и имущественных прав в объекты инвестиционной деятельности признаётся неотъемлемым правом и охраняется законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99г. №ФЗ-160. Инвестор вправе приобретать необходимое ему имущество у граждан и юридических лиц непосредственно или через посредников по ценам и на условиях, определяемых по договорённости сторон, без ограничений по объёму и номенклатуре, если это не противоречит законодательству, действующему на территории РФ.
Рассмотрим вышеназванное Постановление ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/91, где рассматривается немаловажный вопрос, а именно вопрос признания ТОО «Гобул» предприятием с иностранными инвестициями.
Согласно Постановления ВАС РФ от 02.11.95г. суду для разрешения представлен протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда РФ, которым предлагается изменить решение об отмене в удовлетворении требований государственной налоговой инспекции по Московскому р-ну г. Чебоксары, которая обратилась в Высший арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным постановление главы администрации Московского района г.Чебоксары от 23.09.92г. №1005, которым производственно-коммерческая фирма «Гобул» зарегистрирована в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Решением от 25.05.95г. в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционная инстанция так же не нашла оснований для отмены постановленного решения.
Не смотря на то, что решение было определено согласно ранее действующего законодательства, я выбрала данную практику, так как исходя из анализа ФЗ №160-ФЗ от 09.07.99г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации и ранее действовавшего законодательства РСФСР «Об иностранных инвестициях: механизм признания инвесторами остался прежним.
Президиум в ходе судебного рассмотрения установил, что правовые основания для признания ТОО «Гобул» предприятием с иностранными инвестициями отсутствует. Согласно ст.1 действующего в рассматриваемый период Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» иностранными инвесторами могут быть иностранные граждане при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства.
В ст.2 действующего Закона «Об иностранных инвестициях в РФ» также указано, что иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ признаётся инвестором.
В постановленном акте ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/95 суд определил, что сведения о том, что участники ТОО «Гобул» - граждане республики Болгарии соответствуют требованиям Закона, отсутствуют.
При таких обстоятельствах они не могут расцениваться как иностранные инвесторы, а, следовательно, отсутствуют основания для реализации ТОО «Гобул» в порядке, установленным Законом.
Таким образом, инвесторами на территории Российской Федерации в соответствии с Законом созданы условия осуществления ими деятельности, исходя из объёма предоставленных прав и наделения обязанностей, т.е. исходя из их правосубъектности.
