Характер столкновения автомобилей. Основные виды дтп. Падение предметов на автомобиль, снега с крыш – ДТП

На основе анализа повреждений определяется тип столкновения, который указывает на взаиморасположение в момент столкновения. До столкновения каждый автомобиль двигается в своем направлении. При столкновении автомобили могут перемещаться и поворачиваться в положения, в которых они оказались при полной остановке и которые не имеют ничего общего с их положением при столкновении.

После заднего столкновения автомобили могут остановиться в сцепленном состоянии, если это произошло в движении или отскочить один от другого, если один из автомобилей стоял. У одного автомобиля будет повреждена задняя часть, у другого - передняя часть. Следы повреждений на одном автомобиле будут совпадать с повреждениями другого.

Вообще дорожно-транспортные преступления являются специфическим видом преступлений, представляющих результат сбоя в действии системы «человек-автомобиль-дорога-среда». «Сложность взаимодействия элементов входящих в эту систему, определяет объективный и субъективный характер трудностей следственного процессе. Поэтому без использования современных судебно-автотехнических познаний невозможно успешное раскрытие и расследование дорожно-транспортных преступлений». Ведь «правильность наименования экспертизы и формулировки вопросов следователем при ее назначении может сыграть решающее значение при рассмотрении уголовного дела в суде. Это особенно важно при расследовании дорожно-транспортных преступлений, когда результат экспертизы является порой тем доказательством, на котором базируется все расследование.

При назначении любой экспертизы следователь должен четко представлять, какие специальные познания требуются для разрешения поставленных им вопросов. В случае, если для разрешения какого-либо вопроса требуются познания в нескольких областях научного знания, необходимо назначение комплексной экспертизы».

Следующим видом является встречное столкновение, оно происходит довольно редко, так как водители стремятся увернуться от встречного удара. Но они происходят и имеют свои особенности.

При таких столкновениях автомобили останавливаются на месте столкновения или отскакивают на равное расстояние, если их вес и скорость были одинаковы. При неодинаковом весе и скорости более легкий или двигавшийся с меньшей скоростью автомобиль будет отброшен назад с места столкновения. При таком столкновении автомобили не вращаются и обломки занимают небольшую площадь дороги. Основной вопрос при столкновении - выяснение на какой стороне произошло столкновение. Место столкновения в этом случае определяется по расположению автомобилей и по следам скольжения колес до удара и после него с учетом перечисленных особенностей.

В литературе есть данные, что: «анализ большого числа дорожно-транспортных происшествий позволил установить, что на каждые 100 ДТП приходится около 250 причин и сопутствующих фактов.

В отрезке времени, непосредственно предшествующем дорожно-транспортному происшествию, и в процессе его развития, влияние каждой из причин неодинаково. В каждой фазе развития ДТП можно выделить одну главную, ведущую причину. В последующих фазах происшествия эта причина может стать второстепенной, сопутствующей, а главной становится та, которая в первой фазе являлась сопутствующей. При анализе дорожно-транспортного происшествия необходимо выявить все причинно-следственные связи. В противном случае, установление первопричины происшествия затруднительно, а подчас и невозможно. Немаловажное значение при этом имеет выявление обстоятельств, предшествующих дорожно-транспортному происшествию. Во многих случаях предпосылки для ДТП создаются намного раньше самого происшествия.

Следующим видом является угловое столкновение, оно является наиболее распространенным ДТП и имеет свои особенности. При таком столкновении после удара автомобили обычно вращаются, оставляя следы шин; при столкновении левыми углами происходит вращение против часовой стрелки и автомобили отскакивают один от другого; при соприкосновении правыми углами - как правило, по часовой стрелке. Радиус разброса деталей и обломков зависит от площади соприкосновения массы автомобилей, их скоростей, от состояния дорожного покрытия. При таком столкновении следователь должен выяснить, на какой стороне от осевой линии дуги произошло столкновение, так как обломки, остатки стекла, разлитое масло и грязь могут быть разбросаны на сравнительно большой площади. Однако место столкновения можно определить приблизительно, так как при таком столкновении каждый автомобиль передвигается от места столкновения в сторону своей стороны дороги.

Перекрестное столкновение характеризуется тем, что следы торможения свидетельствуют о движении автомобилей.

У одного автомобиля вмятины будут в передней части, у другого - в боковой. Следы скольжения шин после столкновения будут отражать скорость движения автомашины. При рассмотрении перекрестного столкновения следователю необходимо решить, какой из автомобилей выехал первым на перекресток.

В первом случае следователю необходимо: измерить расстояние от места (точки) столкновения до линий, ограничивающих перекресток, это позволяет определить в дальнейшем скорость автомобилей. Исходя из скорости можно будет определить время, которое потребовалось каждому автомобилю для проезда от границы перекрестка до места столкновения. Время будет указывать, какой автомобиль выехал на перекресток раньше, какой позже.

Во втором случае определение скорости по торможению и его протяженности от границы перекрестка до места столкновения указывает, кто выехал на перекресток первым.

В третьем случае, когда оба автомобиля до места столкновения находились в состоянии торможения, длина тормозного пути будет указывать на скорость каждого из них и кто первым выехал на перекресток.

По статистике столкновения транспортных средств «происходят как правило при обгоне идущего впереди транспорта (каждый десятый случай), при объезде стоящего автомобиля (каждый двенадцатый случай), при движении транспортного средства в крайнем левом ряду (каждый третий случай). Основные причины: неправильный расчет при объезде или обгоне, выезд на полосу встречного движения, а также самоуверенность водителей».

Боковое столкновение, как и угловое, является самым распространенным; при боковом столкновении повреждения обычно незначительны и автомобили останавливают сами водители. При боковом столкновении автомобили обычно не вращаются. Достоверными фактами, указывающими место столкновения, являются куски грязи, отвалившиеся от крыльев, осколки стекол и следы скольжения шин. Характер царапин и вмятин боковин кузова, их направления могут указать направления движения автомобилей. При таком столкновении автомобили не перемещаются на противоположную сторону дороги и нахождения обоих автомобилей на той или иной полосе указывает полосу дороги, на которой произошло ДТП.

Место столкновения. Для восстановления механизма ДТП, связанного со столкновением автомобилей, необхо­димо определить место столкновения, взаимное положение автомобилей в момент удара и расположение их на до­роге, а также скорости автомобилей перед ударом. Исходные данные, представляемые эксперту в подобных случаях, обычно неполны, а обоснованная методика по определению необходимых параметров отсутствует. По­этому при анализе столкновений исчерпывающего ответа на все возникающие вопросы, как правило, дать не уда­ется. Наиболее точные результаты дает совместная деятельность экспертов двух специальностей: криминали­ста (трасолога) и автотехника. Однако опыт такой работы пока невелик и эксперту-автотехнику часто при­ходится выполнять функции трасолога.

Положение места столкновения автомобилей на про­езжей части иногда определяют исходя из показаний участников и очевидцев ДТП. Однако свидетельские показания, как правило, неточны, что объясняется сле­дующими причинами: стрессовым состоянием участников ДТП; кратковременностью процесса столкновения; отсут­ствием в зоне ДТП неподвижных предметов, по которым водители и пассажиры могут зафиксировать в памяти место столкновения; непроизвольным или умышленным искажением обстоятельств дела свидетелями.

Кроме того, свидетелей ДТП может не быть.

Поэтому для определения места столкновения надо исследовать все объективные данные, явившиеся резуль­татом происшествия. Такими данными, позволяющими эксперту определить расположение места столкновения на проезжей части, могут быть:

сведения о следах, оставленных транспортными сред­ствами в зоне столкновения (следы качения, продоль­ного и поперечного скольжения шин по дороге, царапины и выбоины на покрытии от деталей транспортных средств);

данные о расположении разлившихся жидкостей (воды, масла, антифриза, тосола), скопления осколков стекол и пластмасс, частиц пыли, грязи, осыпавшихся с нижних частей транспортных средств при столкно­вении;

информация о следах, оставленных на проезжей части предметами, отброшенными в результате удара (в том числе и телом пешехода), свалившимся грузом или дета­лями, отделившимися от транспортных средств;

характеристика повреждений, полученных транспорт­ными средствами в процессе столкновения;

расположение транспортных средств на проезжей час­ти после ДТП.

Рис. 7.9. Следы шин на дороге:

а-след скольжения (юза), б-след качения, в-след поперечного скольжения, г-изменение следов при поперечном столкновении, д- то же при встречном столкновении

Подробное исследование следов относится к предмету транспортной трасологии. Здесь приводятся лишь общие понятия.

Из перечисленных исходных данных наибольшую информацию для эксперта дают следы шин на дороге. Они характеризуют действительное положение транспорт­ных средств на проезжей части и их перемещение в процессе ДТП. В период между столкновением и осмот­ром места ДТП такие следы обычно изменяются незна­чительно. Остальные признаки характеризуют положение места столкновения лишь приблизительно, а некоторые из них могут даже за сравнительно короткий промежуток времени измениться, иногда существенно. Так, например, вода, вытекающая из поврежденного радиатора в летний жаркий день, часто высыхает до приезда автоинспек­тора на место ДТП. Наиболее характерные примеры следов шин показаны на рис. 7.9, а-в.

Место столкновения и положение транспортных средств в момент удара иногда можно определить по изменению характера следов шин. Так, при внецентренном встреч­ном и поперечном столкновениях следы шин в месте столкновения смещаются в поперечном направлении в сторону движения автомобиля (рис. 7.9, г).

При встречном столкновении следы юза могут пре­рваться или стать менее заметными. Если ударные на­грузки, действующие на заторможенное колесо, направ­лены сверху вниз, то оно может на мгновение разблоки роваться, так как сила сцепления превысит тормозную силу (рис. 7.9, д).

Р
ис. 7.10. Продольное сечение борозды на покрытии:

а - асфальтобетонном, б - цемен-тобетонном

Если ударная нагрузка направлена снизу вверх, то колесо может оторваться от дороги. Иногда, наоборот, колесо в момент удара заклинива­ется деформированными деталями автомобиля и, перестав вращаться, оставляет на дороге след шин, обычно небольшой.

Детали кузова, ходовой части и трансмиссии автомо­биля, разрушившиеся от удара, могут оставить на покры­тии следы в виде выбоин, борозд или царапин. Начало этих следов расположено, как правило, недалеко от места столкновения. Такие же следы оставляют детали (под­ножки, педали, руль) опрокинувшегося мотоцикла, мото­роллера и велосипеда при волочении или отбрасывании в ходе ДТП. Царапины и борозды на покрытии начи­наются с малозаметного следа, затем глубина его увели­чивается. Достигнув максимальной глубины, след резко обрывается (рис. 7.10). На асфальтобетонном покрытии в конце вмятины образуется бугорок вследствие пласти­ческой деформации массы.

В ряде случаев на детали автомобиля, повредившей покрытие, остаются частицы его массы. Идентификация этих частиц позволяет уточнить деталь, соприкоснувшую­ся с покрытием.

Некоторое представление о месте столкновения могут дать траектории предметов, отброшенных в процессе столкновения. Эти траектории могут быть различными в зависимости от формы и массы предметов, а также от характера дороги. Круглые и близкие к ним по форме предметы (колеса, колпаки, ободки фар), перекатываясь, могут удалиться на большое расстояние от места паде­ния. Выбоина или возвышение на покрытии создает местное повышенное сопротивление перемещению пред­мета, способствуя его разворачиванию и искривлению траектории. Однако начальные участки траекторий обыч­но близки к прямолинейным и при наличии нескольких следов, расположенных под углом, можно считать, что место столкновения находится вблизи точки их пересе­чения.

После столкновения транспортных средств на дороге

в зоне ДТП почти всегда остаются сухие частицы осыпав­шейся земли, засохшей грязи, пыли. Место расположения этих частиц довольно точно совпадает с местом положения во время столкновения детали, на которой находилась земля. Земля может осыпаться одновременно с нескольких деталей, в том числе и далеко отстоящих от места перво­начального контакта автомобилей. Например, при встреч­ном столкновении автомобилей частицы грязи могут осы­паться с заднего бампера или с картеров задних мостов. Поэтому при определении места столкновения эксперту необходимо выяснить, с какого автомобиля и с какой детали отделилась земля. Ответ на этот вопрос, получен­ный с помощью криминалистической экспертизы, поможет точнее установить взаимное положение транспортных средств и расположение их на дороге в момент удара.

Очень часто при столкновении автомобилей разбива­ются стекла и пластмассовые детали, осколки которых разлетаются в разные стороны. Часть осколков падает на детали кузова автомобиля (крышку капота, крылья, подножки) и отскакивает от них или движется вместе с ними, после чего падает на дорогу. Частицы стекла, контактировавшие непосредственно с деталями встречного автомобиля, падают вблизи места столкновения, так как их абсолютная скорость невелика. Частицы, не входив­шие в контакт, продолжают движение по инерции в преж­нем направлении и падают на землю дальше. Кроме того, небольшие кусочки стекла и пластмассы в период между происшествием и началом осмотра могут быть передви­нуты от места их падения ветром, дождем, транспорт­ными средствами или пешеходами. В результате зона рассеивания осколков получается достаточно обширной (иногда площадь ее составляет несколько квадратных метров) и определить по ней точное положение места удара невозможно.

В зоне ДТП, как правило, остается много признаков, каждый из которых по-своему характеризует положение места столкновения. Однако ни один из этих признаков, взятый в отдельности, не может служить основанием для окончательного вывода. Только комплексное исследование всей совокупности сведений позволяет эксперту решить с нужной точностью поставленные перед ним задачи.

П
оложение автомобилей в момент
удара. Все много­образие столкновений транспортных средств в зависимо­сти от угла ст между векторами их скоростей можно разделить на несколько видов. При ст 180° столкно­вение называютвстречным (рис. 7.11, / и //), а при ст 0, когда автомобили движутся параллельными или близкими к ним курсами,-попутным (рис. 7.11, /// иIV). При ст 90° столкновение именуютперекрестным (рис. 7.11,V), а при 0< ст <90° (рис. 7.11,VI) и при 90°< cт <180° (рис. 7.11,VII) -косым.

Рис 7. 11. Виды столкновений

Если нагрузка действует на торцовые поверхности автомобилей (см. рис. 7.11, / и ///), то удар называют прямым; если же она приходится на боковые стороны,-скользящим (см. рис. 7.11, // иIV).


Рис 7. 12. Определение угла ст

Положение автомобилей в момент удара часто опреде­ляют путем следственного эксперимента по деформациям, возникшим в результате столкновения. Для этого повреж­денные автомобили располагают как можно ближе друг к другу, стараясь совместить участки, контактировавшие при ударе (рис. 7.12, а). Если это не удается сделать, то автомобили располагают так, чтобы границы деформи­рованных участков были расположены на одинаковых расстояниях друг от друга (рис. 7.12, б). Поскольку такой эксперимент провести довольно сложно, иногда вы­черчивают в масштабе схемы автомобили и, нанеся на них поврежденные зоны, определяют угол столкновения графически.

Эти методы дают хорошие результаты при экспер­тизе встречных перекрестных столкновений, когда контак­тирующие участки автомобилей в процессе удара не имеют относительного перемещения. При косых и угловых столкновениях, несмотря на незначительную продолжи­тельность удара, автомобили перемещаются друг относи­тельно друга. Это приводит к проскальзыванию контак­тирующих частей и дополнительным их деформациям. В качестве примера на рис. 7.13, а показано внецентренное столкновение легкового и грузового автомобилей. В ре­зультате удара в месте первоначального контакта воз­никает сила Руд, которая вместе с силой инерции дает момент, стремящийся повернуть легковой автомобиль по направлению движения часовой стрелки. Автомобиль, вращаясь, последовательно занимает положения I ... IV , что приводит к возникновению обширной зоны дефор­маций обоих транспортных средств (грузовой автомобиль условно считаем неподвижным). Если определять угол ст описанными выше методами (рис 7 13, б), можно прийти к неверному выводу о том, что автомобили в начальный момент удара были расположены под углом около 35°.

Рис. 7.13. Внецентренное столкновение автомобилей:

а - процесс столкновения;

б - неправильное определение угла ст,

Рис 7.14. Повреждения поверхности автомобиля при столкновениях

а - царапины при отслоении грунтовки, б - заусенцы на задире

Иногда угол ст определяют по фотографиям повреж­денных транспортных средств. Этот способ дает хорошие результаты только в том случае, когда снимки разных сторон автомобиля сделаны под прямым углом с одного и того же расстояния.

Представление о соотношении скоростей соударяющихся автомобилей и направлении их движения можно получить, исследовав повреждения окрашенных поверх­ностей и металлических деталей. Следы на поверхности поврежденного автомобиля, ширина которых больше, чем глубина, а длина больше, чем ширина, называют царапи­нами. Царапины идут параллельно поврежденной поверх­ности. Они имеют небольшие глубину и ширину вначале, расширяясь и углубляясь к концу. Если вместе с лакокра­сочным покрытием повреждается грунтовка, то она от­слаивается в виде широких каплеобразных царапин дли­ной 2-4 мм. Широкий конец капли направлен в сторону движения предмета, нанесшего царапину. В конце капли грунтовка может отслоиться, образовав поперечные тре­щины длиной около 1 мм (рис. 7.14,а). Повреждения, глубина которых больше их ширины, называют зади­рами и вмятинами. Глубина задира обычно увеличи­вается от его начала к концу, что позволяет определить направление движения царапавшего предмета. На по­верхности задира часто остаются острые заусенцы (рис. 7.14,б), которые отогнуты в том же направле­нии, в котором двигался царапавший предмет.

Зная направление движения предмета, нанесшего царапину или задир (на рис. 7.14 показано стрелкой), эксперт определяет, какой из автомобилей при попутном скользящем ударе двигался с большей скоростью. У авто­мобиля, двигавшегося медленнее, следы царапин направ­лены от задней части к передней, а у обгонявшего авто­мобиля - в противоположную сторону.

Важную информацию о механизме ДТП может дать изучение положения автомобилей после удара. При встречном прямом столкновении скорости автомобилей взаимно погашаются. Если их масса и скорость были примерно одинаковы, то они останавливаются вблизи места столкновения. Если же массы и скорости были различными, то автомобиль, двигавшийся с меньшей скоростью, или более легкий отбрасывается назад. Иногда водитель грузового автомобиля перед столкновением не снимает ногу с педали управления дроссельной заслонкой и, растерявшись, продолжает нажимать на нее. В этом слу­чае грузовой автомобиль может протащить волоком встречный легковой автомобиль на довольно большое расстояние от места столкновения.

Скользящие столкновения сопровождаются небольшой потерей кинетической энергии при сравнительно значи­тельных разрушениях и деформациях кузова. Если во­дители перед столкновением не тормозили, то они могут далеко разъехаться от места столкновения.

В момент удара автомобилей скорости u 1 иU 2 . контак­тирующих деталей складываются и соударяющиеся участ­ки некоторое время движутся в направлении результи­рующей скоростиU 3 (рис. 7.15). В этом же направлении движутся и центры тяжести автомобилей. Хотя после пре­кращения действия ударных нагрузок автомобили дви­жутся под влиянием внешних сил и в дальнейшем траектории обоих автомобилей могут измениться, однако общее направление движения центров тяжести позволяет определить положение автомобилей в момент столк­новения.

Определение скорости автомобиля перед ударом Определить начальную скорость автомобиля на осно­вании данных, содержащих­ся в материалах уголовного дела, обычно довольно труд­но, а иногда и невозможно. Причинами этого является отсутствие универсальной методики расчета, пригодной для всех вариантов столкно­вений, и недостаток исходных данных. Попытки использо­вать коэффициент восстанов­ления в этих случаях не

Рис. 7.16. Схемы наезда автомобиля на стоящий автомобиль:

а - оба автомобиля не заторможены;

б - оба автомобиля заторможены;

в - заторможен передний автомобиль;

г - заторможен задний автомобиль

приводят к положитель­ным результатам, так как достоверных значений это­го коэффициента при столкновении не опублико­вано. При исследовании столкновений транспорт­ных средств нельзя приме­нять экспериментальное значение К уд , действитель­ное для наезда автомоби­ля на жесткое препятст­вие. Процессы деформиро­вания деталей в обоих слу­чаях принципиально раз­личны, соответственно различными должны быть и коэффициенты восста­новления, о нем свидетель­ствует, например, рис. 7.6. Возможность накопить до­статочную эксперимен­тальную информацию, учитывая многообразие моделей автомобилей, их скоростей и видов столкновений, исче-зающе мала. В Японии исследователями Такеда, Сато и другими предложена эмпирическая формула для коэф­фициента восстановления

где U * a - скорость автомобиля, км/ч.

Однако экспериментальные точки на графике, послу­жившем основой для этой формулы, расположены с боль­шим разбросом относительно аппроксимирующей кривой, и расчетные значения K уд могут отличаться от действи­тельных в несколько раз. Поэтому формулу можно ре­комендовать лишь для сугубо ориентировочных подсче­тов, а не для применения в экспертной практике тем более, что она описывает ДТП с иностранными автомо­билями.

Отсутствие надежной информации о коэффициенте восстановления часто вынуждает экспертов рассматри­вать предельный случай, считая удар абсолютно неупру­гим уд =0).

Определить параметры прямого столкновения (см. рис. 7.11, / и ///) можно лишь в том случае, если один из автомобилей до удара был неподвижным, и скорость его U 2 =0. После удара оба автомобиля перемещаются как одно целое со скоростью U" 1 (рис. 7.16).

При этом возможны различные варианты.

I.Не заторможены оба автомобиля, и после удара они катятся свободно (рис. 7.16, а) с начальной скоростьюU" 1 .

Уравнение кинетической энергии при этом

где S пн -перемещение автомобилей после удара; дв -коэф­фициент суммарного сопротивления движению, определяе­мый по формуле (3.7а).

Следовательно, U" 1 =
. Кроме того, согласно формуле (7.2) приU 2 =0 иU" 1 =U" 2 скорость автомобиля 1 перед ударом

II.Оба автомобиля заторможены, после удара пере­мещаются совместно на расстояние S пн (рис. 7.16,б) с начальной скоростьюU " 1 .

Скорость автомобилей после удара U " 1 =
.

Скорость автомобиля 1 в момент удара - форму­ла (7.15).

Скорость автомобиля 7 в начале тормозного пути

где S ю1 - длина следа юза автомобиля 1 перед ударом.

Скорость автомобиля 1 перед началом торможения

III. Заторможен стоящий автомобиль2, автомобиль 1 не заторможен (рис. 7.16, в).

Оба автомобиля после удара перемещаются на одно и то же расстояние S пн с начальной скоростьюU " 1 . Урав­нение кинетической энергии в этом случае: 1 2 )*(U " 1 ) 2 /2=(m 1дв + m 2 x ) gS пн , откуда

IV.Стоящий автомобиль2 не заторможен. Задний автомобиль 1 перед ударом в заторможенном состоянии переместился на расстояние S ю1 . После удара переме­щение автомобиля 1 равноS пн1 , а перемещение автомо­биля2 - S пн2 .

Аналогично предыдущим случаям

Скорости U 1 ,U a 1 и U a определяют соответственно по формулам (7.15)-(7.17).

Применить эту методику для анализа встречного или попутного столкновения, при котором двигались оба авто­мобиля, возможно только, если следствием или судом установлена скорость одного из автомобилей.

При перекрестном столкновении (рис. 7.17, а) оба автомобиля обычно совершают сложное движение, так как в результате каждый из автомобилей начинает вращаться около своего центра тяжести. Центр тяжести в свою очередь перемещается под некоторым углом к первона­чальному направлению движения. Пусть водители авто­мобилей 1 и2 перед столкновением тормозили, и на схеме зафиксированы тормозные следыS 1 и S 2 .

Рис 7.17. Схемы столкновения автомобилей

а - перекрестного,

б - косого

После столк­новения центр тяжести автомобиля 1 переместился на расстояние S " 1 под углом Ф 1 , а центр тяжести автомо­биля2 - на расстояниеS " 1 под углом Ф 2 .

Все количество движения системы можно разложить на две составляющие в соответствии с первоначальным направлением движения автомобилей 1 и 2. Поскольку количество движения в каждом из указанных направ­лений не изменится, то

(
7.18.)

где U" 1 иU " 2 - скорости автомобилей 1 и2 после удара

Эти скорости можно найти. Предположив, что кинети­ческая энергия каждого автомобиля после удара Перешла в работу трения шин по дороге во время поступательного перемещения на расстояние S пн1 (S пн2) и поворота вокруг центра тяжести на угол 1 ( 2)

Работа трения шин на дороге при поступательном движении автомобиля 1

То же при повороте его относительно центра тяжести на угол 1

где а 1 иb 1 - расстояния от переднего и заднего мостов авто­мобиля 1 до его центра тяжести,R z 1 иR z 2 - нормальные реакции дороги, действующие на передний и задний мостя автомобиля 1, 1 - угол поворота автомобиля 1, рад

где L " - база автомобиля 1 Следовательно,

Отсюда скорость автомобиля 1 после столкновения

Точно так же находим скорость автомобиля 2 после столкновения

где L " и 2 - соответственно база и угол поворота автомо­биля2; а 2 и b 2 - расстояния от переднего и заднего мостов автомобиля2 до его центра тяжести.

Подставив эти значения в формулу (7.18), определим скорость автомобиля 1

Аналогично для автомобиля 2

Зная скорости U 1 и U 2 автомобилей непосредственно перед столкновением, можно, используя выражения (7.16) и (7.17), найти скорости в начале тормозного пути и перед торможением.

При расчетах следует иметь в виду, что расстояния (S пн1 и S пн2) и углы (Ф 1 и Ф 2) .характеризуют переме­щения центров тяжести автомобилей. Расстояния S пн1 и S пн2 могут значительно отличаться от длины следов шин на покрытии. Углы Ф 1 иФ 2 также могут отличаться от углов наклона следов, оставленных шинами. Поэтому как расстояния, так и углы лучше всего определять по схеме, выполненной в масштабе с разметкой положения центра тяжести каждого автомобиля, участвовавшего в ДТП.

В практике нередки происшествия, в процессе кото­рых автомобили сталкиваются под углом ст , отличаю­щимся от прямого. Последовательность расчета таких столкновений не отличается от изложенной выше. Только количество движения системы нужно спроектировать на составляющие, соответствующие первоначальным направ­лениям движения автомобилей 1 и2, что повлечет за собой усложнение формул (7.18) и (7.19).

Тогда, согласно рис. 7.17, б:

Скорости U" 1 иU" 2 в уравнениях (7.22) и (7.23) опре­деляют по формулам (7.20) и (7.21). Направление от­счета углов (Ф 1 и Ф 2 показано на рис. 7.17. Обозначив правые части уравнений (7.22) и (7.23) соответственно черезА 1 иB 1 , можно найти скорости автомобилей перед ударом:

Скорости автомобилей перед перекрестным столкнове­нием, определенные описанным способом, являются мини­мально возможными, так как в расчетах не учтена энер­гия, затраченная на вращение обоих автомобилей. Фак­тические скорости могут быть на 10-20% выше рас­четных.

Иногда используют так называемую «приведенную» скорость автомобиля, т. е. такую скорость, при которой автомобиль, наехав на неподвижное препятствие, полу­чает те же разрушения и деформации, что и при столкно­вении. Принципиальных возражений против такого пара­метра, естественно, нет, однако достоверные способы его определения отсутствуют.

Техническая возможность предотвратить столкновение. Ответ на вопрос о возможности предотвратить столкно­вение связан с определением расстояния между автомо­билями в момент возникновения опасной дорожной об­становки. Установить это расстояние экспертным путем трудно, а часто и невозможно. Данные, содержащиеся в следственных документах, как правило, неполны или противоречивы. Наиболее точные данные получают путем следственного эксперимента с выездом на место ДТП.

Рассмотрим вначале попутное столкновение.

Если столкновение явилось результатом неожиданно­го торможения переднего автомобиля, то при исправной тормозной системе заднего автомобиля могут быть только две причины: либо опоздание водителя заднего автомо­биля, либо неправильно выбранная им дистанция. При правильно выбранной дистанции и своевременном тормо­жении заднего автомобиля столкновение, очевидно, исключается.

Если фактическая дистанция между автомобилями S ф известна, то ее сравнивают с дистанциейS б , мини­мально необходимой для предотвращения столкновения. Если стоп-сигнал автомобиля-лидера исправен и включа­ется в момент нажатия водителем на тормозную пе­даль, то минимальная дистанция по условиям безопас­ности S б =U "" a (t "" 1 + t "" 2 + 0,5t"" 3) +(u"" a) 2 /(2j"")- U" а (t" 2 + 0,5t" 3) -(U " a ) 2 /(2 j "), где одним штрихом обозначены параметры переднего автомобиля, а двумя - заднего.

Если оба автомобиля движутся с одинаковой ско­ростью ИU" a =U"" a =U a , ТО S б = U a +U 2 a(1/j""-1/j")/2.

Наибольшей безопасная дистанция должна быть при следовании грузового автомобиля за легковым, так как при этом t "" 2 > t " 2 ; t "" 3 > t " 3 иj"Если транспортные средства однотипны, то приU " a = U "" a = U a дистанцияS б = U a t "" 1 .

При S ф S б можно сделать вывод о том, что водитель заднего автомобиля имел техническую возможность избе­жать столкновения, а приS Ф < S б - вывод о том, что у него такой возможности не было.

У некоторых автомобилей момент загорания стоп-сигнала не совпадает с началом нажатия на тормозную педаль. Запаздывание может составлять 0, 5- 1, 2 с и быть одной из причин ДТП.

Предотвратить встречное столкновение водителям, движущимся по одной полосе, удается лишь в том случае, если оба успеют затормозить и остановить автомобили. Если хотя бы один из автомобилей не остановится, ДТП будет неизбежным.

Рассмотрим возможность предотвращения встречного столкновения На рис 7.18 в координатах «путь-время» показан процесс сближения двух автомобилей 1 и 2. Римскими цифрами отмечены следующие их положения

/ -в момент, когда водители могли оценить сложив­шуюся дорожную обстановку как опасную и должны были принять необходимые меры для ее ликвидации,

// -в моменты, когда каждый из водителей в действи­тельности начал реагировать на возникшую опасность,

/// -в моменты, соответствующие началу образова­ния следов, юза на покрытии (начало полного тормо­жения),

IV- в момент столкновения автомобилей.

Цифрами V отмечены по­ложения автомобилей, в ко­торых они остановились бы, если бы не столкнулись, а продолжали двигаться в заторможенном состоянии (предположительная вер­сия).

Рис 7.18. График движения авто­мобиля при встречном столкновении

Расстояние между авто­мобилями в момент возник­новения опасной обстановки 5в. Участок //-/// соответ­ствует движению автомоби­лей с постоянными скоростя­ми за суммарное время Т 1 2 ). РасстоянияS a 1 иS a 2 , отде­лявшие автомобили от места столкновения в начальный момент, должны быть определены следственным путем, так же, как их начальные скоростиU a 1 иU a 2 .

Очевидное условие возможности предотвратить столк­новение: расстояние видимости должно быть не меньше суммы остановочных путей обоих транспортных средств:

S в =S а1 + S а2 Sо 1 +Sо 2 , где индексы 1 и 2 относятся к соответствующим автомобилям. Для реализации этого условия водители должны одновременно реагировать на возникшую опасность для движения и без промедления начать экстренное торможение. Однако, как показывает экспертная практика, такое случается редко. Обычно водители некоторое время продолжают сближаться, не снижая скорости, и тормозят со значительным опозда­нием, когда столкновение невозможно предотвратить. Особенно часты такие ДТП в ночное время, когда один из водителей выезжает на левую сторону дороги, а недо­статочная освещенность затрудняет определение расстоя­ний и распознавание транспортных средств.

Для установления причинной связи между дей­ствиями водителей и наступившими последствиями нужно ответить на вопрос: имел ли каждый из водителей тех­ническую возможность предотвратить столкновение, не­смотря на неправильные действия другого водителя? Другими словами, произошло ли столкновение автомоби­лей, если бы один из водителей реагировал на опас­ность своевременно и затормозил раньше, чем он это сделал в действительности, а другой водитель действовал так же, как в ходе ДТП. Для ответа на этот вопрос определяют положение в момент остановки одного из авто­мобилей, например первого, при условии, что его водитель своевременно реагировал бы на опасную обстановку. После этого находят положение второго автомобиля в момент остановки, если бы он не был задержан при столк­новении.

Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля 1

для водителя автомобиля 2

где S пн1 и S пн2 - расстояния, на которые переместились бы авто­мобили от места столкновения до остановки, если бы не были задержаны.

Примерная последовательность расчета при оценке действий водителя автомобиля 1 такова.

1.Скорость второго автомобиля в момент начала полного торможения

где t "" 3 - время нарастания замедления автомобиля2; j " - уста­новившееся замедление того же автомобиля.

2.Путь полного торможения второго автомобиляS " 4 = U 2 ю2 /(2 j "").

3.Расстояние, на которое переместился бы второй автомобиль до остановки от места наезда, если бы не произошло столкновения,

где S ю2 - длина следа юза, оставленного на покрытии вторым автомобилем перед местом столкновения.

4.Остановочный путь первого автомобиляSo 1 = T"U а1 .+U 2 a1/(2j").

5.Условие возможности для водителя первого автомо­биля предотвратить столкновение, несмотря на несвое­временное торможение второго водителя:S a 1 So 1 +S пн2 .

Если это условие соблюдено, то водитель первого автомобиля имел техническую возможность при своевре­менном реагировании на появление встречного автомо­биля остановиться на расстоянии, исключавшем столк­новение.

В такой же последовательности определяют, была ли такая возможность у водителя второго автомобиля.

Пример. На дороге шириной 4, 5 м произошло встречное столк­новение двух автомобилей: грузового ЗИЛ-130-76 и легкового ГАЗ-3102 «Волга». Как установлено следствием, скорость автомобиля ЗИЛ-130-76 была примерно 15 м/с, а скорость автомобиля ГАЗ-3102 - 25 м/с.

При осмотре места ДТП зафиксированы тормозные следы. Зад­ними шинами грузового автомобиля оставлен след юза длиной 16 м, а задними шинами легкового автомобиля - след юза длиной 22 м. В результате следственного эксперимента с выездом на место ДТП установлено, что в тот момент, когда каждый из водителей имел тех­ническую возможность обнаружить встречный автомобиль и оценить дорожную обстановку как опасную, расстояние между автомобилями было около 200 м. При этом автомобиль ЗИЛ-130-76 находился от места столкновения на удалении примерно 80 м, а автомобиль ГАЗ-3102 «Волга»-на удалении около 120 м.

Данные, необходимые для расчета:

автомобиль ЗИЛ-130-76 T"=1, 4 с; t" 3 =0,4 с; j"=4,0 м/с 2 ;

автомобиль ГАЗ-3102 «Волга» T"=1, 0 с; t "" 3 =0,2 с; j""=5, 0 м/с 2 .

Определить наличие технической возможности предотвратить столкновение автомобилей у каждого из водителей.

Решение.

1. Остановочные пути автомобиля ЗИЛ-130-76 So 1 =15*l, 4+ 225/(2*4,0) =49,5 м; автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» 5„2=25*1,2+ 625/(2*5,0) =92, 5 м.

2. Условие возможности предотвратить столкновение: So 1 + So 2 = 49,5+92,5= 142,0 м; 142,0

Сумма остановочных путей обоих автомобилей меньше расстояний, отделявших их от места предстоящего столкновения. Следовательно, если бы оба водителя правильно оценили создавшуюся дорожную обстановку и одновременно приняли правильное решение, то столкно­вения удалось бы избежать. После остановки автомобилей между ними оставалось бы расстояние около 58 м: S= (80+ 120)- (49, 5+ 92, 5) =58 м.

Определим, какой из водителей имел техническую возможность предотвратить столкновение, несмотря на неправильные действия другого водителя. Вначале возможные действия водителя ЗИЛ-130-76.

3. Скорость автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» в момент начала полного торможения U ю2 = 25- 0,5 *0,2* 5, 0 =24, 5 м/с.

4. Путь полного торможения автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» S"" 4 = 24,5 2 /(2*5,0) =60,0 м.

5. Перемещение автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» от места столкно­вения в заторможенном состоянии при отсутствии столкновения S пн2 = 60,0 -22, 0 ==38, 0 м.

6. Условие возможности для водителя ЗИЛ-130-76 предотвратить столкновение: So 1 + S пн2 =49,5+38,0=87,5> S a 1 =80 м.

Водитель автомобиля ЗИЛ-130-76 даже при своевременном реаги­ровании на появление автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» не имел техниче­ской возможности предотвратить столкновение.

7. Аналогичные расчеты проводим применительно к водителю автомобиля ГАЗ-3102 «Волга»:

Как показали расчеты, водитель автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» имел реальную техническую возможность предотвратить столкновение, несмотря на то, что водитель ЗИЛ-130-76 опоздал с началом экстрен­ного торможения

Таким образом, хотя оба водителя несвоевременно реагировали на появление опасности и оба затормозили с некоторым опозданием, но только один из них в создавшейся обстановке располагал возмож­ностью предотвратить столкновение, а второй - такой возможности не имел. Чтобы объяснить полученный вывод, определим перемещение каждого автомобиля за время, просроченное его водителем.

Перемещение автомобиля ЗИЛ-130-76

Перемещение автомобиля ГАЗ-3102 «Волга»

Перемещение автомобиля ГАЗ-3102 «Волга» за время запазды­вания водителя (65, 5 м) примерно в 1, 5 раза больше перемещения автомобиля ЗИЛ-130-76 (41, 0 м). Поэтому его водитель имел техниче­скую возможность избежать наезда. Водитель автомобиля ЗИЛ-130-76 не имел такой возможности.

Рассматривая способы предотвратить перекрестное столкновение так же, как и выше, устанавливают, успевал ли водитель выполнить необходимые действия, когда воз­никла объективная возможность обнаружить опасность столкновения. Водитель, пользующийся преимуществен­ным правом на движение, должен принимать необхо­димые меры безопасности с момента, когда он может определить, что другое транспортное средство при даль­нейшем движении может оказаться на полосе следования его автомобиля. Момент возникновения опасной обста­новки должен быть определен следствием или судом, так как при субъективном определении этого момента возможны разноречивые толкования и существенные ошибки. Так, например, в некоторых методических источ­никах встречается указание, что опасная обстановка воз­никает в момент, когда водитель автомобиля можеть обнаружить другое транспортное средство на таком рас­стоянии, на котором его водитель уже не может оста­новиться, чтобы уступить дорогу (т. е. когда другое транс­портное средство приблизилось на расстояние, равное тормозному следу). Для практической реализации этого положения водитель должен точно определить скорость приближающегося транспортного средства, его тормозные свойства и качество дороги, вычислить длину тормоз­ного пути и сравнить ее с фактической дистанцией, наблюдаемой им. Нереальность подобной операции оче­видна.

При анализе столкновений на закрытых перекрестках учитывают ограничение обзорности, применяя методику расчета удаления, аналогичную описанной в гл. 5.

Контрольные вопросы

1. Что такое коэффициент восстановления? Как он характеризует

процесс удара?

2. Опишите центральный и внецентренный удары.

3. Как изменяется скорость автомобиля при его наезде на жест­кое неподвижное препятствие?

4. Как определить начальную скорость автомобиля перед наездом его на неподвижное препятствие: а - при центральном ударе; б - при внецентренном ударе?

5. В какой последовательности анализируют столкновение авто­мобилей?

6. Как определить возможность предотвратить попутное столкно­вение (встречное столкновение)?

В зависимости от расположения участка дороги, интенсивности движения, дорожных и погодных условий в ДТП могут участвовать несколько транспортных средств. В таких случаях один автомобиль может участвовать боковыми или другим видом столкновения с другими автомобилями, после чего выехать за осевую линию на другую сторону проезжей части и столкнуться с встречным автомобилем. При таких ДТП одновременно в столкновении могут участвовать три и более автомобилей. Основной задачей в этом случае является анализ следов скольжения, вмятин, перемещения деталей с одного автомобиля на другой и установление автомобилей, соответствующих этим следам.

Здесь нужно руководствоваться следующим. Следы скольжения представляются частями резины, оставшимся на дороге в результате износа шин и трения их беговой дорожки о поверхность дороги. Эти следы в зависимости от конструкции шин, нагрузки, рисунка протектора будут различны как ширине, так и по отпечатку, что позволит идентифицировать их с шинами автомобилей, не участвовавших в ДТП.

Если следы скольжения шин одного автомобиля пересекают следы другого (следы наложения), то внимательное изучение места пересечения следов позволит следователю установить, какие следы скольжения появились позднее, так как более поздние следы выглядят более четко, чем оставленные ранее. Зная, какие из пересекающихся следов появились позднее и от какого автомобиля, следователь может установить последовательность движения автомобилей при столкновении.

Подобным же образом следователь может рассматривать повреждения на автомобиле. При столкновении нескольких транспортных средств возникает и несколько линий столкновения - по одной для каждой пары автомобилей. Любые более поздние повреждения будут расположены вблизи ранних, искажая при этом следы ранних повреждений путем деформации и перемещения металла в местах вмятин. Перенос краски дает следователю возможность определить, какой автомобиль участвовал в том или ином столкновении. Для этого следует 63, С. 95:

Тщательно изучить повреждения и царапины для определения краски, перенесенной с другого автомобиля;

Делать путем замеров наброски вмятин и царапин с отметкой цвета обнаруженной краски, перенесенной с другого автомобиля и расположения места привязки. Все это позволяет определять последовательность столкновения автомобилей.

Столкновение двух транспортных средств может произойти при следующих типовых ситуациях - их семь:

Заднее столкновение - столкновение с задней частью остановившегося автомобиля, его разновидности;

Встречное столкновение - автомобили следуют точно навстречу и ударяются передними частями;

Угловое столкновение - удар одного автомобиля в угол другого, когда длина соприкасающихся поверхностей автомобилей при ударе составляет 15 см;

Боковое столкновение - столкновение автомобилей боковыми сторонами, длина соприкасающихся поверхностей автомобилей составляет менее 15 см;

Перекрестное столкновение - автомобили сталкиваются под прямым углом;

Столкновение нескольких транспортных средств;

Столкновение автотягачей с прицепом и полуприцепом.

На основе анализа повреждений определяется тип столкновения, который указывает на взаиморасположение в момент столкновения. До столкновения каждый автомобиль двигается в своем направлении. При столкновении автомобили могут перемещаться и поворачиваться в положения, в которых они оказались при полной остановке и которые не имеют ничего общего с их положением при столкновении.

После заднего столкновения автомобили могут остановиться в сцепленном состоянии, если это произошло в движении или отскочить один от другого, если один из автомобилей стоял. У одного автомобиля будет повреждена задняя часть, у другого - передняя часть. Следы повреждений на одном автомобиле будут совпадать с повреждениями другого.

Следующим видом является встречное столкновение, оно происходит довольно редко, так как водители стремятся увернуться от встречного удара. Но они происходят и имеют свои особенности.

При таких столкновениях автомобили останавливаются на месте столкновения или отскакивают на равное расстояние, если их вес и скорость были одинаковы. При неодинаковом весе и скорости более легкий или двигавшийся с меньшей скоростью автомобиль будет отброшен назад с места столкновения. При таком столкновении автомобили не вращаются и обломки занимают небольшую площадь дороги. Основной вопрос при столкновении - выяснение на какой стороне произошло столкновение. Место столкновения в этом случае определяется по расположению автомобилей и по следам скольжения колес до удара и после него с учетом перечисленных особенностей.

В практике возникают сложности с определением понятия взаимодействие транспортных средств ввиду отсутствия его легального закрепления, за исключением указания на столкновение транспортных средств как частный случай такого взаимодействия.

Так, столкновением транспортных средств является ДТП, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог, а также столкновение с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновение подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Таким образом, взаимодействие транспортных средств имеет место при одновременном проявлении их вредоносных качеств как источников повышенной опасности. При этом обязательным условием взаимодействия транспортных средств является их движение, за исключением случаев, когда столкновение происходит с внезапно остановившимся транспортным средством.

При этом взаимодействие транспортных средств не всегда предполагает наличие непосредственного контакта движущихся транспортных средств. В качестве случаев такого взаимодействия необходимо рассматривать и такие случаи, когда при создании аварийной (опасной) ситуации одним владельцем транспортного средства другой владелец транспортного средства не имеет реальной (технической) возможности избежать непосредственного столкновения с транспортным средством без причинения вреда себе либо третьим лицам. В этом случае действия одного владельца транспортного средства с неизбежностью влекут причинение вреда владельцам других транспортных средств либо третьим лицам, т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом (повреждением здоровья, имущества).

Практически по всем анализируемым в ходе обобщения судебной практики гражданским делам у суда не возникало вопросов в определении вины участника ДТП.

Виновность подтверждалась либо постановлением по делу об административном правонарушении, либо в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями и другими доказательствами по делу.

Так, по гражданскому делу № 2-952/09 по иску Митюшкиной Ольги Викторовны к Мухину Александру Николаевичу, ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, возникшего от ДТП, компенсации морального вреда, ответчик отрицал свою вину в совершении ДТП, ссылаясь на её недоказанность.

Однако в судебном заседании было установлено что 20.09.2008 года в 01 час.30 мин. на автотрассе «Хабаровск-Владивосток» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21100» рег.знак Е283СЕ(27) под управлением водителя Митюшкина Н.В., принадлежащего на праве собственности Митюшкиной О.В., и автомобиля «Москвич-21412» рег.знак О890ХТ(27) под управлением водителя Мухина А.Н., принадлежащего на праве собственности Исаевой В.Н. При этом виновен в совершении ДТП водитель «Москвича-21412» Мухин А.Н., т.к. его автомобиль без опознавательных знаков двигался по встречной полосе.

Основываясь на свидетельских показаниях, в том числе показаниях понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, схеме ДТП, суд в решении указал, что действия водителя «Москвич-21412» с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Москвич-21412» должен руководствоваться требованиями п.9.4 ПДД, который предусматривает, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В отрезке времени, непосредственно предшествующем дорожно-транспортному происшествию, и в процессе его развития, влияние каждой из причин неодинаково. В каждой фазе развития ДТП можно выделить одну главную, ведущую причину. В последующих фазах происшествия эта причина может стать второстепенной, сопутствующей, а главной становится та, которая в первой фазе являлась сопутствующей. При анализе дорожно-транспортного происшествия необходимо выявить все причинно-следственные связи. В противном случае, установление первопричины происшествия затруднительно, а подчас и невозможно.

Немаловажное значение при этом имеет выявление обстоятельств, предшествующих дорожно-транспортному происшествию. Во многих случаях предпосылки для ДТП создаются намного раньше самого происшествия.

Следующим видом является угловое столкновение, оно является наиболее распространенным ДТП и имеет свои особенности. При таком столкновении после удара автомобили обычно вращаются, оставляя следы шин; при столкновении левыми углами происходит вращение против часовой стрелки и автомобили отскакивают один от другого; при соприкосновении правыми углами - как правило, по часовой стрелке. Радиус разброса деталей и обломков зависит от площади соприкосновения массы автомобилей, их скоростей, от состояния дорожного покрытия. При таком столкновении следователь должен выяснить, на какой стороне от осевой линии дуги произошло столкновение, так как обломки, остатки стекла, разлитое масло и грязь могут быть разбросаны на сравнительно большой площади. Однако место столкновения можно определить приблизительно, так как при таком столкновении каждый автомобиль передвигается от места столкновения в сторону своей стороны дороги.

Перекрестное столкновение характеризуется тем, что следы торможения свидетельствуют о движении автомобилей.

У одного автомобиля вмятины будут в передней части, у другого - в боковой. Следы скольжения шин после столкновения будут отражать скорость движения автомашины. При рассмотрении перекрестного столкновения следователю необходимо решить, какой из автомобилей выехал первым на перекресток. В этом случае могут иметь место три варианта:

Оба выехали на перекресток с постоянной скоростью (без торможения);

Один выехал на перекресток с постоянной скоростью, а другой тормозил;

Оба выехали на перекресток и тормозили.

В первом случае следователю необходимо: измерить расстояние от места (точки) столкновения до линий, ограничивающих перекресток, это позволяет определить в дальнейшем скорость автомобилей. Исходя из скорости можно будет определить время, которое потребовалось каждому автомобилю для проезда от границы перекрестка до места столкновения. Время будет указывать, какой автомобиль выехал на перекресток раньше, какой позже.

Во втором случае определение скорости по торможению и его протяженности от границы перекрестка до места столкновения указывает, кто выехал на перекресток первым.

В третьем случае, когда оба автомобиля до места столкновения находились в состоянии торможения, длина тормозного пути будет указывать на скорость каждого из них и кто первым выехал на перекресток.

По статистике столкновения транспортных средств «происходят как правило при обгоне идущего впереди транспорта (каждый десятый случай), при объезде стоящего автомобиля (каждый двенадцатый случай), при движении транспортного средства в крайнем левом ряду (каждый третий случай). Основные причины: неправильный расчет при объезде или обгоне, выезд на полосу встречного движения, а также самоуверенность водителей.

Боковое столкновение, как и угловое, является самым распространенным; при боковом столкновении повреждения обычно незначительны и автомобили останавливают сами водители. При боковом столкновении автомобили обычно не вращаются. Достоверными фактами, указывающими место столкновения, являются куски грязи, отвалившиеся от крыльев, осколки стекол и следы скольжения шин. Характер царапин и вмятин боковин кузова, их направления могут указать направления движения автомобилей. При таком столкновении автомобили не перемещаются на противоположную сторону дороги и нахождения обоих автомобилей на той или иной полосе указывает полосу дороги, на которой произошло ДТП.

Например, при рассмотрении гражданского дела № 2-3/09 по иску Яшина Олега Владимировича к Аветисян Арману Гагиковичу, Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, и по встречному иску Аветисян Гагика Оганнесовича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Яшину Олегу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по делу имелись доказательства виновности Яшина О.В. в данном ДТП, однако, учитывая отрицание своей вины ответчиком Яшиным О.В., суд проверил доводы сторон о виновности в ДТП каждого из водителей-участников ДТП.

Так, судом было установлено, что постановлением 56 БВ 352272 от 14 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от 02 сентября 2007 года был признан Яшин О.В., нарушивший п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ. Яшин О.В. указанным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средств, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением суда Советского района г.Орска от 01 октября 2007 года постановление о привлечении Яшина О.В. к административной ответственности отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД при УВД г.Хабаровска, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Хабаровск от 06 ноября 2007 года производство по факту ДТП с причастностью водителей Яшина О.В. и Аветисян А.Г. прекращено за истечением срока давности. Из постановления следует, что в действиях водителя Яшина О.В. усматривается нарушение п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ, а в действиях Аветисян А.Г. вины не усматривается.

Допросив свидетелей, сопоставив их показания с пояснениями сторон об обстоятельствах ДТП, исследовав материалы административного дела (схему ДТП), заключение эксперта по делу, суд пришел к убеждению о виновности в ДТП Аветисян А.Г.

Яшин О.В. пояснил суду, что столкновение произошло ввиду того, что водитель Аветисян А.Г., двигаясь позади него в попутном направлении, своевременно не принял мер к снижению скорости.

Представитель Аветисян А.Г., настаивая на виновности Яшина О.В.

С учётом того, что сторонами представлены доказательства, анализ которых не позволяет однозначно сделать вывод о том, с какой из полос движения начал манёвр поворота (разворота) налево Яшин О.В., а установление данного обстоятельства имеет значение для разрешения спора, суд принял во внимание заключение автотехнической экспертизы, назначенной судом.

Согласно заключению эксперта, исходя из механизма столкновения, расположения следов торможения «ВАЗ-21104», следов скольжения «ВАЗ-21065», расположения транспортных средств после происшествия, наиболее вероятно, место столкновения автомобилей расположено в конце вторых следов торможения автомобиля «ВАЗ-21104» (схема ДТП), на полосе встречного движения. Следовательно, место столкновения, указанное на схеме ДТП, не соответствует действительности.

Выводы эксперта сводятся к тому, что автомобили до происшествия двигались попутно друг за другом по левой полосе движения своего направления. Техническая возможность у водителя, движущегося позади автомобиля «ВАЗ-21104» предотвратить столкновение, в большей степени зависела от выполнения им требований пунктов 9,10 ПДД.

Данное заключение эксперта суд счел объективным, обоснованным, поскольку экспертиза проводилась исключительно с применением научно-технических знаний. Выводы эксперта основаны на определении с помощью специальной технической программы места расположения транспортных средств на проезжей части в момент начала разворота автомобиля, моделировании механизма образования внешних повреждений в масштабном изображении, которое позволило определить взаимное расположение транспортных средств в момент их первичного контактирования.

Это заключение объективно подтверждает пояснения Яшина О.В. и показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Яшин О.В., совершая манёвр поворота, не нарушил п.8.4 ПДД, поскольку он не выполнял перестроение с правой полосы на левую, и соблюдал требования п.8.5 ПДД, т.к. перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В то же время, суд указал, что Аветисян А.Г. допустил столкновение транспортных средств, поскольку нарушил пункты 9.2, 9.10 и 10.1 ПДД, а именно, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД; не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая доводы Аветисян А.Г., относительно вины Яшина О.В., установленной постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает, что в силу положений ст.61 ГПК РФ, данное постановление преюдициального значения для разрешения спора не имеет.

Иные доводы представителя Аветисян А.Г. о наличии вины в действиях Яшина О.В., осуществлявшего манёвр поворота в месте двойной сплошной линии дорожной разметки, значения не имеют, поскольку пересечение Яшиным О.В. такой разметки с заблаговременно включенным указателем левого поворота с крайней левой полосы, не освобождает Аветисян А.Г. от выполнения им требований пунктов 9 и 10 ПДД. В решении суд указал, что в данном случае Аветисян А.Г. необходимо было соблюсти необходимую безопасную дистанцию до автомобиля Яшина О.В. и скоростной режим, обеспечивающий наличие технической возможности предотвращения ДТП путём применения экстренного торможения, а не выезда на полосу встречного движения к месту столкновения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, и с учетом установленных обстоятельств невиновности Яшина О.В. отказал Аветисят А.Г. в удовлетворении требований встречного иска.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Тождественное определение понятия "дорожно-транспортное происшествие" содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ , утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Дорожно-транспортное происшествие; (ДТП): Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 3.1.2 Рекомендаций по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных распоряжением Росавтодора от 12 мая 2015 г. N 853-р).

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (утратившие с 12.05.2015 года Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденные Федеральной дорожной службой России 29.05.1998 года).

Виды дорожно-транспортных происшествий (ДТП)

В действующем с 12.05.2015 года Отраслевом дорожном методическом документе ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", утв. распоряжением Росавтодора от 12 мая 2015 г. N 853-р, выделены лишь следующие виды ДТП:

дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими: Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек (п. 3.1.3). При этом под раненым в ДТП понимается лицо, получившее в ДТП телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения (п. 3.1.10). Под погибшим в ДТП понимается лицо, погибшее на месте ДТП либо умершее от его последствий в течение 30 последующих суток.

дорожно-транспортное происшествие с особо тяжкими последствиями: Дорожно-транспортное происшествие, в котором погибло 5 человек и более, пострадало 10 человек и более. (п. 3.1.4).

В прежних Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, утвержденных Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 года содержалась более развернутая характеристика дорожно-транспортного происшествия, которая выгоднее отличалась от ныне действующих Рекомендаций, утвержденных Росавтодором 12 мая 2015 г.

Виды дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в утративших силу Правилах 1998 года

В действовавших до 12 мая 2015 г. Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утв. Приказом Федеральной дорожной службы России от 29 мая 1998 г. N 168, дорожно-транспортные происшествия подразделялись на следующие виды:

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.

К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось (например, суд пришел к выводу о том, что опрокидывание автокрана на территории ОАО не может быть расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку произошло не в процессе движения транспортного средства по дороге, как это предусматривает пункт 1.1 Правил дорожного движения; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 N Ф04-6437/2008(14507-А70-11) по делу N А70-470/11-2008).

Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп.

Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).

Наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

Наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду также относится наезд на животное.

Падение пассажира - происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП.

Падение пассажира из недвижущегося транспортного средства при посадке (высадке) на остановке не является происшествием.

Иной вид ДТП - происшествия, не относящиеся к указанным выше видам. Сюда относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др.

Иной вид ДТП - бесконтактное ДТП

Последний абзац п.3 приложения 3 к указанным правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах…, как видно, включал также "иной вид ДТП ". Речь, в частности идет о так называемых бесконтактных ДТП.

Падение предметов на автомобиль, снега с крыш – ДТП?

Для отнесения события к ДТП имеет значение, двигался ли "пострадавший" автомобиль в момент причинения ущерба или был припаркован, ведь из определения понятия ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее, прежде всего в процессе движения по дороге транспортного средства.

Например, суд указал, что "из искового заявления истца усматривается, что в момент причинения ущерба автомобиль был припаркован к зданию, основанием исковых требований явилось причинение ущерба автомобилю в результате падения снега, а не дорожно-транспортное происшествие " (постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-1079/2013)

Остановка транспортного средства – процесс движения – ДТП?

От ответа на данный вопрос зависит, относится ли случившееся происшествие при остановке автомобиля к ДТП или нет. Соответственно, будет ли относится событие к страховому случаю или нет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, является остановкой.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, пункты 1.1 и 1.2 Правил дорожного движения , в их взаимосвязи относят остановку транспортного средства к процессу дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под термином "дорога " понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Аналогичное понятие дороги содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Например, руководствуясь приведенными нормами права, Третий арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 09.12.2013 по делу N А33-11923/2013 указал, что «поскольку спорное событие произошло на разгрузочной площадке общества…, специально предназначенной для проезда по ней автомобилей для их разгрузки, то есть являющейся дорогой, а остановка транспортного средства для его разгрузки является частью дорожного движения , то опрокидывание принадлежащего истцу транспортного средства произошло в результате дорожно-транспортного происшествия - страхового случая , предусмотренного договором добровольного страхования».

Кто считается погибшим, раненым в ДТП? Определение понятия "ограниченная видимость" и "дорожные условия, сопутствующие ДТП"

В ныне утративших силу Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утв. ФДС РФ 29.05.1998 содержались определения следующих терминов:

"4. Погибшим считается лицо, погибшее на месте дорожно-транспортного происшествия либо умершее от его последствий в течение семи последующих суток.

5. Раненым считается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения. В этом случае оказание амбулаторного лечения подтверждается документами (справками) медицинского учреждения.

6. Ограниченная видимость - расстояние видимости для данных условий движения не соответствует нормативным требованиям из-за геометрических характеристик дороги или по метеоусловиям.

7. Дорожные условия, сопутствующие ДТП , - фактические дорожные условия в месте ДТП на момент его совершения. Факт того, что неудовлетворительное дорожное условие (условия) явилось причиной ДТП, определяется решением суда (на основе результатов расследования)".

25 августа 2015 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащее С. транспортное средство врезалось в дерево и опрокинулось, получив механические повреждения. Виновником этого ДТП была признана Е., управлявшая другим автомобилем.

С. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для этого документы. Однако страховщик ему в этом отказал, обосновав свое решение тем, что несмотря на полученные автомобилем повреждения, взаимодействие между самими транспортными средствами отсутствовало, а следовательно, по его мнению, оснований для нет.

В связи с этим С. подготовил иск, в котором уже в судебном порядке просил взыскать со страховщика в его пользу страховую выплату в размере 390 294 руб., а также 6 000 руб. понесенных им судебных расходов и штраф. И суд частично удовлетворил заявленные требования (решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016 г. по делу № 2-83/16). Со страховой компании была взыскана сумма страхового возмещения в размере 372 600 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

О том, в каких случаях страховщики чаще всего отказывают потерпевшим в прямом возмещении убытков, узнайте из материала "Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО " в "Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

При этом суд отметил, что под взаимодействием транспортных средств следует понимать не только их столкновение, но и иные виды взаимодействия (). Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП не изменяет характер правоотношений сторон, а значит, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Ответчик с таким решением не согласился и направил в вышестоящий суд жалобу. Но обжалуемый судебный акт был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-2184/2016).

В итоге страховая компания обратилась с жалобой уже в Верховный Суд Российской Федерации. И тот нашел основания для отмены апелляционного определения ().

По общему правилу, потерпевший может предъявить требование о прямом возмещении убытков, то есть обратиться за выплатой страхового возмещения к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств:

  • ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;
  • вред причинен только указанным транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ " ").

При этом под взаимодействием, по мнению Суда, следует понимает исключительно непосредственное взаимодействие, столкновение, между автомобилями. А в данном случае его не было. Следовательно, отметил ВС РФ, нет оснований и для прямого возмещения убытков по ОСАГО, то есть получить страховку у своего страховщика потерпевший не может. Если при ДТП не было столкновения транспортных средств, заявление о страховой выплате нужно подавать в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, подчеркнул Суд.

Напомним, что ранее аналогичная позиция была высказана Президиумом ВС РФ , утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г.).

В результате ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.