Главная Иски Иск в международный спортивный арбитраж. Международный спортивный арбитраж как основной инструмент разрешения споров, прямо или косвенно связанных со спортом. возникающих во время Олимпийских игр

Иск в международный спортивный арбитраж. Международный спортивный арбитраж как основной инструмент разрешения споров, прямо или косвенно связанных со спортом. возникающих во время Олимпийских игр

Во второй половине ХХ века интерес к Олимпийским играм и спорту в целом значительно возрос. К этому времени сформировалась и потребность решения участившихся конфликтных ситуаций в большом спорте при помощи специализированного юридического органа. Учитывая вышесказанное МОК в 1983 году утверждает Устав международного спортивного арбитражного суда , который через год начал свою деятельность (1984 г.). Штаб-квартира Международного спортивного арбитражного суда – Tribunal Arbitrat du Sport (TAS) г.Лозанна в Швейцарии. Рабочий язык – английский и французский. Основная функция TAS заключается в обеспечении профессионального рассмотрения возникающих в спорте споров. Девиз: «Право есть искусство добра и справедливости». Основные принципы деятельности: оперативность, конфиденциальность, независимость, невысокая стоимость. Возглавляет Международный спортивный арбитражный суд президент и 2 его заместителя. В составе TAS трудятся не менее 150 арбитров, утверждающихся специальным списком сроком на 4 года. TAS не только консультирует и рассматривает иски, но и занимается рассмотрением апелляций (1991 г.), принятых дисциплинарными органами различных спортивных организаций. Для этого при спортивном арбитражном суде функционируют 2 палаты – Палата обычного арбитража и Палата апелляционного арбитража. Начиная с 1996 года для эффективности работы в структуру TAS введены децентрализованные отделения (филиалы) в г.Нью-Йорк и г. Сиднее и палаты adhok (они работают короткое время на Олимпийских играх). В состав Международного спортивного арбитражного суда входит Канцелярия (Генеральный секретарь и советники), которая назначает, после внесения взноса в количестве не менее 500 швейцарских франков, арбитражную группу (3 человека). Канцелярия также определяет впоследствии сумму аванса и общую сумму судебных издержек. Регламентом TAS предусматриваются следующие процедурные действия арбитражной группы:

письменное расследование
устное расследование
следственное действие
ускоренное судопроизводство (деятельность палаты adhok)
неявка сторон (отзыв заявления)

Арбитры TAS подписывают декларацию об обязательстве вести дело лично, объективно и независимо. В настоящее время услугами Международного спортивного арбитражного суда пользуются практически все спортивные организации и объединения. Реестр рассматриваемых дел классифицируется на:

дела, связанные с решением экономических споров (контракты, трансферт спортсменов, продажа права на телетрансляцию и т.п.);
дела дисциплинарного характера (нарушение правил соревнования спортсменами, употребление допинга, неэтичное поведение, жестокое обращение с лошадьми и др.);
дела организационного порядка (судейство спортивных соревнований, отбор спортсменов и т.д.).

Знаковым событием в судьбе TAS стало решение Швейцарского федерального суда от 15 марта 1993 г., который признал Международный спортивный арбитражный суд правомочным и законным арбитражным органом. Таким образом, наличие законодательной базы и признание юридического спортивного органа послужили началом появления спортивного права. Спортивное право – это система правовых норм, регулирующих отношения в сфере физической культуры и спорта .

В 1994 г. с целью осуществления контроля за работой TAS и его арбитров был создан дисциплинарный орган – Международный арбитражный совет в области спорта – Conseil Internasional de l’Arbitrage en matiere de Sport (CIAS) . В его состав вошли 12 человек – 4 представителя МОК, 3 представителя от ассоциации по летним олимпийским видам программы, 1 представитель от Ассоциации по зимним видам олимпийской программы и 4 представителя от Ассоциации национальных олимпийских комитетов. CIAS разработал и принял нормативный акт – Кодекс спортивного арбитража (1994 г.), на основании которого в настоящее время осуществляют свою деятельность арбитры TAS.

Решения органов международных и национальных спортивных организаций могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, иск может быть передан спортсменом или организацией в Европейский суд по правам человека или Комитет по правам человека при ООН.

Правовые акты общего характера, к которым относится рассмотренная выше Международная Хартия физического воспитания и спорта, при всей их важности и значимости для спортивной отрасли, не могут являться руководством, регламентирующим практическую деятельность международных спортивных организаций. Для решения задач такого характера требуются иные правовые акты, которые бы упорядочивали отдельные сферы деятельности физкультурно-спортивных организаций и нормировали конкретные процедуры.

Одним из таких правовых актов является , который составляет ныне юридическую основу для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, возникающих в сфере физической культуры и спорта. Значение Кодекса трудно переоценить, так как с его принятием (в 1994 г.) разрешение споров в физкультурно-спортивной сфере получило свою законодательную платформу. А это обстоятельство, в свою очередь означает, что решения, выносимые международным арбитражным судом, признаются легитимными всеми сторонами конфликта, практически исчезают незаслуженно и незаконно обиженные, а также враждующие спортивные организации.

Кодекс международного спортивного арбитража представляет собой довольно объемный правовой документ, в связи с чем рассмотрим лишь общие его положения и наиболее важные моменты.

Общие положения Кодекса определяют, что с целью урегулирования споров в области спорта арбитражным путем созданы два органа:

Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС) и
Спортивный арбитражный суд (САС).

В ведении арбитража, в соответствии с Кодексом, находятся споры, в которых участвуют федерации, ассоциации или другие спортивные организации (если их уставами или регламентами это предусмотрено).

Международный арбитражный совет в области спорта состоит из 20 членов-юристов высшего класса, которые назначаются следующим образом:

а) четыре члена назначаются международными федерациями (трое – международными федерациями по летним олимпийским видам спорта и один – международными федерациями по зимним олимпийским видам спорта);
б) четыре члена назначаются Ассоциацией национальных олимпийских комитетов, которые выбираются из числа ее членов или извне;
в) четыре члена назначаются Международным олимпийским комитетом, которые выбираются из числа его членов или извне;
г) четыре члена назначаются двенадцатью членами МАСС, назначенных описанным выше способом, после соответствующих консультаций с тем, чтобы эффективно защищать интересы спортсменов;
д) четыре члена назначаются шестнадцатью членами МАСС, назначенных описанных выше способом, из числа независимых официальных лиц тех организаций, которые назначают других членов МАСС.

Такая сложная процедура комплектования юристами Международного арбитражного совета в области спорта объясняется тем, что в состав Совета должны попадать только квалифицированные и независимые специалисты. При назначении члены МАСС подписывают декларацию, согласно которой они обязуются выполнять свои функции персонально, со всей объективностью и независимостью в соответствии с положениями Кодекса.

МАСС выполняет следующие функции:

принимает и изменяет Кодекс;
избирает из числа своих членов на период в 4 года:
— президента по предложению МОК;
— двух вице-президентов (одного – по предложению международных федераций, другого – по предложению национальных олимпийских комитетов), на которых в порядке их возраста возлагается ответственность замещать в случае необходимости президента;
— президента Палаты обычного арбитража и президента Палаты апелляционного арбитража САС;
— заместителей президентов двух названных палат;
намечает кандидатуры для формирования списка арбитров САС;
занимается отводом и лишением полномочий арбитров, а также выполняет другие функции, предусмотренные процедурным регламентом;
обеспечивает финансирование САС в соответствии с фондами, предназначенными для его финансирования.

Выносимые МАСС решения считаются законными, когда по крайней мере половина его членов участвует в их принятии. Решения принимаются во время собраний простым большинством голосов. Любое изменение Кодекса требует большинства в две трети членов МАСС.

Спортивный арбитражный суд (САС) руководит деятельностью групп арбитров, задачей которых является разрешение арбитражного решения споров в области спорта в соответствии с процедурой регламента.

С этой целью САС контролирует назначение групп арбитров и ход процедуры. Он обеспечивает стороны необходимой инфраструктурой.

В обязанности групп арбитров входит:

а) разрешение споров, которые переданы им для рассмотрения в обычном арбитраже;
б) разрешение путем апелляционной арбитражной процедуры споров (включая споры по допингу), касающихся решений дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций или других спортивных организаций, в том случае если уставы и регламенты этих ассоциаций это предусматривают;
в) давать независимое заключение по просьбе МОК, международных федераций, национальных олимпийских комитетов, ассоциаций, признанных МОК, и организационных комитетов Олимпийских игр.

Арбитрами в количестве 150 членов САС формируется по специальной процедуре, аналогичной комплектованию Международного арбитражного совета по спорту. По 30 членов предлагают МОК, национальные федерации, НОКи и уже назначенные арбитры.

Все споры, переданные в ведение САС, разбираются согласно утвержденного регламента. Спортивный арбитражный суд может проводить устное или письменное расследование (ст.ст. R44.1, R44.2). Группа арбитров выносит свое решение в соответствии с положениями избранного сторонами права или, в отсутствие такого выбора, с положениями швейцарского права. Решение выносится большинством голосов, в отсутствие большинства – одним председателем группы арбитров (ст. R46).

В качестве иллюстрации работы Международного спортивного арбитражного суда рассмотрим следующий пример. Многие спортсмены в условиях жесткой конкуренции прибегают к различным ухищрениям для достижения более высоких результатов. Причем некоторые из этих приемов даже трудно назвать прямым допингом. Например, существует метод повышения мощности организма спортсмена за счет переливания ему его собственной крови. Сущность метода проста, – если готовиться к соревнованиям на высокогорье, то у спортсмена в крови начинает продуцироваться большее количество эритроцитов за счет выделения особого гормона – эритропоэтина. Если взять у спортсмена 300-400 г крови в период его тренировок на высокогорье и ввести их спортсмену позднее, в момент ответственных соревнований, мощность его организма увеличивается примерно на 10 %. Увеличение мощности организма ведет к улучшению спортивных результатов.

Сборная команда легкоатлетов страны N использовала данную методику в своей подготовке, в результате чего выиграла коммерческие соревнования. Представители другой сборной команды расценили это как допинг и подали жалобу в Спортивный арбитражный суд. Эксперты суда рассмотрели данный спор и вынесли решение – считать данное переливание крови допингом.

Спортивный арбитражный суд помимо споров принимает к рассмотрению апелляции и проводит консультирование спортивных организаций.

Апелляцию (просьбу о пересмотре решения) в САС подают те спортсмены или спортивные организации, которые хотят обжаловать решение дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другого аналогичного органа.

МОК, международные федерации, НОКи, ассоциации, признанные МОК, организационные комитеты олимпийских игр могут ходатайствовать перед САС о даче консультативного заключения по любому юридическому вопросу, касающемуся практики развития спорта или любой физической и спортивной активности. Просьба о консультации адресуется САС и сопровождается документами, необходимым арбитрам для выработки консультации.

Услуги по арбитражной процедуре платные: при подаче заявления истец выплачивает взнос минимально в 500 швейцарских франков, в противном случае САС не принимает дело к рассмотрению (ст.R64). После судебного разбирательства канцелярия определяет окончательную сумму арбитражных расходов, которая включает взнос в САС, расходы и гонорары арбитров, подсчитываемую в соответствии со шкалой САС, долю участия в расходах или авансировании расходов САС и расходы по привлечению свидетелей, экспертов и переводчиков.

Оговорка по поводу швейцарского права применяется потому, что штаб-квартира Международного арбитражного совета в области спорта находится в Лозанне (Швейцария).

Удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.

Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.

История

В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.

В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.

Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.

Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.

С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальные олимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства.

Структура

Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.

Структура ICAS

В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.

Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.

Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс.

Структура CAS

В состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.

CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.

Спортивный Арбитражный суд – это орган, представители которого, специализируются в области права и спорта, тем самым обеспечивая квалифицированное разрешение спора по любым вопросам в данной сфере.

Спорт представляет собой весьма специфическую сферу общественных отношений, также он занимает особое положение в области правового обеспечения. Достаточно часто конфликты, возникающие в области спорта, могут быть разрешены не только согласно законодательству страны, но и в соответствии с нормами международных и национальных организаций. Именно поэтому, для обеспечения квалифицированного разрешения спора, требуется компетентный орган, представители которого специализируются именно в области правового обеспечения спорта, глубоко и точно знающие и понимающие данную область - на сегодняшний день таким органом является Спортивный Арбитражный суд.

Международный Спортивный Арбитражный суд

Международный Спортивный арбитражный суд - главный судебный арбитражный орган, рассматривающий споры, имеющие отношение к спортивной сфере. На сегодняшний день международный спортивный арбитражный суд имеет официальную штаб-квартиру в Лозанне, его отделения расположены - в Нью-Йорке и Сиднее. Также, создаются непостоянные трибуналы для ускорения разрешения споров на время проведения регулярных крупных соревнований:

с 1996 г. — на всех Олимпийских играх;
с 1998 г. — на всех Играх Содружества;
с 2000 г. — на всех чемпионатах Европы по футболу;
с 2006 г. — на всех чемпионатах мира по футболу;
с 2014 г. — на всех Азиатских играх.

Структура спортивного арбитражного суда

Международный спортивный арбитражный суд включает в свой состав две палаты:

суд первой инстанции;
апелляционная инстанция, рассматривающая споры, по которым было принято решение в других органах, например, в Национальной федерации.

Состав арбитров спортивного суда не может быть менее 150 представителей. Арбитры суда назначаются Международным спортивным арбитражным советом сроком на 4 года, с возможностью последующего переназначения. Арбитр имеет право рассматривать дела любой из палат, решение может приниматься единолично либо в составе коллегии (3 арбитра) в зависимости от сложности дела.

Какие споры рассматривает спортивный арбитражный суд

Арбитражный орган рассматривает любые виды споров, относящиеся к сфере спорта, однако существует такое понятие, как «арбитражная оговорка», дающая спортивному арбитражному суду соответствующие правомочия на рассмотрение того или иного спора. В данном случае речь идет о соглашении сторон - оговорка может содержаться в регламенте спортивной организации, гражданско-правовом договоре спортсмена (контракте) или в трудовом договоре. Условно дела, рассматриваемые спортивным арбитражным судом, можно разделить на две категории - «коммерческие» и «дисциплинарные». Как правило, среди последних значительную часть занимают споры о дисквалификации спортсменов ввиду использования допинга, «коммерческие» заключают в себе финансовые споры. «Коммерческие» споры рассматриваются в спортивном суде первой инстанции, «дисциплинарные» в апелляционной, чаще - после принятия решения по ним другими инстанциями и организациями.

Мировая практика работы показала, что наиболее оптимальным способом создания спортивного арбитражного суда является предварительное учреждение некоммерческого арбитражного центра, на основе которого и будет создан орган, рассматривающий споры в области спорта. По такой схеме функционируют фактически все известные специализированные арбитражные центры в мире, наиболее известные из которых:

Бельгийская арбитражная комиссия по спорту
Палата по разрешению споров в области спорта в Италии
Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии

Не стал исключением и Спортивный Арбитражный суд России. Решение о создании первого в России специализированного спортивного суда было принято Олимпийским комитетом РФ (ОК РФ) совместно с Ассоциацией спортивного права России (ФСП РФ), после тщательного изучения международного опыта и особенностей деятельности третейских судов государства. Спортивный Арбитражный суд РФ создан при Автономной некоммерческой организации «Спортивной Арбитражной Палате», учредителями которой являются ОК РФ и АСП РФ. Список арбитров Спортивного суда РФ, а также положение и регламент, также были утверждены решением Президиума АНО «Спортивной Арбитражной Палаты».

Спортивный Арбитражный суд РФ, несмотря на позиционирования себя как третейский орган, существенно отличается своей спецификой и занимает особое место в системе третейского судопроизводства. Именно поэтому создание специализированного арбитражного центра, как фундаментной основы деятельности Спортивного суда РФ, является абсолютно верным решением, позволяющим разрешать возникающие споры, несмотря на специфику правоотношений и достаточно слабую правовую базу в области спорта в России.

Прошедшей весной приступил к активной деятельности Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: 29 марта 2010 года было рассмотрено первое дело, а именно – апелляция на ряд решений Национальной антидопинговой организации (НАДО) «РУСАДА», касающихся нарушения антидопинговых правил.

Полагаю, что это событие - хороший повод для обсуждения ряда практических правовых проблем в сфере антидопингового регулирования в России.

1. ФАБУЛА ДЕЛА

В результате допингового контроля участниц Кубка России по синхронному плаванию в пробе спортсменки Д. были обнаружены вещества, относящиеся к одному из классов Запрещенного списка Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). По результатам расследования данного неблагоприятного результата НАДО «РУСАДА» пришла к выводу о том, что Д. нарушила антидопинговые правила. Материалы дела были направлены в Федерацию синхронного плавания России, президиум которой принял решение о дисквалификации Д.

В порядке статьи 13.2 Кодекса ВАДА, Д. оспорила в апелляционном порядке два решения НАДО «РУСАДА»: решение о временном отстранении от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях и решение о нарушении антидопинговых правил. Мне довелось представлять интересы Д. при рассмотрении ее апелляционного заявления Спортивным арбитражем при ТПП РФ.

2. ЧТО РЕШИЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

Спортивный арбитраж отменил решение НАДО «РУСАДА» о временном отстранении Д. от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях, полностью согласившись с доводами спортсменки о том, оно было вынесено с нарушением ее прав. Арбитраж, в частности указал в решении, что данное требование заявителя «подлежит удовлетворению вследствие нарушения фундаментальных принципов, отражающих право стороны быть заслушанной и изложить свою позицию». При этом арбитраж не согласился с доводами НАДО «РУСАДА» о том, что проведение предварительных слушаний зависит от волеизъявления спортсмена, а участие последнего в таких слушаниях не является обязательным, признав ошибочным такое толкование статьи 7 Кодекса ВАДА.

Значение решения Спортивного арбитража в рассматриваемой части, безусловно, выходит за рамки конкретного спора и является прецедентным, поскольку предложенное в нем толкование правил проведения предварительных слушаний является обязательным и подлежит соблюдению НАДО «РУСАДА» под угрозой отмены принимаемых решений о временном отстранении спортсменов от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях.

К сожалению, второе требование Д. было арбитражем отклонено со ссылкой лишь на сам факт обнаружения в ее организме запрещенных субстанций и статью 2.1 Кодекса ВАДА, квалифицирующую это как нарушение антидопинговых правил. Решение в этой части является весьма лаконичным и не содержит детального обсуждения доводов спортсменки, заслуживавших, по нашему мнению, более пристального внимания со стороны спортивного арбитража в силу их универсальности. Остановимся подробнее на некоторых, наиболее важных из них.

3. О ЧЕМ УМОЛЧАЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

3.1. О статусе решения НАДО «РУСАДА»

Возражая против требования об отмене решения о том, что Д. нарушила антидопинговые правила НАДО «РУСАДА» привела следующий довод. В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», выносить решения о санкциях в отношении спортсменов, нарушивших антидопинговые правила могут только спортивные федерации.

Что касается решений, принимаемых по результатам расследований неблагоприятных результатов допингового контроля, то они, по мнению НАДО «РУСАДА», носят «рекомендательный» характер, обязательными не являются и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

С такой позицией невозможно согласиться. Действующий в России Порядок проведения обязательного допингового контроля, утвержденный Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283, определяет компетенцию национальной антидопинговой организации (НАДО «РУСАДА») при рассмотрении дел о нарушении антидопинговых правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 10.2 указанного нормативного правового акта, национальная антидопинговая организация по согласованию с общероссийской федерацией по виду спорта проводит слушания с вынесением санкции в отношении нарушителей антидопинговых правил, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное.

При этом общероссийская спортивная федерация «применяет спортивные санкции» в отношении нарушителей, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное (подпункт «б» пункта 10.3 Порядка проведения обязательного допингового контроля). Федерация синхронного плавания России является членом Международной федерации водных видов спорта (FINA), которой приняты и введены в действие с 24 сентября 2009 года Правила допингового контроля 2009–2013 (FINA Doping Control Rules 2009-2013), применение которых является обязательным для всех национальных федераций – членов FINA.

Из содержания пунктов 2 и 3 Порядка проведения обязательного допингового контроля также следует, что указанные Правила подлежат применению при проведении допингового контроля в рамках спортивных мероприятий, проводимых Федерацией синхронного плавания России. Согласно пункту (с) раздела «Сфера применения» (Scope) Правил допингового контроля 2009–2013, каждая федерация – член FINA должна руководствоваться ими при проведении допингового контроля на соревнованиях национального уровня. При этом допускается как проведение всех этапов допингового контроля самой национальной федерацией, так и передача любых полномочий в этой сфере национальной антидопинговой организации.

Таким образом, совместное толкование вышеуказанных правовых норм с учетом определения понятия «национальная антидопинговая организация», содержащемся в Кодексе ВАДА, позволяет сделать вывод о том, что применительно к спортивным мероприятиям национального уровня по синхронному плаванию полномочия по осуществлению допингового контроля распределяются следующим образом: НАДО «РУСАДА» осуществляет сбор проб, обработку результатов тестирования и проведение слушаний для решения вопроса о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил; Федерация синхронного плавания России на основании решения НАДО «РУСАДА» о том, что нарушение антидопинговых правил имело место, применяет спортивные санкции к нарушителям.

Отсюда очевидна несостоятельность довода о «рекомендательном» характере решений НАДО «РУСАДА» о нарушении антидопинговых правил. Эти решения, принимаемые специально уполномоченной организацией, являются единственным правовым основанием для применения санкций в отношении нарушителей. Неслучайно в статье 13.2 Кодекса ВАДА, содержащей перечень решений, на которые может быть подана апелляция, отдельно значится такой вид решения как «решение о том, что имело место нарушение антидопинговых правил». А из содержания специального нормативного правового акта следует, что никто иной как НАДО «РУСАДА» обязан такие решения принимать.

Приведенный довод был представлен Спортивному арбитражу при рассмотрении дела Д., однако правовой оценки в решении арбитража не получил. Уже после того, как данное дело было рассмотрено и решение по нему вынесено, был опубликован Федеральный закон от 07.05.2010 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в котором по-новому сформулированы полномочия общероссийских спортивных федераций в рассматриваемой сфере.

В частности, согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами. Таким образом, правильность предложенного выше подхода теперь подтверждена законодателем.

3.2. О праве спортсмена на участие в слушаниях

Одним из доводов Д., оспаривавшей законность решения о нарушении антидопинговых правил, было нарушение ее права на беспристрастное слушание, закрепленное в статье 8.1 Кодекса ВАДА.

Согласно статье 8.1 Кодекса ВАДА, каждая антидопинговая организация, несущая ответственность за обработку результатов, должна организовать процесс слушаний для любого лица, которому вменяется в вину нарушение антидопинговых правил с соблюдением принципов, перечисленных в указанной статье. Таким образом, решения НАДО «РУСАДА» о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил, должны приниматься по результатам беспристрастных слушаний, организованных и проведенных в соответствии с указанными требованиями.

Нами было обращено внимание Спортивного арбитража на то, что при вынесении НАДО «РУСАДА» решение в отношении Д. был нарушен ряд принципов, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса ВАДА. В частности, Д. не было сообщено о времени и месте проведения слушаний, а также о ее правах во время слушаний. В результате она была лишена возможности реализовать свои права на участие в слушаниях, на представление объяснений и доказательств во время слушаний, на профессиональную юридическую помощь.

Кроме того, по нашему мнению, был нарушен принцип своевременности слушаний. В своем решении Спортивный арбитраж не дал оценки приведенным доводам. Поэтому остался открытым принципиальный вопрос: может ли нарушение права спортсмена на участие в слушаниях (по существу - отказ в таком участии) явиться основанием для отмены решение о нарушении антидопинговых правил, при условии, что спортсмен не оспаривает неблагоприятный результаты тестирования? По нашему мнению, данное процедурное нарушение не только может, но и должно влечь безусловную отмену решения, иначе принципы, закрепленные в статье 8.1 Кодекса ВАДА, останутся чистой декларацией.

Кроме того, как видно из Кодекса ВАДА, реализация соответствующих прав спортсмена не ставится в зависимость от того, оспаривает он результаты тестирования или нет. Поскольку эти аргументы, не получив должной оценки в решении, без указания мотивов были отклонены арбитражем, можно утверждать, что обозначенная правовая проблемы своего разрешения пока не получила.

Остается надеяться, что при рассмотрении подобных дел в будущем Спортивный арбитраж сформулирует правовую позицию, близкую к предложенной здесь. Об обоснованности таких ожиданий свидетельствует определенная противоречивость рассматриваемого решения Спортивного арбитража, который обосновав отмену решения о временном отстранении Д. именно нарушением ее права на участие в предварительных слушаниях, оставил в силе решение о нарушении антидопинговых правил, не взирая на то, что в этом случае Д. была лишена возможности участвовать в заключительных слушаниях по существу дела.

4. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

4.1. Последние изменения в законодательстве

Как уже отмечено, Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» внесен ряд изменений, вступающих в силу с 09.11.2010. В числе прочего, по новому определены полномочия спортивных федераций и национальной антидопинговой организации при рассмотрении нарушений антидопинговых правил. С одной стороны, общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами (подпункт 5 пункта 10 статьи 26).

С другой стороны, общероссийская антидопинговая организация проводит слушания с применением санкций в отношении спортсменов (иных лиц), которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта (подпункт 4 пункта 2 статьи 26.1).

Представим себе, что антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией (как, например, это допускают Правил допингового контроля 2009–2013 Международной федерации водных видов спорта, а также правила ряда других международных федераций).

В этом случае все этапы допингового контроля, вплоть до вынесения санкций, будут находиться в компетенции НАДО «РУСАДА» вне зависимости от согласия национальной федерации, которое требуется согласно действующим ныне правилам (подпункт «ж» пункта 10.2 Порядка проведения обязательного допингового контроля, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283).

Из содержания вышеприведенных положений закона можно сделать вывод о том, что только в тех случаях, когда антидопинговыми правилами международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, не допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией, решения о применении санкций должны приниматься национальной федерацией на основании и во исполнение решения национальной антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил.

Однако, в новой статье 26.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», регулирующей компетенцию общероссийской антидопинговой организации, ничего не говорится о ее обязанности принимать решения о нарушении антидопинговых правил и передавать их в соответствующие спортивные федерации для применения санкций к нарушителям в подобных случаях.

Полагаем, что данное положение должно быть внесено в подпункт 8 пункта 2 статьи 26.1, заменив содержащуюся в нем неопределенную формулировку. 4.2. Расширение сферы применения спортивного арбитража Подписание Копенгагенской декларации по борьбе с допингом в спорте от 3 марта 2003 года и ратификация Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года означают, поддержку Россией Кодекса Всемирной антидопинговой организации (статья 22 Кодекса ВАДА).

В числе прочего, в силу статьи 22.3 Кодекса ВАДА, это включает в себя обязательство уважать арбитраж как предпочтительное средство разрешения споров, связанных с применением допинга. В России данное положение частично реализовано путем отнесения к компетенции Спортивного арбитража при ТПП РФ апелляций на решения НАДО «РУСАДА» на основании статьи 2 соглашения между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и указанной организацией от 29 апреля 2009 года № 160, а также статей 3 и 5 Регламента Спортивного арбитража при ТПП РФ.

В то же время, как показано выше, в ряде случаев принятие решений о применении санкций за нарушение антидопинговых правил отнесено к компетенции общероссийских спортивных федераций, большинство из которых соглашений с третейскими судами не имеют.

Следовательно, их решения в апелляционном порядке независимыми негосударственными арбитражами не рассматриваются. Такое положение нельзя считать нормальным, особенно, имея в виду то, что указанные решения спортивных федераций основаны на решениях о нарушении антидопинговых правил, которые отнесены к исключительной компетенции НАДО «РУСАДА» и подлежат проверке в апелляционном порядке Спортивным арбитражем при ТПП РФ.

Имея в виду вышеуказанное обязательство России, данная коллизия могла быть разрешена следующим образом. Согласно пункту 7 статьи 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в области физической культуры и спорта относится аккредитация общероссийских спортивных федераций.

Одним из обязательных условий такой аккредитации могло бы явиться наличие соглашения между соответствующей федерацией и третейским судом, о передаче на его рассмотрение апелляций на решение спортивной федерации о применении санкций за нарушение антидопинговых правил.

Законодательное закрепление такого условия означало бы выполнение Россией своих обязательств, вытекающих из Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года (статьи 3, 4, 5) и Кодекса ВАДА (статья 22.3).

Настоящая статья подготовлена на основе сообщения, сделанного автором на Международной конференции «Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России», состоявшейся 3-4 июня 2010 года в Москве

Дело № 1/2010

В редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела. Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в статью 26 внесены изменения, вступающие в силу с 09.11.2010

Согласно Приложению 1 «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» Кодекса ВАДА, это организация, определенная каждой страной в качестве обладающей полномочиями и отвечающей за принятие и реализацию антидопинговых правил, осуществление сбора проб, обработку результатов тестирования, проведение слушаний; все - на национальном уровне.

Это в полной мере относится и к соревнованиям национального уровня по другим видам спорта, если правилами соответствующей международной федерации не предусмотрено иное