Главная Права потребителей История возникновения ювенальной юстиции. Из истории ювенальной юстиции в россии. Создание Совестных судов

История возникновения ювенальной юстиции. Из истории ювенальной юстиции в россии. Создание Совестных судов

Малая академия наук МБОУ

“Южно-Российский лицей казачества и народов Кавказа”

Секция общественных наук

Исследователь : учащаяся 11 Б класса МБОУ “ЮРЛК и НК”

города - курорта Железноводска

Беляева Мария

Научный руководитель : Альберт Оксана Ивановна

город-курорт Железноводск

Введение………………………………………………………………………………………...3

Глава 1.Ювенальная юстиция………………………………………………………………….4

1.1.История возникновения ювенальной юстиции…………………………………………..4

1.2.Современная модель ювенальной юстиции в России……………………………………7

1.3.Проблемы становления ювенальной юстиции в РФ……………………………………..8

Глава 2.Взгляд общества на проблему ювенальной юстиции……………………………...10

2.1.Аргументы «за» и «против» введения ювенальной юстиции………………………….10

2.2.Представители традиционных конфессий о ювенальной юстиции………………........12

2.3.Выявление уровня знаний подростков, их родителей и учителей о системе

ювенальной юстиции…………………………………………………………………………13

Заключение …………………………………………………………………………………..14

Список литературы……………………………………………………………………………15

Приложение 1 …………………………………………………………………………………16

Приложение 2 …………………………………………………………………………………17

Приложение 3 …………………………………………………………………………………18

Приложение 4 …………………………………………………………………………………19

Введение.

В последние годы, в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране, уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на молодом поколении. У подавляющего большинства детей Российской Федерации уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем, количество тяжких преступлений динамически растет. Существующий принцип гласит, что не знание закона не освобождает от ответственности, а большинство правонарушений, совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, т.к. ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и как их защищать. Это приводит к тому, что они защищают их любыми известными способами, кроме правовых.

Перед обществом, взрослой частью, встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этого должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла на доступном уровне ребенку его права и обязанности.

Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. Все более актуально становится проблема создания в России ювенальной юстиции, хотя более понятным и точным является термин «юстиция, обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних».

К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о совершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России. Большинство обычных граждан даже и не слышали об этой отрасли права. У тех же, кто знакомится с ней благодаря средствам массовой информации (в том числе Интернету), чаще всего формируется отрицательное мнение о ювенальной юстиции. Исходя из этого, наша работа является на сегодняшний день достаточно новой и очень актуальной.

Начиная исследование, мы предположили следующую гипотезу: подростки мало информированы о системе ювенальной юстиции, не сформировали своего отношения к ней.

Предмет исследования в данной работе – система ювенальной юстиции в Российской Федерации.

Объект исследования – уровень знаний подростков, их родителей и педагогов о системе ювенальной юстиции.

Цель нашей работы – выявление уровня знаний подростков, их родителей и учителей о системе ювенальной юстиции. Для достижения этой цели мы должны были решить следующие задачи :

1.познакомиться с законодательной базой ювенальной юстиции в Российской Федерации;

2.провести анкетирование подростков, их родителей и педагогов;

3.проанализировать анкеты;

4.сделать вывод об уровне знаний о ювенальной юстиции.

В своей работе мы использовали следующие методы :

*изучение литературы и законодательства;

*анкетирование;

*анализ анкет.

Глава 1. Ювенальная юстиция

1.1 История возникновения ювенальной юстиции

Известно, что знание истории предмета исследования дает вам в руки ключ к познанию его сущности и перспектив его развития. Это относится особенно к ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно понять всю ее специфику: почему ее не было, и почему она возникла; почему она «отклоняется» от общих процессуальных канонов и, именно поэтому, считается эффективной; почему, наконец, именно ее считает прообразом правосудия будущего.
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. В юриспруденции тех времен не существовало правовое понятие детства, как особо защищаемого периода жизни человека. Как следствие этого, в правовых актах мы не обнаруживаем юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, в тюрьмах, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья, да и «раннего» капитализма дети-преступники, как самостоятельная демографическая группа, не интересовали. Им они представлялись взрослыми или не представлялись никем. Соответственно, жестокость закона и суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам.
Только вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неуклонное изменение традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказывавшихся в орбите правосудия.
Но это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально в целом карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIХ в. И завершился созданием специального суда по делам о несовершеннолетних. Суд был создан 2 июля 1899 г. В г. Чикаго (Штат Иллинойс). И 2 июля сразу был провозглашен историческим днем, когда свою победу одержали прогрессивные силы юридической общественности США. Конечно, этот поворот в истории правосудия не был неожиданным. За него боролись, необходимость создания ювенальной юстиции стремились доказать. Но необходим был какой-то внешний толчок, импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью

бречена на неуспех. И этот импульс появился в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Европа конца XIX- начала XХ вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существовавшие тогда средства борьбы с преступностью даже в те времена оценивались как неэффективные. Рост преступности несовершеннолетних оказался серьезным аргументом в пользу создания ювенальной юстиции, о которой говорили уже не только в Америке, но и в Европе. Примеру США, создавшему свой первый суд для несовершеннолетних, последовали другие страны и через небольшой период времени возникли национальные суды для несовершеннолетних в разных странах.
При создании судов по делам о несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: автономный суд, не связанный с общим судом, и состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних. Далее система развивалась, претерпевая различные изменения под влиянием как общего характера, так и сложностей в рамках отдельных стран.

США.
Правовая ситуация в этой стране выдвинула сразу два основных требования к ювенальной юстиции: специализацию судопроизводства и упрощение судебного процесса. Специализацию создатели американской ювенальной юстиции мыслили в следующих формах: слушание дел несовершеннолетних в особых помещениях, отдельно от дел взрослых подсудимых; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; выделение для слушания таких дел специализированного судьи по делам о несовершеннолетних. Упрощение судебного процесса по делам несовершеннолетних обосновывали необходимостью уменьшить вредное влияние на детей и подростков самой процедуры рассмотрения дел в суде.
Важной особенностью американского суда для несовершеннолетних было то, что ему поручалось руководить учреждениями попечительского надзора над несовершеннолетними, До создания «детских» судов эти функции в США выполняли добровольцы. Сложности первых шагов судов для несовершеннолетних в США были связаны прежде всего с тем, что они, по мнению противников зарождающейся ювенальной юстиции, вошли в противоречие с Биллем о правах (1-10 поправками к Конституции США).

Также упрекам в «неконституциональности» подвергалось и правило рассмотрения дел о несовершеннолетних в закрытых судебных заседаниях. Совсем необычной для тех времен была воспитательная ориентация самой судебной деятельности в рассматриваемых судах. Надо сказать, что именно в начале своего пути суды для несовершеннолетних следовали этой ориентации неукоснительно и получали, по свидетельству современников, быстрые положительные результаты.

Англия.
При всем сходстве моделей ювенальной юстиции в США и Англии и Уэльсе, как в странах, принадлежащих к одной и той системе права, в них (моделях) исторически сложились определенные особенности, которые с годами увеличивались, создавая значительную дистанцию между американским и английским судами для несовершеннолетних. В Англии распространение судов по делам о несовершеннолетних шло очень быстро.

Слабая централизация судебной власти в Англии этому в немалой степени способствовала. Первые суды по делам о несовершеннолетних были созданы в Англии в 1909 г.

Так же в 1909 г. был издан закон, который назвали «Хартией детей».

Франция.
Эта страна занимает особое место в континентальной системе права. Для нее характерна четкая законодательная регламентация судебного процесса. Построение ее судебной системы отличается значительно большей жесткостью структуры по сравнению с системами стран англосаксонского (общего) права и даже других стран, принадлежащих к континентальному праву. Связано это со значительные вкладом во французское право конституции Франции и классических кодексов Наполеона, прежде всего уголовного, уголовно процессуального и гражданского (180 и 1810гг.). На такой правовой базе, естественно, не могла сформироваться модель американского суда для несовершеннолетних, скорее социальная, чем правовая.
Во Франции слишком большое место во все времена занимал суд присяжных, чтобы просто уступить свое владение «детскому» суду. И поэтому только во Франции с самого начала было предусмотрено создание, кроме единоличного судьи, также суда присяжных по делам о
несовершеннолетних.
Ювенальная юстиция во Франции появилась позже, чем в других европейских странах, и потребовались немалые усилия юристов этой страны для введения в действие этой новой системы правосудия.
Необычен был и сам исторический эпизод появления во Франции «детского» суда. Как ни странно, но первым, кто начал «пропаганду» этого суда, был вовсе не юрист, а инженер Эдуард Жюлье, побывавший в США и по возвращении на родину сделавший в феврале 1906 г. в парижском социальном музее доклад на эту тему. Суды для несовершеннолетних во Франции были созданы Законом от 22 июля 1912 г., вступившего в силу только в марте 1914 г. Так что Франция оказалась одной из последних в числе европейских стран, создавших свою ювенальную юстицию.

Германия.
Здесь, так же как и во Франции, распространение американского опыта организации судов для несовершеннолетних, началось с доклада о ней. Сделал его в июле 1907 г. Во Франкфуртском юридическом обществе профессор Фройденталь. Проект Фройденталя был положен в основу организации первого суда по делам о несовершеннолетних в Германии. Этот суд был создан 1 января 1908 г. Во Франкфурте. В отличие от судов для несовершеннолетних в США, в Англии и во Франции, немецкий – франкфуртский – суд не был автономным. Во франкфуртском суде гласность не была ограничена, но заседания его проходили в специальном помещении, отдельно от других отделений общего суда. Попечительские функции в суде для несовершеннолетних брали на себя члены союзов попечения о детях. По поручению суда они предоставляли ему сведения об условиях жизни несовершеннолетних подсудимых.

По решению суда они брали на себя обязанность попечения о подростках, оставленных на свободе.

Россия.
Истории ювенальной юстиции в России надо уделить особое внимание и не только потому, что это история нашей страны. Важна здесь неординарная судьба этой ветви правосудия, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, занимающегося несовершеннолетними, которую мы имеем сейчас. Первый суд по делам о несовершеннолетних в России был открыт в С.-Петербурге 22 января 1910 г. За ним последовали многие российские города. Распространение новой судебной системы было очень быстрым. В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних. Согласно этому законодательству, судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). Часть 2-я этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения».

Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступления «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения, они заключались на срок, определенный судом, но не долее, чем до достижения восемнадцатилетнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или дома для арестованных по приговорам мировых судей.
В законах России конца XIX в. Содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем, значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) – все же ставили несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом.

Говоря о правовой базе ювенальной юстиции в России на рубеже XIX – ХХ веков, нельзя забывать об одном российском законе, сыгравшем отнюдь не положительную роль в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Это законе от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках».

В целом российская ювенальная юстиция в начальный период своего развития имела потенциальные правовые возможности усилить карательную направленность судебной политики в отношении несовершеннолетних. Вполне возможно, что это не дало при осуществлении первых российских декретов о суде возможности обратить более серьезное внимание на молодую ювенальную юстицию.

Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. И была заменена на другую систему, которая, по мнению ее создателей, была более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками.
Столетний период существования в мире ювенальной юстиции показал, что, кроме стойкого ее сохранения как специфической модели правосудия, в ней самой происходили значительные изменения, связанные как с влиянием внутренних факторов – принадлежностью разных ее моделей к разным правовым системам, так и в связи с воздействием внешних факторов – уголовной политики в отношении несовершеннолетних и совершаемых ими преступлений.

1.2. Современная модель ювенальной юстиции в России
Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации разработан в рамках федеральной президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации.
Проект Закона базируется на концепции ювенальной юстиции, ее принципах и основных институтах.
Проект Закона о ювенальной юстиции в России включает следующие статьи.
В ст.1 понятие ювенальной юстиции формулируется следующим образом: «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних».
В Законе ювенальная юстиция рассматривается как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей с ним правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление правосудия в России (ст. 2 проекта Закона).
Вместе с тем, проект Закона в ст. 3 определяет ювенальную юстицию как специфическую подсистему правосудия. Специфика эта в проекте связывается с понятием несовершеннолетнего как особого субъекта правовой защиты и судебного преследования.
В ст.4 проекта Закона провозглашается приоритет судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ст.5 проекта). Это означает, что все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам о несовершеннолетних.
Это категорическое требование приоритета судебного решения перед всеми остальными получило следующее развитие в тексте ст. 5: не допускается передача судом таких дел несудебным административным органам, равно как принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему помощи при проведении вспомогательных, определенных самим судом, действий.

Юридической новеллой может стать и судебный надзор за исполнением приговоров о наказании несовершеннолетних к лишению свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением их свободы. Судебный надзор отнесен к компетенции суда по делам о несовершеннолетних (ст.5, п.2).

Суд по делам о несовершеннолетних провозглашается судом комплексной юрисдикции. В целом компетенция такого суда соответствует той, которая предусмотрена в действующих вариантах ювенальной юстиции для семейного суда. Есть в проекте и особенность: суд по делам о несовершеннолетних может действовать как суд гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних (ст. 7 проекта Закона).

В проекте Закона предусмотрены коллегиальный суд по делам о несовершеннолетних (ст. 12) и суд присяжных по делам о несовершеннолетних(ст. 13). Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерация включает также главы об участниках процесса по делам несовершеннолетних, судопроизводстве по этим делам, назначении судом мер воздействия (наказания и принудительных мер воспитательного воздействия) к несовершеннолетним правонарушителям.

1.3 .Проблемы становления ювенальной юстиции в Российской Федерации

В настоящее время в юридической науке все чаще и чаще звучат предложения о выделении новой отрасли права, которая регулировала бы особый предмет – правоотношения с участием несовершеннолетних. В связи с усложнением жизни появляются все новые и новые ранее не урегулированные правовые проблемы.

Действительно, в течение становления отечественного законодательства вопросом защиты интересов детей практически не отводилось места. История отечественного семейного права свидетельствует скорее об их жестоком ущемлении.

Очевидно, недостаточная защищенность несовершеннолетних действительно существует. Предложение о создании новой отрасли порождено отчасти отставанием таких отраслевых наук, таких как гражданское, уголовное, семейное право и процессуальных отраслей, которые не успевают меняться за динамичной действительностью. В то время как проблемы молодежи требуют скорейшего вмешательства, нежели пройдут ожидаемые перемены действующего законодательства, уже устоявшихся традиционных отраслей права.

Одним из механизмов, направленных на создание действенных механизмов защиты прав детей, является ювенальная юстиция. Ювенальную юстицию следует отличать от ювенального судопроизводства. Судопроизводство представляет собой совокупность государственных институтов и правовых норм, в то время как юстиция, в нашем понимании, предусматривает участие и негосударственных структур (адвокатура, социальные работники из негосударственных структур, другие государственные и негосударственные институты) и обязательность осуществления определенных социально-правовых процедур.

Главная задача ювенальной юстиции – защищать права детей, а не просто рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он начинает лучше понимать причины, которые порождают подростковую преступность и начинает учитывать особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушителя. И вряд ли такой судья отправит за решетку подростка, который совершил мелкую кражу, потому что был голоден.

Следует также отметить, что в сегодняшней России множество государственных органов занимается проблемами детей в той или иной сфере их жизни и деятельности: суды, прокуратура, отделы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ОППН), комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), отделы опеки и попечительства, органы здравоохранения, образования и многие другие.

Ювенальная юстиция в России - создававшаяся (до 2010 года включительно) в России специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних.

Планировалось, что данная система должна быть представлена как государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, так и государственными и негосударственными структурами, проводящими контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.

В России работа над реализацией ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд социальных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребёнка и её положений, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Принципы ювенальной юстиции в России впервые были законодательно закреплены в 1995 году Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина № 942 от 14.09.1995, утвердившего «Национальный план действий в интересах детей», в соответствии с которым в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции.

В 1998 году принят Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», в котором введено понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к которым, в частности, были отнесены: дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонениями в поведении, а также дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи.

Поворотным моментом в формировании системы ювенального правосудия в России стало постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в котором судам рекомендуется применять к несовершеннолетним положения 76 статьи уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Принятая в 2008 году глава 22 Семейного кодекса РФ, предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи.

Статья 156 уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» привлекает граждан к уголовной ответственности (до трёх лет лишения свободы) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним, фактически запрещающее практику домашних наказаний.

В 2009 году введены новые должности уполномоченных по правам ребёнка при Президенте, губернаторов субъектов РФ.

В феврале 2011 года утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором, в частности, разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел. С позиции ювенальной юстиции большое значение придаётся п. 44 настоящего Постановления, в соответствии с которым «судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств».

Глава 2. Взгляд общества на проблему ювенальной юстиции

2.1. Аргументы «за» и «против» введения ювенальной юстиции в России.
Институт семьи находится в глубочайшем кризисе. Теперь же предлагается вместо помощи семье изъять из нее детей и оказывать им адресную помощь, спасать детей от родителей, от бедности.

Ювенальная юстиция – это не один законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. По всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно компетентное мнение специалистов.
Юристы считают, что в Проекте федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание» предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан. Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу , включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».
Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».
Принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни.
Ювенальная юстиция превратит семейные отношения в битву за детей между родителями и государством. Дети буду чувствовать слишком большую свободу действий для своего возраста, что также приведет к необратимым отрицательным последствиям.

Родители должны сами выбирать, как им воспитывать своего ребёнка, конечно, в пределах закона и морально-этических норм. А лишение родительских прав должно проводиться в крайних случаях, как это делается сейчас.

Таким образом, ювенальная юстиция будет запрещать всякое наказание детей, приводит к необоснованному изъятию детей у родителей и является механизмом разрушения семьи.
С другой стороны, необходимо кардинально усовершенствовать законодательство, регламентирующее деятельность органов и учреждений системы профилактики и саму работу этих органов и учреждений, внедрять в практику работы данных органов и учреждений современные ювенальные технологии, четко определить механизм взаимодействия социальных служб (органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) с судом.
К сожалению, в Российской Федерации защита прав несовершеннолетних, как отрасль социальной политики и социального права, развита крайне слабо. Недостаточно урегулирован на федеральном уровне статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, как основного координирующего органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Правосудие по делам несовершеннолетних (предусматривающее специализацию по уголовным и гражданским делам, по которым одной из сторон является несовершеннолетний), как самостоятельная подсистема общего правосудия, отсутствует.
Нужна специализация судебной системы по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, по которым потерпевшими являются дети. Для них уголовный процесс психологически травматичен.

Не создана правовая база для оказания необходимой помощи и поддержки непосредственно детей – жертв преступлений, в том числе, жертв преступлений на сексуальной почве, такая система, которая предусматривала бы меры оказания им психологической помощи, смягчения посттравматического стрессового расстройства, сопровождения и поддержки детей при осуществлении процедур уголовного судопроизводства (при прохождении через процедуры предварительного расследования, судебного разбирательства). Залы судов, в которых рассматриваются уголовные дела о преступлениях, по которым жертвами преступлений являются дети, не предусматривают возможности исключить психотравмирующий контакт жертвы с преступником.
Необходима специализация правосудия при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних, прежде всего, дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, а также дел о защите прав несовершеннолетних. Отсутствие на сегодняшний день специализации судей по рассмотрению семейных дел с участием несовершеннолетних приводит к тому, что такие дела рассматриваются формально, иски органов опеки и попечительства о лишении родительских прав суды, как правило, удовлетворяют, при этом практически не используются иные, более мягкие меры реагирования, такие, как ограничение в родительских правах.
Для исправления ситуации необходима нормальная система защиты детства, необходимы скоординированные действия всех государственных структур, структур исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных организаций, направленные на усиление профилактики, на социальную реабилитацию и социальную адаптацию оказавшихся в трудной жизненной ситуации детей – такой системой и стала ювенальная юстиция.
Ювенальная уголовная юстиция предусматривает, что профилактика преступности несовершеннолетних возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение, поскольку без этого никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив. Несовершеннолетние группы риска нуждаются в особом внимании: несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, но должно способствовать исправлению.

Таким образом можно сделать выводы: чтобы понять суть ювенальной юстиции, узнать её главные особенности и выявить все спорные моменты, нужно рассматривать ее с разных сторон.
Главной задачей ювенальной юстиции является защита права детей.
Ювенальная юстиция должна обеспечивать эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних.
Необходимо создать такую систему, которая не будет противоречить судебной и правовой. Опираясь на западный аналог и, учитывая исторически сложившиеся особенности Российского государства.

С момента образования Российской Федерации ведётся работа по внедрению в российскую судебную систему новых принципов ювенальной юстиции. C 2000 года данный процесс получил своё активное продолжение и встретил существенное сопротивление со стороны общественности.

По мнению противников ювенальной юстиции, её нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведёт к дестабилизации (разрушению) не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений.

Некоторые российские СМИ полагают, что ювенальные технологии западного образца раскололи россиян на два лагеря.

Считается, что в результате существенного расширения полномочий работников ювенальных структур (судов и социальных служб), а также весьма широкой трактовки прав ребёнка возрастает вероятность неконтролируемого вмешательства данных структур в дела отдельных семей. В результате этого наделённые широкими полномочиями ювенальные органы способны изъять, в том числе, по мнению некоторых СМИ, грубо нарушая при этом законодательство, любого ребёнка из любой семьи по любому, самому абсурдному поводу, а также диктовать родителям, как следует воспитывать детей, поскольку принципы ювенальной юстиции предполагают воспитание детей главным образом социумом (психологи, врачи, учителя), а не родителями.

Существует также мнение, что неприятие ювенальной юстиции в России связано с ошибочным использованием некоторыми общественными, политическими и религиозными деятелями данного термина для обозначения норм семейного права и охраны прав детей, регламентирующих действия государственных органов в случаях угрозы жизни и здоровью ребёнка. Отдельные случаи лишения родительских прав и изъятия детей из семей были объявлены реализацией в России принципов ювенальной юстиции. Речь идёт о мероприятиях по реализации Конвенции о правах ребёнка, которая предусматривает как создание системы ювенальной юстиции, так и другие меры по защите и реализации прав детей.

Мы решили выяснить, знают ли наши ученики, родители и учителя о ювенальной юстиции и каково их отношение к этой системе.

2.2.Представители традиционных конфессий о ювенальной юстиции.

В России активно обсуждается вопрос о введении ювенальной юстиции - специального органа по защите прав несовершеннолетних.

Директор Института демографических исследований, вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Игорь Белобородов по этому поводу заявил: "Система ювенальной юстиции представляет собой сильнейший удар по детско-родительским отношениям и всему социальному укладу. Вмешательство государства в процесс семейного воспитания подрывает многовековые социокультурные устои, что недопустимо ни с юридической, ни с моральной точек зрения".
Что думают по этому поводу представители традиционных конфессий, в каких случаях государство имеет право вмешиваться в дела семьи, а в каких нет?
"Вмешательство государства в дела семьи приведет к плохим последствиям", - сказал председатель Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесии и Ставропольского края Исмаил Бердиев.

"Ребенок, прежде всего, должен бояться, любить и уважать своих родителей, слушаться их беспрекословно - тогда у него все будет хорошо. Если же ему дать возможность жаловаться на родителей каким-то посторонним людям - он не вырастет нормальным. Конечно, если родители алкоголики или наркоманы - тут государство должно вмешаться, оградить ребенка. Но пока ничего подобного нет - в дела семьи лезть не нужно", - полагает Бердиев, сообщает "Регионы".
"Семья - это основа общества, частичка Царства Божия на Земле. К семье нужно относиться трепетно, а на нее идет волна нападок, ей противопоставляют "свободный образ жизни", - отметил священник Александр Добродеев, заведующий сектором по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами. - "Это привело к тому, что сейчас в России около 4 миллионов беспризорников - больше, чем в годы Гражданской и Великой Отечественной войн". "Если уж вводить ювенальную юстицию, то нужно, чтобы она добивалась здорового воспитания детей, и не на словах, а на деле. Сейчас у нас 20 тысяч детских домов и две тысячи колоний для несовершеннолетних. При этом 90% детей из детских домов потом попадают в тюрьму: это система государственного воспитания уголовников. А для Бога каждый человек ценен", - заключил он.
"Будем надеяться, что ювенальная юстиция будет работать хорошо, и что наши дети скажут нам за нее спасибо", - заявил председатель Конгресса еврейский религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Львович Коган.
"Мне кажется, что ювенальная юстиция может помочь нам исправить несовершенство наших законов о несовершеннолетних. Эта структура сможет применять на практике многочисленные законы, которые приняты на бумаге. Может быть, нам удастся с помощью этой службы сократить количество беспризорников, упростить процедуру усыновления детей. Будем надеяться, что число детских домов в России сократится до минимума", - выразил он надежду.
"Дети - это такие же люди, как взрослые: у них те же чувства, страдания, желания и пр. Отголоски всего того, что они испытали в детстве, сохраняются на всю жизнь. Поэтому к ним мы должны относиться особенно трепетно. Нельзя, чтобы родители считали детей своей собственностью. Это неправильно: дети - они не только родителям принадлежат, но и стране, в которой родились. Поэтому государство должно охранять их права как можно строже. Родители, которые бьют своих детей, оставляют их надолго одних, мало занимаются их воспитанием - должны наказываться. Вместе с тем, не должно быть и перегибов - государство должно вмешиваться в семейные дела только тогда, когда там в самом деле что-то неладно", - заключил Зиновий Львович.

2.3.Выявление уровня знаний подростков, их родителей и учителей о системе ювенальной юстиции.

Нами было проведено анкетирование учащихся 8-х и 9-х классов нашей школы, их родителей и педагогов. Всем была предложена одна и та же анкета (приложение 1). Обработав ответы наших респондентов, мы получили следующие данные.

Всего в опросе участвовало 70 учеников. (Приложение 2).

12 учеников (17%) считают, что дети - самая незащищенная социальная группа.

Считают, что дети и подростки иногда бывают беззащитны - 51 ученик (73% опрошенных).

По мнению 5 человек (7%) у несовершеннолетних всегда есть защита в лице родителей или иных взрослых.

Затруднились ответить - 2 человека (3% опрошенных).

На вопрос, где чаще всего нарушаются права детей, большинство респондентов - 48% - ответили «В общественных местах».

33% опрошенных считают, что чаще дети беззащитны бывают в школе

Считают, что права несовершеннолетних чаще всего нарушаются в семье всего 6% учеников, в суде – 10%.

Утвердительно ответили на вопрос, нужно ли лучше защищать права несовершеннолетних 73% опрошенных учеников, отрицательно – 17%, затруднились ответить – 10% учеников.

При этом знают о такой системе защиты своих прав как ювенальная юстиция меньше половины наших учеников – 41%, а 59% о такой отрасли права даже и не слышали. Мы выяснили также, что положительно к нововведениям в российском законодательстве относятся 62 % подростков, отрицательно – всего 4%. А вот 34% еще не сформировали своего мнения. Мы предполагаем, что эти показатели говорят о слабой информированности и низкой правовой грамотности школьников.

Таким образом, наша гипотеза подтвердилась.

Мнения учителей и родителей по первым трем вопросам в основном совпали с мнением учеников. (Приложение 3, приложение 4). А вот о системе ювенальной юстиции взрослые информированы лучше – 87% опрошенных учителей и 78% родителей знают о желании государства внимательнее относиться к проблеме защиты прав несовершеннолетних. Но учителя в силу своей профессиональной деятельности в большинстве сформировали свое отношение к новой для нашей страны отрасли права – 74% - положительное и 13% отрицательное. 30% родителей не имеют пока своего мнения.

Таким образом, наше исследование показало низкий уровень знаний подростков о способах защиты своих прав, а также не сформировавшееся у большинства отношение к системе ювенальной юстиции. Мы считаем, что причина этого в недостаточной информированности большей части населения. Это чревато тем, что положение в сфере правовой защиты прав несовершеннолетних в ближайшее время вряд ли изменится, а общественное мнение по-прежнему будет формироваться только в результате акций противников изменения законодательства и случаев произвола работников социальных служб.

Чтобы повысить степень информированности, как учеников, так и их родителей и педагогов мы предлагаем:

1.Разъяснять детям их права и обязанности.

2.Издавать памятки, буклеты для детей и их родителей на эту тему.

3.Проводить классные часы на тему защиты прав детей, приглашать на них инспекторов по делам несовершеннолетних и других специалистов, компетентных в данном вопросе.

Заключение.

Введение ювенальной юстиции в России – очень серьезный шаг, и этот вопрос не должен решаться за спиной ее граждан. Перед принятием соответствующих законов нужен всенародный референдум, так чтобы все желающие могли ознакомиться с их текстом и предложить свои уточнения. Отсутствие четких критериев и формулировок приведет к произволу социальных служб и трагедиям детей и родителей. Защита ребенка не должна превратиться во вмешательство в жизнь семьи. Право родителей определять, каким должно быть воспитание их детей, гарантировано Конституцией РФ и российскими законами. Отход от этих правовых норм, дающий чиновникам возможность грубо вмешиваться в воспитательный процесс, значительно снизит меру юридической защищенности российских граждан, поставит их в зависимость от бюрократического произвола…Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.

В целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.
Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально – нравственным ценностям. Введение в России системы ювенальной юстиции разрушит всю традиционно сложившуюся систему воспитания и образования подрастающего поколения, будет способствовать дестабилизации социально-политической обстановки, росту напряжения в обществе. Принятие законов о ювенальной юстиции крайне несвоевременно и вообще представляет угрозу для государственных интересов России.

Ювенальная политика общества не может претендовать на некий всеобъемлющий «закон о молодежи», универсальный и единый на все времена. Она формируется и реализуется с учетом времени, а также специфики субъектов Федерации, Федеральных округов – регионов, представляя собой систему законов, правовых и нормативных актов.

В зависимости от характеристик объекта ювенальной политики можно акцентировать внимание на социальной защите или создавать благоприятные условия для полноценной жизнедеятельности. Отсюда также возникают реальные предпосылки для формирования многовариантности, создания различных моделей ювенальной политики, учитывающих все многообразие ситуаций в конкретной территории на данный период времени. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве. Как показывают данные многочисленных опросов общественного мнения, в частности, наше исследование, большинство населения нашей страны, как подростки, так и взрослые имеют слабое представление о механизмах ювенальной юстиции. Можно сделать вывод, что государству следует обратить больше внимания на правовое воспитание подростков, увеличение информации о разрабатываемых нормах законодательства в области защиты прав несовершеннолетних, более тщательно прорабатывать правовые акты в сфере ювенальной юстиции, а также формировать положительное общественное мнение. Только в этом случае мы сможем быть уверены в завтрашнем дне, в своем будущем.

Список литературы.

1.Албегова, И. Ф. Ребенок и его права в современной России [Текст] / И. Ф. Албегова, В. А. Мялкин, Е. А. Синяк. – Ярославль, 2007. – 32 с.

2.Борисова, Н. К вопросу о концепции российского ювенального права [Текст] // Право и жизнь. – 2011. – № 19.

3.Борисова, Н. Ювенальное право: некоторые проблемы формирования в условиях Российской Федерации [Текст] // Право и жизнь. – 2008. – № 17.

4.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : официальное издание / ГУ изд-во "Юридическая литература" Администрации Президента РФ, 2009. – 64 с. // Режим доступа: . – (Публикуется с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ).

5.Конвенция о правах ребенка [Электронный ресурс] / Организация Объединенных Наций (ООН). – РИОР, 2010. – PDF , 20 Mb // Режим доступа:

6.Мельникова, Э. Б. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации [Текст] : проект / Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова // Правозащитник, 1996.

7.Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция [Текст] / Э. Б. Мельникова. – М. : Дело, 2001. – С. 48.

Приложение 1

Анкета для подростков, их родителей и учителей.

1.Считаете ли вы, что в современном обществе права несовершеннолетних часто нарушаются?

А)да, дети и подростки самая незащищенная социальная группа

Б)иногда дети и подростки бывают беззащитны

В)нет, у несовершеннолетних всегда есть защита в лице родителей или иных взрослых

Г)затрудняюсь ответить

2.Где чаще всего нарушаются права несовершеннолетних?

А) в семье

Б) в школе

Г) в общественных местах (транспорт, магазины, какие-либо организации)

Д) затрудняюсь ответить

3.Считаете ли вы, что необходимо лучше защищать права несовершеннолетних?

А)да, это будущее нашей страны

Б) нет, достаточно того, что уже делается

В) затрудняюсь ответить

4.Знаете ли вы о системе ювенальной юстиции - в широком смысле - это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и не государственных органов, учреждений и организаций.

Идея и практика ювенальной юстиции в мировой истории

Учитель истории МОУ лицея «Политэк»

Этимологически термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает - молодой, юный, а также - молодой человек, юноша, девушка.

Жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. И все же римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. оставило нам юридические свидетельства того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние.

В Дигестах императора Юстиниана (IV в. н.э.) в книге четвертой, есть титул 4, озаглавленный "О лицах, не достигших 25 лет". В п.1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: "Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов …". Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. "И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается".

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка . В истории ювенальной юстиции это декларировалось не один раз.

Если в целом говорить о том, что нам оставили античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об их ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков.

Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее. В законах 12 таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним, и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В законах 12 таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:

Когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;

Когда сам преступный акт не был доведен до конца.

Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов.

Дальнейшее развитие ювенальной юстиции прочно связано с XIX веком, а точнее с его второй половиной, которая ознаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот правосудия не был случайным, его готовила сама история.

Достижения технического прогресса, урбанизация породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца XIX-начала XX вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления.

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании "Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними" был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации "Халл Хауз". Необходимо отметить, что название Закона точно отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце XIX века.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:

1. Автономные суды, не связанные с общим судом;

2. Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.

Краткая история ювенальной юстиции в России

Российская империя

Особый статус несовершеннолетнего преступника находит закрепление в самых ранних российских нормативных актах . При Николае I в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года» уголовная ответственность была ограничена возрастом семи лет.

5 декабря 1866 года Александром II был утвержден Закон «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников», которым устанавливались особые правила содержания несовершеннолетних преступников, в том числе установлено раздельное содержание лиц мужского и женского пола.

Следующим этапом развития особых правил правосудия по делам несовершеннолетних стало изменение 2 Июня 1897 года Николаем II действовавшего «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» в части ответственности и наказания несовершеннолетних.

В «Уголовном уложении 1903 года» возраст наступления уголовной ответственности определен в 10 лет, а одним из оснований освобождения от уголовной ответственность признана неспособность несовершеннолетнего «понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками». Регламентирован порядок отбывания несовершеннолетними наказания, а для малолетних преступников предусматривалась возможность отбывания наказания послушником в монастыре .

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Эвелины Мельниковой "российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних".

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции "детского суда". Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как "орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке".

Позднее, в 1913г., в компетенцию "детского суда" были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 01.01.01 года и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Эта тема требует отдельного рассмотрения.

В современной России вопрос о необходимости создания ювенальной юстиции (правосудия для несовершеннолетних) впервые был поставлен в Концепции судебной реформы 1991 года.

Правовая реформа 90-х годов ХХ столетия утвердила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Это положение существенно повлияло на содержание новых законов, в частности Уголовного (1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов.

Указом Президента РФ от 01.01.01 года, утвердившим основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей ("Национальный план действий в интересах детей"), в числе мер по укреплению правовой защиты детства было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних. Однако закон в силу ряда причин не принят до сих пор.

В литературе встречаются следующие различные позиции по вопросу внедрения в России ювенальной юстиции:

1. Внедрять в таком виде, как она представлена на Западе . Вместе с тем «предлагается немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказаний несовершеннолетних, разрушить ее до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию».

2. Внедрять постепенно с учетом российской действительности . Поскольку перспектива простого заимствования системы ювенальной юстиции западной модели неоправданна, необходим поиск синтеза методов ресоциализации, оказавшихся эффективными в российских условиях и подходов, характерных для европейской системы восстановительного правосудия.

3. Отказаться от внедрения ювенальной юстиции , поскольку она является избыточной системой мер. Органы опеки, суды и другие структуры, действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Необходимо приложить усилия для совершенствования существующей системы детских исправительных учреждений.

По мнению противников ювенальной юстиции, ее нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведет к дестабилизации (разрушению) не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений.

Некоторые примеры отрицательного опыта ювенальной юстиции за рубежом

Франция

Примечателен случай, произошедший во Франции, описанный писателем Анатолием Гладилиным, когда полиция долго ждала, пока одному малолетнему преступнику исполнится 18 лет (во Франции, по достижению человеком 18 лет, на него перестает распространяться действие ювенальной юстиции). Когда же его арестовали, то оказалось, что за свою несовершеннолетнюю жизнь он совершил несколько сот тяжких преступлений, причем иногда совершал 5-7 преступлений в день.

Нашумевшая история Натальи Захаровой подробно изложена в фильме Галины Царевой «Стена. Ювенальная юстиция» (2008 г.) С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

Финляндия

Председатель Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман, основываясь на опыте проживающих в Финляндии русских граждан, заявляет, что ювенальная юстиция представляет собой одно из главных орудий фашистизации общества и уничтожения семьи как основного института общественной жизни. Кроме того он отмечает, что ювенальная юстиция - это оружие в руках атеистов , используемое ими для новых гонений на христианство. В качестве примера он приводит случаи притеснений, которым подвергаются православные христиане в Финляндии: одной из жертв этих преследований стала, например, Римма Салонен. Организованная финскими СМИ агрессивная травля Риммы Салонен, сообщает он, была частью антихристианской кампании, направленной против Русской православной церкви.

Таких примеров в мировой практике ювенальной юстиции предостаточно. Поэтому есть необходимость внимательно изучить мировой опыт, чтобы принятие окончательного решения по этому вопросу опиралось на здравый смысл и традиции истории государства Российского.

Список литературы

2. Автономов юстиция. Учебное пособие. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН), 2009.

3. Апатенко юстиция в системе государственной молодежной политики // Материалы "круглого стола " Государственной Думы ФС РФ "Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы", 20 марта 2006 г. // Всероссийский информационный портал "Ювенальная юстиция в России".

4. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа. Учебное пособие/ под ред. . – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.

5. Демидова юстиция в Российской Федерации и зарубежных странах: история и современные тенденции: Учебн. пособие - Казань: КЮИ МВД России, 2008.

6. Дигесты Юстиниана: Избр. Фрагменты/ пер. и примеч. . М., 1984г.

7. «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права , уголовного процесса и криминологии»., М., Дело, 2001г.

8. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Выпуск 2 (Под редакцией). В 2-х кн. Кн. I М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2000.

9. Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации» 28-30 апреля 2003 г., г. Санкт-Петербург.

10. Свод законов Российской империи. Том г.

11. Ювенальная юстиция в России // Преступление и наказание. 2007. № 3. С. 9–10.

12. Яровая суды: за и против. // Юрист№6.

кандидат педагогических наук, доцент Самарский государственный технический университет

В статье показано развитие темы ювенальной юстиции в российской науке, которое связано и во многом обусловлено особенностями исторического пути формирования правосудия по делам несовершеннолетних в России.

Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и несмотря на это считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей - с античных времен и Средневековья до середины XIX в. - можно назвать жестоким и несправедливым. Меч правосудия был по отношению к ним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историкоправовых источников и следующих моментов общего плана: в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека; как следствие этого в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде. Можно даже предположить, что юристов античности, Средневековья и раннего капитализма дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.

Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. И все же нельзя категорически утверждать, что римское право, более поздние правовые акты Средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставили нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить юных граждан от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы в этом убедиться, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права, поскольку именно в нем судебная защита несовершеннолетних берет свое начало.

В Дигестах императора Юстиниана (IV в. н.э.) в 4-й книге есть титул 4 «О лицах, не достигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов, этим эдиктом претор обещал помощь и защиту против обмана...».

Из текста эдикта становится ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители, и речь главным образом идет о сделках с имуществом. В титуле 4 есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет ответ Ульпиана на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если последний умышленно совершил правонарушение. «И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается».

Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (декларировалась) не один раз. В законах античного мира и Средневековья в отношении преступлений несовершеннолетних и об их ответственности перед судом речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов достаточно поздно.

В законах 12 таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, и формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.

В названных законах речь шла о неназначении наказания при наличии двух условий: когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; когда сам преступный акт не был доведен до конца. Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.

Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрике Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что к ним достаточно часто применялась смертная казнь к детям младшего возраста, а также иные «взрослые» наказания. И хотя во многих законодательных актах того времени («Швабское зеркало» - сборник германских законов XII в.; «Каролина» - уголовно-судебное уложение короля Карла V, XVI в.) упоминается прощение наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.

Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.

Дальнейшее развитие восстановительного правосудия (ювенальной юстиции) прочно связано с XIX в., а точнее, с его второй половиной, которая ознаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот был подготовлен самой историей ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неудачу.

Им стал небывалый рост преступности несовершеннолетних в конце XIX в. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца XIX - начала XX в. была наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления. Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX в., но сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта: автономные суды, не связанные с общим судом; состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних. Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.

Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 г. такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции Э. Мельниковой, «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках, именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».

Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского суда» были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, что сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Необходимо также проанализировать длительный послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959 гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних.

Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, была более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918 г. и продолжились через два года после этого - в марте 1920 г.

Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних: они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» наркомата, сообразно характеру содеянного.

30 июля 1920 г. была опубликована инструкция «О работе комиссии о несовершеннолетних». Данный медико-психологический и педагогический документ отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания названных комиссий были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних. К середине 20-х гг., в ходе поиска оптимальных решений для борьбы с правонарушениями несовершеннолетних, в России были заложены основы новой, гуманистической воспитательно-профилактической системы, способной даже в условиях экономической разрухи, политической и социальной нестабильности достаточно эффективно решать задачи охраны прав и законных интересов детей, реально снижать общественную опасность их противоправного поведения. Законодательные установки на максимально возможное изъятие несовершеннолетних из сферы уголовной юстиции и замену карательных мер мерами воспитательного воздействия в сочетании с социологическим объяснением преступности привели к существенной гуманизации уголовно-правовой политики и практики предупреждения преступности несовершеннолетних.

Преимущественное участие неюристов в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало юридический уровень деятельности комиссии и, соответственно, защищенность детей и подростков в этих комиссиях. Приходится с сожалением отметить, что этот изъян оказался живучим и несмотря на серьезные перемены низкий уровень правовой защищенности подростков сохранился до наших дней.

В то время реалии жизни заставили вскоре вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. Сами по себе преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними у комиссий не было средств. Имеющаяся статистика показывает, что более чем половине несовершеннолетних комиссии по делам несовершеннолетних назначали меры, не связанные с изоляцией от привычного социального окружения, 5-6 % - назначались воспитательные меры, связанные с помещением в специальное учреждение, только 10-12 % дел несовершеннолетних передавались в суд. Однако несмотря на предпринимаемые усилия удельный вес несовершеннолетних среди осужденных в 20-е гг. прошлого столетия постоянно возрастал. Так, в 1919 г. он составил 0,7 %, в 1920 - 0,8 %, 1921-1 %, 1922-1,4 %, 1923-1,3 %, 1924-1,6 %, 1925 - 2,1 %.

В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г. В отличие от декрета 17 января 1918 г., новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, принятой в 1921 г., указывалось, что комиссии должны передавать в суд дела лишь о тех несовершеннолетних, которые неоднократно привлекались за преступления или совершали побеги из детских учреждений, куда определялись комиссиями в связи с совершением нетяжкого преступления.

Наиболее важным, по мнению автора, является то обстоятельство, что именно в этот период впервые в отечественном законодательстве были систематизированы и детально разработаны уголовно-правовые принудительные меры, имеющие воспитательный (медико-педагогический) характер: беседа; разъяснение; замечание; внушение; оставление на свободе под присмотром родителей (родственников, обследователей); определение на работу; помещение в школу; отправка на родину; помещение в специализированные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения.

В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. В УПК РСФСР (ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел.

Впервые было сформулировано правило, согласно которому недопустимо рассматривать дела несовершеннолетних без участия защиты. К огромному сожалению, эта, вторая, модель ювенальной юстиции развития не получила. Однако последующие нормативные акты выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении рассматриваемой категории.

Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое на долгие годы определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении них. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политическим репрессиям и насилию в нашей стране.

Постановлением от 7 апреля 1935 г. возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений снижался до 12 лет. Восстанавливался принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний, отменялась ст. 8 Основных начал уголовного законодательства СССР, в которой речь шла об обязательном применении к малолетним правонарушителям мер медико-педагогического характера и о преимущественном применении к ним этих мер. Из УПК РСФСР была исключена ст. 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельные производства и направлении их в комиссии для несовершеннолетних. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 г. ликвидировались и сами эти комиссии. В период 1938-1941 гг. различные ведомства значительно реже издавали правоприменительные акты, касающиеся несовершеннолетних, и их содержание становилось все более карательным. А в 1941 г. принимается указ Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», в котором предписывалось применять постановление от 7 апреля 1935 г. не только за умышленные преступления, но и за преступления, совершенные по неосторожности. До этого указа Пленум Верховного суда СССР ориентировал суды на привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности по постановлению от 7 апреля 1935 г. лишь за умышленные преступления. Так был нанесен фактически еще один удар по гуманистическим традициям ювенальной юстиции, пытавшейся существовать и в те мрачные времена.

В советской юридической литературе предпринимались попытки объяснить усиление мер уголовной репрессии по отношению к несовершеннолетним. Так, профессор С. В. Пивоваров писал: «установление уголовной ответственности за ряд преступлений, начиная с 12-летнего возраста, видимо, было продиктовано желанием указать несовершеннолетним, что советская власть предъявляет серьезные требования к своим подрастающим гражданам».

Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты выявили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних за длительный период - с 1935 г. до конца 1950-х гг. Они утратили силу в 1958-1961 гг. в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства СССР и союзных республик.

Принятые в ходе правовой реформы конца 50-х - начала 60-х гг. XX в. Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы уделили несовершеннолетним серьезное внимание. В УК РСФСР 1960 г. были введены нормы, смягчающие санкции в отношении несовершеннолетних, а также предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. В эти годы были вновь введены комиссии по делам несовершеннолетних, создан институт общественных воспитателей. В УПК РСФСР 1960 г. выделена специальная глава «Производство по делам несовершеннолетних», что стало серьезным шагом, в котором (при желании) можно увидеть перспективу будущей автономизации российской ювенальной юстиции.

Правовая реформа 90-х гг. XX столетия утвердила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Это положение существенно повлияло на содержание новых законов, в частности Уголовного (1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов.

УПК и УК содержат отдельные главы, относящиеся к несовершеннолетним. Здесь содержатся нормы, вполне соответствующие международным стандартам детского правосудия. Однако регламентация производства в отношении несовершеннолетних и особенности их уголовной ответственности не исчерпываются содержанием норм, представленных в указанных главах, - последние лишь дополняют общие положения кодексов.

Сегодня в России рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних по-прежнему осуществляется в контексте общих принципов и норм уголовной юстиции и имеет только некоторую специфику, связанную, скорее, с идеями смягчения уголовной ответственности, но не меняющую радикально саму систему.

Ключевые слова

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЫ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ / ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ / ЗАРУБЕЖНАЯ ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ / СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА / СУДЕБНАЯ СИСТЕМА / JUVENILE JUSTICE / COURTS FOR MINORS / PERIODS OF DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE / FOREIGN JUVENILE JUSTICE / JURISPRUDENCE / JUDICIAL SYSTEM

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних , так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ЧЕРНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям - семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних, так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, суды для несовершеннолетних, периоды развития юве-нальной юстиции, зарубежная ювенальная юстиция, судебная практика, судебная система

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральным звеном является специализированный суд, тесно взаимодействующий с социальными службами . В современной юридической науке ювенальная юстиция понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле (А. С. Автономов, Н. Л. Хана-нашвили, Н. П. Мелешко) в ее систему включают как судебные, так и несудебные органы, осуществляющие юрисдикционные функции (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав); а также органы, осуществляющие уголовное преследование (прокуратура, органы следствия и дознания); государственные органы, осуществляющие управление в сфере отправления правосудия; органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; уполномоченного по правам ре-

бенка; органы опеки и попечительства; общественные и правозащитные организации, действия которых также направлены на реализацию и обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

В узком смысле (Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова) под ювенальной юстицией понимают систему специализированных судебных органов, предназначенных для рассмотрения дел, в которых хотя бы одной стороной является несовершеннолетний и функционирующих в рамках системы судов общей юрисдикции. Ювенальная юстиция - это, прежде всего, правосудие и центальным его звеном является суд.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим . Жестокость закона и суда к несовершеннолетним

проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказавшихся в орбите правосудия (создание реформаториев для детей, применения воспитательного надзора). И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не изменяли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной

Первые суды по делам несовершеннолетних добились поставленных целей. Большой вклад был сделан именно в области обращения с несовершеннолетними в судебном процессе - суды обращались с детьми не как с преступниками, а как с юными личностями, нуждающимися в помощи, одобрении и руководстве, акцентируя внимание на необходимости разоблачения антиобщественности их деяний.

появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала

XX в. Как писал известный поссийский профессор П. И. Люблинский: «Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» .

Представляет интерес национальный опыт стран, где суды для несовершеннолетних начали эффективно функционировать и стали в дальнейшем прообразом современных моделей ювеналь-ной юстиции. Основные положения становления ювенальной юстиции в зарубежных странах приведены в нижеприведенной таблице 1.

В середине 70-х гг. XX в. начались бурные трансформации ставших «классическими» и привычными форм и целей деятельности ювенальной юстиции. Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые можно определить как национальные. Общими оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовершен-

Таблица 1

Сравнительный анализ моделей ювенальной юстиции в зарубежных странах

Страна Дата создания Модель Особенности

США 1899 г. суды для малолетних были введены в судебные системы штатов - руководство суда учреждениями попечительского надзора; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; - упрощенное судопроизводство

Англия и Уэльс 1905 г. детские суды были открыты на уровне судов суммарного (упрощенного) судопроизводства (мировых и полицейских) - разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений; - создание при суде корпуса чиновников службы пробации, наделение их функциями изучения личности и устройства детей - правонарушителей; - контроль суда за осуществлением попечительского надзора

Франция 1914 г. автономная ювенальная юстиция - для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохранился «принцип разумения»; - вводилось «второе досье» по делам несовершеннолетних; - ограничение гласности при рассмотрении дел

Германия 1907 г. соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних - специализация была предусмотрена для прокурора при суде; - рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет; - опекунское производство в отношении малолетних

М. А. СЫЕЯКОУА

нолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней. Национальные причины зависят от конкретного состояния системы правосудия в отношении несовершеннолетних преступников.

Модернизация ювенальной юстиции осуществлялась в двух направлениях: семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду.

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной, юрисдикции - уголовной, гражданской, семейной. Изменения ювенальной юстиции путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т. д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания семейного суда. Его моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.

В Японии семейные суды были созданы в 1947-1948 гг. Вслед за Японией преобразования

произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США.

Компетенция семейного суда, охватывает следующие вопросы:

Преступления и правонарушения несовершеннолетних;

Преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

Весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних. В их числе надзор и попечение за несовершеннолетними; обучение подростков-школьников; оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также социально неадаптированные лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном суде дело рассматривается по правилам социального исследования, то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английском и американской системе правосудия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительного производства по делам о разводах.

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки - его семья.

Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во Франции, существующие как экспериментальные.

Особый интерес, с точки зрения охраны прав и интересов личности, представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и детей. Этот суд может выступать

и как суд первой инстанции, и как апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса: расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите - меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства. Вопросы правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовершеннолетних. Однако в таких городах, как Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей.

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних -уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних не справлялся с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный суд не смог преодолеть барьер в виде судопроизводства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов для несовершеннолетних.

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их значимости в делах несовершеннолетних.

Административные органы по делам несовершеннолетних, альтернативные суду, созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмеша-

тельством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.

Появление указанных органов, условно называемых в литературе альтернативными, относится к разным периодам функционирования ювеналь-ной юстиции.

Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, по защите их прав и другие. Наиболее характерными и интересными являются комитеты по благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.

Альтернативные суду органы обладают всеми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.

Создание альтернативных органов было связано с недовольством результативностью ювеналь-ной юстиции.

Активное создание разных форм альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в тот период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Правда, картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но дали определенный положительный результат в вопросах раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних, проходившем в 1974 г. в Оксфорде. Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие общественное мнение к непривычному варианту защиты прав личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение.

Альтернативное вмешательство состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Второй вариант - возможность использования функции административного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса. В данном случае функции административного органа нельзя назвать альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои основания. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в судебной практике подобного

М. А. СЫЕКЫОУА

рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые результаты.

Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся: специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних; комитеты по защите молодежи в Бельгии; комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного и несудебного вмешательства.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительно их сходство, так и немало признаков различия.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:

Все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

Все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;

Их состав включает лица, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов; представителей общественности;

В целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на

них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал. И, вместе с тем, следует напомнить, что главный изъян всех альтернативных моделей - недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомогательные неюридические службы, которым передаются дела для ответов на те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей в США находится при департаменте тюрем и пробации, а во Франции при департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Этим центрам, как и иным консультационным пунктам, переданы функции изучения и оценки признаков личности подростков, а также предоставления рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях:

1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних;

2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

В первом случае - тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором -тенденция укрепления несудебного вмешательства; стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.

Изучение развития ювенальной юстиции в зарубежных странах для российских ученых весьма актуально, так как сегодня во многих регионах Российской Федерации создается юве-нальная юстиция, и изучение опыта функционирования судов для несовершеннолетних позволит выбрать наиболее эффективную модель ювеналь-ной юстиции.

Литература

1. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

2. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте // Социально-правовые очерки. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923.

1. Mel"nikova E. B. Yuvenal"naya yustitsiya: prob-lemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i krimi-nologii: ucheb. posobiye . M.: Delo, 2000.

2. Lyublinskij P. I. Bor"ba s prestupnost"yu v detskom i yunosheskom vozraste // Sotsial"no-pravovye ocherki. M.: Yurid. izd-vo NKYU SSSR, 1923.

DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE IN FOREIGN COUNTRIES: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

Such assessment concerns several eras of human life - from a classical antiquity and the Middle Ages to the middle of the XIX century. The second half of the XIX century marked gradual, but strict change of the specified traditional attitude towards minor offenders. Fundamental change came only at the very end of the XIX century and came to the end with creation of special court for minors on July 2, 1899 in the USA. Unknown rise in crime of minors at the very end of the XIX century was the main reason for emergence of this court. Further this innovation extended across all Europe, and then in Russia also there was a specialized justice concerning minors. The tendency of modernization of juvenile justice in two directions is in the modern world - the family court and administrative body alternative to court, there is also a discussion about in general to disband courts for minors as they threaten family foundations. The subject of article chosen by the author is actual because the historical and legal analysis of development of juvenile justice in foreign countries will help to choose the most acceptable and effective option not only fight against crime of minors, but also their civil protection. The author during research of juvenile justice in foreign countries analyzes models of juvenile justice at emergence of courts for minors to the present stage. After research of the declared subject the author draws a conclusion, that modernization of juvenile justice went in two opposite directions: 1) creation of more perfect, according to his founders, the court which engaged in cases of minors; 2) creation of non-judicial administrative body for affairs of minors.

Key words: juvenile justice, courts for minors, periods of development of juvenile justice, foreign juvenile justice, jurisprudence, judicial system

Чарнецкий С.Н.,

учитель обществознания и права

ГОУ СОШ №1234 ЦАО

Становление и развитие ювенальной юстиции в России.

Известный принцип гласит: незнание закона не освобождает от ответственности. Тем не менее, большинство правонарушений несовершеннолетних совершалось и совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, так как ничего о ней не знают. Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка, поэтому все более актуальной становится проблема создания в России системы ювенальной юстиции.

Длительный период вопросу защиты интересов детей практически не отводилось места, существовала недостаточная защищенность несовершеннолетних. К сожалению, и сегодня среди квалифицированных юристов и специалистов в области разработки законодательства нет единого мнения о том, что же такое «ювенальная юстиция» и насколько она необходима в России.

Знание истории ювенальной юстиции в России дает в руки ключ к раскрытию ее сущности и перспектив развития. Без знания её истории очень трудно понять почему ювенальной юстиции длительный период истории не существовало.

Ювенальная юстиция: понятие и происхождение.

Термин "ювенальный" берет свое начало от латинского слова juvenis, что означает - молодой, юный. Ювенальная юстиция (от англ. juvenilejustice) - это специальная система правосудия для несовершеннолетних. Это понятие включает особый порядок судопроизводства, а также совокупность идей социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей . В основе этой системы лежит доктрина римского права «parens patrie» (доктрина государства-отца), согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения.

Несовершеннолетний – тот, кто не достиг определенного возраста, с которым закон связывает полную дееспособность, т.е. возможность в полном объеме реализовать свои права, свободы и юридические обязанности. Возраст совершеннолетия не является универсальным во всех странах, обычно это 18 лет.

Но не всякое правосудие в отношении несовершеннолетних можно считать ювенальной юстицией. Это понятие достаточно многогранно, так как предполагает организацию специальной системы государственных судов для несовершеннолетних и системы попечения о детях.

Ювенальная юстиция основывается на том, что задача суда состоит в защите интересов ребенка; в случае его противоправного поведения применяются меры, которые носят воспитательный характер и направлены на реинтеграцию несовершеннолетнего в общество. Ювенальная юстиция включает в себя как судебные, так и воспитательные учреждения. Таким образом, «ювенальная юстиция» предполагает взаимодействие суда и правоохранительных органов с воспитательными структурами с целью решения проблем ребенка, попавшего в трудную жизненную ситуацию.

Главная задача ювенальной юстиции – защищать права детей и подростков, а не просто рассматривать дела о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних. Несовершеннолетние еще не приспособлены к быстро меняющимся условиям жизни, они наряду с престарелыми, инвалидами, беременными женщинами, душевнобольными относятся к числу лиц, которые значительно чаще подвергаются негативному воздействию со стороны общества, а потому нуждаются в особой защите своих прав и законных интересов. Необходимость усиленной заботы о несовершеннолетнем определена рядом характерных для него специфических особенностей: беззащитностью, беспомощностью, недостаточностью жизненного опыта, податливостью и склонностью к подражанию, повышенной эмоциональностью, неуравновешенностью, импульсивностью, что может приводить частым нарушениям закона, конфликтам с окружающими . Подросток стремится привлечь к себе внимание, выделиться; в то же время им руководит страх прослыть несамостоятельным, трусом, "слабым". По сравнению со взрослым несовершеннолетний обладает ограниченной дееспособностью. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он лучше понимает причины, которые порождают подростковую преступность и учитывает особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушителя. И вряд ли такой судья отправит за решетку подростка, который совершил мелкую кражу, потому что был голоден.

Исторически суд по делам несовершеннолетних создавался, как суд, призванный решать двойную задачу защиты прав детей и подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников.

Сущность ювенальной юстиции состоит не только в подчинении судебной власти задачи решения проблемы наказания малолетнего правонарушителя, особое место здесь занимают задачи социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества.

Этот подход основан на двух идеях:

подростки по развитию своему еще не способны в действительности осознавать свои поступки, и нести за них полную ответственность;
подростки еще находятся в том возрасте, когда их можно перевоспитать, чтобы в будущем у них не было побуждений совершать какие-либо правонарушения.

Таким образом, в ювенальной юстиции правонарушитель важнее, чем само правонарушение.

Основные принципы ювенальной юстиции:

ценность личности несовершеннолетнего, представшего перед судом;
активное использование в судебном процессе по делам несовершеннолетних данных о подсудимых, полученных судом от специализированных вспомогательных юридических учреждений;
усиление охранительной функции суда по отношению к несовершеннолетнему;
повышенная судебная защита несовершеннолетнего в качестве потерпевшего, свидетеля, подсудимого, осужденного посредством закрытия судебного заседания по всем делам о преступлениях несовершеннолетних или о преступных посягательствах на них;
уменьшение размера наказания по факту несовершеннолетия;
предпочтение, отдаваемое принудительным мерам средств воспитательного воздействия;
специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних;
особый упрощенный порядок судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
наличие системы специализированных вспомогательных служб.

Ювенальное уголовное право является «восстановительным правосудием», имеет охранительный характер. В основе его – идея не наказания, а примирения преступника и жертвы преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ювенальное право возникло как результат поисков способов реагирования на правонарушения и преступления несовершеннолетних. Главное, чтобы несовершеннолетний не получил клейма преступника.

В криминологии есть теория стигматизации, которая объясняет происхождение преступности несовершеннолетних известной поговоркой «как вы лодку назовете, так она и поплывет». Если называть ребенка «преступником», применять к нему все связанные с этим статусом процедуры, относиться к нему как к преступнику, он будет себя чувствовать таковым. Именно клеймо преступника (стигма) блокирует возможность адаптации и интеграции несовершеннолетнего в общество и часто приводит к рецидиву.

Цель «восстановительного правосудия» – повышение эффективности наказания, снижения доли лишения свободы как разновидности наказания; сокращения числа лиц, осуждаемых к этому виду наказания. Главными в восстановительной модели правосудия являются вопросы:

1) Что произошло?

2) Как помочь жертве (в первую очередь), преступнику и обществу

восстановиться?

3) Как не допустить повторения случившегося?

Спецификой ювенальных правоотношений является возможность ребенка участвовать в них как непосредственно, так и опосредованно через законных представителей. При регулировании этих отношений несовершеннолетним устанавливаются определенные льготы.

Появившись впервые, термин «ювенальная юстиция» не вызвал однозначной оценки: если правомерность существования ювенальной политики и ювенального законодательства практически мало кем оспаривается, то с позиции целесообразности ювенального права как самостоятельной отрасли российского права наблюдается раскол среди ученых и практикующих юристов.

Как любая отрасль права, ювенальное право отличается предметом и методом правового регулирования. Предметом регулирования ювенального права составляет не ребенок как таковой, а совокупность существующих общественных отношений, одной из сторон в которых выступает несовершеннолетний.

Таким образом, ювенальная юстиция – это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений. Осужденных, надо поддержать, чтобы предупредить вторичную криминализацию, рецидив, а пострадавших – чтобы не допустить вторичной виктимизации (превращения человека в жертву). Социально-правовая защита несовершеннолетних жертв не менее, а может быть и более важна в системе ювенальной юстиции.

Ювенальная политика предполагает разработку эффективного ювенального права, становления ювенальной юстиции. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве.

Институт ювенальной юстиции, возникший в США более 100 лет назад, за многие годы своего действия доказал не только свою жизнеспособность, но и необходимость и востребованность.

До середины 19 век правосудие по отношению к несовершеннолетним было

карающим:

в юриспруденции не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека,
в законах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде и после их освобождения,
жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали правонарушения, то приравнивались к взрослым преступникам .

В это время часто к детям младшего возраста применяется смертная казнь, и иные наказания, как к взрослым преступникам, они содержатся в одних с ними тюрьмах. Уголовное право и правосудие в основном отклонялось от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Но одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка. Таким образом, можно говорить об отсутствии специальной правовой защиты несовершеннолетних. Действующие законы устанавливали равную для детей и взрослых ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру. Юристы в то время не учитывали того, что дети и подростки нуждаются в повышенной юридической защите своих прав в силу возраста. Во все времена, предшествующие созданию ювенальной юстиции детей, рассматривали как неполноценных физически и психически, но взрослых.

В XIXвеке впервые остро возникла проблема социализации той части молодежи, поведение которой не соответствует социально одобряемым нормам и ожиданиям. Эта проблема существовала и ранее, но в связи с тем, что действующие тогда органы и структуры, которые занимались проблемами девиантных подростков, исчерпали себя, этот вопрос стал актуальным.

Вторая половина XIXв. была ознаменована постепенным изменением традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям.

Европа конца 19 - начала 20 вв. была наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним – как провоцирующие новые преступления. Рост преступности несовершеннолетних оказался серьезным аргументом в пользу создания ювенальной юстиции.

Первые попытки кардинально изменить карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних предприменялись еще в первой половине XIX века в США. Еще в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий (исправительное заведение для несовершеннолетних) - с целью изолировать их от совместного содержания со взрослыми преступниками в тюрьмах. В 1831 г. закон Штата Иллинойс предусмотрел, что наказание несовершеннолетних за преступления должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в г. Бостоне (штат Массачусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации (воспитательного надзора), ставшего затем одним из самых распространенных и действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США содержал предписание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников .

2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами Люси Флауер из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз», обществом патроната (VisitationandAidSociety) . Одновременно развивалась система попечительского присмотра. Название Закона отражает переворот в понимании проблем преступности несовершеннолетних, который произошел в конце 19 века.

Впервые суду была поставлена двуединая задача:

охрана прав несовершеннолетних,
предупреждение преступности подростков.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было сенсацией начала 20 века, но сразу обнаружило неодинаковый подход в разных странах к этому виду юрисдикции.

Идеологи движения «За спасение детей» руководствовались принципом: дети с отклоняющимся поведением должны быть реабилитированы, а не наказаны. Для рассмотрения дел был введен специальный термин «правонарушитель» (dilinquent), отличающийся от термина «преступник» (criminal).

С 1905 году ювенальные суды появляются и в Европе.

В июле 1912 года в Париже открывается. Первый Международный Конгресс по детским судам. В 1931году ювенальные суды существовали уже в 30 странах.

Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта:

Автономные суды, не связанные с общим судом;
Состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.

К 1912-1913 годам в Европе складывается система ювенальной юстиции, которая включала в себя следующие элементы:

специализированный судья, который рассматривает дела только в отношении детей и не рассматривает другие категории дел;
детский суд становится особым органом, как правило, отдельным от «взрослого» судопроизводства;
разрабатываются иные, нежели во «взрослом суде», меры наказания и воздействия;
иными становятся и процедуры, используемые для осуществления правосудия;
в рамках суда создается особый институт попечительства над детьми-правонарушителями, как я бы ее сегодня назвал, служба социальных работников;
активное участие в судьбе данных детей играют общественные организации.

Первый универсальный международно-правовой акт о защите детства - первая Декларация о защите прав детей - был принят Лигой Наций только в 1924 году. 1930 год ознаменовал "выход" проблемы правосудия по делам несовершеннолетних на мировой уровень: была создана Международная ассоциация магистратов по делам несовершеннолетних (МАМН). Цели этой организации поддержка деятельности судей в защиту прав несовершеннолетних.

Развитие ювенальной юстиции в России

В Российском законодательстве до 1649г., не обнаруживается каких – либо постановлений об ответственности малолетних.

Тайные инструкции середины XVIII века рекомендовали при назначении телесных наказаний или каторжного труда принимать во внимание возраст, объясняя это тем, дети до 17 лет физически слабее взрослых .

В качестве первого законодательного определения ответственности несовершеннолетних в России принято ссылаться на указ Сената от 23 августа 1742г., поводом для которого послужило дело об убийстве четырнадцатилетней девочкой Прасковьей Федоровой двух крестьянских детей. Указом было определено:

в уголовных делах период малолетства продолжается до 17-летнего возраста,
лица этого возраста не могут быть подвергнуты ни пытке, ни сечению кнутом, ни смертной казни,
наказания заменялись сечением плетьми и отдачей в монастырь на исправление.

В соответствии с Указом преступления малолетних подразделялись на следующие категории:

За совершение святотатства, убийства, поджога малолетние подвергались сечению плетьми, заковывались в кандалы и отсылались на 15 лет в монастырь, где должны были работать на тяжелых работах;
За совершение неоднократных краж, разбоев, за которые совершеннолетним полагалась смертная казнь, малолетние подвергались телесным наказаниям плетьми или батогами и ссылались на 7 лет для исправления в отдаленные монастыри;
При совершении преступлений, за которое полагалось наказание кнутом или пытка, повелевалось бить плетьми или батогами и освобождать;
За остальные преступления: мошенничество, кражу – предписывалось наказывать малолетних розгами, плетьми или батогами в соответствии с виной .

Первый указ употреблял выражение «смотря по летам», не определял возраст вменяемости.

Более полно порядок ответственности малолетних был определен Указом от 26 июня 1765 г., который определял полную невменяемость до 10 лет. Детей, не достигших этого возраста, велено было отдавать для наказания родителям, родственникам или помещику. Для подростков 10 -17 лет допускалось смягчение наказания, причем различались малолетние 10-15 лет и 15-17 лет . При применении Указа властям рекомендовалось быть милостивыми.

История российского права знает три попытки создания особой системы ювенальной юстиции. Эти попытки не закончились успехом, судьба этих реформ была очень различна, но была все же одна общая черта всех трех реформ – ни одна из них так не смогла оставить существенных следов в российском праве, заложить основы традиции ювенального права.

Создание Совестных судов.

Первая попытка создания правосудия для несовершеннолетних была предпринята Екатериной II. В 1775 году были учреждены так называемые Совестные суды, которым передаются все дела о малолетних преступниках. Эти суды должны были рассматривать дела не только на основании законов, но и на основании принципов «естественной справедливости»(aequitas). Екатерина IIпредписывает Совестным судам рассматривать дела, исходя из принципов «человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения» и притеснения. Совестные состояли из судьи и шести заседателей, по два от сословий: дворянского, городского и сельского; заседатели последних двух сословий не принимали участия в решении дел, касавшихся одних дворян. Приговоры Совестных судов в отношении детей не отличались особой гуманностью и мягкостью, тем не менее, при определении судьбы малолетнего Совестные суды должны были учитывать ряд обстоятельств, свидетельствующих о степени понимания маленьким преступником опасности совершенного преступления, например, обучен ли малолетний грамоте или нет. Разбор дел в Совестном суде имел примирительный характер; сначала судьи требовали от тяжущихся указания на средства к примирению; если невозможно было их согласить, им предлагали избрать посредников, по одному или по два от каждой стороны. Защита прав малолетних возлагалась: для дворян - на местного уездного предводителя дворянства, для помещичьих крестьян - на помещика, для государственных крестьян - на окружного начальника. Реформа, пришедшая в губернии из столицы, не встретила интереса в общественных кругах. Совестные суды просуществовали в России почти половину века и в 1828 году были упразднены.

Положение несовершеннолетних в Своде законов Российской империи.

Свод законов 1832 года целиком перенял Указ Екатерины II от 26 июня 1765 года, изменения вошли только во второе издание Свода 1842 года:

если возраст малолетнего составлял 10-14 лет решение суда «о сознательном действии малолетнего в тяжком преступлении» вступало в силу только после утверждении его Сенатом. Малолетние освобождались от каторжных работ, наказаний кнутом и публичных наказаний плетьми;
если малолетнему было 14-17 лет, то при совершении тех же преступлений он мог быть отправлен на каторжные работы, срок мог быть сокращен по усмотрению суда, но освобождался от телесных наказаний.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года изменило положения Свода законов Российской империи:

до 7 лет – нет вменения (ст. 94),
в 7-10 лет – дети не подлежат ответственности, но отдаются родителям для домашнего исправления (ст. 137),
в 10-14 лет ставился вопрос насколько несовершеннолетний сознавал тяжесть своего поступка (если было доказано, что преступление совершено без разумения, то малолетний приравнивался с 7-10-летним). Если преступление совершалось с разумением, то малолетний подвергался наказаниям, но сильно уменьшенным, вместо каторжной работы, он ссылался на поселение или отправлялся в монастырь или смирительный дом на срок от 3лет 4 месяцев до 5 лет 4 месяцев ,
возраст «неразумения» был ограничен 14 годами,
возраст от 14 до 21 года считался основанием для уменьшения ответственности.

Создание воспитательно-исправительных заведений.

Идеи о том, что правосудие в отношении ребенка – правонарушителя должно быть отделено от обычного уголовного правосудия пробивала себе дорогу более 45 лет, начиная с создания в 1860-х годов отдельных воспитательных учреждений для малолетних преступников. В Российской империи было создано 2 вида воспитательно-исправительных заведений. Сельскохозяйственные учреждения, носили названия исправительных колоний. Городские заведения, где подростков обучали ремеслам, назывались исправительными приютами.

Приюты находились в ведении МВД. Частные приюты освобождались от всех сборов в казну и имели право на сумму в 300 рублей в год выпускать лотерею для получения средств на свое содержание. С родителей на содержание в приютах детей взималось по 3 рубля в месяц. Частные приюты учреждались с разрешения МВД по согласованию с Министром юстиции. Заведующими приютами могли работать только лица с педагогическим образованием. В качестве обязательной образовательной программы изучались закон Божий, чтение, письмо, арифметика и другие элементарные науки. При побеге воспитанник возвращался и содержался под строгим присмотром. В 19 веке законодательство не видело в побеге из приюта уголовного преступления.

20 мая 1892 года принимается закон, который позволяет исправительным заведениям самим определять срок содержания осужденного в заведении в зависимости от исправимости воспитанника, т.е. срок нахождения ребенка в колонии или приюте определял теперь не суд, а само руководство заведения.

19 апреля 1909 года было принято Положение о воспитательно-исправительных заведениях. Статья 7 Положения предусматривала, что заведения создаются для детей в возрасте от 10 до 17 лет, которые относятся к следующим четырем категориям неблагополучных детей:

виновных в совершении преступного деяния,
обвиняемых и подсудимых,
нищих, бродяжек, безнадзорных, беспризорников,
отданных родителям на исправление.

Под влиянием прогрессивных общественных были внесены существенные изменения, ориентированные на смягчение положения осужденных несовершеннолетних:

20 мая 1892г. «Об изменении постановлений, касающихся обращения в исправительные приюты и содержания в них малолетних преступников», внесший существенные изменения в ст. 137, 138 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных,
Закон 8 февраля 1893г. «Об изменении порядка заключения и пересылки несовершеннолетних, состоящих под следствием и судом»,
«Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних (2 июня 1897г.)

Закон признавал важнейшими из средств воздействия на малолетних, совершивших преступления, воспитательно-исправительные, а не карательные меры. Наряду с расширением исправительных мер воспитания к малолетним до 14-летнего возраста, действовавшими с разумением, и к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 17 лет, действовавшим без разумения, было признано необходимым изменение порядка производства уголовных дел . Закон 1897г. ознаменовал собою начало коренной реформы ответственности несовершеннолетних. Было введено:

особое производство о несовершеннолетних, совершивших преступлениес разумением;
закрепление системы участия законных представителей (родителей или лиц, на

попечении которых находились несовершеннолетние);

введение обязательной защиты;
новые меры пресечения (заключение в отделение при исправительных колониях и

приютах; отдача под надзор законных представителей или лиц, изъявившихна то

согласие; помещение в монастыри);

выделение в особое производство дел о соучастии несовершеннолетних.

Закон 1897г. существенно изменил систему наказания несовершеннолетних и порядок уголовного преследования, он отменил наиболее тяжкие уголовные наказания для несовершеннолетних в возрасте до 17 лет: смертную казнь, каторгу, поселение, ссылку и др. Несовершеннолетние не могли быть приговорены к тюремному заключению совместно со взрослыми, усиливалась воспитательная функция наказания в отношении несовершеннолетних. По новому законузапрещалось содержание несовершеннолетних под стражей в полицейских арестных помещениях .

Принятый закон вносил различия в систему наказаний несовершеннолетних разных возрастов. К несовершеннолетним от 10 до 14 лет и от 14 до 17 могли применяться такие меры, как отдача под надзор родителям и опекунам (ранее это применялось по отношению к малолетним до 14-летнего возраста); помещение в приюты и колонии.

В связи с тем, что исправительные заведения существовали не везде, по отношению несовершеннолетним 14 – 17 лет закон был не столь гуманен и допускал заключение в тюрьму иарестные дома . Тем не менее, законполностью не решал проблем несовершеннолетних.

Производство по делам несовершеннолетних по закону 1897 года уголовно-процессуальных вопросовимело свои особенности. Общим судебным установлениям предписывалось при привлечении несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 17 лет в качестве обвиняемого произвести расследование, направленное на выяснение вопросов о том, действовал ли он во время совершения преступления с разумением. При этом надо было обратить внимание на степень умственного и нравственного развития несовершеннолетнего; осознание им преступности совершенного деяния; причины, приведшие к преступлению . Судебному следователю необходимо было передать дело для дальнейшего прохождения прокурору, который, вносил материалы на рассмотрение в Окружной суд, где разрешался вопрос о разумении обвиняемого (ст. 355-356). Суд рассматривал дело в распорядительном заседании, куда приглашались родители несовершеннолетнего или лица, их заменяющие. Их явка была обязательной по делам, где закон предусматривал наказание не ниже тюремного заключения. Обвиняемый в зале суда не присутствовал, а приглашался для необходимых объяснений. Если у суда возникало сомнение по вопросу о разумении,суд мог вызвать в качестве сведущих людей - врачей, учителей, свидетелей и других лиц, которые могли внести ясность по делу и дать пояснения об умственном и нравственном развитии несовершеннолетнего. Если обстоятельства заставляли предполагать, что обвиняемый страдает душевным заболеванием, или страдал таковым в момент совершения преступного деяния, то производилось освидетельствование в соответствии со ст. 355.Если же обвиняемый признавался здоровым и действовавшим без разумения, то суд постановлял определение о прекращении судебного преследования и избирал одну из мер наказания: отдачу под ответственный надзор родителям или лицам, их заменяющим, или помещение в исправительный приют, или в особые помещения при тюрьмах и арестных домах.

При установлении, что обвиняемый действовал с разумением, дело возвращалось прокурору для дальнейшего рассмотрения в судебном порядке.

По окончании следствия об этом извещались родители или лица, на попечении которых состоял несовершеннолетний, им предоставлялась возможность в течение семи дней обращаться к следователю с просьбой о предъявлении им следственного производства и ходатайствовать о дополнении следствия.

Защитник несовершеннолетнемуназначался в обязательном порядке. В его роли могли выступать и частные поверенные, и посторонние лица, давшие согласие, известные своею благонадежностью (ст. 566), Как следовало из ст. 591, в отсутствие защитника судебное заседание не могло быть открыто.

На основании ст. 620 двери заседания по усмотрению суда могли быть закрыты независимо от рода дела. В соответствии с изменениями, внесенными в Устав Уголовного Судопроизводства, рассматриваемым законом, по определению суда несовершеннолетние на время следственных действий и во время заключительных прений могли удаляться из зала заседаний (ст.736). Эти меры принимались для ограждения несовершеннолетних от возможного вреда, причиняемого открытым слушанием дела, или суждений о нем обвинителя и защитника. Разбор дела при открытых дверях, приговор могли оказать совершенно противоположные действия: не стыд за свой поступок и не желание исправиться, а стремление еще раз стать предметом общего внимания .

Принятый закон вызвал большое общественное оживление, активные дискуссии в печати. Закон сохранял для подростков наказания в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальных для них помещениях. Для несовершеннолетних в возрасте от 17лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года) закон предусматривал каторгу и поселение, за преступление «с разумением» несовершеннолетних 14 – 18 лет предусматривал заключение на срок до 12 лет. Закон 1897г.явился значительным шагом вперед по пути развития и совершенствования уголовного права и процесса, стал важным событием в законотворчестве России, и во многом опередил законодательство запада, послужил основой для деятельности особых судов для несовершеннолетних преступников и действовал до 1918г .

2.5 Специальные суды для несовершеннолетних в России.

Весной 1908 года П.И. Люблинский выступает с докладом на заседании Санкт-Петербургского городского общества патроната. 1 октября 1908 года Общество создает комиссию о введении в России особого суда для несовершеннолетних.

30 апреля 1909 года Съезд мировых судей Санкт-Петербурга принял предложение председателя съезда М.П. Глебова о создании комиссии по разработке Положения о специальном суде для несовершеннолетних. Комиссия почти целиком приняла проект Комиссии патроната. Единственным изменением, которое комиссия внесла в проект патроната, заключалась в том, что специальный суд был вправе рассматривать дела в отношении взрослых, если потерпевшим от его действий был несовершеннолетний до 17 лет. В мае 1909 года председатель общества патроната И.Я. Фойницкий направил записку о создании особых судов для несовершеннолетних Министру юстиции. Уже 29 сентября 1909 года Санкт-Петербургская городская дума приняла решение о желательности немедленного введения особого суда для несовершеннолетних.

3 ноября 1909 года Съезд мировых судей избрал детским судьей Санкт-Петербурга добавочного мирового судью Н.А. Окунева, который имел 30-летний опыт работы в суде. Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в г. Санкт-Петербурге 22 января 1910 года.Дела несовершеннолетних слушались при закрытых дверях.

Принцип избрания наказания малолетнему был достаточно прост. Если после суда имелась возможность того, что малолетний может чем-то заняться, то суд оставлял его под совместным надзором родителей и попечителей. Приходя к выводу о том, что малолетний неисправим, судья отправлял его в приют.

При суде состояло 5 платных попечителей, которые назначались председателем мирового суда по представлению особого судьи, то есть, самого Н.А. Окунева. Действовал при суде и отдел Санкт-Петербургского патроната. Таким образом, вокруг суда сложилась эффективная социальная инфраструктура, которая позволяла судье сделать выбор в пользу гуманных мер воздействия, представляя ему возможность действовать по принципу «не навреди».

В Москве инициатива создания детского суда принадлежит мировому судьеЭ.Э. Маттерну. В 1909 году газета «Русские ведомости» опубликовала его статью об особом суде для несовершеннолетних. Съезд создал комиссию в составе 12 человек – председателя съезда С.И. Печкина, затем его на этом посту сменил Э.Э. Маттерн. Докладчик комиссии К.Ф. Дерюжинский предложил ввести в положение о детском суде обязательный вызов в суд представителей детских учреждений для предоставления ими сведений о личности ребенка, и о его правонарушении. В марте 1910 года Съезд мировых судей одобрил доклад комиссии. Было принято решение избрать особым судьей судью, который мог специализироваться на отдельной категории дел. В ведении особого судьи должно было быть 2 категории дел - об обвиняемых в возрасте от 10 до 17 лет и о потерпевших в возрасте до 17 лет. Однако комиссией не был решен вопрос об упрощенном судопроизводстве.

30 октября 1910 года Московская городская управа направила доклад о создании судов для несовершеннолетних в Городскую думу, которая приняла решение об открытии суда с 1 января 1912 года.

Камера детского суда открылась 23 апреля 1912 года. Первым детским судьей Москвы был назначен Н.И. Шевелкин. 29 декабря 1911 года было зарегистрировано московское общество патроната над несовершеннолетними, созданное Маттерном Э.Э. Патронат занимался материальной помощью детям, устройством их в школу, подысканием для них занятий, розыском их родственников и отправкой их домой.

Третьим российским городом, в котором был учрежден суд для несовершеннолетних, стал Харьков. Дальнейшее распространение новой судебной системы в России было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.

Э.Б. Мельникова, специалист в области ювенальной юстиции считает, что «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением».

К компетенции специального мирового судьи для несовершеннолетних относились:

дела о преступлениях несовершеннолетних,
дела о взрослых подстрекателей подростков,
судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках.

Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Позднее, в 1913г., в компетенцию «детского суда» были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

рассмотрение дел о несовершеннолетних мировым судьей;
избрание его среди населения, проживающего в судебном округе;
профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому ювенальными мировыми судьями чаще были врачи и педагоги;
широкий круг рассматриваемых дел;
конфиденциальность судебного разбирательства;
отсутствие формального судебного акта;
отсутствие формальной судебной процедуры; в том числе официального обвинительного акта,
упрощенное судопроизводство, сводившееся к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
обжалование решения судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей) .

П.И. Люблинский – создатель российской ювенальной юстиции, обобщивший исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции, сделал следующие выводы о ценности новой судебной юрисдикции:

главное значение создание судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получают функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения;
влияние созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, т.к. ранее уголовная политика применительно к «ранней преступности» несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с помощью наказания;
деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность .

Российская юридическая общественность активно поддерживала подобные законопроекты. В числе таких акций было проведение первого в России социологического исследования личности малолетних правонарушителей. Исследование имело цель предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. База исследования - изучение дел, рассмотренных мировыми судьями в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования были опубликованы в виде статей в сборнике «Дети - преступники» . Авторы доказывали, что система уголовного правосудия не подходит для разбирательства деяний детей из-за сложных процессуальных правил и возможности ответственности. Новые ювенальные суды должны действовать по иным принципам. Судья должен сосредотачиваться не на том, что совершено, а на том, что при вело ребенка к совершению преступления, вынести решение, которое поможет ему преодолеть трудности, подтолкнувшие к такому поведению. Суд должен быть озабочен нарушителем, а не нарушением.

В уголовном законодательстве начала ХХ века содержались охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которым судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст.137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) . Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения». В законе были специальные разъяснения относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли в исправительные заведения для несовершеннолетних.

Согласно статье 137-1 (по процедуре 1909 г.) в местностях, где не были устроены воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления без разумения, могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими возраста 18 лет, в монастыри.

Статья 138 Уложения о наказаниях предусматривала замену несовершеннолетним в возрасте от 10 до 14 лет, совершившим преступления с разумением, следующих наказаний: смертной казни, каторжных работ, лишение гражданских прав, ссылки – на:

лишение свободы от двух до пяти лет;
содержание в специальных отделениях для несовершеннолетних при тюрьмах и арестных домах (за менее тяжкие преступления, за которые следовало лишение всех прав и заключение в тюрьму),
направление в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних на срок от одного месяца до года
помещения таких несовершеннолетних в монастыри (ст. 138-1), как и в правилах статьи 137-1.

Таким образом, в законах России конца XIX – начала ХХ вв. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство содержали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних. Но значительный объем судейского усмотрения по этим делам ставили несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом.

В 1911 г. в Париже проходил Международный конгресса судов для малолетних, в работе которого принимали участие и российские представители: П.И. Люблинский и Н.А. Окунев. Первый в России съезд деятелей по вопросам суда для малолетних состоялся 27-30 декабря 1913 г. в Петербурге. Его подготовкой и организацией занимались судьи по делам о малолетних: Н.А. Окунев (Санкт-Петербург), В.И. Шевелкин (Москва), Э.Ф. Файст (Харьков), а также активные проводники идеи специализации судов С.К. Гогель и П.И. Люблинский.В программу съезда были включены сообщения судей о деятельности судов в Санкт-Петербурге, Москве, Харькове.

Работа съезда строилась по секциям, которых было три:

юридическая - здесь рассматривались проекты законов об ответственности малолетних, о судопроизводстве по делам о малолетних,
секция попечителей посвящала свою работу вопросам привлечения добровольных
попечителей, обсуждению методов работы.
секция представителей учреждений по и охране детей занималась проблемами

организации деятельности благотворительных учреждений в связи с особыми

судами для малолетних, установления связи попечителей с патронатами

над досрочноосвобожденными из воспитательно-исправительных заведений .

В это время роль попечителей в деятельности суда возросла. В обязанности попечителя входило посещение несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома.Попечителю предписывалось собирать сведения о несовершеннолетнем, дело которого назначалось к рассмотрению в суде, об образе жизни и среде, в которой он находился; вести предварительное расследование; присутствовать при разборе дела и сообщать все имеющиеся сведения; исполнять поручения особого судьи по делам несовершеннолетних по приисканию работы; представлять судье отчеты о поведении и образе жизни подопечных.Фигура попечителяпридавала суду ярко выраженный педагогический характер.

В связи с введением судов для малолетних возникала необходимость в изменениях законодательства.С докладом по проекту закона о судопроизводстве по делам о малолетних выступил П.И. Люблинский, который, подробно изучил этот вопрос за границей . П.И. Люблинский отмечал, что общие цели наказания неприменимы в отношении несовершеннолетних, поэтому важно, чтобы уголовное право для малолетних строилось на началах педагогики, а не на принципах возмездия и устрашения. Это новое уголовное право принимает во внимание личность ребенка, а не только то преступление, которое совершено, оно меняет характер деятельности судов, которые наряду с полномочиями по применению уголовных законов получили опекунские полномочия. Созданные уголовным законодательством нормы должны защищать малолетних от жестокого обращения. На обсуждение был предложен Проект закона о судопроизводстве по делам о малолетних, который состоял из двух частей: первая содержала предложения по дополнению ст. 45 «Устава судебных установлений» положениями о выделении судьи для рассмотрения дел о несовершеннолетних, вторая касалась дополнения «Устава уголовного судопроизводства» новым разделом VI«О судопроизводстве по делам о малолетних».Проектом предусматривалось, что суд, без участия присяжных рассматривает такие дела:

о невыполнении своих обязанностей родителями или опекунами;
дела, по которым потерпевшими являлись несовершеннолетние;
дела о нарушениях прав несовершеннолетних, занятых в ремесленных заведениях;
дела об охране жизни, здоровья, нравственности малолетних или об обеспечении им возможности получать надлежащее воспитание.

При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных в соучастии, дела о несовершеннолетних предполагалось выделять в особое производство и рассматривать отдельно от взрослых.

Проектом устанавливался порядок судебного разбирательства и предписывалось:

извещать родителей о рассмотрении дела;
не открывать заседания без защитника;
дело слушать при закрытых дверях;
суду представить право упрощения производства, но при этом не ослаблять защиту;
право отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы с передачей под надзор родителей или благонадежных лиц;
право освобождения от наказания или условного освобождения; родителям или попечителям право подачи апелляционной или кассационной жалобы за малолетнего.

Деятельность суда находилась в тесной, неразрывной связи с попечителями. Круг обязанностей попечителя:

собирать сведения о малолетнем, осуществлять присмотр;
исполнять поручения судьи по делам о малолетних;
устанавливать связь с благотворительными обществами, вести отчетность;
информировать судью о малолетних, состоящих под следствием или судом.

Проект закона о лишении родительской власти и о некоторых изменениях в уголовных законах, охраняющих малолетнихтакже вызывал большой интерес, так как предусматривал наказание для родителей, доказавших на деле свое преступное отношение к детям.

Проект закона об ответственности малолетних был представлен съезду П.И. Люблинским.В нем закреплялось положение об ответственности в особом порядке детей от 10 до 17, совершивших преступления. Вместо общих наказаний, по усмотрению суда, предполагалась одна из следующих мер:

а) отдача родителям или благонадежным лицам на попечение для домашнего воспитания;

б) замечание или выговор;

в) отдача под особый надзор родителей, родственников или попечителей по

делам малолетних, либо иных благонадежных лиц;

г) арест в особых для того назначенных помещениях; отдача в воспитательно-

исправительные заведения;

е) помещение в особые отделения при местах заключения;

ж) заключение в исправительную тюрьму для несовершеннолетних . Последняя мера не должна была применяться к детям до 14 лет.

Предполагалось, что обсуждение проектов законов будет продолжено на очередном съезде в 1914г., но он не состоялся в связи с началом первой мировой войны.

2.6 Послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959гг.)

Автономная ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая считалась более гуманной, более приспособленной по отношению к детям и подросткам. Преобразования судебной системы начались в январе 1918г. и были продолжены в марте 1920г. Ювенальные суды были заменены на комиссии по несовершеннолетним. Работу комиссий по делам несовершеннолетних, можно считать элементом ювенальной юстиции.

Декрет от 17 января 1918г. «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них. Статья 2 Декрета устанавливала, что «дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссий о несовершеннолетних.

Комиссии о несовершеннолетних находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.Целью комиссий по делам несовершеннолетних является не кара ребенка – преступника, а его перевоспитание.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата, в соответствии с характером содеянного.

30 июля 1920г. была опубликована разработанная Инструкция «о работе комиссии о несовершеннолетних». Этот медико-психолого- педагогический документ определял деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних.

Комиссии о несовершеннолетних восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних. Участие лиц без специального юридического образования в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало компетентность деятельности комиссии и соответственно защищенность детей и подростков в этих комиссиях.

В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения. Эти комиссии выполняли функции судов по делам несовершеннолетних, заменили их. На заседаниях комиссий решалось, передавать или не передавать дело о преступлении несовершеннолетнего в суд. Если приходили к выводу, что конфликт несовершеннолетнего с законом можно разрешить без участия суда, он разрешался.

Но в отличие от Декрета от 17 января 1918 г., инструкция предусмотрела передачу несовершеннолетнего «вместе с делом» народному судье в следующих случаях:

если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;
при рецидивах;
при систематических побегах детских домов;
при явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе.

В соответствии с 10 статьей инструкции дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет течение 24 часов с момента их задержания поступали народному судье, являющемуся членом комиссии о несовершеннолетних. Судья в течение трех суток должен был провести следственные действия по фактической стороне дела, роли несовершеннолетнего в преступлении и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Таким образом, окончательное решение принадлежало не судье, а комиссии .

В инструкции было еще одно правило: малолетние в возрасте до 14 лет и несовершеннолетние в возрасте до 18 лет, задержанные за совершение действий, не имеющих общественно опасного характера, не направлялись для разбора их дел в комиссии о несовершеннолетних, которые утверждали постановления администрации приемных и распределительных пунктов, куда поступали эти подростки. Комиссии утверждали назначенные меры воздействия.

Ситуация в стране заставила вскоре вспомнить о судах, т.к. подростки совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные и опасные преступления.

В 20-е годы происходит переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Модель ювенальной юстиции развития не получила. Все последующие нормативные акты выявляют тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.

В феврале 1920г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», утвержденный постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920г. Новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В примечании к пункту 4 Декрета Народному комиссариату юстиции предписывалось помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников. В качестве воспитательной меры несовершеннолетних можно было помещать в реформатории. Предварительное и судебное следствие вел судья. Это говорит о возврате к некоторым правилам ювенальной юстиции, принятым в российском дореволюционном суде для несовершеннолетних.

Уголовный кодекс РСФСР 1922г., в статье 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет не могли применяться все виды уголовных наказаний, как ко взрослым, вплоть до смертной казни. Но в примечании к статье 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания - расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в ст.32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты к лицам, не достигшим совершеннолетия.

Статья 40 УПК 1922 г. гласила: «При наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних».

В УПК РСФСР (ред. 1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты. УПК в редакции 1923 г. предписывал рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в судебном порядке только по постановлению комиссии о несовершеннолетних.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (ст.22) исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. Статья 14-а предусматривала обязательное смягчение несовершеннолетним наказания: в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на одну треть.

Законодательство 1934 - 1935 гг. можно назвать чрезвычайным. Рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление (действовало до 1959г.) определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Согласно постановлению, возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет; к детям снова могли применять все виды наказаний, включая и смертную казнь; отменена статья 8 «Основных начал уголовного законодательства СССР», в которой речь шла об обязательном применении к малолетним и несовершеннолетним правонарушителям мер медико-педагогического характера. В УПК РСФСР была ликвидирована ст. 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельные производства и направлении их в комиссии по делам несовершеннолетних. Постановлением ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 г. комиссии были ликвидированы, в целях повышения ответственности самих несовершеннолетних и их родителей. Отказ от комиссий в период тотальной борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью, свидетельствовал о выдвижении на передний край карательных методов борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда» также снизил возраст уголовной ответственности до 12 лет за преступления, в нем перечисленные. Так был нанесен фактически еще один удар по гуманистическим традициям ювенальной юстиции.

Таким образом, отчетливо просматривается тенденция карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних, причем без всяких объективных оснований. В 30-е годы борьба с преступностью несовершеннолетних использовалась как способ «выявления врагов народа»

Выводы

Учитывая исторический дореволюционный опыт нашей страны и опыт зарубежных стран становится понятно, насколько важно вернуться к концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления легкой и средней тяжести, применять к ним меры преимущественно воспитательного характера.

Это важно для того, чтобы избежать повторения прошлых, жестоких ошибок. Знание механизма нарушения законности позволит выработать средства противостояния ему.

Литература:

Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) //Правозащитник 1996 №1

Мельникова Э.Б. Ювенальнпя юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии М. Дело, 2000

Люблинский П. И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911

Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. Спб., Издательство Р. Асланова, 2006

Слуцкий Е.Г., Скомарцева И.В. Основы ювенологии. Спб., 1990

Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность //Материалы семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в

Определение Правительствующего Сената о применении Закона 2 июня 1897 г. по делам о малолетних // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 2. стр. 190-206. Беляева Л.И.1913 год: Первый съезд деятелей по вопросам суда для малолетних

История возникновения ювенальной юстиции. Из истории ювенальной юстиции в россии. Создание Совестных судов

Краткая история ювенальной юстиции в России

Российская империя

Некоторые примеры отрицательного опыта ювенальной юстиции за рубежом

Франция

Финляндия

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

Развитие ювенальной юстиции в России

Рекомендуем другие статьи

История возникновения ювенальной юстиции. Из истории ювенальной юстиции в россии. Создание Совестных судов

Краткая история ювенальной юстиции в России

Российская империя

Некоторые примеры отрицательного опыта ювенальной юстиции за рубежом

Франция

Финляндия

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Чернова Мария Александровна

Текст научной работы на тему «Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ»

Развитие ювенальной юстиции в России

Рекомендуем другие статьи

Пресс-конференция NASA: онлайн-трансляция экстренного брифинга "о внеземной жизни" Пресс конференцию по поводу внеземной жизни

Основные способы словообразования в русском языке Переход других частей в существительное