Главная Прокуратура Криминальная пирамида. Массовый снос торговых павильонов правое дело или незаконная акция Снос торговых павильонов

Криминальная пирамида. Массовый снос торговых павильонов правое дело или незаконная акция Снос торговых павильонов

Публикации, 14:27 10.02.2016

FAQ: как снести недвижимость в Москве без суда

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

В ночь на 9 февраля в Москве начался снос торговых павильонов, признанных городскими властями самостроем. Чтобы легче было разобраться в причинах, степени соответствия закону и правовых последствиях этого решения мы подготовили варианты ответов на самые значимые вопросы в этой истории.

Кто попал под снос?

Под экстренный снос 8 февраля попали 104 объекта в разных округах Москвы. Больше всего таких конструкций расположено в Центральном (25 объектов) и Северном округах (28). Основная часть торговых павильонов из списка была построена в девяностые годы прошлого века. Среди «жертв» - как небольшие ларьки, так и торговые центры в несколько этажей. 97 объектов из 104 уже снесли, либо сносят в настоящее время.

Законно ли решение о сносе? Версия бизнеса

По данным председателя отраслевого отделения коммерческого недвижимости «Деловой России» Эдуарда Гуляна, как минимум по 27 объектам из списка под снос были вынесены судебные решения об отсутствии самостроя.

В 2015 году мэрия Москвы потерпела поражение практически во всех судебных тяжбах по сносу объектов недвижимости. В частности, власти проиграли кассацию по искам к фирме «Альбатрос» (5 решений судов в пользу владельцев «Альбатроса» за 2014-2015 годы), владельцу торгового комплекса «Пассаж Альбатрос» у метро «Щелковская», а также иски к владельцам павильонов у станций метрополитена «Арбатская» и «Улица 1905 года».

Владельцев недвижимости поддержал даже Верховный суд РФ. Он отказался пересмотреть решение по иску Москвы к владельцу павильона в 254 кв. м на ул. Народного Ополчения - ООО «ТДКМ». В итоге строение также не было признано самостроем.

Законно ли решение о сносе? Версия мэрии Москвы

Не найдя поддержки в судах, власти Москвы добились внесения поправок в Гражданский кодекс РФ. В сентябре 2015 года вступил в силу пункт 4 статьи 222 ГК РФ, согласно которому органы местного самоуправления городского округа вправе самостоятельно принимать решение о сносе самовольной постройки. Раньше это мог сделать только суд. Теперь же достаточно признать, что земельный участок, на котором возведено строение, был предоставлен изначально для других целей. Или же он должен быть расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

8 декабря 2015 года правительство Москвы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Оно предусматривает снос объектов, признанных столичными властями самостроем, из-за неправильного оформления документов, нахождения на землях общего пользования или на участках с инженерными коммуникациями.

Причины сноса

По словам первого заместителя начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимура Зельдича, сносимые торговые павильоны несут угрозу здоровью гражданам в случае аварий или чрезвычайных ситуаций. «Эти объекты стоят на инженерных коммуникациях, а это значит, что они потенциально опасны как сами по себе, так и с точки зрения эксплуатации инженерных сетей».

По утверждению руководства столичного метрополитена, «объекты, расположенные в технической зоне метрополитена... создают нагрузки на несущие сооружения метрополитена, затрудняют осуществление антитеррористических мероприятий».

Впрочем, в ряде решений судов цитируются результаты экспертизы, доказавшей, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.

Зачем было сносить ночью?

8 февраля истек срок добровольного демонтажа самостроев. Работы по сносу могли начаться с полуночи 9 февраля. Примерно в это время они и начались. У многих возник вопрос: зачем так торопиться?

Некоторые торговые павильоны сносили вместе с мебелью, техникой, товарами и даже людьми внутри. Согласно показаниям свидетелей, а также видеосъемке, совершенно не соблюдалась процедура ликвидации здания, признанного самостроем. По закону, для этого сначала должно быть введено ограничение доступа в помещения, потом - произведена опись и эвакуация имущества на склад ответственного хранения, после чего, собственно, возможен непосредственно демонтаж.

Тимур Зельдич в интервью СМИ объяснил подобную спешку тем, что «каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город».

Утверждение выглядит сомнительно с учетом того, что большая часть сносимых зданий была построена более 20 лет назад, так что еще пара недель или даже месяцев, необходимых для соблюдения всех правовых процедур, вряд ли стали бы существенным риском для жизни и здоровья граждан. Гораздо больший ущерб им, кажется, нанес ночной шум строительной техники, работа которой в это время также запрещена законом.

Более вероятной выглядит версия опасений усложнения задачи сноса из-за угрозы митингов. Владельцы, имеющие на руках постановления суда о признании строения легальным, имели все основания отстаивать свою должным образом оформленную собственность практически любыми ненасильственными способами.

Причем здесь право собственности?

«Деловая Россия» проверила 50 адресов из списка снесенных торговых площадей и выяснила, что по всем объектам зарегистрированы права собственности. Они защищены статьей 35 Конституции. В пункте 3 Основного закона говорится: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Напомним еще раз: ни одного действующего решения суда в пользу сноса этих объектов не существует.

Более того, даже новая редакция ГК РФ, на которую ссылаются московские власти, хоть и сужает возможности легализации самовольных построек, но не отменяет ранее вынесенных решений. Таким образом, право собственности на постройки сохраняется.

Юристы считают, что нормы ГК РФ не наделяют местные власти правом признавать объекты капитального строительства самостроем без решения суда, поскольку это вступает в конфликт с Конституцией РФ.

С учетом всех этих сомнительных трактовок законов следует ожидать в ближайшее время массового обращения собственников в Конституционный суд РФ. До сих пор все суды были на их стороне, так что объективных причин сомневаться в том, какое решение по закону может быть вынесено в этом случае, довольно немного.

Размер компенсаций

В случае решения КС РФ в пользу владельцев разрушенной недвижимости особенно остро встанет вопрос о компенсации понесенных бизнесменами убытков. Очевидно, что эти расходы должны будут лечь на бюджет Москвы (крайне маловероятно, что ответственность понесут конкретные чиновники). Таким образом, нанесенный ущерб, скорее всего, будут оплачивать непосредственно налогоплательщики.

Если власти добьются оценки ущерба от разрушенной недвижимости по ее кадастровой стоимости, то предприниматели никак не смогут компенсировать свои убытки, поскольку она может быть меньше рыночной в 10-20 раз. Например, по последним данным, которые можно найти в открытых источниках, кадастровая стоимость здания торгового комплекса «Пирамида» на Тверской - 58,2 млн руб., при рыночной оценке - примерно 1,5 млрд руб. Кадастровая стоимость 25 объектов в ЦАО равна немногим больше 250 млн руб (при рыночной стоимости более 5 млрд руб).

Таким образом, общая кадастровая стоимость всех снесенных «самостроев» составляет порядка 1 млрд руб. Хотя юристы оценивают рыночные размеры исков за утраченное имущество в 22 млрд руб и более.

По закону, даже без решения конституционных судей власти должны выплатить собственникам компенсацию, эквивалентную именно рыночной стоимости объекта, если здание имеет кадастровую стоимость и на него получено свидетельство о собственности.

Раз уж мэрия ведет речь о заботе по поводу безопасности жителей (т.е. фактически изымает участки для государственных нужд), то можно было бы сослаться на статью 281 ГК РФ. Согласно ее второму пункту: «При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».

Возможно, удастся обойтись и без судов, поскольку в постановлении мэрии Москвы говорится о выплатах компенсаций за снос, однако их размер пока не определен. Впрочем, это маловероятно: из комментариев чиновников СМИ сейчас известно, что методики возмещения подобных расходов не существует, что ставит под сомнение их добровольную выплату в обозримом будущем.

Наглядным примером готовности столичной мэрии компенсировать убытки предпринимателей может служить похожая история ликвидации дебаркадеров на реке Москве. Насколько известно, за полтора года владельцы дебаркадеров не получили вообще никакой компенсации.

Ответственность чиновников

Возможно, правильнее было бы возложить ответственность за эти убытки на чиновников, которые выдали многочисленные разрешения, позволившие возвести этот «самострой».

Поскольку возведение капитальных зданий в центре Москвы, по очевидным причинам, было бы невозможно без справок из Москомархитектуры, префектуры, районной управы, Мосэнерго, Мосводоканала, ОАТИ, ИГАСН, АПУ и пр., то, вероятно, должно быть возбуждено не менее сотни (по числу «самостроев») уголовных и административных дел за коррупцию, халатность или превышение должностных полномочий (максимальное наказание - лишение свободы сроком на четыре года).

Также важно заметить, что за рубежом в аналогичных случаях принято сначала публично отменять решение чиновников, привлекая их к ответственности. А после одобрения судом сноса, выкупать собственность по рыночной цене у владельца.

Московские же власти пока молчат по поводу наказания виновных в появлении «самостроя», а также мер по предотвращению подобных ситуаций в будущем (в частности, во время обещанной выдачи пострадавшим предпринимателям мест для нового строительства). Единственный ответ на вопрос, как же получены документы о собственности, пока дал начальник Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров. Он заявил, что это станет предметом отдельного разбирательства.

Последствия

Помимо необходимости компенсировать предпринимателям и инвесторам города (в том числе иностранным) стоимость снесенной недвижимости, властям Москвы следует готовиться к валу исков с требованием компенсации за витрины, мебель, товар, а также - морального ущерба.

Впрочем, главный ущерб - потеря доверия населения и предпринимателей к силе закона и гарантии исполнения решения суда - вряд ли уже в обозримом будущем удастся покрыть. Как признаются сами предприниматели, малый бизнес утомлен постоянно меняющимися правилами игры. Закон все сложнее воспринимать именно как стабильные правила игры, а суд - как реального арбитра и реальную власть.

И нет никакой уверенности, что малый бизнес вообще теперь рискнет создавать новую городскую среду, заполняя первые-вторые этажи домов, даже если эта цивилизованная стратегия развития будет поддержана властями. В условиях оперативного изменения законов в период отпусков, а также вынесения судьбоносных решений в предновогодней суете, когда постановления судов остаются без внимания, а Конституция трактуется как гороскоп, сложно представить, кто бы еще мог выступить гарантом для малых и средних предпринимателей.

5 волна сноса самостроя в Москве уже сформировала список объектов, которые будут снесены. Правительством был опубликован в конце лета 2019 года полный список объектов с точными адресами, которые должны быть демонтированы их собственниками.

Данная программа действует в столице с конца 2015 года, когда были утверждены первые адреса строительных объектов, подлежащих сносу. Зимой 2016 года был произведен первый санкционированный снос незаконно построенных зданий.

В 5 волну запланировано снести около 43 тысяч квадратных метров. Данные объекты включены в эту программу на основании того, что они расположены на земельных участках с установленным особым режимом их использования. Либо данные строения расположены на важных инженерных коммуникациях города. Они несут угрозу создания аварийной ситуации, и поэтому должны быть демонтированы.

Мэрия города Москвы в 2019 году предлагает компенсацию собственникам таких зданий за добровольный демонтаж. Сумма выплаты рассчитывается из расчета 55,5 тысяч рублей за каждый кв.м. сносимого помещения.

Если объект снесен добровольно при помощи государственных органов, оказывающих содействие в демонтаже, собственник имеет право на получение компенсации в размере 51 тысячи рублей за каждый квадратный метр.

История сноса

В настоящее время собственники самостроев, признанных правительством города Москвы необходимыми к сносу, добровольно соглашаются на демонтаж.

Первый недобровольный снос, организованный правительством столицы, был произведен ночью в феврале 2016 года. Тогда на улицы златоглавой выехали более 700 единиц техники, и были снесены боле 100 объектов.

В эту ночь были демонтированы многие привычные жителям столицы кафе и торговые павильоны. Данное событие запомнилось многим жителям. В основном демонтировались надстройки и павильоны возле входов в станции метро.

Вторая волна была организована также в ночь летом 2016 года. В этот период было снесено 107 торговых площадей. В основном проводились работы в центральной части столицы, а также южном и восточном округах.

В декабре того же года была организована третья волна сноса. Перечень был опубликован за 2 месяца до ночи, когда должны были быть снесены 43 здания. Но в этот раз такого сноса не получилось, так как почти 90% собственников этих зданий решили добровольно демонтировать свои здания и получить за них положенную компенсацию. В тот раз был зачищен стихийный рынок около станции метро «Петровско-Разумовская». Жители того квартала оценили действия мэрии, так как там было постоянно скопление криминальных элементов и незаконных мигрантов.

После практически добровольного демонтажа в конце 2016 года был опубликован новый список четвертой волны. Он содержал 54 строения в основном расположенные в:

Северном;
Северо-Восточном;
Южном;
Юго-Западном районах.

В этот список тогда попали много объектов общественного питания, а также торговых центров.

Самым крупным объектом, площадью более 3500 квадратных метров, тогда оказался торговый центр на Кронштадтском бульваре. Тогда его собственники согласились на демонтаж с участием городской префектуры и получили компенсацию.

Около 75% четвертой волны были снесены добровольно, а остальные здания уничтожили зимой 2017 года. И вот в конце лета 2017 года была опубликована пятая волна, куда вошли довольно известные строительные объекты.

Адреса пятой волны

В Центральном округе Москвы попадают под снос следующие адреса:

Ул. Каланчевская 11 к.1.
Калужская площадь 1 стр. 3.
Новый Арбат 8, стр. 2, д. 24 стр. 2.
Петровка 34 стр.7.
Ул. Садово-Самотечная 20 стр. 1.
Пер. Красина 16, стр.10.
Ул. Красная Пресня 25, стр. 2.
Ул. Бауманская 44, стр.2.

Легче всего отделается Западный округ — одним строением по адресу улица Большая Дорогомиловская 9А.

В Северном округе планируется демонтировать 5 строений по следующим адресам:

Ул. Дубнинская 38А, стр. 2.
Ул. Кетчерская 15 А.
Ул. Куусинена 1, стр. 1.
Ул. Хорошевское шоссе 39, стр. 26.
Дмитровское шоссе 77, стр.1.

В Северо-Западном районе основной удар по зачистке придется на проезд Стратонавтов 8А, где будут снесены с 1 по 8 строения. Кроме того, пятая волна заденет строения по адресам:

Проспект Жукова 25, стр.1.
Ул. Нелидовская 13, стр.1.
Бульвар Райниса 2.

В Северо-Восточном округе планируется снос следующих строений:

Алтуфьевское шоссе 36А.
Ул. Бочкова 3А.
Проезд Гостиничный 7Г и 9А.
Проезд Дежнева 23Д.
Ул. Бабушкина 28, стр.1,2.

В Юго-Западном округе будут снесены со 2 по 8 строения по улице Власова 4. А в Юго-Восточном округе попадает под снос 24 строения. В первую очередь, там попадают под снос строения с 4 по 9 по улице Новоостаповская 1, с 1 по 4 строения по Рязанскому проспекту 40, корп.2. Также под утиль попадут отдельно стоящие конструкции по следующим адресам:

Ул. Люблинская 96, стр.1 и 2.
Ул. Хлобыстова 17, 26 стр. 2.
Проектируемый проезд 5369 Капотня стр.1.
Каширский проезд 10.
Ул. Велозаводская 26.
Ул. Зеленодольская 40, корп.2.
Ул. Шкулева стр.2Д, стр. 2В.
Ул. Новокузьминская 19А.
Ореховый бульвар 15Г, 7, корп. 1А,
Ул. Каспийская 13, 13 стр.1.

В Южном округе также будет продолжен снос по улице Каспийская вл. 36 Ж и 36А, на Ореховом бульваре вл.24, стр. 2,3 и 47/33А. Задействованы будут здания на Каширском проезде вл. 10 стр. 5 и 11, а также на Каширском шоссе вл.106Б. Также демонтированы будут здания по адресу:

Симферопольский бульвар 11.
Пролетарский проспект 23Б.
Ул. Воронежская 15.

Таким образом, можно сделать вывод, что в этот раз включены все районы города Москвы. Правительством около полугода выявлялось месторасположение строений, которые не соответствуют безопасным нормам градостроения.

Судебные иски

Стоимость многих снесенных строений очень велика, и выделяемые правительством компенсационные денежные средства иногда не могут компенсировать и половины того ущерба, который терпит собственник сносимого объекта.

После первой волны, когда собственники не верили, что правительство города Москвы пойдет на крайние меры, многие владельцы снесенных зданий подали исковое заявление в Верховный суд. Суд оказался на стороне правительства.

Владельцы не смогли предъявить разрешения на строительство помещений на данных территориях. После этого владельцы обращались в другие инстанции. Но результат был везде одинаков. Именно поэтому во время третьей и последующих волн многие владельцы соглашались самостоятельно демонтировать свои самострои.

По заверению властей, все освободившиеся земельные участки не подлежат новой застройке и будут благоустроены в виде газонов и парковых зон.

В последнее десятилетие правительство Москвы уделяет большое внимание внешнему облику города и проводит значительные зачистки аварийных строений и жилых домов.

Фото Право.Ru

Авторы: Марина Труханова, Георгий Яшунский
Власти Москвы приступили к сносу самовольно построенных, по мнению мэрии, торговых центров и павильонов. Попытка оспорить соответствующее постановление в Мосгорсуде не удалась: он посчитал, что решение арбитража о признании здания не самостроем не имеет преюдициального значения, а также объяснил, почему владельцы снесенных строений не имеют права на получение компенсации.

"Ночью длинных ковшей" назвали СМИ ночь с 8 на 9 февраля, когда ровно в полночь в разных районах Москвы приступили к сносу павильонов и торговых центров, включенных в приложение к постановлению правительства Москвы № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" от 8 декабря 2015 года и признанных самовольными постройками во внесудебном порядке. Всего из 104 указанных в документе объектов начат демонтаж 97, в число которых вошли как небольшие, так и крупные комплексы - ТЦ "Альбатрос" у метро "Щелковская", ТЦ "Пирамида" на "Тверской", торговые ряды у "Чистых прудов", павильоны у метро "Кропоткинская", "Арбатская" и "Улица 1905 года". Общая площадь помещений, подлежащих сносу, составила 50 000 кв м.

"Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим", - объяснил необходимость принятых мер мэр Москвы Сергей Собянин в своем аккаунте в соцсетях.

Почему сносят?

п. 1 ст. 222 ГК РФ гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В июле прошлого года ст. 222 ГК РФ была дополнена п. 4, позволяющим органам местного самоуправления сносить самострои в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях создания или возведения такой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

"Уже тогда было понятно, что новая норма достаточно неоднозначная и подходить к ее толкованию нужно крайне осторожно, - говорит Павел Хлюстов , партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" . - В частности, не совсем понятно, подлежит ли применению административный порядок сноса к объектам, запись о праве собственности на которые внесена в ЕГРП. Ведь в силу известной всем ст. 2 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Не меньший интерес вызывает возможность использования административного порядка к тем постройкам, срок исковой давности для сноса которых истек. Я лично склонен к тому, что в обоих случаях положения п. 4 ст. 222 ГК РФ применению не подлежат", - считает юрист.

Воспользовавшись новеллой, правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в котором были перечислены 104 объекта, подлежащие сносу. В адрес владельцев ТЦ и павильонов были направлены уведомления о том, что принудительный демонтаж начнется после 21 января этого года, 97 построек владельцам предлагалось разобрать за свой счет до 8 февраля. Власти Москвы даже обещали в самом постановлении компенсировать "послушным" хозяевам самостроев демонтажные работы.

Мэрию не смутило, что на часть строений зарегистрировано право собственности, и что владельцы некоторых из них не раз доказывали в суде, что те не являются самовольными постройками. По данным общественной организации малого и среднего бизнеса "Опора России", по 27 из 104 объектов имеются судебные решения об отсутствии самостроя. Например, ООО "Юка" - собственник павильонов у метро "Краснопресненская" еще в 2014 году подтвердил законность их размещения в , следует из материалов дела № А40-44702/2013 .

Павильон на ул. Народного Ополчения признан легальным в , который отказал в пересмотре решения по иску Москвы к владельцу постройки - ООО "ТДКМ". Согласно ему, строение не было признано самостроем. Правда, не удовлетворил ходатайство компании об обеспечительных мерах, запрещающих снос здания. "Из материалов дела не следует, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит", - отмечается в определении по делу № А40-2196/2016 .

В сходную ситуацию попало и ЗАО "Альбатрос" - собственник одноименного торгового центра у метро "Щелковская". 20 января текущего года АС МО признал, что его нельзя назвать самостроем. "Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились", - сказано в постановлении по делу № А40-135519/13 . В тот же день обществу отказали в принятии обеспечительных мер все на том же основании (дело № А40-7682/2016).

По словам адвоката Павла Хлюстова после получения уведомлений о сносе строений в суды, с целью их легализации, обратились многие владельцы объектов, попавших в "список 104". Все они просили принять обеспечительные меры - запретить демонтаж построек. "Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры. В противном случае, после сноса объекта рассмотрение дела утратит смысл. Вместо этого суды отказали в наложении обеспечительных мер, мотивировав это тем, что заявители не обосновали необходимость для их наложения. Замечательная логика, точнее ее полное отсутствие", - комментирует юрист.

Как Москва защищает нарушенные права

Оспорить постановление № 829, а также отдельные пункты его приложения № 2 - того самого списка из 104 самостроев - в Мосгорсуде пытались владельцы 11 нежилых зданий, расположенных в разных районах Москвы. Суд объединил четыре заявления в одно административное производство. Истцы мотивировали свои требования тем, что принадлежащие им здания "не обладают признаками самовольной постройки", а изданное правительством Москвы постановление "нельзя квалифицировать как решение o сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме". Они утверждали, что документ "неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков" и нарушает права не только тех лиц, не обратившихся за регистрацией, но и тех, кто зарегистрировал право собственности в ЕГРП.

Александра Лопаткина , которая рассмотрела заявления 24 декабря 2015 года, отказала в удовлетворении исковых требований всем четырем истцам. Судья сочла, что правительство Москвы обладало достаточной компетенцией не только для принятия оспариваемого нормативного акта, но и организации сноса самовольных построек. Здесь судья сослалась на все тот же п. 4 ст. 222 ГК РФ, где говорится, что если лицо, осуществившее самострой, не было выявлено, демонтировать его вправе орган местного самоуправления.

Лопаткина признала необоснованной ссылку истцов на то, что постановление № 829 нельзя назвать актом о сносе самовольной постройки, принятой по форме, установленной законом. Все потому, что ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрены особые требования к форме такого решения или к его содержанию. Судья указала, что в "списке 104" приводятся все сведения, позволяющие идентифицировать объекты, такие как их точные адреса и зона нахождения.

Использование земли, находящейся в собственности или на территории Москвы без получения от муниципалитета документов, являющихся основанием для пользования, и (или) разрешения на строительство (а у некоторых они были, но, по мнению суда, не на возведение капитальных объектов. См. ниже - прим. ред.), суд назвал "нарушением прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками". Столичные власти могли их защитить "путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права", то есть обязать владельцев снести самострои. А если те не выполнят требования, осуществить "самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке". При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению. Лопаткина посчитала, что в спорном постановлении принцип соразмерности соблюден: мэрия установила индивидуальные сроки по каждому из самостроев, дала время на вывоз находящего внутри имущества на подходящие площадки, и, что самое важное, дала возможность получения компенсации за снос самовольной постройки и определение органа исполнительной власти, к которому можно за ней обратиться.

"При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства", - резюмировала Лопаткина, по сути дисквалифицировав любые документы, в том числе и о праве собственности, которые могли представить ответчики.

Можно ли было строить?

Попыталась судья Лопаткина разобраться в том, могли ли заявители пользоваться землей, на которой находились принадлежащие им постройки. Так, у ООО "Таганка" - собственника восьми объектов на перекрестке улиц Таганской и Марксистской, был договор аренды под строительство ТЦ из легких металлоконструкций с префектурой округа, а в апреле 2012 года компания внесла в ЕГРП шесть из восьми объектов. Суд признал павильоны объектами капитального строительства, тогда как ООО "Таганка" получало разрешение на постройку временных некапитальных сооружений, не являющихся объектами недвижимости.

Еще в 1998 году городской патент на размещение и эксплуатацию торгового павильона из быстровозводимых конструкций по адресу пр. Мира, 90-92 получило ТОО Фирма "Звездочка" (позже ООО "Звездочка"), оно также зарегистрировало право собственности. Фирма заключила краткосрочный договор аренды земли под постройку некапитального объекта (что особо подчеркнул суд), и несколько раз его перезаключала. Срок действия последнего договора истек 24 апреля 2014 года. "Таким образом нежилое здание создано (возведено) на участке, не отведенном для этих целей", - сказано в решении.

Схожая история вышла и с помещениями по улице Тверской, 18 "А", владельцем которых является ООО "Пирамида". Участок для строительства некапитальных сооружений по договору аренды компания получила еще в 1994 году. В октябре 2013 года общество зарегистрировало право собственности на объект. Особым случай "Пирамиды" делает то, что 4 декабря 2013 года АСГМ не признал постройку самовольной (дело № А40-9310813), и это решение устояло в апелляции. Однако судья Лопаткина указала, что для правительства Москвы данное решение преюдициального значения не имеет , в силу ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ (освобождение от доказывания). По мнению суда, обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства в охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водооотведения, подлежали установлению на общих основаниях и в АСГМ не исседовались. Кроме того, решение было принято до принятия поправки в ст. 222 ГК РФ, которая изменила критерии самовольности постройки.

Эти выводы суда немало удивили экспертов, опрошенных "Право.ру". "Каким образом не отмененное решение Арбитражного суда, признавшего объект недвижимости законной постройкой, стало пустой бумажкой для другого судьи?" - удивляется Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" . Ему вторит и Павел Хлюстов из "Барщевский и партнеры" : "Снос таких объектов вызывает полное недоумение. Фактически те, кого Москва не смогла снести через суд, были снесены в административном порядке в обход вступивших в законную силу судебных актов. Принципы верховенства права и правовой определенности были попраны и с позором выброшены из Москвы", - комментирует он.

Участок по адресу ул. Красный Казанец, вл. 6 изначально сдавался в аренду "Московскому городскому союзу автомобилистов" под строительство двухэтажного гаража-стоянки. В 1998 году объект был принят в эксплуатацию, в 2005 - реконструирован. В январе 2006 года ООО "Корона-Авто" зарегистрировала право собственности, но уже не на гараж, а на трехэтажное нежилое здание автомойки. Суд указал, что земельный участок под строительство и эксплуатацию такого объекта не представлялся, а разрешение на реконструкцию гаража-стоянки не может быть признано документом, доказывающим законность его возведения.

Кроме того, все спорные сооружения, согласно заключению комитета Москвы по архитектуре и градостроительству, находятся в охранных зонах сетей и сооружений связи, электросетевого хозяйства, линейных объектов и на территориях общего пользования, а значит, могут быть небезопасны.

Убытки не компенсируют

В постановлении № 829 сказано, что владельцы построек под снос вправе обратиться за компенсацией в префектуру того округа Москвы, где они были расположены, при условии предоставления документов, прекращающих право собственности на объекты с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Однако судья Лопаткина в такой возможности для заявителей отказала.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольный застройщик не приобретает право собственности на ввозведенный им объект, а значит, самострой "не может являться объектом гражданских прав". "Расходы, подлежащие возмещению собственнику самовольной постройки, не могут быть классифицированы в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено, тогда как в данном случае компенсация производится фактическому правонарушителю", - говорится в решении Мосгорсуда. Поэтому компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду заявителям невозможно.

Заявители намерены обжаловать решение. Екатерина Ефанова , представляющая интересы ООО "Пирамида 2000", уверена, что ВС отменит решение Мосгорсуда, поскольку "если его не отменить, то этот документ переворачивает всю правовую систему, начиная от Конституции и Гражданского кодекса и заканчивая теми же нормативными актами правительства Москвы". Восстановить уже снесенные здания вряд ли получится, но владельцы смогут претендовать хотя бы на обещанную компенсацию.

Отсутствие разрешения на строительство или использование земли, по мнению суда, является основанием для признания постройки самовольной, даже если этот объект зарегистрирован в ЕГРП. Наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе, который нельзя признать принудительным изъятием имущества у собственника (ст. 235 ГК РФ). "Оспариваемое постановление не регулирует вопросы изъятия каких-либо земельных участков, поскольку в нем речь идет исключительно о сносе самовольных построек", - объясняет такую позицию Лопаткина.

"Пирамида" не одинока

ТЦ "Пирамида" - не единственный легализованный судом самострой, который, тем не менее, подлежит сносу. Так, в ночь с 8 на 9 февраля были демонтированы небольшие 2-, 3-этажные торговые центры на Чистых прудах, в Марьине и на ул. Баррикадной, которые также не были признаны самовольными постройками. "Демонтаж павильонов был осуществлен не в рамках закона, поскольку судебное решение (квалифицирующее объекты не как самострой) является приоритетным", - говорит гендиректор юридической компании Urvista Алексей Петропольский , представляющий интересы собственников уничтоженных ТЦ. По его словам, сотрудники "Росавтодора", которые занимались сносом объектов, не смотрели ни на решения суда, ни на свидетельства о праве собственности, ни на договор аренды земли сроком на 49 лет.

Петропольский не спорит, что в документах на объекты, выданных еще в 90-е годы, "было не все кристально чисто", однако говорит, что сегодняшние арендаторы и владельцы помещений "к тем документам не имеют никакого отношения и купили бизнес за рыночные деньги". "Построенные здания признавались капитальными либо по решению суда, либо по итогам экспертизы. Получив бумаги из префектуры, предприниматели оформляли право собственности и заключали договор аренды. Но нынешняя власть считает эти документы нелегитимными", - с грустью констатирует юрист.

Что дальше?

Сергей Селиверстов, зампредседателя московского отделения организации предпринимателей "Опора России", считает, что инициатива московских чиновников, ревшивших "не утруждать себя поиском компромиссных решений", серьезно ударила по малому и среднему предпринимательству и ухудшила бизнес-климат, что непременно отразится на позициях столицы в рейтинге Doing business. По его оценкам, из-за ликвидации павильонов без работы остались от 10 000 до 15 000 человек.

На взгляд Селиверстова, для добросовестных предпринимателей, имеющих на руках все документы, городские власти могли предусмотреть иные механизмы, кроме как снос, например приведение объекта в соответствие с архитектурным обликом, вынос коммуникаций за счет владельца, а применительно к вопросу о безопасности объектов можно было ввести страховые программы. Он, помимо прочего, удивляется, почему снос начался под покровом ночи, словно это была "тайная военная операция против врагов".

Снос московских самостроев наделал столько шума, что законность действий городских властей предложили проверить сразу в Госдуме и Общественной палате. Депутат Валерий Рашкин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором требует "провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли" и "осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников". Кроме того, депутат просит установить, насколько законны были действия властей и полиции в ходе сноса павильонов. В письме Сергею Собянину Рашкин просит сообщить, имелись ли нормативные акты для сноса, а также объяснить необходимость демонтажа.

Комитет Госдумы по экономической политике заявил ТАСС, что нижняя палата может принять законопроект, который предусмотрит компенсацию предпринимателям в случае сноса их торговых павильонов. Предполагается, что документ включит предоставление за счет города аналогичных торговых точек, а также возможность заключать договор аренды минимум на семь лет.

В Кремле заявили, что вмешиваться в ситуацию не будут. "В целом эту тему мы не считаем темой Кремля. Все-таки это тема Москвы", - сказал пресс-секретарь президента Дмитрй Песков, передает "Российская газета".

Собянин заявил, что прежним владельцам при их желании будет предоставлена возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях. При этом начальник департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров в интервью РБК сообщил , что город за свой счет построит павильоны, права аренды на которые будут разыграны на конкурсе. "Никаких преференций никому не будет - все арендаторы смогут принять участие в аукционах на общих основаниях", - подчеркнул Бочаров.

Вопрос на 30 миллиардов рублей

Михаил Вышегородцев, бизнес-омбудсмен Москвы, в интервью "Русской службе новостей" посоветовал владельцам снесенных построек подать на мэрию в суд. Он отметил, что ряд предпринимателей готовят обращение в Конституционный суд, а также требуют у Верховного суда оценить законность действий московских властей. С ним согласен и адвокат Павел Хлюстов : "Единственным реальным способом защиты прав владельцев снесенных торговых центров является обращение с иском о взыскании убытков. Тем не менее очевидно, что московским судьям будет психологически трудно признать действия Москвы незаконными, поэтому реальные шансы добиться компенсации крайне малы. Единственная надежда - на Верховный Суд и Конституционный Суд". По оценкам Селиверстова, если все владельцы объектов, права на которые подкреплены свидетельством о собственности, потребуют в суде у города компенсации, то сумма исковых претензий составит от 22 до 30 млрд руб.

По решению столичных властей в городе начался снос признанных «самостроем» киосков и торговых павильонов у ряда станций метро – всего около сотни объектов. Накануне истек срок, когда предприниматели могли добровольно демонтировать строения. Власти заявляют, что действуют по закону. Признает это и московский бизнес-омбудсмен. Но у многих предпринимателей есть претензии, и решит их только суд.

Снос

«Со стороны столичных властей предпринимателям не предлагалось вариантов взамен, чтобы за них можно было ухватиться»

Снос торговых павильонов и киосков идет во вторник по многим адресам. В частности, демонтаж коснулся тех павильонов, что располагались у выхода со станции метро «Чистые пруды».

Отвечая на вопрос, правильно ли сносятся здесь торговые ряды, молодой человек по имени Максим сказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД: «Да, но сигарет теперь купить негде».

«С одной стороны, плохо, что теперь здесь ничего нельзя купить, но, с другой, здесь обитали компании агрессивной молодежи из южных республик», – сказал в свою очередь местный житель Александр, флегматично наблюдавший за сносом.

«Если снесут и ничего здесь не будет – это одно дело. Но подозреваю, за мзду скоро построят что-то другое – эти уже свое проплатили предыдущим властям, теперь будут платить нынешним», – поделилась с газетой ВЗГЛЯД спешащая мимо места сноса дама по имени Наталья. «Здесь была очень красивая площадь до всех этих построек. Если ничего вместо них не будут строить, я за», – добавила она.

«Может, и правильно. Говорят, эти павильоны создавали угрозу коммуникациям, – высказала свое мнение прохожая, назвавшаяся Татьяной. – Но всегда грустно смотреть, когда ломают».

Местный житель, пожелавший сохранить анонимность, сообщил газете ВЗГЛЯД, что теперь у местных есть надежда, что на Чистопрудном бульваре будет меньше пьяных людей и деклассированных элементов, которые покупали пиво в павильонах возле метро.

Из-за сноса на Чистых прудах в первой половине дня образовалась крупная пробка. Столичный департамент транспорта попросил в Twitter выбирать пути объезда.

Позиция властей

По данным госинспекции, в 90% снесенных конструкций продавались непродовольственные товары, также они были популярны среди букмекеров и салонов сотовой связи.

На месте снесенных торговых объектов могут появиться скверы, площади и парковки, уже заявил первый замначальника госинспекции Тимур Зельдич, передает ТАСС . «На этих местах никакого нового капитального строительства, насколько я знаю, не будет, это невозможно, поскольку там инженерные коммуникации находятся, под землей, в основной части объектов... Мне сложно сказать про все объекты, но да, наверное, это возможно, поскольку эти объекты располагались во многом около метро, транспортно-непростых узлов. Возможно, там будут какие-то парковки», – сказал он.

О благоустройстве на месте сноса говорится и на сайте ведомства. Чиновники утверждают, что «самострой» отнял у москвичей 50 тыс. кв. метров общественных пространств. Власти Москвы ожидают, что «в течение дня-двух остатки строительных конструкций будут вывезены и территория благоустроена».

Мэр Москвы Сергей Собянин альтернативу владельцам снесенного «самостроя». «Во вторник снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места бывшего нахождения этих объектов благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях», – написал мэр в своем аккаунте в сети «ВКонтакте».

«Архнадзор» в вопросе сноса встал на сторону властей Москвы. «Многие из этих павильонов служили ненужным дополнением к архитектурному пейзажу памятников, городских улиц и площадей в центре. Хотелось бы, чтоб эти процессы в дальнейшем затронули ряд более капитальных, но от того не менее самовольных построек, возведенных как в пустых местах, так и в местах снесенных исторических зданий», – заявил координатор Архнадзора Константин Михайлов, передает «Интерфакс».

Позиция бизнеса

Как сообщили в оргкомитете «Список 104», в который вошли собственники сносимых объектов, «у владельцев многих из них на руках постановление суда, признавшего строения легальными, а право собственности – оформленным должным образом», пишут «Ведомости» .

Бизнесмены и депутаты еще в декабре прошлого года просили премьер-министра России Дмитрия Медведева и мэра Москвы Сергея Собянина отложить снос, но планам столичных властей это не помешало.

Уже известно, что собственники снесенных построек намерены обращаться в суды. «Каковы же дальнейшие действия? Я думаю, это суды, обращение к президенту, мэру Москвы, а также митинги», – сообщил РИА «Новости» представитель «Деловой России» Эдуард Гулян. По его словам, накануне были снесены не только ларьки, но и небольшие магазины в шаговой доступности.

Ситуацию по просьбе газеты ВЗГЛЯД прояснил бизнес-омбудсмен Москвы Михаил Вышегородцев: «Все это происходит в соответствии с принятым законом, и никаких иных действий для предпринимателей, кроме как отстаивать свои права в суде, на сегодняшний день не существует».

При этом он поддержал позицию юристов, рекомендовавших бизнесменам, которые считают себя пострадавшими, обратиться в Конституционный суд для толкования 222-й статьи Гражданского кодекса («самовольная постройка»). До того же, как КС вынесет свое решение, Вышегородцев предлагает предпринимателям выполнить оценку своей собственности, которая идет под снос.

Кроме того, в ближайшее время Верховный суд рассмотрит иск от нескольких предпринимателей по этому поводу. Иск рассматривается уже после того, как Мосгорсуд вынес решение в пользу города.

Также Вышегородцев рассказал, почему в принципе возникла эта проблема. «Еще летом прошлого года, когда у городских властей было только желание снести, но еще не было федерального законодательства, мы писали им, чтобы они постарались индивидуально подходить к сносу павильонов. Есть те, что имеют свидетельства о собственности и решение Арбитражного суда, к тому же и выглядят они вполне приглядно. И если даже они стоят на каких-то коммуникациях, можно где-то, наверное, пойти навстречу, переложить трубы и т.д. Но это было в прошлом году. Но Госдума приняла изменения в статью 222-ю Гражданского кодекса, что дает возможность органам власти даже без судебных решений сносить объекты, которые могут представлять угрозу для безопасности жителей, имеют признаки самостроя. Затем Москва выпустила 829-е постановление, что и привело к действиям, которые мы сейчас наблюдаем», – отметил он.

Что касается законности действий торговцев, которые строили киоски там, где они стоять не должны, бизнес-омбудсмен пояснил, что не может оценивать 100% случаев, но зачастую объекты возводились как временные, со сроком по договору на 3–5 лет. А чтобы это было уже капитальное строение, нужно было проходить долгий путь согласований, в том числе со всеми ресурсоснабжающими и контролирующими организациями. Не 100% владельцев торговых точек прошли этот путь, хотя и имеют свидетельство о собственности.

При этом Вышегородцев высказал личное мнение, что время для сносов было выбрано неудачное. Правильнее было бы подождать окончания кризиса, а сейчас и предпринимателям тяжело, и бюджет будет терять.

Кстати, он отметил, что то же самое федеральное законодательство позволяет поступать таким же образом и властям всех остальных регионов. Но на местах каждый будет решать сам, воспользоваться ли данными законодателями возможностями.

Мнение общественников и депутатов

Первый зампредседателя комиссии по вопросам инвестиционного климата Общественной палаты России, вице-президент «Деловой России» Николай Остарков заявил газете ВЗГЛЯД, что решение о законности или незаконности действий властей должен принять суд. «Со стороны столичных властей предпринимателям не предлагалось вариантов взамен, чтобы за них можно было ухватиться. То есть происходит ущемление прав малого бизнеса. Системного решения этого вопроса нет. Просто снос, а что дальше с этими предпринимателями будет, это их личное дело. Если бы была продуманная программа переселения малого бизнеса из этих мест в другие удобные точки. Но удобнее, чем у метро, и быть не может», – отметил он.

По словам Остаркова, если собственники «самостроев» смогут выиграть суды, город ждут убытки.

Член комиссии Мосгордумы по экономической политике и финансам Михаил Антонцев заявил газете ВЗГЛЯД, что «любое возведенное строение должны были смотреть, не когда его возвели, а когда только начинали строить».

«И тот, кто допустил незаконное возведение, должен понести ответственность... По поводу рабочих мест – самое большое количество разово ликвидированных рабочих мест было с закрытием «Черкизона». Ой, как мы пострадали от этого! – сыронизировал он. – Я не знаю, кто там работал и чьи это рабочие места. Я знаю, что там есть работодатель, и неизвестно, какие деньги он платил и кому, и кого он нанимал на работу. Нельзя сосчитать то, что незаконно. Мне часто задают вопросы: «Сколько у нас незаконных мигрантов». И называют – миллион, пять миллионов. Как можно незаконные вещи сосчитать? Нужен штучный, конкретный подход, а не средняя цифра, взятая с потолка», – заметил он.

По словам Антонцева, в Мосгордуму поступало огромное количество жалоб, когда ликвидировали барахолки на Лубянской площади. Но потом люди привыкли.

В свою очередь зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов высказал мнение, что столичным властям, организовавшим массовый снос ларьков в центре Москвы, следовало бы иметь стратегию по созданию сети местной уличной торговли.

«Я помню еще ларек, который был недалеко от нашего дома, – сказал депутат газете ВЗГЛЯД. – Когда алкоголь продавали, там собирались всякие странные личности по ночам. Понятно, что с точки зрения городского пространства, наверное, есть какие-то вопросы. Но есть и другая очевидная проблема, которая в огромном мегаполисе в центре не решается. Сейчас спросите меня, где здесь в районе Тверской мясная лавка – я не найду. Где здесь можно купить свежего хлеба – я тоже не найду, потому что этого нет. И это могло бы решаться в случае, если бы у властей была бы какая-то стратегия, направленная на развитие этого сегмента малого бизнеса. А без него все равно не обойтись. Шаговая доступность, в каком-то смысле аутентичность, региональные продукты».

«Десять раз переделывали – сначала были одни ларьки, потом другие ларьки, кто-то в это инвестировал, говорили, что теперь будет такая программа, всем нужно такие ларьки построить, – посетовал парламентарий. – С точки зрения бизнеса это потеря и рабочих мест, и инвестиций, и тут даже нечего комментировать. Но главное – чем обычно эти решения прикрываются, так это интересами города и горожан. Но мне кажется, здесь и интересы города и горожан не выиграют, потому что у нас нет сбалансированной стратегии, какого-то плана создания мелкорозничной торговли, доступной и удобной и для людей, и для города».

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин попросил Генпрокуратуру проверить законность сноса ларьков в Москве. По мнению Рашкина, есть основания полагать, что во время сноса торговых павильонов были допущены нарушения прав предпринимателей.

Удалить