Место, время, способ, обстановка совершения преступления. Время как признак продолжаемого преступления Под обстоятельствами места совершения преступления

В ст. 73 УПК РФ приводятся обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Каждое из них является существенным и может исследоваться дознавателями, следователями, прокурором.

Однако приговор всегда основывается исключительно на тех обстоятельствах, которые исследуются в зале судебного заседания .

Предмет доказывания

В уголовном праве существует понятие «предмет доказывания». Это совокупность всех фактов и обстоятельств, исследуемых в процессе производства дела . Согласно действующей на 2020 г. редакции ст. 73 УПК РФ, к ним относятся:

1. Событие преступления.
2. Виновность лица.
3. Характер и размер вреда, причиненный преступлением.
4. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и наказание.
5. Смягчающие и отягчающие обстоятельства.
6. Обстоятельства, являющиеся основаниями для освобождения от ответственности и наказания.
7. Обстоятельства, связанные с конфискуемым имуществом.

Многие обстоятельства, доказываемые по уголовному делу, влияют на содержание обвинительного акта, обвинительного заключения и приговора. Такие обстоятельства исследуются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

Доказывание события преступления

На этапах предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в первую очередь устанавливаются обстоятельства, которые относятся к событию преступления.

В этой связи необходимо доказать:

1. Наличие определенного события из тех, которые приводятся в уголовном кодексе (смерть человека, нанесение вреда здоровью, совершение хищения имущества и т. д.). Иными словами, следует установить, имело ли место деяние, которое попадает под признаки ст. 14 УК РФ (понятие преступления).
2. Последствия события - нанесенный им вред или ущерб (наступившая смерть, наличие травм и увечий, отсутствие у собственника похищенных ценностей).
3. Наличие причинно-следственной связи между событием преступления и спровоцированными им последствиями.

В предмет доказывания также входят все обстоятельства, которые характеризуют внешние признаки исследуемого события: время и место совершения преступления, характер и способ действий его участников.

Время совершения преступления

Время совершения деяния может стать одним из признаков преступления. В иных случаях его установление требуется для решения вопроса о том, находился ли обвиняемый на месте преступления в момент его совершения . Это позволяет подтвердить либо опровергнуть алиби.

Место совершения преступления

Под этим обстоятельством понимается пространство, находящееся в определенном месте, занимаемое кем-то или чем-то, и на котором что-либо происходит.

Также это может быть участок либо местность на земной поверхности.

Доказывание места преступления также необходимо для разграничения оконченных и неоконченных составов преступлений .

Так, кража на охраняемом объекте не может считаться оконченной, если имущество не вынесено за его пределы. Попытка вынести имущество с территории организации квалифицируется как покушение на кражу.

Способ совершения преступления

Данное обстоятельство представляет собой комплекс приемов и методов, орудий и средств, применяемых виновным лицом в процессе совершения общественно опасного деяния.

Среди них распространены следующие:

• насилие над личностью;
• злоупотребление доверием;
• угроза применением насилия;
• злоупотребление служебным положением;
• совершение убийства с особой жестокостью.

Обстановка совершения преступления

Это обстоятельство характеризуется условиями совершения определенного деяния. К примеру, при расследовании убийства в состоянии аффекта, согласно ст. 107 УК РФ, устанавливается, что потерпевший своим противоправным поведением создал определенную обстановку , и именно под ее влиянием виновный совершил свое деяние.

Установление виновности лица

Чтобы установить, виновно ли лицо в совершении преступления, должны быть исследованы два обстоятельства:

1. Субъект преступления (лицо, его совершившее).
2. Субъективная сторона (причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению).

Иными словами, для доказывания виновности обвиняемого необходимо установить, что именно он совершил преступление - умышленно или по неосторожности . Чтобы суд вынес правильный приговор, важно также выявить цель и мотив преступления, даже если они не относятся к квалифицирующим обстоятельствам.

Субъект преступления

Согласно ст. 19 УК РФ, при расследовании уголовного дела необходимо доказать, что конкретное лицо является субъектом преступления . Его характеризуют следующие признаки:

• вменяемость;
• достижение возраста 16 лет (при некоторых преступлениях - 14 лет);
• если ответственность несет специальный субъект (должностное лицо, военный) - признаки, характеризующие специальный субъект преступления.

Субъективная сторона

Для подтверждения фактов, характеризующих субъективную сторону преступления, необходимо доказать, действовал ли обвиняемый умышленно или по неосторожности.

Необходимо учитывать нормы УК РФ о невиновном причинении вреда.

Поэтому должна быть проверена версия о том, что лицо не могло предвидеть общественной опасности деяния либо не могло предотвратить наступившие последствия из-за своих психофизиологических особенностей , не позволяющих ему верно реагировать в условиях форс-мажора или нервных перегрузок.

Цель преступления

Для выявления цели преступления проверяются обстоятельства, которые характеризуют действия лица, включая подготовительные мероприятия, использованные способы и орудия.

Так, при расследовании дел о преступлениях против личности существенными обстоятельствами признаются:

• сила нанесения ударов;
• многократность их нанесения;
• локализация повреждений;
• знание обвиняемым болевых приемов.

Значение при установлении цели преступления имеют также количество однородных эпизодов , взаимоотношения виновного с потерпевшим. Важно исследовать и наступившие последствия . Однако нельзя опираться только на них, поскольку в этом случае покушение на тяжкое преступление может быть квалифицировано как оконченное менее тяжкое преступление.

Мотив

Данное обстоятельство представляет собой внутреннюю силу, которая в связи с определенными потребностями и интересами виновного вызывает у него решимость совершить преступление . Мотив необходимо установить и доказать.

При расследовании некоторых дел мотив является необходимым признаком состава преступления. Часто он позволяет разграничить составы со схожими признаками - например, хулиганство и причинение легкого вреда здоровью.

Согласно УК РФ, характер побуждений может быть признан обстоятельством, которое смягчает или отягощает наказание либо указывает на отсутствие общественной опасности деяния . Установление того, был ли у лица мотив для совершения преступления, имеет значение и для доказывания его виновности.

Доказательства наличия у лица мотива заносятся в обвинительный акт, обвинительное заключение, определение о прекращении уголовного дела и приговор. В обвинительном приговоре указываются мотив, цели и последствия преступления (ст. 307 УК РФ). Если приговор оправдательный , он содержит только те мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные прокурором (ст. 305 УК РФ).

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления

Среди этой категории обстоятельств выделяют причины и условия совершения деяния:

• наличие у лица антиобщественных взглядов, проявившихся в преступлении (воспитание в неблагополучной семье и др.);
• обстоятельства, вызвавшие формирование преступного умысла (подстрекательство и др.);
• обстоятельства, облегчившие действие источников негативного влияния (недостатки профилактической работы и др.);
• обстоятельства, облегчившие реализацию умысла (бездействие очевидцев, недостатки охраны и др.);
• конкретная ситуация, в которой совершалось деяние.

Установление характера и размера причиненного вреда

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73, к имеющим значение обстоятельствам уголовного дела относятся характер и размер причиненного вреда.

От этих факторов зависит квалификация преступления, степень вины совершившего его лица, тяжесть наказания и размер ущерба, подлежащего возмещению.

Моральный вред

Это нравственные или физические страдания, которые понес потерпевший в результате действий (бездействия), посягающих на:

• нематериальные блага, данные человеку от рождения или законом (жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, семейная тайна);
• личные неимущественные права (авторские и смежные права, право пользоваться своим именем);
• имущественные права гражданина.

Вред здоровью

Устанавливается по делам, связанным с причинением вреда здоровью потерпевшего . Исследуются следующие факторы:

• степень тяжести вреда здоровью и наступившие последствия;
• степень психических расстройств (если имеются);
• объем средств, затраченных на лечение, и т. д.

Материальный вред

Устанавливается по делам об имущественных преступлениях.

Доказыванию подлежат:

• реальная стоимость похищенного;
• субъективная ценность похищенного для потерпевшего;
• последствия, которые наступили либо могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности его семьи.

При определении тяжести нанесенного ущерба учитываются доходы потерпевшего и его имущественное положение в целом .

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК, преступность и наказуемость деяния исключаются, если в момент его совершения лицо выполняло целесообразные действия для устранения угрозы и стимулирования общественно полезной деятельности.

Действия, направленные на устранение угрозы

К таким действиям относятся:

• необходимая самооборона;
• причинение вреда при задержании подозреваемого;
• крайняя необходимость;
• физическое или психическое принуждение;
• выполнение приказа или распоряжения.

Обстоятельства, связанные с признаками/составом преступления

• указывающие на малозначительность деяния;
• добровольный отказ от совершения преступления;
• декриминализация деяния;
• отсутствие признаков состава преступления.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Данные обстоятельства оказывают влияние на степень и характер ответственности.

В частности, к ним относятся обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого .

Это данные о наличии у него инвалидности, прежних судимостей, воинских званий, наград, характеристики с мест работы и учебы.

Если преступник на момент совершения деяния находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения , это зачастую является отягчающим обстоятельством.

Однако, если лицо оказалось в состоянии опьянении не по своей воле, приговор может быть смягчен.

Также существенными являются обстоятельства, облегчающие действия преступника и увеличивающие общественную опасность деяния:

• малолетний (до 14 лет) или пенсионный возраст потерпевшего;
• физические или психические отклонения у потерпевшего;
• нахождение потерпевшего на иждивении или в подчинении у виновного и т. д.

Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности и наказания

В предмет доказывания по уголовному делу должны входить обстоятельства, которые, согласно п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, являются основаниями для освобождения лица от ответственности . К ним относятся:

• деятельное раскаяние;
• истечение сроков давности;
• акт амнистии;
• условно-досрочное освобождение;
• замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания;
• болезнь осужденного;
• отсрочка отбывания наказания беременной женщине, матери или отцу, которые в одиночку воспитывают малолетних детей.

Обстоятельства, связанные с конфискуемым имуществом

К последней группе относятся обстоятельства, доказывающие, что конфискуемое имущество:

• было получено нелегально;
• либо является доходами от имущества, полученного нелегально;
• использовалось либо было предназначено для использования с целью совершения преступления или финансирования терроризма, организованной группы, преступного сообщества, вооруженного формирования.

Речь в данном случае идет о денежных средствах, ценностях и других видах имущества , которые проходят в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства

Вступившие в законную силу приговор или определение (постановление) суда могут быть отменены, если выявляются новые и вновь открывшиеся обстоятельства по уголовному делу.

О них становится известно из сообщений граждан, должностных лиц либо по результатам расследований других преступлений. Такие обстоятельства должны быть исследованы в рамках возобновленного производства уголовного дела.

Новыми обстоятельствами считаются:

1. Признание Конституционным Судом РФ закона, на основании которого был вынесен приговор, не соответствующим Конституции.
2. Установление Европейским судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека во время рассмотрения уголовного дела российским судом.
3. Иные новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда . К ним относятся обстоятельства, которые существовали при вынесении решения суда, но не были известны суду (либо сокрытые судом) на тот момент:

Обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, являются существенными для предварительного следствия и судебного заседания . Их доказывание необходимо для подтверждения виновности обвиняемого, назначения меры наказания и определения размера ущерба, который подлежит возмещению.

Также значимые для уголовного дела обстоятельства могут являться основаниями для освобождения лица от ответственности.

Видео: Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Место, время, способ, обстановка, условия совершения преступления относятся к факультативным признакам объективной стороны состава преступления, но они превращаются в обязательные, если предусмотрены в конкретной норме уголовного закона. Как факультативные признаки объективной стороны место, время, способ, обстановка и условия совершения преступления имеют неодинаковое значение для правоприменительной деятельности.

С одной стороны, любое преступление совершается в определенное время, в определенном месте, при определенной обстановке и в определенных условиях. Однако эта общая характеристика человеческой жизнедеятельности, протекающей во времени и пространстве, имеет некоторую специфику в уголовном праве. Время и составляющие компоненты пространства (обстановка, условия и т.д.) в реальных случаях правоприменения играют столь важную роль для квалификации события, что их оценка не зависит даже от предусмотренности в конкретной норме Особенной части УК РФ. Такое универсальное значение законодатель придает обстановке совершения преступления.

Под обстановкой понимается совокупность обстоятельств, влияющих на характер и степень общественной опасности деяния. Об обстановке совершения преступления конкретно, очень определенно говорится в ч. 3 ст. 331 УК РФ. Здесь называется боевая обстановка. В некоторых других статьях Особенной части УК РФ обстановка совершения преступления, по существу, отождествляется с условиями преступной деятельности. Подобные нормы можно даже сформулировать так: в условиях таких-то, что равнозначно такой-то обстановке. Примером может служить ч. 2 ст. 254 УК РФ – те же деяния, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Бесспорно, что чрезвычайная экологическая ситуация есть не что иное, как обстановка, в которой степень общественной опасности деяния существенно повышается.

Если обстановка не отмечена в качестве обязательного элемента объективной стороны состава, тогда она может влиять на индивидуализацию ответственности, в частности, как отягчающее наказание обстоятельство. Так, п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ называет в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Обстановка совершения преступления может изменить дальнейшее развитие событий, влияя тем самым на квалификацию преступления. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в такой обстановке, которая не позволяла оказать пострадавшему врачебную помощь, в результате чего он скончался, будет квалифицировано не по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а по ч. 4 этой статьи как более опасное преступление.

Наконец, обстановка оказывает влияние не только на квалификацию деяния и на индивидуализацию уголовной ответственности, но и на возможность освобождения лица от наказания. В ст. 80.1 УК РФ установлено правило, согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Учет обстановки совершения преступления особенно важен при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних. Условия их воспитания, семья, окружение, среда и другие обстоятельства непременно надлежит принимать во внимание, решая вопрос об их ответственности. То же касается и других лиц, фактически совершивших преступление. Так, нуждающийся в средствах безработный, который не в состоянии найти работу, совершает кражу продуктов, дабы прокормить малолетних детей. Здесь справедливо будет учитывать социальную обстановку как глобального (вся страна), так и локального (конкретный регион) масштаба.

Место совершения преступления – это та территория, на которой совершается преступное деяние. В некоторых нормах Особенной части УК РФ место совершения преступления служит неотъемлемым свойством преступления. Например, в ст. 244 УК РФ говорится о местах захоронения. В определенных случаях законодатель указывает на место совершения преступления как на квалифицирующий признак деяния. Квалифицирующим признаком загрязнения вод (ст. 250 УК РФ) будет место совершения преступления – территория заповедника или заказника.

Время совершения преступления – элемент, наиболее редко упоминаемый законодателем. В основном это понятие присуще составам воинских преступлений (военное время). Но в ряде случаев данный признак предусмотрен в качестве обязательного и в общеуголовных преступлениях. Например, в ст. 106 УК РФ обязательным признаком убийства матерью новорожденного ребенка указано время – время родов.

Способ совершения преступления – это совокупность приемов и средств, используемых для совершения преступного акта. Наряду со способом совершения преступления некоторые авторы выделяют орудия и средства, примененные преступником. Такое выделение представляется излишним. Средства и орудия совершения преступления не могут существовать вне способа его совершения, поэтому целесообразно рассматривать их под единым родовым понятием – способ совершения преступления.

Способ совершения преступления может быть предусмотрен как обязательный и как квалифицирующий, но тоже обязательный признак преступного деяния. Как обязательный (конститутивный) признак преступления способ представлен в гл. 21 Особенной части УК РФ, в разделе о хищениях. Хищения отличаются друг от друга именно по способу совершения. Так, для кражи характерно тайное хищение, для грабежа – открытость, для мошенничества – обман и т.д.

В виде квалифицирующего признака способ закреплен, например, в ч. 2 ст. 162 УК РФ "Разбой" – с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Более конкретно способ назван в п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ – общеопасный способ.

Если способ ие предусмотрен в норме Особенной части УК РФ в качестве обязательного признака объективной стороны, он может выступать как отягчающее наказание обстоятельство. Например, п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает такими обстоятельствами особую жестокость, садизм, издевательство, мучения.

Условия совершения преступления, как было подчеркнуто, по существу тождественны обстановке совершения общественно опасного деяния, вместе с тем признак "условия" находит место в УК РФ. В частности, этот элемент упоминается в виде одного из обстоятельств, отягчающих наказание. В п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ речь идет о совершении преступления в условиях чрезвычайного положения.

Криминалистическая деятельность по расследованию преступлений наряду с установлением обстоятельств их совершения позволяет наиболее полно и точно исследовать причины деяния, объективные и субъективные характеристики социальной действительности, послужившие его истоками.

Выявление детерминирующих преступление обстоятельств, являющихся основой для применения специальных предупредительных мер во время следствия, часто не требует производства целенаправленных следственных и процессуальных действий, поскольку основные результаты расследования дела одновременно вскрывают причины и условия, которые привели к его совершению. Как пишет Л.А. Щербич, речь идет о единстве средств и методов предотвращения и раскрытия преступлений, выражающихся в том, что выявление обстоятельств, способствующих их совершению, составляет неотъемлемую часть расследования уголовного дела .

В то же время следователь вправе (а по сути – обязан) в случае необходимости провести мероприятия по сбору и проверке данных, указывающих на явные или скрытые обстоятельства, способствующие совершению преступлений. Правовым основанием предупредительной деятельности следователя являются требования закона (ст. 73, 158 УПК РФ) о необходимости доказывания всех объективных и субъективных сторон совершения преступления, выявления обстоятельств, им способствовавших, с применением следственных и оперативных возможностей, позволяющих оценить любую информацию, имеющую отношение к противоправному деянию.

В научной литературе высказывались крайне противоположные взгляды на предупреждение преступлений как функцию криминалистики. По мнению одних ученых, предупреждение преступлений не может входить в круг задач криминалистической деятельности; по мнению других, предупреждение преступлений должно стать едва ли не главным направлением криминалистики. Сегодня дискуссия о роли предупредительной деятельности в криминалистике фактически не оставила следов в теории. Большинство криминалистов и процессуалистов согласны с необходимостью использования криминалистических методов для предупреждения преступлений. Вопросам криминалистической профилактики преступлений посвящены работы И.И. Артамонова, В.В. Вандышева, В.Н. Диденко, В.Ф. Зудина, Г.Г. Зуйкова, И.И. Иванова, В.А. Ледащева, Ф.А. Лопушанского, В.П. Колмакова, А.В. Косова, М.Ш. Махтаева, А.И. Михайлова, В.А. Оровера, Ю.Н. Хитренко, И.Я. Фридмана и др. В них обосновывается незаменимое значение предупредительной работы в теории и практике криминалистики, а совокупность следственных, оперативно-розыскных, тактических и аналитических методов рассматривается как основа для выявления глубинных причин совершения преступлений, а также для разработки мер их предупреждения и профилактики.

Кроме того, высказывается точка зрения, что задача предупреждения преступлений должна являться доминирующей. Например, В.А. Ледащев пишет, что главная цель криминалистики – предотвращение преступлений; при определении предмета криминалистики нужно исходить из правильного соотношения целей данной науки: предотвращения и раскрытия преступлений, а не наоборот . Высказываются также предложения о создании самостоятельного – «профилактического» – раздела в криминалистике (И.Я.

Фридман ) или частной криминалистической теории, посвященной предупреждению преступлений (В.П. Колмаков ). С последним в определенной мере можно согласиться, поскольку вопросы криминалистической превенции преступлений разработаны в настоящее время достаточно полно и, по мнению И.И. Иванова, в виде частной теории представляют собой систему научных положений и практических рекомендаций о закономерностях разработки и использования в уголовном судопроизводстве технических средств, тактических и методических приемов для предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений .

Задача предупреждения преступлений должна занимать подобающее место в системе криминалистической теории и практики. Не умаляя значения вопросов профилактики в криминалистике, следует отметить, что речь идет о предупредительной деятельности только при расследовании преступлений, а фактически – по результатам расследования, когда профилактическая деятельность не может нести самостоятельной нагрузки при основной следственной. Это соответствует главной задаче и предмету науки криминалистики, направленной на раскрытие и расследование преступлений, когда нелепо говорить о предупреждении противоправных деяний без соответствующих процессуальных или оперативных действий по поиску надлежащей информации и доказыванию обстоятельств правонарушения в процессе следствия по уголовному делу. Как отмечал И.А. Возгрин, профилактическая деятельность следователя – необходимый структурный элемент любой частной методики расследования преступлений .

Содержание понятия «предупреждение преступлений» включает в себя систему государственных и негосударственных (в их числе – общественных) мер, направленных на устранение, нейтрализацию, минимизацию преступности и преступлений, их причин и условий, декриминализацию личности преступников . В содержание нашего исследования, разумеется, не будет входить подробный анализ терминов «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение» преступлений. Мы исходим из того, что данные понятия при целевом их употреблении в сфере криминалистической деятельности в целом имеют одинаковое содержание. Под задачей предупреждения преступлений в ходе расследования уголовных дел мы понимаем установление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, которые сами по себе не представляют криминального деяния, но создают базу, оптимальные условия для их совершения, находясь в прямой или опосредованной причинной связи с фактом их совершения. Это могут быть недостатки в работе органов власти, учреждений, организаций либо прямое нарушение законодательства (законов, положений, приказов, инструкций, регламентов и т. д.), требующие частичного или значительного исправления либо окончательного устранения.

Функция предупреждения преступлений в силу ее обособленности и одновременного совпадения с функциями раскрытия и расследования противоправных деяний, а также вследствие специфических методов профилактической деятельности обусловливает необходимость разработки общей схемы и основных условий ее реализации. К основным этапам предупредительной деятельности при расследовании преступлений необходимо отнести:

1) выявление конкретных объективных и субъективных обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в процессе следственных действий, рассмотрения результатов ОРД, и изучения иной непроцесуальной информации;

2) проверку выявленных обстоятельств путем проведения следственных и процессуальных действий, вынесения поручений для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

3) подготовку мер реагирования на выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений;

4) применение мер правового (процессуального и непроцессуального) воздействия по обстоятельствам, способствовавшим совершению преступлений;

5) последующий контроль за надлежащим реагированием и эффективностью примененных мер воздействия на обстоятельства, которые могут способствовать совершению преступлений.

Рассмотрим последовательно специфику реализации данного перечня мероприятий по предупреждению должностных преступлений.

Сегодня должностные преступления совершаются не случайно – они давно уже носят типичный и системный характер. Как пишет известный криминолог А.И. Долгова, за распространенностью коррупционной (в первую очередь, должностной. – А.Х.) преступности стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабая экономическая и организационная основа функционирования государственной и иных служб, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм . В силу сказанного, при изучении уголовных дел должностной направленности нами были выделены основные причины, способствующие совершению таких преступлений: недостатки в руководстве органом или учреждением – 19,5 %; общая криминальная обстановка в организации, где совершено преступление, – 14 %; недостатки системы управления и организации работы учреждения – 60 %; криминальная характеристика личности обвиняемого – 45 %; другие причины – 22,5 %. Эти же выводы подтверждает опрос следователей и прокуроров, оперативных работников правоохранительных органов и судей (см. табл. 2).

Таблица Результаты опроса сотрудников правоохранительных органов

Изучение уголовных дел показало, что причинами совершения должностных преступлений в основном являются недостатки системы управления и организации, а не негативные черты личности обвиняемого. Скорее всего, дело в том, что личное восприятие следователями, прокурорами, оперативными работниками и судьями недостатков в системе работы органов власти и учреждений носит более общий характер, чем сведения по конкретным уголовным делам. В то же время в подавляющем большинстве и по изученным делам, и по результатам анкетирования практических работников речь идет о системных недостатках в деятельности органов и учреждений власти, которые носят скорее объективный, чем субъективный характер .

При изучении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, отдельно можно выделить причины и условия совершения преступлений должностными лицами правоохранительных органов:

– низкий уровень правосознания;

– коррумпированность правоохранительных органов;

– равнодушие к выполнению прямых обязанностей по борьбе с преступностью;

– равнодушие к человеческой беде в результате совершения преступления;

– отсутствие личностной и правовой позиции на службе с подчинением обстановке, преобладающей в правоохранительном органе;

– чрезмерное распитие спиртных напитков, иные стороны аморальной жизни;

– развитие агрессивности.

В силу специфики работы указанных лиц наиболее распространенными преступлениями являются получение взяток (ст. 290 УК РФ) и превышение должностных полномочий в форме причинения физического насилия (ст. 286 ч. 3 УК РФ).

Перечисленные негативные черты способствуют постепенной профессиональной деформации личности, которая сказывается сначала на служебной деятельности, а затем постепенно разрушает весь социальный облик человека. Причем особенностью перечисленных негативных черт в работе отдельных фигур правоохранительных органов является то, что они редко имеют четкую выраженность. Совмещаясь друг с другом, такие негативные черты создают достаточно опасную смесь коррупционных и агрессивных свойств, которая при надлежащих условиях переходит в преступное поведение. О данных причинах совершения должностных преступлений в правоохранительных органах указывается и в специальных криминологических исследованиях .

Названные причины должностных преступлений легально встраиваются в систему деятельности органов и учреждений власти и оказывают на нее разрушительное воздействие . Такое незаметное встраивание в органы власти деструктивных частиц криминального характера проявляется в типичных обычаях деятельности органов власти в виде налаженного порядка выполнения определенных деловых процедур или регулярного потворства нарушениям. Указанные обычаи или нарушения могут закрепляться во внутренних приказах либо устных распоряжениях руководства, составляя организационную основу должностных преступлений. Примером здесь может быть замыкание на руководителе органа или подразделения всех вопросов по распоряжению финансово-материальными ресурсами; в правоохранительных органах систематическое возбуждение уголовных дел или административных производств по надуманным основаниям с последующим их прекращением в целях получения взяток; насильственный характер работы оперативных подразделений правоохранительных органов при раскрытии преступлений; отсутствие надлежащего и регулярного контроля со стороны вышестоящего руководства или контролирующих органов, также привыкших работать в режиме расслабленного внимания и попустительства, что становится обязательным условием правонарушений должностного порядка, которые зачастую остаются безнаказанными.

Системная среда должностной преступности существует наряду с коррупционными элементами, катализирующими криминальную обстановку органов и учреждений власти. Заинтересованность в материальных и денежных средствах в виде хищений, получения взяток, приобретения иных материальных благ гармонично сочетается с нарушениями должностных полномочий, образуя административно-коррупционную структуру обстоятельств, способствующих должностным преступлениям. Более того, коррупционная подпитка недостатков и нарушений в работе органов власти делает их необратимыми, требуя радикальных изменений локального или масштабного порядка. Здесь, кстати, нужно заметить, что чем более подобная преступная обстановка выгодна криминальной должностной стороне, тем сильнее от нее страдают другие лица, в том числе и обращающиеся в государственные органы, что образует следственную и оперативную базу для получения необходимых показаний и иной информации, интересующей органы расследования.

Объективные черты распространения криминально-коррупционных деяний в должностной сфере, в свою очередь, рождают или усиливают субъективные факторы. Анализируя причины должностной преступности, следует отметить, что на службу в государственные и муниципальные органы и учреждения приходят в основном честные и добропорядочные лица, настроенные на выполнение всех юридических требований в своей профессиональной работе. Однако борьба мотивов между непреступным и преступным поведением при весьма сильных объективных обстоятельствах, способствующих криминальной направленности служебных поступков, зачастую решается среди должностных лиц в пользу криминального вектора поведения, определяя этим его генезис . Подобная деформация, как указывает А.К. Щегулина, анализируя причины должностных преступлений в бюджетной сфере, запускает аналитический механизм, результат которого и может побудить к рискованным действиям в форме совершения уголовно-наказуемого деяния с субъективно представляемой перспективой безнаказанности за содеянное .

Данные негативные тенденции не всегда явственны в работе властных органов и в отношениях среди должностных лиц. Это ведет к определенным сложностям распознавания неявных криминогенных факторов, применения тактических приемов, следственных и оперативных возможностей по их выявлению. Получаемые данные требуют анализа криминальной динамики функционирования властного органа или учреждения, где произошло преступление, обнаружения лиц, способствовавших совершению преступлений, установления слабых звеньев в «производственном цикле» органов власти, которые концентрируют наибольшее число нарушений и недостатков и вследствие которых становится возможным совершение преступлений.

Как мы уже сказали, причины, способствующие должностным преступлениям, в основном выявляются в ходе проведения основных следственных действий (68 % изученных уголовных дел) или, в меньшей степени, при проведении специальных следственных действий, направленных только на поиск причин совершения деяний (33 % изученных дел).

Рассмотрим особенности проведения следственных действий, которые предоставляют следователю наибольшие возможности для установления обстоятельств, способствующих совершению должностных преступлений. Причем мероприятия, направленные на выявление данных обстоятельств, как подчеркивает А.И. Михайлов, должны быть выделены в плане предварительного расследования отдельно .

1. Допросы в качестве свидетелей сотрудников учреждения, где произошло преступление. Каждый из сотрудников вследствие узости своего участка работы либо нежелания критически подойти к деятельности своей организации вряд ли охарактеризует полностью причины совершения преступлений. Но по отдельным показаниям, даже только в отношении выполнения собственных служебных обязанностей, следователь аналитическим путем может составить достаточно ясную картину причин преступления и основных недостатков в деятельности изучаемого государственного или муниципального объекта.

2. Допрос руководителя органа власти, где произошло преступление, или, если он сам признан виновным, допрос вышестоящего руководителя. Тактика допроса, направленного на вскрытие причин преступления, должна быть построена на использовании нормативных требований, относящихся к деятельности органа власти или учреждения, где произошло преступление. В любом случае в ходе допроса необходимо выделить роль руководителя, в обязанности которого всегда входит обеспечение нормальной деятельности возглавляемого им органа власти, принятие должных мер, в максимальной степени исключающих правонарушения.

3. Допрос обвиняемого (подозреваемого) должностного лица. В ходе этого следственного действия должностное лицо, виновное в совершении коррупционного преступления, как правило, предпринимает попытку оправдать свои действия. Однако, независимо от позиции обвиняемого, полученные сведения могут сыграть важную роль в оценке обстоятельств, приведших к совершению преступления, невыполнению полномочий со стороны руководителей соответствующего органа или учреждения, способствовать выявлению иных существенных причин, которые требуют немедленного устранения. Данный допрос необходимо провести как можно раньше, поскольку обвиняемый в силу корпоративных интересов с другими должностными лицами может в последующем отказаться предоставить сведения, интересующие следствие, о нарушениях и недостатках в изучаемом органе власти.

4. Запрос и рассмотрение материалов проверок контролирующих или вышестоящих органов, результатов ревизий органов и учреждений, где произошло преступление. Рабочий процесс учреждений и органов власти должен контролироваться вышестоящими органами в выборочном или постоянном режиме, на что должны иметься рабочие документы, акты и или иные документы проверок, соответствующие учетные журналы и книги регистрации, в том числе дублирующего характера, которые следователь должен запросить или изъять. Все эти материалы должны быть изучены следователем с целью установления фактов непринятия должных мер по устранению недостатков и нарушений в деятельности проверяемой организации, предусмотренных законом. В случае необходимости проверяющие лица, ревизоры, специалисты учреждений могут быть допрошены в качестве свидетелей.

5. Заключения экспертов и (или) специалистов, касающиеся бухгалтерских вопросов или финансово-хозяйственной деятельности учреждения либо конкретного должностного лица, совершившего преступление. В данном случае при назначении экспертизы или исследовании специалиста следователю следует поставить вопросы о соответствии деятельности должностных лиц существующим нормативным требованиям по ведению финансовой или хозяйственной деятельности, о наличии отступлений от этих требований и причинной связи с наступившими вредными последствиями . Для четкого выполнения поставленных целей следователю в силу обстоятельств совершенного преступления следует определить временные границы для поиска специалистами ответов на поставленные вопросы.

6. Допрос экспертов и специалистов. Такой допрос проводится в том случае, когда в их заключениях недостаточно сведений (как правило, часть их всегда имеется) об обстоятельствах, которые способствовали совершению преступления. Цель и содержание допроса должны быть всегда направлены исключительно на выявление причин и условий, которые стали основой для совершения должностных противоправных деяний. В то же время допрос эксперта или специалиста может стать существенным дополнением к допросам свидетелей, потерпевших, а также и обвиняемого, что поможет установить общую картину причин и условий, способствовавших совершению преступления.

7. Обыски и выемки документов у руководителей органов власти и учреждений, где было совершено преступление, в вышестоящих организациях, в органах и учреждениях, контролирующих и надзирающих за деятельностью должностных лиц, совершивших преступления. Данные следственные действия при основной цели установления обстоятельств совершения должностных преступлений частично должны быть направлены и на установление причин, способствовавших их совершению. Они используются в ходе расследования масштабных преступлений, которыми нанесен вред значительному количеству людей или иной материальный вред, выходящий за рамки типичных размеров (крупные аварии, катастрофы, террористические акты и др.). Например, в ходе расследования массового превышения должностных полномочий работниками милиции в г. Благовещенске (Республика Башкортостан) в декабре 2004 г., закончившегося массовым избиением жителей города, были изъяты соответствующие документы, указывающие на обстоятельства деятельности ОМОНа не только в месте его дислоцирования, но и в Благовещенском ГРОВД и в МВД Республики Башкортостан. Были установлены обстоятельства, указывающие на необоснованное применение силы милицией особого назначения и негативную роль руководства МВД РБ в данном преступлении .

8. Аналитический осмотр соответствующих нормативных документов, регламентирующих деятельность органа или учреждения, где произошло преступление, их сравнение с обстоятельствами его совершения. Как правило, в результате такого осмотра всегда выявляются явные отступления от нормативных требований не только в поведении должностного лица, совершившего преступление, но и иных лиц, включая вышестоящих руководителей или начальствующий состав подразделений, которые непосредственно или опосредованно способствовали совершению деяния.

9. Осмотр рабочих документов, изъятых по уголовному делу. К числу документов, которые явно могут указать на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, относятся: приказы и распоряжения должностных лиц, акты работ или протоколы административных или процессуальных действий, вынесенные решения и иные документы, выполненные в соответствии или не в соответствии с должностными полномочиями, которые не отвечают целям и задачам деятельности органов и учреждений власти. Данные документы напрямую могут быть и не связаны с преступлением, а лишь создавать удобную обстановку для преступников, открывать неконтролируемые пути для совершения должностных преступлений.

10. Проверка личных данных должностного лица. Данная проверка проводится с целью установления соответствия лица занимаемой им должности по объективным и субъективным критериям. В ходе ее проведения проверяются кадровые дела должностных лиц, совершивших преступление, дипломы об их образовании с выборочными запросами об их подлинности в вузы, соблюдение всех процедурных требований при поступлении на работу и назначении на должность (медицинские справки, сведения о допусках к конкретной работе, характеристики, справки о судимостях и наличии административных правонарушений, обязательные аттестации, прохождение курсов повышения квалификации). Особо проверяются наличие дисциплинарных правонарушений обвиняемого и соответствующих взысканий, реакция на известные руководству административные и иные правонарушения.

Принятие мер различной степени сложности и жесткости требует соответствующего отношения руководства должностного ведомства к выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, с такими же критериями оценки результатов следственных действий, как и при установлении виновности лиц, совершивших преступление. Поэтому в основу принимаемых предупредительных мер должны быть положены сведения, признаваемые доказательствами, то есть собранные, исследованные, проверенные и оцененные процессуальным путем. Иными словами, в плане доказывания данная деятельность не должна рассматриваться как второстепенная, а иметь такую же наполненную основу, как и при исследовании основных обстоятельств дела и виновности преступников. Этим обеспечивается соблюдение прав и интересов физических и юридических лиц, этика уголовного судопроизводства, возможность отстаивания позиции органов следствия при возможном обжаловании принимаемых следователем предупредительных мер в различные органы и в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности вследствие изложенных критериев достоверности в целом не входят в число процессуальных сведений, которые могут служить основаниями для констатации органами предварительного расследования обстоятельств, способствующих совершению преступлений. В то же время результаты ОРД во многом являются информационной основой криминалистического обеспечения предупреждения совершения преступлений, что влечет предоставление результатов оперативно-розыскных мероприятий или иной оперативно-розыскной информации в процессе следствия . Исходя из значимости установления причин должностных преступлений, сведения оперативно-розыскного характера (в силу ранее рассмотренных норм ст. 11 Закона об ОРД и ст. 89 УПК РФ) должны быть проверены в ходе перечисленных выше мероприятий следственного характера, и только после этого должны быть приняты меры для их устранения.

К сожалению, проблема эффективного взаимодействия следственных и оперативных органов по предупреждению должностных преступлений при расследовании уголовных дел недостаточно разработана в литературе, посвященной оперативно-розыскной деятельности . Гораздо больше внимания ученые уделяют сугубо оперативно-розыскному направлению предупреждения преступлений, что, несомненно, имеет важное значение, однако не связано с профилактикой преступлений в процессе предварительного следствия. В то же время потенциал сотрудничества следователей и оперативных работников весьма большой, хотя бы в силу того, что основная масса должностных преступлений, как мы указывали ранее, выявляются и раскрываются исключительно органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, которые помимо выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, установления перечисленных системных недостатков и нарушений в работе органов власти, могут предоставить и специальную информацию, располагая только им предоставленными возможностями для ее получения. К такой оперативно-розыскной информации по установлению причин и условий совершения должностных преступлений мы относим:

– установление криминальных связей должностных лиц с коммерческими структурами. В этом случае могут быть получены сведения о руководстве должностным лицом, совершившим преступление, коммерческими организациями, о поддержке им коммерческих организаций, опосредованно или непосредственно связанных с преступлениями должностного характера;

– установление связей должностного лица с отдельными лицами, занимающимися преступной деятельностью, преступными организациями и преступными группировками, в интересах которых совершались должностные преступления или которые иным образом создавали объективные и субъективные факторы их совершения;

– установление связей должностного лица, виновного в совершении преступлений, с другими должностными лицами или органами власти, оказывающими поддержку противоправной деятельности преступника путем попустительства его нарушениям различного характера, сокрытия от официальной оценки недостатков и нарушений в служебной деятельности и др.;

– установление финансовых операций, движений денежных и материальных средств должностного лица, связанного с коммерческими структурами и преступными организациями, которые имеют отношение к расследуемым должностным преступлениям.

Как видим, сведения, предоставляемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, могут одновременно иметь значение для установления обстоятельств преступления и в то же время использоваться в целях предупреждения должностных преступлений и правонарушений. Разумеется, такая информация предоставляется оперативно-розыскными органами самостоятельно либо по поручению следователя, располагающего не только фактическими данными, но и результатами криминалистического анализа всей картины совершенного преступления. Предоставляемые оперативно-розыскными органами в надлежащем порядке данные, в свою очередь, должны в общем процессуальном порядке проверяться следователем с целью установления связей с совершенным должностным преступлением. При отсутствии связи данной информации с расследуемым уголовным делом она не будет иметь по нему значения и при необходимости должна разрабатываться самостоятельно.

При выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, думается, следователь вправе запрашивать и использовать официальную статистическую информацию по расследуемым им уголовным делам должностного характера. Данное направление установления причин совершения должностных преступлений может быть реализовано по уголовным делам, по которым имеется множество преступных эпизодов, причинен вред большому количеству лиц или весьма значительный материальный ущерб, результаты расследования которого имеют важное общественное значение, либо по иным объективным условиям расследования. Статистическая информация следователю может предоставляться в общем порядке вместе с запрашиваемыми сведениями из вышестоящих или контролирующих органов либо следователь вправе в специальном порядке запросить или изъять ее из тех же органов или специальных статистических учреждений. Анализ полученных статистических данных должен напрямую относиться к государственному или муниципальному органу или учреждению, где совершено преступление, иметь прямую или косвенную причинную связь с обстоятельствами расследуемого деяния, указывать на объективные обстоятельства, приведшие к совершению одного или ряда должностных преступлений.

Мы представили достаточно широкий перечень процессуальных и непроцессуальных действий, которые должен выполнить следователь или иные органы по его инициативе и поручениям при расследовании обстоятельств, способствовавших совершению коррупционных деяний. Объясняется это тем, что, во-первых, должностное преступление является самой крайней формой негативного отражения юридических нарушений и недостатков в деятельности любого государственного или муниципального органа или учреждения, что требует соответствующей реакции со стороны государства не только на действия виновного лица, но и в отношении всей организации в целом. Во-вторых, должностное преступление, как правило, не является случайным происшествием или неким эксцессом, а представляет собой закономерный результат криминализующихся в определенный период времени недостатков всего органа или учреждения либо его отдельных подразделений. В-третьих, при установлении обстоятельств совершенного преступления во временном и локальном режиме фактически только следователь полно и всесторонне с использованием всех материалов предварительного следствия может и вправе устанавливать открытые и скрытые причины противоправных деяний в системе государственного или муниципального управления. В этой связи лишь следователь вправе в ходе предварительного расследования либо сразу после его окончания с учетом имеющейся у него информации и процессуальных возможностей как представителя органа власти принимать меры по устранению выявленных причин совершения должностных преступлений.

Объективный элемент состава преступления кроме деяния, последствия и причинной связи может включать и иные признаки: время, место, обстановку, способ, средства и др. обстоятельства совершения преступления. Всякое преступление совершается в определенное время, при определенных обстоятельствах, в определенном месте, соответствующим способом, а иногда путем использования определенных средств и орудий. Но перечисленные признаки не всегда влияют на общественную опасность деяния и на разграничение преступлений между собой, поэтому они не всегда указываются в числе признаков состава преступления.

Отдельные обстоятельства, из числа указанных, относятся к обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим наказание (см. ст.ст. 61 и 63 УК).

Время отвечает на вопрос, когда было совершено преступление и какой оно продолжительности. Время - категория многозначная. В уголовном кодексе РФ оно определяется в двух смыслах. В некоторых составах преступлений время обозначает продолжительность, длительность какого-то деяния, измеряемая в единицах времени. В статье 337 предусматривается ответственность за самовольное оставление части или места службы «продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток» (ч. 1), «продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца» (ч. 3).

Продолжительность деяния может и не иметь точной величины. Так, дезертирство (ст. 338) определяется как уклонение от прохождения военной службы, а в ч. 2 ст. 339 говорится о симуляции болезни, причинении себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлоге документов или ином обмане, совершенных «с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы». В обеих статьях по существу называется временной фактор, а именно - уклонение от военной службы на весь установленный срок.

Второе употребляемое в законе значение времени - время как определенный период, в который происходит что-либо. В этих случаях решающее значение имеет не сама продолжительность деяния, а события, при которых деяние совершается. Так, в ст. 323 говорится о совершении воинских преступлений в «военное время», т.е. в период ведения государствами между собой военных действий. Среди обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63), называется совершение преступления «в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках» (ч. 1 п. «л»).

В некоторых составах время указывается как момент предшествующий какому-либо событию, либо следующий за ним. Так, в ст. 307 (примечание)

предусматривается освобождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, если они добровольно заявили о ложности представленной ими информации «до вынесения приговора суда или решения суда».

Среди смягчающих наказание обстоятельств называется оказание медицинской и иной помощи потерпевшему «непосредственно после совершения преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК).

Категория места связана с вопросом о том, где совершено преступление. В уголовном законе это понятие употребляется главным образом в смысле некоторого пространства, в связи с которым совершается деяние. Можно выделить три вида связи деяния с местом: деяние совершается на определенном месте, деяние выражается в оставлении определенного места, либо в помещении на определенное место, деяние посягает на то или иное место.

Наиболее типичной является связь, проявляющаяся в совершении деяния на определенном месте.

Так, квалифицированные составы хищений в виде кражи (ч. 2 ст. 158), грабежа (ч. 2 ст. 161) и разбоя (ч. 2 ст. 162) предусматривают ответственность за изъятие имущества, совершенное с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Ст. 262 указывает на нарушение режима, «особо охраняемых природных территорий и природных объектов», т.е. противоправные действия, совершенные на указанных территориях и объектах.

Второй вид связи деяния с местом выражаегся в оставлении определенного места и перемещении в определенное место. Примером первого варианта может служить состав оставления места дорожно-транспортного преступления (ст. 265), а второго - торговля несовершеннолетним, связанного с его незаконным вывозом за границу или незаконным возвращением из-за границы (п. «д» ч. 2 ст. 152 УК).

Третий вид связи деяния с местом - посягательство на определенное место. К нему можно отнести, например, незаконное проникновение в жилище, ответственность за которое предусмотрена ст. 139 УК, противоправное изменение Государственной границы РФ (ст. 323) и некоторые другие.

В ряде составов преступлений признак определенного места совершения преступления не обязательный, но преобладающий. Так, ч. 2 ст. 321 предусматривает ответственность за причинение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или содержания под стражей. Такое насилие, как правило, применяется в местах лишения свободы или содержания под стражей, однако оно в каких-то случаях может быть осуществлено и вне указанных мест. На опасность таких преступлений влияет главным образом не место совершения преступления, а иные обстоятельства, в данном случае особый статус потерпевшего, являющегося представителем ад-

министрации исправительного учреждения. Однако место совершения является существенной дополнительной характеристикой общественной опасности деяния; если оно совершается в данном месте, опасность его в определенной мере повышается.

В некоторых составах характеристика места совершения преступления совпадает с определением деяния. Например, нарушение правил безопасности «при ведении горных, строительных или иных работ» (ч. 1 ст. 216) предполагает, что речь идет о нарушении правил на месте производства указанных работ.

Наиболее распространенным из числа факультативных признаков объективного элемента состава преступления является способ совершения преступления. Способ - это прием, метод, техника совершения преступления. Он указывает, каким образом общественно опасное деяние совершено. Так, в составе убийства (ст. 105) указывается общеопасный способ, т.е. совершение действий таким способом, который создает опасность для многих лиц; совершение убийства группой лиц; с особой жестокостью. В составе воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ч. 2 ст. 141) дается характеристика указанных в ч. 1 этой статьи деяний, соединенных «с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения», «с использованием своего служебного положения», «группой лиц по предварительному сговору или организационной группой».

Близким по смыслу к способу являются средство и орудие совершения преступления. Средство - это то, с помощью чего совершается преступление. Имеются в виду предмет или источник опасности, используемые для достижения преступного результата. Орудие один из видов средства совершения преступления, а именно средства, представляющего собой техническое приспособление. Разновидностью орудия является оружие, используемое для достижения преступного результата. Под оружием понимается приспособление, предназначенное для поражения живой или иной цели.

Примером указания на оружие как признак преступления является состав похищения человека (ст. 126). В ч. 2 этой статьи говорится о похищении человека, совершенном с применением оружия или предметов, «используемых в качестве оружия». Предмет, используемый в качестве оружия, это любое приспособление, специально не предназначенное для поражения цели, но по своим свойствам способное нанести такое поражение. Например, топор имеет хозяйственное предназначение, но может использоваться и для убийства.

Средством совершения преступления является, например, ВИЧ-инфекция - способ, с помощью которого осуществляется заражение (ст. 122), служебное положение, используемое при совершении бандитизма (ч. 3 ст. 209).

Средства и орудия совершения преступления следует отличать от предмета преступления, представляющего собой некоторое материальное образование - носитель ценности, выступающий в качестве объекта посягательства. Различие проводится по тому, в качестве чего указан предмет в составе преступления: если предмет представляет собой материальное образование, на которое направлено деяние (например, при хищении - это чужое имущество), то средство это такое материальное (а возможно и иное) образование, с помощью которого осуществляется посягательство, в том числе и на предмет.

Обстоятельства совершения преступления - это иные, не относящиеся ко времени, месту, способу и средствам внешние условия совершения преступления.

Их можно условно разделить на три группы. Это обстоятельства:

1) характеризующие обстановку совершения преступления (например, совершение убийства «при превышении пределов необходимой обороны» -ч. 1 ст. 108 УК);

2) характеризующие потерпевшего (например, совершение убийства лица, «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» -п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, принуждение к изъятию органов либо тканей человека, находящегося в «беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного» - ч. 2 ст. 120 УК);

3) указывающие на отсутствие каких-либо особых обстоятельств, исключающих ответственность. Например, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случаях, «когда такое разрешение (лицензия) обязательно» (ч. 1 ст. 171 УК); монополистические действия «при отсутствии признаков вымогательства» (ч. 3 ст. 178 УК).

Обстоятельства совершения преступления, а равно иные рассмотренные выше признаки объективного элемента следует отличать друг от друга, а также от условий совершения преступления, относящихся к иным элементам состава преступления. Так, например, встречающийся в нормах Особенной части УК термин «неоднократность» совершения преступления хотя и относится к внешним атрибутам преступления (совершение преступления два и большее число раз), тем не менее, является характеристикой не объективного элемента, а субъекта преступления; он указывает на устойчивость антиобщественной установки личности виновного, в связи с чем влечет более строгую ответственность по сравнению с одноразовым совершением преступления.

Такое, например, условие причинения смерти по неосторожности как совершение данного деяния «вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей», изложено в ч. 2 ст. 109 УК в виде причины неосторожного убийства (на это указывает термин «вследствие»), а значит внешнего обстоятельства совершения деяния. Однако тол-

кование этого выражения приводит к выводу, что речь идет о действиях, выражающихся в нарушении профессиональных обязанностей, специальных правил, т.е. о деянии.

В ряде составов преступлений указывается признак причинения смерти или вреда здоровью нескольким лицам (п. «а» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 3 ст. ПО и т.д.). Формально этот признак характеризует последствие, но в действительности последствием, в соответствии с определением, является только смерть либо, соответственно, вред здоровью, количество же потерпевших - это внешний атрибут деяния, обстоятельство, при которых оно совершено.