Множественность лиц на стороне заказчика. Множественность лиц в обязательстве. Множественность должников: особенности перемены лиц

Множественность лиц в обязательств е. Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательств е в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольколиц . В тех случаях, когда сторона обязательств а представлена двумя и более лиц ами, говорят о множественности лиц вобязательств е. В зависимости от того, на какой из сторонобязательств а множественность имеет место, различают активную, пассивную и смешанную множественность.

Активная множественность возникает, если на стороне кредитора участвуют несколько лиц при одном должнике, когда несколько участников гражданского правоотношения имеют право требовать от должника совершения действий, предусмотренныхобязательств ом.

Пассивная множественность имеет место в случаях, когда одному кредитору противостоят на стороне должника два и более лиц а и кредитор вправе требовать исполненияобязательств а от всех должников.

Смешанная множественность характеризуется тем, что и на стороне кредитора, и на стороне должника одновременно выступают несколько лиц . Одновременно имеет место и активная, и пассивная множественность, поэтому она называется смешанной.

В зависимости от объема прав и обязанностей, принадлежащих каждому из участников, выступающих на одной стороне, различают долевые и солидарные обязательств а. Кроме того, законом, иным правовым актом или условиямиобязательств а наряду с основным должником может быть предусмотрено лиц о, несущее субсидиарную ответственность (ст. 399 ГК РФ)

Обязательство по общему правилу является долевым, если законом или договором не установлена солидарность обязанности или требования. В долевом обязательств е при активной множественности каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения лишь в определенной причитающейся ему доле, при пассивной множественности каждый из должников обязан исполнить обязательств о лишь в определенной доле. Причем доли считаются равными, если из закона, иных правовых актов или условий обязательств а не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

В солидарном обязательств е при активной множественности любой из кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ст. 326 ГК РФ). При пассивной множественности любой из должников обязан по требованию кредитора предоставить исполнение в полном объеме (ст. 323 ГК РФ), причем кредитор может потребовать исполнения от всех должников совместно или от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательств о не будет исполнено полностью.

После надлежащего исполнения обязательств а в пользу одного кредитора или одним должником между солидарными кредиторами либо между солидарными должниками производятся расчеты.

Кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам (п. 4 ст. 326 ГК РФ). Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессное требование к остальным должникам в определенных долях, за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательств е. Поскольку большинство обязательств енных отношений составляют имущественные отношения, не носящие личного характера, то допускается замена кредитора или должника другим лиц ом (переменалиц в обязательств е), которая регулируется гл. 24 ГК РФ. Перемена лиц в обязательств е влечет переход прав и обязанностей субъекта, выбывающего из обязательств а, к лиц у, его заменившему. Замена кредитора возможна на основании сделки или закона. Исключение составляют случаи, когда права неразрывно связаны с личностью кредитора (в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Кроме того, уступка требования может быть прямо запрещена законом или договором (например, согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательств у, права из которых удостоверены закладной, не допускается).

Случаи перехода прав кредитора в силу закона перечислены в ст. 387 ГК РФ и других нормах права. В частности, права кредитора по обязательств у переходят к другому лиц у в результате универсального правопреемства в правах кредитора (при наследовании, реорганизации юридического лиц а); по решению суда о переводе прав кредитора на другое лиц о, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (например, согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя); вследствие исполнения обязательств а должника его поручителем (ст. 365 ГК РФ) или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательств у; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 965 ГК РФ); в других случаях, предусмотренных законом.

Множественность лиц в обязательстве предполагает, что на сто-роне только кредитора или только должника либо на обеих сторонах одновременно выступают несколько лиц. Различают активную, пас-сивную и смешанную множественность. При активной множествен-ности на стороне кредитора выступают несколько лиц при одном должнике. В этом случае каждый из кредиторов имеет право требо-вать от должника исполнения обязательства. Если несколько субъек-тов участвуют в обязательстве на стороне должника, то речь идет о пассивной множественности. В данном случае кредитор имеет право требовать исполнения от каждого из должников. При одновременном участии в обязательстве нескольких должников и кредиторов имеет место смешанная множественность.

Обязательства с множественностью лиц также делятся на доле-вые и солидарные. Долевая множественность означает, что каждый из участников обладает правами и несет обязанности в обязательстве лишь в пределах определенной доли. Солидарными же называются обязательства, в силу которых каждый из солидарных кредиторов вправе требовать, а каждый из солидарных должников обязан испол-нить обязательство полностью. Солидарные обязательства возникают в случаях, предусмотренных договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В солидарных обязательствах кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Выделяют также субсидиарные (дополнительные) обязательства. Суть их состоит в том, что в случаях, предусмотренных законом или договором, при неисполнении обязательства или неполном исполне-нии основным должником исполнение возлагается на другое лицо — дополнительного должника.

Состав участников обязательства в период его существования мо-жет меняться. Такая ситуация получила название перемены лиц в обязательстве. Это возможно в результате общего правопреемства, когда к правопреемнику переходят все права и обязанности, или част-ного правопреемства, когда то или иное право или обязанность пере-ходят от одного лица к другому на основании специальных соглаше-ний (сделок). Такие соглашения именуются «уступка требования» и «перевод долга». В некоторых случаях, прямо указанных в законе, от-дельные права могут перейти к другому лицу не в результате сделки, а на основании закона при наступлении указанных в нем обстоя-тельств (например, суброгация, т.е. переход к страховщику права тре-бовать возмещения вреда при условии выплаты им страхового возме-щения).

Под уступкой требования понимается соглашение между креди-тором обязательства и третьим лицом о передаче последнему права требования к должнику. Согласия должника на уступку требования не требуется, однако должник должен быть письменно уведомлен о переходе прав кредитора к новому лицу. Право первоначального кре-дитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же ус-ловиях, которые существовали к моменту перехода права, однако не могут переходить права, неразрывно связанные с личностью кредито-ра (требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровья). Уступка требования, основанного на сделке, со-вершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если уступа-ется требование по сделке, требующей государственной регистрации, то такая уступка должна быть зарегистрирована в порядке, установ-ленном для данной сделки.

Под переводом долга понимается соглашение между кредитором, должником и третьим лицом о замене последние должник в обязательстве. Перевод должником своего долга на третье лицо допускает-ся только с согласия кредитора. Долг переходит к новому должнику в полном объеме, однако обеспечивающие его исполнение залог, и поручительство прекращаются, если залогодатель и поручитель не дали согласия отвечать за нового должника. Новый должник вправе вы-двигать против требования кредитора возражения основанные на от-ношениях между кредитором и первоначальным должником.

Б.Э. КЕНЗЕЕВ, председатель Яшкульского районного суда Республики Калмыкии Участие нескольких лиц на той или иной стороне в обязательстве достаточно сильно «осложняет» само обязательство, независимо от того, активной или пассивной, солидарной или долевой является множественность. Данный фактор имеет место не только вследствие использования дополнительной правовой конструкции к уже имеющейся конструкции обязательства.

Б.Э. КЕНЗЕЕВ,
председатель Яшкульского районного суда Республики Калмыкии

Участие нескольких лиц на той или иной стороне в обязательстве достаточно сильно «осложняет» само обязательство, независимо от того, активной или пассивной, солидарной или долевой является множественность. Данный фактор имеет место не только вследствие использования дополнительной правовой конструкции к уже имеющейся конструкции обязательства.

В практическом отношении исполнение данных видов обязательств имеет дополнительные сложности, так как лицам, выступающим на одной стороне обязательства, необходимо учитывать то, что и на другой стороне обязательства имеется множественность лиц. В силу того что перед другой стороной в обязательстве разные лица выступают в качестве одной стороны, они вынуждены согласовывать свои действия с действиями других лиц на той же стороне обязательства.
В особенности это положение актуально для солидарных обязательств, где каждое из лиц выступает перед другой стороной со всей совокупностью прав (обязанностей) стороны в обязательстве. Соответственно какое-либо неверное действие одного из лиц перед другой стороной в обязательстве в полном объеме негативно скажется на других лицах на данной стороне обязательства независимо от их желания.
Но и в долевых обязательствах, где каждое лицо исполняет обязательство лишь в своей доле, лицам на одной стороне трудно обойтись без согласования собственных действий, и чем сложнее предмет обязательства (действия, которые необходимо совершить лицам на одной стороне обязательства), тем больше необходимость такого согласования.
Например, при совершении сделки по приобретению жилого дома в долевую собственность для регистрации договора купли-продажи необходимо одновременное участие в регистрационном действии всех лиц на стороне покупателя. В связи с этим лицо на стороне покупателя будет согласовывать свои действия по регистрации договора не только с продавцом, но и с другим лицом на стороне покупателя, что, несомненно, усложнит процедуру заключения договора купли-продажи жилого дома. Точно так же в долевых обязанностях подрядчиков по строительству объекта, в которых каждый из долевых должников должен осуществлять строительство определенного этапа, действия каждого из последующих исполнителей подряда будут зависеть от сроков и качества выполнения работ предыдущим подрядчиком.
Исполнение обязательств с множественностью лиц имеет особенности, обусловленные и тем, что действия одного лица на стороне в обязательстве при определенных условиях могут быть признаны действиями всей стороны договора, а при других обстоятельствах вообще не быть признанными как действия стороны договора или признанными таковым лишь частично.
Так, в силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе подавать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. То есть один из должников не может ссылаться на какие-либо действия (договоренности) другого должника по отношению к данному кредитору, если в договоренностях он не участвовал, а следовательно, такие действия другого должника не признаются действием стороны обязательства.
Иными словами, признание действий одного из лиц на стороне обязательства действиями, имеющими юридические последствия, зависит не только от воли данного лица, но и от действий других лиц и особенностей правового регулирования именно такой множественности лиц, в которой участвует данное лицо.
На практике обязательства с множественностью лиц возникают либо в случаях прямого указания закона (например, при заключении договоров аренды земельных участков, на которых расположены здания с помещениями, находящимися в собственности у разных лиц), либо когда у сторон отсутствуют иные варианты участия в обязательстве (при необходимости объединения капитала для приобретения дорогостоящего имущества и т. д.).
Здесь надо отметить, что долевая, солидарная и субсидиарная ответственность в гражданском обороте встречается гораздо чаще, чем собственно долевые и солидарные обязательства. В ГК РФ предусмотрено множество случаев наступления подобной ответственности, тогда как примеры возникновения именно долевых и солидарных обязательств гражданским законодательством практически не рассматриваются.
В ГК РФ имеются прямые указания на возникновение обязательств с множественностью лиц:
1) появление долевых (солидарных) залогодателей при переходе прав на заложенное имущество в порядке правопреемства к нескольким лицам (ст. 353);
2) выделенное ст. 670 правило, согласно которому в отношениях с продавцом имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы;
3) определенное ст. 707 ГК РФ положение о том, что если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, то при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и, соответственно, солидарными кредиторами;
4) возможность сострахования (страхование одного объекта по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками), при котором по общему правилу страховщики солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения (ст. 953).
Причем в последнем случае законодатель использует слово «отвечают», т. е. предусматривает, исходя из буквального толкования текста статьи, солидарную ответственность страховщиков за невыплату страхового возмещения. Но поскольку в указанной норме ГК РФ не устанавливается, кто обязан производить данную выплату, то представляется, что в этом случае речь все же идет и о солидарных обязательствах по договору сострахования по выплате возмещения, а не только о солидарной ответственности за невыплату страхового возмещения.
Этот пример в очередной раз иллюстрирует отсутствие внятного разграничения в законодательстве понятия обязательства с пассивной множественностью и понятия соответствующей (солидарной и субсидиарной) ответственности. Нет единого мнения по этому вопросу и среди специалистов. Одни исследователи не выделяют долевые, солидарные и субсидиарные обязательства и соответствующие виды ответственности. Так, Е.А. Суханов, называя конструкцию п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарным обязательством и самостоятельной разновидностью обязательств с множественностью лиц, отмечает также, что «субсидиарное обязательство, подобно пассивному солидарному обязательству, также представляет собой разновидность (форму) гражданско-правовой ответственности».
Другие ученые, например К. Нам, совершенно обоснованно, на наш взгляд, полагают, что недопустимо смешивать ответственность с исполнением договора, признают субсидиарную ответственность не ответственностью, а видом обязанности, так как «лицо, несущее субсидиарную ответственность, собственно говоря, никакой ответственности не несет. Оно лишь выполняет обязанность, возложенную на него законом или договором».
По нашему мнению, необходимо последовательно разграничить понятия обязательства с пассивной множественностью и ответственности со множественностью лиц. Только разделив данные понятия, можно устранить имеющиеся в законодательстве противоречия и способствовать разработке эффективных средств правового регулирования обязательств с множественностью лиц.
Если юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, то обязательство устанавливает само надлежащее поведение. Следовательно, обязательства с множественностью лиц должны предусматривать участие всех лиц на стороне в самом обязательстве, а не только в той его части, когда обязательство не исполнено надлежащим образом и кредитор начинает принимать меры по обеспечению соблюдения его интересов путем привлечения к ответственности.
Критерием отделения обязательств от ответственности в этом случае не может служить то, указаны ли в тексте самого договора одно или несколько лиц на той или иной стороне обязательства. Естественно, в большинстве случаев все солидарные и долевые должники (кредиторы) прямо указаны в договоре и участвуют в его заключении. Однако необходимо помнить, что это не обязательное условие возникновения обязательств с множественностью лиц. В тех случаях, когда обязательства с множественностью лиц возникают в силу прямого указания на это в законе, иные лица на той или иной стороне могут не участвовать при заключении договора, из которого возникнет обязательство.
Так, в договоре купли-продажи предмета лизинга на стороне покупателя может быть указано только одно лицо - арендодатель по договору лизинга, однако в силу прямого указания закона (ст. 670 ГК РФ) арендатор по такому договору является вместе с арендодателем солидарным кредитором продавца.
Основным критерием отделения солидарных и субсидиарных пассивных обязательств от соответствующих видов ответственности должно стать требование, с которым кредитор вправе обратиться к лицу-участнику обязательства или к субъекту ответственности.
При солидарной и субсидиарной ответственности кредитор вправе обратиться к лицу, отвечающему дополнительно с должником, только в том случае, если должник по обязательству не исполнил принятые на себя обязанности или исполнил их ненадлежащим образом. Само это лицо в обязательстве участия не принимает и должником не является, оно несет только ответственность за неисполнение обязательства, поэтому требование кредитора к такому лицу является требованием о привлечении к ответственности.
В солидарных и субсидиарных обязательствах, напротив, лицо принимает участие непосредственно в самом обязательстве и является должником, т. е. обязано либо совершить определенные действия (передать вещь, выполнить работу, оказать услугу), либо воздержаться от совершения определенных действий, и кредитор вправе обратиться к данному лицу с любым требованием, вытекающим из обязательства, а не только с требованием о привлечении к ответственности.
Как указано в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», «при непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику».
Представляется, что и при солидарной ответственности кредитор вправе обратиться к лицу, несущему такую ответственность, только в том случае, если должник не исполнил надлежащим образом свои обязанности. То есть субсидиарная и солидарная ответственность может быть реализована только после момента нарушения должником обязательства.
Здесь может возникнуть вопрос о разграничении субсидиарной и солидарной ответственности, поскольку в обоих случаях привлечение иного лица возможно только при неисполнении обязанности должником. По нашему мнению, такое разделение провести можно: при субсидиарной ответственности взыскание с иного лица возможно только в случае, если должник отказался удовлетворить требование кредитора о привлечении к ответственности, тогда как при солидарной ответственности кредитор не обязан получать от должника отказ от удовлетворения своих требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательства, - факта неисполнения им этих обязательств для наступления ответственности достаточно.
Именно этим отличием можно объяснить существование в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» правила о том, что в силу п. 5 ст. 115 БК РФ, устанавливающего субсидиарный характер ответственности гаранта, условие государственной (муниципальной) гарантии о солидарной ответственности гаранта и должника является ничтожным. При этом из п. 1 ст. 115 БК РФ следует, что гарант не участвует в самом обязательстве, а лишь дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.
Для наглядности можно привести следующий пример: по договору подряда два юридических лица (общества с ограниченной ответственностью), действуя солидарно, обязались осуществить строительство моста. Заказчик, предъявляя требование о начале работ, может обратиться к любому из двух обществ. Допустим, у одного из обществ-подрядчиков не полностью оплачен участниками уставный капитал. В этом случае если обязательства подрядчиков не будут исполнены в установленный срок, то заказчик вправе, руководствуясь ст. 87 ГК РФ, привлечь к солидарной ответственности участников такого общества, хотя лично участники общества в строительстве участия не принимали.
Данный пример иллюстрирует, что условия исполнения обязательства с множественностью лиц зависят не только от того, какой это вид обязательства (долевой или солидарный), но и от того, является ли данное обязательство собственно обязательством с множественностью лиц или коллективной ответственностью. Однако такое разграничение, по нашему мнению, в настоящий момент в законодательстве не проведено.
Обязательства с множественностью лиц (не ответственность) в законодательстве представлены крайне незначительно, а общее регулирование исполнения обязательств с множественностью лиц ограничивается лишь шестью статьями ГК РФ.
Учитывая описанную выше практическую сложность исполнения обязательств с множественностью лиц, имеющееся правовое регулирование выглядит недостаточным.

Библиография
1 Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учеб. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М., 2003. С. 28-29.
2 Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 48.
3 Хотя данное понятие в современном гражданском законодательстве и не встречается, но правовая конструкция субсидиарной обязанности в принципе может существовать и означает возможность привлечения собственно к исполнению обязанности (а не к ответственности за ее неисполнение) другого, альтернативного должника.

Трудовое право является одной из самых молодых отраслей российской системы права. Его становление и развитие как самостоятельной отрасли происходило в советский период истории нашей страны, т. е. менее столетия назад, хотя государственное регулирование наемного труда начало складываться еще до октября 1917 г. . При этом большую часть своей истории (исключая разве что период нэпа) советское трудовое право функционировало в такой системе социально-экономических отношений, которая исключала возможность нормального существования элементов, являющихся краеугольным камнем современной системы трудового права, в частности, трудового договора как источника субъективных прав и обязанностей, базирующегося на принципе свободы труда. Этим было предопределено как содержание законодательства о труде, так и основной вектор научных исследований того времени.

Современное трудовое право, будучи во многом «правопреемником» советского трудового права, основано, тем не менее, на принципиально иной парадигме, что предполагает возникновение в нем явлений, не известных советскому трудовому праву. Однако свойственный любой правовой системе консерватизм приводит к тому, что игнорирование или отрицание тех или иных явлений в соответствующей отрасли права продолжает воспроизводиться даже тогда, когда сама концепция отрасли изменилась, а действующее правовое регулирование уже не в полной мере согласуется с действительной природой опосредуемых им общественных отношений.

Следовательно, одной из главных задач юридической науки является выявление соответствующих «конфликтных» областей правового регулирования, анализ разногласий между общественными отношениями и их правовой формой, а также определение путей и способов их устранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, действующее российское трудовое законодательство исходит из того, что работник может заключить один трудовой договор, связанный с реализацией одной трудовой функции, лишь с одним физическим или юридическим лицом. Между тем не исключены ситуации, когда общественное отношение по применению наемного труда необходимо организовать таким образом, чтобы на стороне работодателя фактически выступали не один, а несколько субъектов, т. е. образовать множественность лиц на стороне работодателя. Такое изменение традиционного субъектного состава работодателя как стороны трудового отношения не может в полной мере соотноситься с общими подходами к вопросам заключения трудового договора, реализации работодателем хозяйской власти, ответственности сторон трудового договора и ко многим другим правовым аспектам общественных процессов, обусловленных возникновением и реализацией трудового договора.

Трудовое законодательство, игнорируя возможность существования названного явления, соответственно, не содержит четко разработанной системы правил, учитывающих его специфику. Это означает, что в случае фактического наличия множественности лиц на стороне работодателя участники трудового договора столкнутся с целым рядом проблем, рецепты разрешения которых отсутствуют.

Следовательно, наука трудового права, которая всегда должна опережать законодателя, стоит перед необходимостью детального анализа такого явления, как множественность лиц на стороне работодателя, и выработке подходов к правовому регулированию трудовых договоров, в которых присутствует данная множественность. При этом исследователя не должен смущать тот факт, что рынок труда в период исследования может не выказывать насущной потребности в новых правовых конструкциях и идеях. Современные общественные отношения могут меняться так стремительно, что, ожидая социально-экономических предпосылок для практического применения тех или иных научных разработок, легко пропустить момент, когда такие предпосылки превратятся в насущную необходимость и ученый будет уже не прокладывать русло для будущей мысли законодателя, а пытаться направить эту вовсю бегущую мысль в более-менее приемлемые рамки.

Трудовое законодательство, не признавая возможность наличия множественности лиц на стороне работодателя в трудовом договоре как юридической модели трудового отношения, тем не менее, прямо допускает возможность существования множественности лиц на стороне работодателя в трудовых обязательствах, хотя и не употребляя этот термин (ч. 11 и ч. 12 ст. 20 ТК РФ). Однако урегулирован данный институт крайне незначительно, что создает необходимость его внимательного исследования и анализа наукой трудового права для обеспечения восполнения пробелов в законе.

Настоящая работа посвящена доказательству возможности наличия множественности лиц на стороне работодателя в трудовом правоотношении, опосредуемом трудовым договором, и рассмотрению сквозь призму данного явления порядка заключения договора, движения трудового правоотношения, т. е. осуществления сторонами в договоре их прав и обязанностей (с учетом феномена хозяйской власти работодателя), ответственности сторон трудового правоотношения, изменения и прекращения трудового договора. Мы намерены также определить, каким образом категория множественности лиц на стороне работодателя проявляет себя в правоотношениях, являющихся по своему характеру трудовыми обязательствами, но не сводимых полностью к отношению «работодатель – работник» в рамках трудового договора.

По причине того что правовое явление множественности лиц в частноправовых отношениях известно еще римскому праву и в рамках гражданско-правовой науки эта тематика не может пожаловаться на недостаток внимания, нам представляется необходимым рассмотреть основные моменты научной доктрины, посвященной множественности лиц в гражданском праве.

Помимо прочего, эта подготовительная работа позволит нам решить две задачи промежуточного характера. Во-первых, используя заимствованные из цивилистики термины («субсидиарность», «солидарность» и т. п.) при рассмотрении соответствующей проблематики в рамках трудового права, мы будем избавлены от необходимости отвлекаться на раскрытие их содержания. Во-вторых, исследование множественности лиц на примере цивилистического материала послужит нам своеобразным «трамплином» для формулирования общетеоретических положений о формах множественности лиц в правоотношениях , которыми мы, в свою очередь, воспользуемся при изучении множественности лиц на стороне работодателя в трудовых правоотношениях. Сразу оговоримся, что эта «общетеоретическая платформа» будет разработана нами применительно к сфере частного (и частноправовой составляющей трудового права), а не публичного права. Вопрос о том, может ли существовать множественность лиц в административном, государственном, налоговом, уголовном или в иных отраслях публичного права – как далеко выходящий за рамки нашего исследования – мы оставляем для разрешения специалистам по общей теории права и соответствующим отраслевым наукам.

С учетом этого названная цель исследования предопределила конкретные задачи работы:

проанализировать множественность лиц в синаллагматических правоотношениях (в правоотношениях, где стороны имеют взаимно обусловленные обязанности);

определить возможность и предпосылки появления множественности лиц в трудовых правоотношениях на стороне работодателя;

В отношении договора подряда ст. 707 ГК РФ специально урегулирована ситуация, когда на стороне подрядчика участвует несколько лиц. Об особенностях этой ситуации отчасти уже гово­рилось в главе «Место выполнения работ».

Заказчик может заключить договор подряда, в котором изна­чально на стороне подрядчика участвует несколько подрядных организаций. Именно к таким ситуациям применяется ст. 707.

При участии в выполнении договора одновременно несколь­ких подрядчиков самым важным является вопрос о распределе­нии между ними обязанностей и прав по отношению к заказчику. Статья 707 ГК РФ предусматривает два вида распределения прав и обязанностей: солидарное и долевое. Применение конкретного вида зависит от делимости предмета обязательств подрядчиков.

Если предмет обязательств делим, каждый подрядчик приоб­ретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли. То есть, заказчик и подрядчики вправе предъявлять друг другу взаимные требования лишь в пределах обозначенной в договоре подряда доли подрядчика. В отсутствие определения доли каждого из подрядчиков при делимости пред­мета обязательств доли могут быть признаны равными.

В постановлении ФАС Московского округа от 26.10.99 по де­лу № КГ-А40/3435-99 подрядчик предъявил иск к заказчику о взыскании задолженности за работы. Суд в иске отказал: «...под­рядные работы... выполнялись двумя юридическими лицами...

Со ссылкой на ст. 707 ГК РФ суд признал, что в данном случае на­званные организации участвовали в создании продукции в равных долях и потому приобрели равные права и несут равные обязанно­сти по отношению к заказчику. Стоимость выполненных подряд­чиками в рамках указанного договора и принятых заказчиком ра­бот составила 729 000 руб. Доля каждого из подрядчиков -364 500 руб. ТОО... получено от заказчика 429 000 руб... что пре­вышает причитающуюся ему долю на 64 500 руб. В этой связи требования ТОО... не подлежат удовлетворению».

При неделимости предмета обязательств подрядчики при­знаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. Солидарные обяза­тельства представляют собой более сложную конструкцию, неже­ли долевое распределение прав и обязанностей. Согласно ст. 322, 323 ГК РФ в этом случае заказчик вправе требовать исполнения обязательства* сразу от всех подрядчиков либо только от одного как в полностью, так и в части. Солидарные подрядчики остают­ся обязанными перед заказчиком до тех пор, пока работы не будут выполнены и сданы полностью.

Кроме того, к солидарному распределению обязанностей между подрядчиками будут применяться правила: ст. 324 ГК РФ о невозможности выдвигать против требований заказчика возра­жения, основанные на отношениях между заказчиком и другими солидарными подрядчиками, ст. 325 ГК РФ о последствиях ис­полнения солидарной обязанности полностью одним из подряд­чиков.

Поскольку при неделимости обязательств по договору под­рядчики становятся не только солидарными должниками, но и солидарными кредиторами, к требованиям подрядчиков к заказчику применяются правила ст. 326 ГК РФ, в силу которой:

1) до предъявления требования одним из солидарных под­-
рядчиков заказчик вправе исполнять обязательство (оплатить ра-­
боты) любому из них по своему усмотрению;

2) исполнение заказчиком обязательств полностью одному
из солидарных подрядчиков освобождает его от исполнения ос­-
тальным солидарным подрядчикам (каждый солидарный под­-
рядчик вправе предъявить требования к заказчику об исполне­-
нии в свою пользу обязательств заказчика в полном объеме).

Подрядчик, который полностью получил причитающееся ис­полнение заказчика, обязан возместить причитающееся другим солидарным подрядчикам.

Исполнитель обратился к заказчику и к другому исполните­лю с иском о взыскании задолженности за работы. Суд отказал в иске к заказчику и удовлетворил его за счет другого исполните­ля: «К правоотношениям сторон применяется ст. 707 ГК РФ, в которой предусмотрено, что, если на стороне подрядчика вы­ступают одновременно два лица или более, при неделимости пред­мета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными креди­торами. При неделимости предмета обязательства каждое из вышеуказанных лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (ст. 321ГК РФ).

В удовлетворении исковых требований к ООО (заказчик) от­казано правомерно, поскольку согласно п. 3 ст.326 ГК РФ исполне­ние обязательства одному из солидарных кредиторов освобожда­ет должника от исполнения остальным кредиторам. Материала­ми дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт пол­ной оплаты ООО услуг по буксировке ОАО (другой исполнитель). Поскольку ОАО получило оплату за работу, которая выполнялась не только им, но и истцом, требования истца правомерно удов­летворены в соответствующей доле» (постановление ФАС Севе­ро-Кавказского округа от 10.10.2001 по делу № Ф08-3295/2001).

Сложно определить возможность делимости/неделимости предмета обязательств подрядчиков. Предметом их обязательств являются строительные работы, поэтому критерий неделимости, установленный ст. 133 ГК РФ для вещей, не применим. Насколь­ко делимы работы в том или ином случае - вопрос оценочный. Естественно, разные по своему содержанию работы составляют делимый предмет обязательства. В частности, в постановлении от 25.03.2003 по делу № А65-6691/02-СГ2-24 ФАС Поволжского ок­руга отметил: «В данном случае имеет место наличие делимости предмета обязательства (монтаж кровли и строительство вок­зала)...». Однако и в отношении одной и той же работы, например покраски стены, предмет обязательства может быть делим, в том числе по площади. Судебная практика единых подходов к дели­мости предмета обязательств подрядчиков не выработала.

Тем не менее стороны могут сами позаботиться о конструк­ции распределения прав и обязанностей между заказчиком и под­рядчиками, либо установив их солидарный характер, либо опре­делив доли подрядчиков. Действующим законодательством это не запрещено.

Которое отличается наличием на стороне должника не одного человека (как происходит чаще всего), а группы лиц. Если другое условие не прописано в договоре, то каждый из должников обязуется в равной степени исполнять свои обязательства.

Множественность должников и место в классификации

В большинстве кредитных сделок со стороны должника и кредитора выступает по одному человеку. Но известны и другие случаи в практике. По ГК, действующей в РФ (статья 308, пункт 1) каждый из участников сделки (чаще всего должник) представлен только одним лицом. Если же это условие не выполнено, то речь идет о множественности должников (кредиторов).

Множественность можно классифицировать по следующим видам:

1. Активная множественность характерна для случаев, когда с позиции кредитора выступает сразу несколько человек. Должник в этом случае только один. Активный вид множественности особенен тем, что группа субъектов имеет законные права требовать от кредитополучателя своевременного исполнения обязательств. Если же два человека купили себе дом с учетом общего права собственности, то со стороны требования к должнику передача дома - обязательство (), который относится к активной множественности.

2. Пассивная множественность актуальна при множественности со стороны кредитополучателя. При такой сделке у кредитодателя есть право требования от каждого из лиц-должников выполнения оговоренных в соглашении обязательств. Одна из реальных ситуаций. В случае причинения вреда сразу группой лиц кредитор может потребовать покрытия затрат от всех участников (сопричинителей).

3. Смешанная множественность актуальна в случае, когда в качестве кредиторов и должников выступает группа лиц. К примеру, в случае продажи автомобиля, принадлежащего нескольким лицам на равных правах, другой стороне (какому-то одному покупателю), речь идет о смешанной множественности. Здесь продавцы транспортного средства - это кредиторы (для них характерна активная множественность) и должники одновременно.

Множественность участников сделки подразумевает право для другой стороны требовать что-либо или же выполнять требования сразу нескольких лиц. Но здесь стоит учитывать, что права и обязательства лиц могут отличаться по объему обязательств и прав.

Исходя из этого, множественные обязательства можно разбить на:

1. Субсидиарные - обязательства, являющие собой правовой вариант взаимодействия сторон. Их особенность - в обеспечении интересов кредитора, то есть исполнении гарантий по главному обязательству. Сущность субсидиарного обязательства в том, что при отказе от исполнения своих обязательств основным должником задача выплаты переходит дополнительному лицу-должнику.

Все субсидиарные обязательства прописываются в договоре поручительства. К примеру, в законе прописана возможность установки субсидиарной ответственности участников потребительских и производственных кооперативов, родителей (усыновителей), членов общих товариществ и так далее.

В ряде случаев субсидиарные обязательства могут быть рассмотрены, как индивидуальный вид множественности. Но с точки зрения права это ошибка. К примеру, при поручительстве множественности лиц первоначально нет. При этом субъекты сделки являются взаимосвязанными, но самостоятельными единицами.

2. К долевому обязательству при пассивной множественности относится такое взаимодействие, когда каждый из группы должников (кредитополучателей) обязан выполнить для кредитора какое-то действие относительно своей доли. Если речь идет о множественности активного типа, то любой кредитодатель может потребовать от единственного должника выполнения взятых на себя (с учетом договора) обязательств. При этом выплаты должны производиться с учетом имеющейся доли. Известны случаи долевого обязательства, подразумевающие смешанную ответственность, когда любой из кредиторов требует свою долю, а должник при этом обязуется выполнить свое обязательство (снова-таки, в положенной ему части).

Особенность долевого обязательства в том, что каждый из участников (должников) несет ответственность только за свой объем задолженности. При этом все кредитодатели имеют право истребовать выполнения только своей доли, а не всей задолженности в целом. В свою очередь, лицо, которое исполнило обязательство (то есть в положенной ему доле) перестает быть должником.

На практике большую часть обязательств, имеющих фактор множественности, можно назвать долевым. Это исключено только в том случае, если закон предполагает иное развитие событий. Так, долевым можно назвать обязательство, когда оно подразумевает право (обязательство) передачи средств (предметов, денег), обладающих родовыми признаками.

3. Солидарные обязательства условно делятся на три вида:

Множественность должников и одно лицо в роли кредитодателя - (обязанность);
- группа кредиторов и один кредитополучатель - солидарное требование;
- группа кредиторов и кредитополучателей - смешанный вид солидарности.

Наибольшую популярность на практике получили солидарные обязательства со множественностью пассивного типа. В такой ситуации кредитодатель может потребовать от всех должников в комплексе или по отдельности выполнения своих обязательств. При этом требование возврата может касаться как части, так и полного объема задолженности. В такой ситуации солидарный множественный должник, в отношении которого было предъявлено требование, не может надеяться на приостановку процесса взыскания части или всего долга.

В ситуации, когда кредитор после обращения к любому из солидарных кредитополучателей не добивается своевременной выплаты, он имеет право обратиться к другому должнику. На практике лицо, взявшее на себя обязательство, будет обязано кредитодателю до тех пор, пока полностью не рассчитается и не погасит имеющиеся долги. Если существует причина, по которой один из множественных солидарных должников не способен погасить свою долю по обязательству, то она распределяется на других участников в равной пропорции.

Закон защищает интересы должника и не подразумевает солидарность по умолчанию. Но такой фактор актуален при исключительном варианте развития событий, когда подобное условие четко оговорено в договоре или законодательстве. Согласно требованию закона к солидарным относятся обязательства...

При невозможности деления предмета (объекта сделки);
- имеющие тесную связь с -деятельностью;
- нескольких лиц, которые вместе причинили тот или иной вред;
- лиц, совместно выступивших в роли поручителей.

Множественность должников: особенности перемены лиц

По закону состав участников по обязательству (в том числе и при множественности должников) во время его существования может изменяться. Суть такой ситуации - в перемене лиц по обязательству. Такое возможно в двух случаях:

При передаче права, когда преемник получает обязательства или права;
- в случае частного правопреемства. Здесь обязательства (права) переходят от лица к лицу с учетом специальных соглашений. Подобные договора относят к сделкам по переводу задолженности или по принципу уступок требования. Известны варианты, когда законодательно прямо указано, что отдельные права могут переходить к иному лицу не в случае оформления сделки, а на базе закона при наступлении указанных обстоятельств (к примеру, это может быть суброгация, когда страховщик получает право требовать покрыть нанесенный вред в случае совершения им страхового платежа).

Уступка требования - один из видов соглашений, заключаемых между кредитодателем и другой стороной, подразумевающий передачу права (другому лицу) требовать обязательство должнику. При этом какого-либо согласия от кредитополучателя не требуется. Главное, чтобы должник знал о переводе прав на третью сторону (об этом ему необходимо сообщить дополнительно). Права первоначального кредитополучателя в полной мере переходят новому кредитору. Условия и объем (те, что имели место на момент перехода прав) сохраняются. С другой стороны, передачу прав, которые имеют непосредственную связь с кредитором, реализовать нельзя. К примеру, запрещено передавать требования по выплате алиментов, совершении платежей в случае причинения вреда здоровью или жизни.

Если уступка требования базируется на письменном соглашении, заверенном нотариально, то ее совершение также должно проводиться письменно. При необходимости госрегистрации уступки все процедуры должны производиться исключительно с учетом законов.

По законодательству множественность должников позволяет осуществлять замену должника в отношениях между двумя сторонами. Подобный перевод возможен, то только при оповещении об этом кредитодателя. Важно учесть, что цессия (уступка требования) и перевод задолженности, заверенные нотариально и оформленные письменно, должны осуществляться по соответствующим нормам.

В случае когда в основе обязательства лежит , нуждающаяся в госрегистрации, то перевод задолженности и уступки требования необходимо также регистрировать (если иные требования не указаны в договоре между сторонами).

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш