Главная Страхование Наличная ответственность термин. Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке. Из-за ВИЧ-диссидентов гибнут их дети

Наличная ответственность термин. Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке. Из-за ВИЧ-диссидентов гибнут их дети

Основанием для этого послужили материалы, полученные в ходе расследования в отношении бывшего экономиста московского банка «Метрополь» Сергея Тихомирова, который, как полагает следствие, в свое время организовал масштабную схему по незаконному обналичиванию денег. Среди его клиентов, по данным ГСУ, оказались и эти страховые компании, которым г-н Тихомиров также помогал уходить от уплаты налога на прибыль, прокачивая деньги через свой банк под видом фиктивных договоров перестрахования.

В результате «преступных действий» страховщиков, по данным ГСУ, государство недосчиталось порядка 200 млн руб. Руководители этих компаний полностью признают свою вину, а по одному из таких дел недавно вступил в силу обвинительный приговор. Что касается самого г-на Тихомирова, который до сих пор находится в розыске, то нанесенный им ущерб, по предварительной оценке, составил свыше 50 млрд рублей.

Об организованном Сергеем Тихомировым еще пять лет назад «обнальном» бизнесе сыщики из департамента экономической безопасности МВД узнали в прошлом году из материалов проверки налоговой инспекции №50. Из них следовало, что в налоговых органах было зарегистрировано порядка 250 фирм-однодневок (таких как ООО СК «Золотой гарант», ООО ПК «ФинГаРе» и ООО ПК «ФинРе», ООО «Инвест-Гарант»), которые имели нулевые балансы, не вели никакой предпринимательской деятельности, но ежедневно через их счета прокачивалось по нескольку десятков миллионов рублей.

В ходе проверки сыщики установили, что почти все такие фирмы были зарегистрированы «на лиц, не имевших никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности компаний, а их фактическим руководителем являлся Тихомиров». Как выяснилось, именно он организовал крупную схему по нелегальному обналичиванию денег, услугами которой пользовались различные московские страховые компании. Милиционеры установили, что счета более чем 50 фирм-однодневок были зарегистрированы в банке «Метрополь». По примерным подсчетам, только за 2006--2007 годы через «Метрополь» таким образом было перечислено свыше 50 млрд руб. За свои услуги г-н Тихомиров, как выяснили сыщики, брал комиссионные, которые варьировались в зависимости от ситуации на рынке. К примеру, если правоохранительным органам в какой-то период удавалось «прикрыть» несколько подпольных структур, то процент по сделке сразу же подскакивал. Комиссионные зависели также от времени суток, срочности, размеров суммы и т.д. -- от 0,5 до 7% за каждую операцию.

На основании этих данных в августе прошлого года ГСУ возбудило уголовное дело в отношении г-на Тихомирова, предъявив ему обвинение в незаконном предпринимательстве и в пособничестве в уклонении от уплаты налогов. Одновременно был проведен обыск в его офисе на Воронцовской улице, где «были обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности нескольких обнальных компаний, составленные по указаниям Тихомирова, а также печати фиктивных фирм и системы электронного документооборота «банк-клиент». Сам г-н Тихомиров, не дожидаясь ареста, ударился в бега, в связи с чем позже был объявлен в международный розыск.

Между тем следствие продолжалось, и в декабре прошлого года ГСУ возбудило еще несколько дел уже в отношении постоянных клиентов беглеца. Под подозрение попали гендиректора сразу нескольких страховых компаний -- Людмила Зимина («ЕСК»), Владимир Виноградов («Промбезопасность»), Владимир Прошин («САК «Информстрах») и Марат Камалов («Ника плюс»). Следствие установило, что все они в разное время «прибегали к услугам Тихомирова и его компаний для уклонения от уплаты налога на прибыль за якобы оказанные услуги по перестрахованию».

Все эти компании занимались страхованием различных рисков, несчастных случаев, имущества физических и юридических лиц и на все виды деятельности имели соответствующие лицензии. При этом они нередко прибегали к услугам перестраховочных компаний, поскольку по многим сделкам не могли самостоятельно выдержать страховую ответственность. Грубо говоря, при наступлении страховых случаев у страховщиков не имелось достаточно средств, чтобы произвести все оговоренные договорами выплаты, а перестраховочные компании брали на себя часть ответственности, гарантируя полные выплаты.

Среди фирм, с которыми таким образом сотрудничали страховые компании, оказались в том числе и ПК «ФинРе», ПК «ФинГаРе» и СК «Золотой Гарант». На допросах бизнесмены признали, что им было известно о том, что эти фирмы «подконтрольны Тихомирову» и, по сути, являются «однодневками». Однако прибегать к их услугам они были вынуждены в связи с тем, что страховые компании в разное время оказывались в «тяжелой финансовой обстановке и не имели возможности в полном объеме оплачивать труд работников, что могло привести к их увольнениям и потере большей части контрагентов, что привлекло бы к неминуемому банкротству». А подконтрольные Тихомирову фирмы могли еще и оказать помощь в «минимизации» налога на прибыль. Однако ни один из коммерсантов так и не смог вспомнить, кто именно порекомендовал им обратиться «за поддержкой» к Тихомирову.

Схема взаимодействия г-на Тихомирова со страховыми компаниями была четко отработана. По электронной почте гендиректор одной из них связывался с офисом махинатора, после чего «согласовывалась последовательность действий по осуществлению перестраховочных операций». Через несколько дней страховщик получал от курьера пакет учредительных документов, копии лицензий и реквизиты одной из фирм-однодневок. Затем руководители страховых компаний (СК) готовили пакет документов, «свидетельствующих о якобы финансово-хозяйственных взаимоотношениях СК с фиктивными фирмами», и с курьером отправляли Тихомирову с просьбой подписать их от имени подставных лиц «для придания сделкам законности». Как только документы возвращались с подписями и оттисками печатей якобы руководителей подставных фирм, на их счета поступали деньги. Эта информация отражалась в отчетности страховых компаний, что формально приводило к занижению прибыли и соответственно к уменьшению сумм налога.

Таким образом, следствие установило, что «ЕСК» не доплатила в бюджет около 12 млн руб., «Промбезопасность» и «САК «Информстрах» -- свыше 50 млн руб. каждая, а «Ника плюс» нанесла ущерб государству на сумму более 100 млн рублей.

«В ходе расследования также выяснилось, что гендиректор «Ники плюс» заключал фальшивые договоры рисков жизни своих 500 подчиненных, -- рассказал «Времени новостей» следователь 6-го отдела следственной части ГСУ старший лейтенант юстиции Павел Деменко. -- В результате сотрудники компании ежемесячно получали аванс от зарплаты в качестве страховой выплаты за якобы полученные различные физические увечья. Не оставили без внимания мы и банк «Метрополь», через который было прокачано, по примерным подсчетам, порядка 50 млрд руб. В отношении его руководителей возбуждено уголовное дело по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). В рамках этого расследования недавно были проведены обыски у руководителей банка и некоторых его сотрудников. Пока банкиры по делу проходят в качестве подозреваемых, но не исключаю, что в ближайшем времени их процессуальный статус изменится. Кроме того, на днях в законную силу вступил обвинительный приговор Тушинского райсуда Москвы по делу гендиректора «ЕСК» Зиминой. Поскольку она полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, суд приговорил ее к штрафу в 500 тыс. рублей».

Екатерина КАРАЧЕВА

Продолжаем обсуждать наиболее острые вопросы, которые поднимались в ходе состоявшего 12 ноября заседания Совета по правам человека при президенте РФ.

Президент Владимир Путин заявил, что не против введения ответственности за преследование из-за критики , в том числе, со стороны журналистов, передает РИА «Новости».

«Надо подумать об этом, я здесь ничего плохого не вижу», - сказал он, комментируя соответствующее предложение, прозвучавшее от журналистки Елены Масюк, в чьем выступлении прозвучало предложение вернуть в уголовный кодекс соответствующую статью. «В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику», - заявила журналистка. Президент не против выработки механизма, какой-то «юридической техники» ответа чиновников на критические статьи в СМИ, но пока не очень понимает, как это можно сделать. «Я готов, но механизм, юридическая техника должны быть действенными», - сказал он.

В своем выступлении известная журналистка подняла целый комплекс взаимосвязанных вопросов, объединенных одной темой - отношениями представителей СМИ и власти, большинство из которых или законодательно не урегулированы, или соответствующие статьи не работают. Преследование журналистов из-за критики тесно связано с возвращением в УК статьи о клевете . Напомним, Путин 30 июля подписал закон о восстановлении уголовной ответственности за клевету, переведенной в декабре 2011 года в разряд административных правонарушений. Теперь, согласно действующему закону, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека, наказывается штрафом или обязательными работами. На стадии обсуждения законопроект вызвал негативную реакцию ряда представителей журналистского сообщества, которые усмотрели в документе стремление ограничить свободу слова, в частности право выступать с критикой власти. По словам журналистки, «первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете». В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. Президент поддержал инициативу журналистки. «Я думаю, что можно (уточнить формулировку), столько уже спорили на этот счет. В подавляющем большинстве стран есть такая статья», - заявил Путин. Между тем, добавил он, чиновники тоже иногда нуждаются в защите от журналистов. «Их (чиновников – прим. ред) нельзя всех одной грязью мазать. Нужно оградить их от необоснованных наездов».

Следующий животрепещущий вопрос, поднятый Еленой Масюк, касался отсутствия реакции ответственных лиц на критику представителей СМИ . «В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трехдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остается без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы», - заявила корреспондентка. Она вышла с предложением поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с членами СПЧ подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу. «Мне хочется это сделать», - просто ответил Путин.

Помимо этого президент пообещал проконтролировать ход расследования нападений на журналистов. «Вернусь к этому обязательно в самое ближайшее время», - заявил он членам Совета. Масюк привлекла внимание собравшихся к еще одной неработающей букве закона. «В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья все равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понес, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов».

«Надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу», «Вернусь к этому обязательно в самое ближайшее время», «Мне хочется это сделать», «Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею» и, наконец, «Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать». Таковы ответы президента Владимира Путина на острые вопросы, поставленные в выступлении журналистки (цитируется ).

О каком гражданском обществе в стране может идти речь, если ее президент так комментирует отношения власти и СМИ: «…настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться … это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти» (из выступления на встрече с журналистами в Кремле в декабре 2004 г.). Эту цитату привела в своем выступлении Елена Масюк. И хотя Путин объяснил: «Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка», но именно так президент определил уровень свободы слова в России.

Права, обязанности и ответственность установлены в Конституции. Они предусмотрены для всех людей, проживающих на территории страны.

Закон и ответственность

Получая те или иные возможности, субъект должен следовать определенным моделям поведения. За нарушение каких-либо предписаний предусмотрена ответственность граждан и организаций. Она представляет собой особое отношение, формирующееся между намерениями, поступками людей, отдельного человека или институтов, оценками совершенных действий другими субъектами либо обществом в целом. Понятие ответственности в юридической литературе предполагает наличие сознательной физической и интеллектуальной готовности лица к воздержанию либо реализации комплекса действий. Она может потребоваться вследствие исполнения или уклонения от выполнения других поведенческих актов. Говоря о том, что такое ответственность, необходимо упомянуть о негативных последствиях для субъекта при нарушении им установленных требований. Ее уровень может быть разным. Он зависит от тяжести совершенного поступка, последствий, которые возникли вследствие действия/бездействия.

Другие определения

Понятие ответственности тесно связано с личностью субъекта. Эта характеристика описывает способность лица обстоятельно анализировать ту или иную ситуацию, предполагать последствия своего поведения. При этом личность выбирает форму своих поступков и должна быть готова к принятию результатов выбора как неизбежно свершившихся фактов. Ряд авторов, разъясняя, что такое ответственность, говорят о стремлении субъекта оценить последствия действий, которые он планирует совершить.

Трактовка в этике

Что такое ответственность в этическом смысле? Она представляет собой надежность, честность по отношению к себе и другим субъектам. Она выражает готовность и осознание признать, что итог (реакция), который индивид получает от своих поступков, и есть следствие этих действий. В данном случае ответственность - это не вина, а уверенность. Она включает в себя индивидуальную подотчетность и способность совершать поведенческие акты в пределах этических норм в свою пользу и во благо окружающих в рамках установленной системы.

Специфика

Исследователи, разъясняя, что такое ответственность, в научных изданиях чаще всего используют такие термины, как вменяемость и подотчетность. В юридической литературе этот феномен рассматривается преимущественно с позиции наказуемости. На практике, по мнению ряда авторов, такое одностороннее изучение ответственности приводит к значительным деформациям в области регулирования общественных отношений. Зарубежная теория и практика, кроме указанных трактовок, предусматривают больше значений. Среди них, в частности, точность, положенность к ответу, зависимость, определенность и так далее.

Классификация

Впервые термин был введен Альфредом Бэном. Он трактовал понятие в плане наказуемости. В течение продолжительного периода эта проблема являлась предметом дискуссий правоведов исключительно в данном аспекте. Современная теория права подразделяет ответственность на позитивную и негативную. Первая формируется из положительной модели поведения. Она предполагает полезные функции для общества. Ее реализация имеет место в регулятивных отношениях. В них обязанный субъект пребывает в положении подконтрольности и подотчетности. Негативная ответственность возникает вследствие нарушений предписаний. В этом случае субъект подвергается определенным санкциям, возникают неблагополучные для виновного последствия. Такая классификация позволила выделить две стороны правовой ответственности:

Проспективную. Она наступает за предполагаемую либо совершаемую инициативную, активную деятельность согласно статусу для достижения определенных целей.
Ретроспективную. Такая ответственность возникает вследствие нарушений.

Имущественная ответственность

Она разделяется на общую и специальную. Первая предусматривается в ГК, вторая - в ТК, уставах предприятий и прочих нормативных актах. Материальная (специальная) ответственность служащих и работников, выступая в качестве компенсационного правового института, может использоваться вместе с прочими видами наказания. Применение санкций допускается при соблюдении 4 условий:

1. Наличие возникшего документально доказанного ущерба, который подлежит возмещению:

Утрата ценностей;

Дополнительные расходы, оплата работ по устранению каких-либо неблагоприятных последствий;

Неполученный доход вследствие виновного поведения.

2. Противоправные действия/бездействия.

3. Наличие причинной связи между незаконным поведением и возникшими последствиями.

4. Виновность субъекта, действиями/бездействиями которого причинен ущерб.

Особенности взыскания

Во всех указанных случаях имущественная ответственность может применяться в "щадящем" режиме. Например, судебный орган способен уменьшить величину компенсации за причиненный вред в зависимости от материального положения виновного. При взыскании сам истец может снизить стоимость иска либо вовсе от него отказаться. Так он освобождает от ответственности виновное лицо. Немаловажное значение имеет и семейное положение ответчика. Особенно актуально это для случаев взыскания ущерба с работника предприятия.

Административные наказания

В действующих кодексах предусматриваются разные санкции за те или иные нарушения. Самой строгой считается уголовная ответственность. КоАП устанавливает наказания для субъектов, совершивших административные проступки. В качестве них признаются виновное поведение организации или физлица, за которое в кодексе предусмотрены санкции. Основными признаками административного проступка выступают:

Деяние. Оно представляет собой акт осознанного, волевого поведения. Оно выражается в форме действия (например, курение в неположенном месте) или бездействия (к примеру, неявка в судебное заседание для исполнения обязанности присяжного).
Антиобщественный характер. Он выражается в посягательстве на интересы гражданина, общества, государства. Обобщенный список приведен в ст. 1.2 кодекса.
Виновность - конструкция, аналогичная уголовному праву. В нее входит умысел и неосторожность.
Противоправность. Она выражается в ситуации, в рамках которой объект посягательства представляет конкретную ценность для общества, индивида и государства и находится под охраной закона.

При рассмотрении административного проступка важность приобретает понятие наказуемости. При ее наличии санкция выступает в качестве установленной государственной меры ответственности за содеянное.

Виды наказаний

Перечень взысканий устанавливается ст. 3.2 КоАП. К виновному лицу могут применяться:

Предупреждение. Оно представляет собой официальное порицание, выносимое в письменной форме, предусмотренной в законодательстве.
Штраф. Эта санкция выражается в денежной сумме, величина которой определяется по конкретной статье, в которой установлена ответственность за конкретное нарушение.
Конфискация орудия или предмета. Принудительно отбираемая вещь, которая была использована при совершении проступка или стала предметом посягательства.
Лишение специальных прав, предоставляемых физлицу (к примеру, на управление транспортом, охоту и так далее).
Арест. В рамках КоАП эта мера предусматривает содержание виновного в условиях изоляции в течение 15 суток. В случае нарушения режима ЧП или режима в зоне проведения контртеррористической операции - до 30 суток.
Выдворение за пределы РФ лица без гражданства либо иностранца.
Дисквалификация. Она представляет собой лишение виновного права пребывать на определенных должностях (быть в составе совета директоров, исполнять деятельность по управлению организацией и пр.).
Запрет на посещение официальных спортивных мероприятий в дни проведения.
Приостановление деятельности.

Виды юридической ответственности

Их разделяют подобно тому, как разграничивают виды правонарушений. Выделяют девять видов юридической ответственности (классифицируются по отраслевой принадлежности). Рассмотрим их в зависимости от степени тяжести.

Уголовная ответственность наступает за совершение деяния, предусмотренного уголовным законом. Она характеризуется наиболее жесткими санкциями, в числе которых лишение свободы и даже смертная казнь. Устанавливается уголовная ответственность только законом и применяется исключительно в судебном порядке. Порядок ее наложения крайне детализирован. Это связано с ее особой репрессивностью и желанием законодателя упредить малейшие возможные ошибки со стороны правоприменителей.

Административная ответственность предусматривается за совершение административных проступков, т. с. за невыполнение правил дорожного движения, общественного порядка, охраны природы, гигиены и санитарии и др. Административные санкции менее жесткие, нежели уголовные, но вместе с тем они способны доставить ощутимые для правонарушителя неблагоприятные последствия (например, арест, дисквалификация, штрафы, конфискация предметов, лишение специальных прав). Административная ответственность наступает за проступки, которые с точки зрения общественной опасности граничат с преступлениями (например, нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, мелкое хулиганство, мелкое хищение, неповиновение сотруднику милиции и др.).

Дисциплинарная ответственность следует за нарушение служебных обязанностей. Они могут быть установлены как ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, действующими на предприятиях, в организациях, так и уставами, правилами, положениями, адресованными специальным категориям работников (например, работникам гражданской авиации или военнослужащим). Дисциплинарные санкции (замечание, выговор, лишение премии, понижение в должности и др.), хотя и не столь сурово отражаются на правовом положении личности или ее благосостоянии, вместе с тем способны значительно умалить честь и достоинство работника, повлиять на уважение к нему, что оказывает определенное воспитательное воздействие и предотвращает совершение новых дисциплинарных проступков.

Материальная ответственность связана с ущербом, причиненным работником предприятия. Факт нахождения на службе и выполнение им трудовых обязанностей в интересах данного предприятия как бы смягчает его участь: он обязан возместить ущерб не в полном размере, а в размере своего месячного заработка, если ущерб причинен по неосторожности.

Гражданская ответственность иначе именуется ответственностью имущественной. Она применяется за совершение гражданского правонарушения, сутью которого является причинение имущественного или морального вреда гражданам, организациям, с которыми правонарушитель не состоит в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность означает возложение обязанности возместить причиненный гражданам и организациям имущественный или моральный вред. Вред возмещается в полном размере, причем независимо от применения других мер юридического воздействия. Так, привлечение к уголовной ответственности не освобождает лицо от обязанности возместить вред, так же как, впрочем, административный штраф не отменяет его обязанность ликвидировать ущерб в имущественной сфере пострадавшего от административного проступка.

Финансовая ответственность наступает за совершение деяний, нарушающих правила обращения с денежными ресурсами. Такие правила устанавливает государство, с тем чтобы иметь возможность решать общие дела, которые требуют материальных затрат и финансовых средств. Финансовые санкции довольно ощутимы. Это и взыскание неуплаченных или сокрытых налогов, и штрафы, и арест банковского счета, и др.

Семейная ответственность назначается за семейные проступки, которые носят весьма разнообразный характер. Особенностью семейной ответственности является то, что она применяется лишь за семейные проступки, составляющие некоторую «критическую массу», определяемую обиженной стороной в семейно-правовых отношениях. Семейные санкции менее разнообразны, чем семейные проступки, но некоторые из них могут иметь даже судьбоносный характер, например, лишение родительских прав и др.

Конституционная ответственность выражается чаше всего в отмене нормативных актов, противоречащих конституции, но не только (импичмент президента, роспуск парламента и др.).

Процессуальная ответственность возлагается за нарушения порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе, но в основном за нарушение установленных законом правил осуществления правосудия, и в частности ведения судебного процесса. Спектр процессуальных санкций довольно широк: от предупреждения до удаления из зала судебного заседания, от штрафа до принудительного привода и, может быть, ареста, допустим, за дачу свидетелем ложных показаний.

Иные меры государственного принуждения (меры защиты)

Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней видами государственного принуждения признаются меры предупредительного воздействия, меры пресечения, правовосстановительные меры.

Меры предупредительного воздействия можно подразделить на меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений (проверка документов, удостоверяющих личность, досмотр багажа, груза, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и др.), и меры, обеспечивающие общественную безопасность при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (прекращение или ограничение движения транспорта и пешеходов, прекращение или ограничение доступа к объекту, подвергшемуся аварии, и проч.). Названные меры носят профилактический характер. Принуждение проявляется в том, что оно осуществляется без согласия лиц, обязанных подчиниться предписанным действиям либо воздержаться от каких-либо действий, и, кроме того, в том, что они ограничивают права людей, хотя и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Меры пресечения преследуют цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых. Они должны быть оперативными и осуществляться в интересах общества, государства или в интересах самого потенциального правонарушителя (помещение в медицинский вытрезвитель, в психиатрическую больницу, применение огнестрельного оружия и др.). Иногда меры пресечения нарушают физическую неприкосновенность граждан, как это имеет место при использовании служебных собак, технических средств (дубинок, газов, водяной струи, наручников и т. п.). Меры пресечения отличаются большим разнообразием. Помимо уже отмеченных к ним относятся привод в правоохранительные органы и официальное предостережение лиц, допускающих антиобщественное поведение, изъятие имущества (например, холодного оружия, печатей, штампов и т. д.), административное задержание. К сожалению, наиболее полно в законодательстве урегулирован лишь вопрос об административном задержании.

Правовосстановительные меры применяются за проступки, обладающие минимальной степенью общественной опасности, или за деяния, представляющие собой лишь некоторую «правовую аномалию», незначительное отклонение от нормального правопорядка, не приобретшие характер правонарушения. Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но по каким-либо причинам не исполнило. Например, изъятие вещи на основе виндикапионного иска, взыскание взятой в долг денежной суммы, признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, восстановление на работе незаконно уволенных, взыскание ошибочно выплаченных работнику сумм (командировочных и др.).

Разграничение юридической ответственности и иных видов государственного принуждения важно потому, что позволяет выбрать наиболее целесообразное и эффективное средство государственного реагирования для защиты интересов личности, государства, общества.

Главное следственное управление (ГСУ) при ГУВД Москвы, как стало известно «Времени новостей», возбудило целую серию уголовных дел об уклонении от уплаты налогов в отношении руководителей ряда страховых компаний – ООО «Европейская страховая компания» (ЕСК), ООО СК «Промбезопасность», ЗАО «САК «Информстрах» и ЗАО «Ника плюс». Основанием для этого послужили материалы, полученные в ходе расследования в отношении бывшего экономиста московского банка «Метрополь» Сергея Тихомирова, который, как полагает следствие, в свое время организовал масштабную схему по незаконному обналичиванию денег. Среди его клиентов, по данным ГСУ, оказались и эти страховые компании, которым г-н Тихомиров также помогал уходить от уплаты налога на прибыль, прокачивая деньги через свой банк под видом фиктивных договоров перестрахования.

В ходе проверки сыщики установили, что почти все такие фирмы были зарегистрированы «на лиц, не имевших никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности компаний, а их фактическим руководителем являлся Тихомиров». Как выяснилось, именно он организовал крупную схему по нелегальному обналичиванию денег, услугами которой пользовались различные московские страховые компании. Милиционеры установили, что счета более чем 50 фирм-однодневок были зарегистрированы в банке «Метрополь». По примерным подсчетам, только за 2006–2007 годы через «Метрополь» таким образом было перечислено свыше 50 млрд руб. За свои услуги г-н Тихомиров, как выяснили сыщики, брал комиссионные, которые варьировались в зависимости от ситуации на рынке. К примеру, если правоохранительным органам в какой-то период удавалось «прикрыть» несколько подпольных структур, то процент по сделке сразу же подскакивал. Комиссионные зависели также от времени суток, срочности, размеров суммы и т.д. – от 0,5 до 7% за каждую операцию.

Между тем следствие продолжалось, и в декабре прошлого года ГСУ возбудило еще несколько дел уже в отношении постоянных клиентов беглеца. Под подозрение попали гендиректора сразу нескольких страховых компаний – Людмила Зимина («ЕСК»), Владимир Виноградов («Промбезопасность»), Владимир Прошин («САК «Информстрах») и Марат Камалов («Ника плюс»). Следствие установило, что все они в разное время «прибегали к услугам Тихомирова и его компаний для уклонения от уплаты налога на прибыль за якобы оказанные услуги по перестрахованию».

Схема взаимодействия г-на Тихомирова со страховыми компаниями была четко отработана. По электронной почте гендиректор одной из них связывался с офисом махинатора, после чего «согласовывалась последовательность действий по осуществлению перестраховочных операций». Через несколько дней страховщик получал от курьера пакет учредительных документов, копии лицензий и реквизиты одной из фирм-однодневок. Затем руководители страховых компаний (СК) готовили пакет документов, «свидетельствующих о якобы финансово-хозяйственных взаимоотношениях СК с фиктивными фирмами», и с курьером отправляли Тихомирову с просьбой подписать их от имени подставных лиц «для придания сделкам законности». Как только документы возвращались с подписями и оттисками печатей якобы руководителей подставных фирм, на их счета поступали деньги. Эта информация отражалась в отчетности страховых компаний, что формально приводило к занижению прибыли и, соответственно, к уменьшению сумм налога.

Таким образом, следствие установило, что «ЕСК» не доплатила в бюджет около 12 млн руб., «Промбезопасность» и «САК «Информстрах» – свыше 50 млн руб. каждая, а «Ника плюс» нанесла ущерб государству на сумму более 100 млн рублей.

«В ходе расследования также выяснилось, что гендиректор «Ники плюс» заключал фальшивые договоры рисков жизни своих 500 подчиненных, – рассказал «Времени новостей» следователь 6-го отдела следственной части ГСУ старший лейтенант юстиции Павел Деменко. – В результате сотрудники компании ежемесячно получали аванс от зарплаты в качестве страховой выплаты за якобы полученные различные физические увечья. Не оставили без внимания мы и банк «Метрополь», через который было прокачано, по примерным подсчетам, порядка 50 млрд руб. В отношении его руководителей возбуждено уголовное дело по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). В рамках этого расследования недавно были проведены обыски у руководителей банка и некоторых его сотрудников. Пока банкиры по делу проходят в качестве подозреваемых, но не исключаю, что в ближайшем времени их процессуальный статус изменится. Кроме того, на днях в законную силу вступил обвинительный приговор Тушинского райсуда Москвы по делу гендиректора «ЕСК» Зиминой. Поскольку она полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, суд приговорил ее к штрафу в 500 тыс. рублей». >Время новостей Карачева Е.