Незаконное наложение ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования для лиц, имевших судимость и (или) подвергавшихся уголовному преследованию (Мариновская В.). Последствия уголовного преследования Подвергаться уголовному расследованию
Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.
Гарантии прав участников уголовного
судопроизводства Российской Федерации
:
Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский
государственный университет, 2005. - 160 с.
4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию
4.1. Понятие подозреваемого в российском уголовном процессе
В ст. 46 УПК РФ предусматриваются следующие основания для признания лица подозреваемым: 1) возбуждение уголовного дела против конкретного лица; 2) задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Все эти основания были и в УПК РСФСР.
С принятием УПК РФ проблема, связанная с основаниями появления подозреваемого в уголовном процессе и его правовом положении, продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.
Вопрос о расширении оснований появления в деле подозреваемого постоянно дискутировался в литературе.
Одни авторы считали необходимым признавать лицо подозреваемым с момента производства определенных следственных действий, ущемляющих права этого гражданина. Так, Э. Боровский подозреваемым считает лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения в законном порядке, признает подозреваемым и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемым лицо могло стать и в силу применения к нему мер процессуального принуждения, таких, как обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.1.
Данная точка зрения высказывалась С.П.Бекешко и Матвиенко Е.А.2. С изложенными предложениями нельзя согласиться по той причине, что закон предусматривает проведение обыска, освидетельствования, наложение ареста на имущество, как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших, и в результате производства этих следственных действий неоправданно может быть поставлено в положение подозреваемых огромное количество лиц.
Другие процессуалисты высказывались за то, чтобы признавать лицо подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Именно это предложение было реализовано законодателем (ФЗ от 20.03.2001) и нашло отражение в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
В 1960-1970-х гг. эта точка зрения подвергалась критике, о которой теперь уместно будет вспомнить.
Так, М.С. Строгович писал: "Это создает совершенно недопустимое положение, приводящее к нарушению прав граждан. Для гражданина положение подозреваемого ничем не лучше, не благоприятнее, чем положение обвиняемого, но для подозреваемого закон не устанавливает всех тех процессуальных гарантий и не предоставляет ему всех тех прав, какие предусмотрены законом для обвиняемого. Что касается случаев, когда лицо, которому следует инкриминировать совершение преступления, известно уже в самый момент возбуждения уголовного дела, то это обстоятельство позволяет привлечь данное лицо в качестве обвиняемого в начале предварительного следствия, иногда непосредственно вслед за возбуждением дела, но вовсе не служит основанием для того, чтобы ставить это лицо в положение подозреваемого"3.
Таким образом, указанный М.С. Строговичем главный недостаток процессуального положения подозреваемого, мешающий признавать его таковым с момента возбуждения уголовного дела, заключался в том, что подозреваемый был наделен значительно меньшим объемом прав, чем обвиняемый. В настоящее время это разногласие практически устранено, следовательно, нет и препятствий для признания лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела.
Тем не менее согласиться с предложением М.С. Строговича о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых вслед за возбуждением уголовного дела довольно трудно, так как для привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны достаточные доказательства его вины, а фактические данные, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, еще не могут быть оформлены надлежащим образом и являться доказательствами его вины. Что касается фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами на момент возбуждения уголовного дела, то они еще не проверены, не собраны в полном объеме и явно недостаточны не только для обвинения лица, но и для обоснованного признания лица подозреваемым.
Следует также отметить, что противники точки зрения о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела предлагали уголовные дела возбуждать всегда по факту совершения преступления4.
Между тем практика возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц вполне оправдана по таким категориям преступлений, как нарушение правил дорожного движения; преступления на бытовой почве, совершенные известным лицом; преступления, связанные с незаконным приобретением, ношением холодного, огнестрельного оружия или наркотических средств, на что неоднократно указывалось в литературе5.
Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно иметь определенный правовой статус подозреваемого, так как в отношении него начато уголовное преследование. Однако вовлечение лица в уголовный процесс должно быть обоснованным, а надежными гарантиями вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще недостаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.
В связи с этим, анализируя законодательную новеллу о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела, мы полагаем, что законодатель закрепил исключение из общего правила.
На наш взгляд, данная норма может способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых, так как лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.
Это смягчается тем, что большинство лиц, признаваемых подозреваемыми по этому основанию, на практике, как правило признаются по категории очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, поскольку в отношении таких лиц нет оснований для задержания или избрания меры пресечения.
Однако остается вопрос об основаниях появления лица в качестве подозреваемого с момента возбуждения уголовных дел по другим категориям преступлений. Нам представляется целесообразным по категории преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, признавать лицо подозреваемым только при наличии доказательств его виновности, но ни в коем случае не с момента возбуждения уголовного дела.
В этой связи вызывает интерес идея, которая сводится к предложению признавать лицо подозреваемым путем вынесения соответствующего постановления.
Одни процессуалисты полагают, что лицо должно признаваться подозреваемым не путем вынесения постановления об избрании меры пресечения или протокола задержания, а путем вынесения соответствующего акта (постановления), в котором будет изложен мотивированный вывод о признании лица подозреваемым. Такое постановление должно выноситься перед избранием мер принуждения6.
На наш взгляд, вводить обязательный порядок вынесения постановления о признании лица подозреваемым было бы неправильно, так как действующее положение о признании подозреваемым исторически сложилось и апробировалось уже несколько десятилетий.
Наиболее удачным представляется расширение случаев признания лица подозреваемым путем вынесения постановления о признании лица подозреваемым. Такой порядок может использоваться в тех случаях, когда при производстве дознания и предварительного следствия установлено лицо, предположительно совершившее преступление, но нет оснований для задержания или избрания меры пресечения, либо это является нецелесообразным, а в отношении такого лица необходимо проведение следственных действий.
4.2. Понятие обвиняемого (подсудимого) в российском уголовном процессе
В ч. 1 ст. 47 УПК РФ закреплено понятие обвиняемого: "Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт".
УПК РФ связывает появление обвиняемого как участника уголовного процесса с вынесением постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (по делам, расследование по которым осуществляется в форме предварительного следствия) и обвинительного акта (по делам, расследование по которым осуществляется в форме дознания).
Наделение лица статусом обвиняемого возможно только по инициативе представителей стороны обвинения, указанных в п. 47 ст. 5 УПК РФ, которые уполномочены в предусмотренных законом случаях либо вынести постановление о привлечении лишь в качестве обвиняемого (следователь, прокурор - ст. 171 УПК), либо составить обвинительный акт (дознаватель - ст. 225 УПК), либо возбудить дело частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) путем подачи в суд заявления (частный обвинитель - ст. 318 УПК).
Привлечение лица в качестве обвиняемого по делам, по которым расследование проводится в форме предварительного следствия, предусматривает:
1) вынесение специального акта, именуемого постановлением "о привлечении в качестве обвиняемого", в котором в сжатом виде излагаются установленные обстоятельства деяния, за совершение которого лицо привлекается к уголовной ответственности, дается четкая квалификация этого деяния, формулируется решение о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения по конкретной статье уголовного закона (ст. 171 УПК РФ);
2) объявление лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и разъяснение предъявленного обвинения, а также прав обвиняемого (ст. 172 УПК РФ);
3) проведение допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).
С этого момента будут осуществляться возникшие уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и органом, ведущим предварительное следствие.
При производстве предварительного расследования в форме дознания специальной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого не предусмотрено. Лицо приобретает статус обвиняемого по уголовному делу по окончании производства дознания, когда выносится обвинительный акт, который является результатом проведенного дознания.
В обвинительном акте формулируется обвинение и приводятся доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления и подлежащие исследованию судом.
Обвиняемый и его защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с обвинительным актом, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 225 УПК).
Следовательно, нужно различать 1) основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и 2) порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
Под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого понимаются установленные процессуальными средствами обстоятельства совершения общественно опасного деяния (события преступления), свидетельствующие о совершении преступления конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и о виновности в нем данного лица 8.
Однако выводы органов дознания и предварительного следствия о виновности данного лица носят предварительный характер. Окончательное решение вопроса о виновности принадлежит суду, так как только он обладает исключительным правом назначать уголовное наказание за содеянное. "При положительном решении этого вопроса, при обвинительном приговоре суд устанавливает наказание как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление. Отрицательное решение этого вопроса судом (при вынесении оправдательного приговора) означает, что между личностью обвиняемого и государством в действительности не было рассматриваемого уголовно-правового отношения, предположение следственных органов о наличии оснований для уголовной ответственности при рассмотрении дела в судебном порядке не нашло подтверждения"9.
Согласно принципу презумпции невиновности "обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ст.14 УПК РФ).
Учитывая важность и ответственность привлечения гражданина в качестве обвиняемого по уголовному делу, закон провозглашает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Иначе говоря, привлечение в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным.
Под законностью привлечения лица в качестве обвиняемого следует понимать вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта) и предъявление его обвиняемому на основе закона и в строгом соответствии с требованиями закона10.
В ст. 171 УПК РФ, определяющей содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, также указывается, что в постановлении излагаются обстоятельства преступления, поскольку они установлены материалами дела.
Исходя из этих указаний закона, под обоснованностью привлечения в качестве обвиняемого следует понимать соответствие выводов следователя, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, основанным на объективно собранных и проверенных доказательствах.
Согласно ст. 171 УПК "при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого".
Под достаточностью доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, понимается такая совокупность доказательств, которая изобличает конкретное лицо в совершении преступления и в его действиях устанавливает (доказывает) состав преступления11.
После предъявления обвинения лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, необходимо разъяснить его права и обязанности.
Некоторые следователи неправильно понимают требование о разъяснении обвиняемому его прав и обязанностей и нередко ограничиваются разъяснением его обязанностей либо только части принадлежащих ему прав. Такие действия следователя должны квалифицироваться как нарушение права на защиту обвиняемого.
Можно выделить ряд черт, присущих статусу обвиняемого:
Обвиняемый является центральным участником процесса, наделен широкими процессуальными правами, позволяющими ему защищаться от предъявленного обвинения способами, предусмотренными законом (ст. 47 УПК РФ), а также не противоречащими ему;
Лицо, производящее расследование, обязано обеспечить обвиняемому возможность осуществлять предоставленные ему права (ст. 16 УПК РФ);
У обвиняемого возникают определенные процессуальные обязанности, нарушение (или угроза нарушения) которых влечет применение к нему мер процессуального принуждения;
Органы предварительного расследования уполномочены:
а) привлекать обвиняемого к участию в следственных действиях;
б) применять к нему меры процессуального принуждения, обеспечивающие необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу, возмещения причиненного преступлением ущерба и препятствующие уклонению обвиняемого от уголовной ответственности12;
Признание лица обвиняемым предполагает, что по делу собрано достаточно доказательств, дающих основание предположить, что данное лицо совершило преступление.
Признание лица обвиняемым не означает, что лицо будет обязательно осуждено за совершение преступления и что процесс собирания доказательств его виновности завершен.
Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Лицо находится в положении подсудимого до вынесения приговора суда.
Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ч. 1, 2 ст. 47 УПК РФ).
4. 3. Право лиц, подвергнутых уголовному преследованию, на защиту
Наличие у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого возможности защищаться от имеющегося в отношении него подозрения, обвинения обусловлено тем, что в основе уголовного процесса РФ заложен принцип презумпции невиновности, предполагающий всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела и вынесение судом справедливого приговора. До вступления в законную силу обвинительного приговора лицо считается невиновным и вправе всеми законными средствами отстаивать свою позицию в уголовном процессе (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту можно определить как совокупность его прав, с помощью которых он может защищать свои законные интересы, опровергать необоснованное подозрение (обвинение). Гражданин может пребывать в статусе подозреваемого кратковременно - до 3 или 10 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). В исключительных случаях обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 УПК РФ)13.
Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления, в связи с этим в ст. 16 УПК РФ закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в соответствии с которым "подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя".
Обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту складывается из совокупности полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда. Это - объявление и разъяснение сущности подозрений или обвинений, объявление и разъяснение прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, создание условий для их реализации, надлежащее выполнение соответствующих своих обязанностей, корреспондирующих правам подозреваемого.
В ст. 16, 46, 47 УПК РФ обозначен перечень средств, с помощью которых подозреваемый, обвиняемый осуществляют свое право на защиту.
Таковыми являются основные права.
1) В зависимости от процессуального положения, лицо вправе знать, в чем оно подозревается (обвиняется) и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (ст. 46 УПК):
Лицо в статусе обвиняемого должно получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного акта (ст. 47 УПК);
Подсудимый должен получить копию постановления о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК);
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи объяснений и показаний;
3) пользоваться помощью защитника с момента:
Возбуждения уголовного дела;
Задержания или заключения под стражу;
Вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
Объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
Начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ч. 3 ст. 49 УПК);
4) пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных законом;
5) иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого;
6) представлять доказательства;
7) заявлять ходатайства и отводы;
8) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;
9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) участвовать с разрешения следователя, дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, его защитника либо его законного представителя;
12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
13) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Обвиняемый имеет дополнительно ряд прав, присущих его статусу:
Возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК;
Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ст. 29 УПК;
Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
Получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Защитник призван выяснять все обстоятельства, свидетельствующие в пользу подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также оказывать необходимую юридическую помощь. Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Соответственно, их нарушение всегда влечет и нарушение права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
Отдельно следует выделить права, вытекающие из режима содержания под стражей, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Самостоятельного рассмотрения требует право на восстановление в прежних правах (на реабилитацию).
Определить исчерпывающий перечень прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого достаточно трудно, поскольку многие процессуальные права, не будучи прямо закреплены в законе, вытекают из обязанностей лица, осуществляющего производство по делу. Примером может служить обязанность следователя позаботиться об имуществе арестованного и его детях, которая влечет право последнего требовать немедленного выполнения закона.
Процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе призваны выполнять единственную функцию - функцию защиты подозреваемого, обвиняемого и подсудимого от предъявленного подозрения или обвинения путем реализации им (или его защитником) этих прав. Права каждого участника, подвергнутого уголовному преследованию (подозреваемого, обвиняемого и подсудимого), взаимосвязаны друг с другом, и одни права являются гарантиями реализации других прав.
Мы рассмотрим только некоторые уголовно-процессуаль-ные права подозреваемого и обвиняемого (подсудимого).
Для удобства рассмотрения все права подозреваемого и обвиняемого и их процессуальные гарантии разделим на несколько групп. По смыслу действующего законодательства одним из первых прав, которым наделяется подозреваемый (обвиняемый), является право знать, в чем он подозревается (обвиняется), после чего ему разъясняются остальные его права. Однако, поскольку ст. 48 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом на квалифицированную юридическую помощь, то этим правом должен обладать любой человек, подвергнутый уголовному преследованию, еще до официального признания его подозреваемым или обвиняемым, даже если он вовлечен в сферу уголовно-процессуальных отношений первоначально в качестве свидетеля или потерпевшего. Поэтому право на помощь защитника мы считаем ключевым и рассмотрим его первым, т.к. это право дает возможность, используя квалифицированную юридическую помощь адвоката, обеспечить законный интерес обвиняемого, заключающийся в наиболее эффективной и успешной реализации своих прав при производстве предварительного расследования.
Вторым мы исследуем право знать, в чем лицо подозревается (обвиняется), ибо только это право обеспечивает законный интерес знать, в совершении какого преступления оно подозревается (обвиняется) правоприменительными органами.
Затем обратимся к группе прав подозреваемого и обвиняемого, состоящей из прав, обеспечивающих защиту их законных интересов путем доказывания. Это право давать показания и объяснения; право представлять доказательства; право заявлять ходатайства; права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.
Далее необходим анализ прав подозреваемого и обвиняемого, обеспечивающих их законный интерес в объективном и беспристрастном производстве предварительного расследования по уголовному делу - право заявлять отводы и право подавать жалобы на действия и решения органа дознания, следователя, прокурора.
И наконец, особый интерес представляет право на реабилитацию, которое обеспечивает законный интерес подозреваемого (обвиняемого), заключающийся в восстановлении его нарушенных прав и интересов, в возмещении вреда и ущерба, причиненных незаконными действиями органов предварительного расследования.
Теперь более подробно рассмотрим содержание этих прав и их гарантии.
1 См.: Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. 1963. № 1. С. 34.
2 См.: Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Указ. соч. С. 68.
3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 238.
4 См.: Усманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971. С. 11.
5 Например, по данным В.Р Навасардян, в 408 уголовных делах из 600 имело место возбуждение в отношении конкретного лица, что составило 68 %. См.: Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 17.
6 См.: Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 43.
7 Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 29.
8 См.: Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов. 1988. С.47.
9 См.: Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.
10 См.: Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль, 1987. С. 24.
11 См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 73.
12 См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1967. С. 107.
На практике встречаются случаи, когда воспитатели, учителя, преподаватели, долгие годы отработавшие в школах, детских садах и институтах, оказываются без работы или на грани увольнения из-за неверного применения ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ.
Согласно данным статьям, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
На первый взгляд, вышеуказанная правовая норма представляет собой верное и необходимое условие, закрепленное в законе, для обеспечения должного уровня обучения и воспитания несовершеннолетних граждан. Однако, наряду с этим, необходимо отметить отдельные моменты, касающиеся трактовки, сравнения и анализа уголовно-правовой нормы, применявшейся в РСФСР, и нормы, действующей в современном уголовном праве, прежде чем отказывать гражданину в трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку одна и та же статья и в Уголовном кодексе 1960 года, и в Кодексе 1996 года, во-первых, подразумевает под одним и тем же деянием различные преступления с неравнозначной степенью общественной опасности, а, во-вторых, порой и вовсе (уже в действующем в РФ Уголовном кодексе) не образует состава преступления. То же самое касается и ситуации, связанной с постоянно меняющимся законодательством, когда новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление: он (закон) признает совершенное деяние непреступным, смягчает наказание и т.д. Поэтому увольнение по основаниям, содержащимся в статьях 331 и 351.1 ТК РФ, в данном случае будет незаконным.
Пример.
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2015 г. по делу N 2-192/2015.
Т. обратился с иском к МБОУ "СОШ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Он был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании результата проверки на наличие судимости. Т. свое увольнение считал незаконным.
На основании приговора городского суда он был осужден за хулиганство по статье N (...) Уголовного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960). Судимость погашена в установленном законом порядке. Из приговора в отношении Т. (с учетом кассационного определения) усматривалось, что его действия были квалифицированы по УК РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960) как грубое нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, связанного с насилием, нанесением побоев и причинением телесных повреждений потерпевшему, с сопротивлением представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, в общественном месте и являющееся злостным по признаку особой дерзости. Кроме этого, действия Т. были квалифицированы по двум фактам преступлений, предусмотренных ст. N (...) УК РСФСР как покушение на подкуп свидетеля и потерпевшего. Статьей 7.1 УК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 27.10.1960, злостное хулиганство (ч. N УК РСФСР) относилось к тяжким преступлениям. В соответствии с главой 10 Уголовного кодекса РСФСР, преступление, предусмотренное ст. N УК РСФСР (хулиганство), относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.
На момент решения вопроса об увольнении Т. обязательными признаками объективной стороны хулиганства, согласно ст. 213 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ, являлись применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или его совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из приговора в отношении Т. следует, что указанные признаки объективной стороны хулиганства в действиях Т. отсутствовали, что свидетельствует о том, что его действия в актуальной редакции Уголовного кодекса РФ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, не образуют.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что решение об увольнении истца было обусловлено сведениями о его судимости. Вид и степень тяжести совершенных Т. преступлений, срок, прошедший с момента их совершения, форма вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступлений, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли Т. опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, работодателем при принятии решения об увольнении во внимание не принимались.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было не добыто, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Т. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Таким образом, исковые требования Т. были удовлетворены.
То же самое происходит на момент применения положения статей 331 и 351.1 ТК РФ при приеме на работу гражданина, имевшего судимость или подвергавшегося уголовному преследованию. В результате вступления в силу нового закона, не признающего совершенное деяние преступлением, и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, ограничения на занятие педагогической деятельностью, содержащиеся в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ, не подлежат применению.
Пример.
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N 2-1190/2013.
А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованным отказа в приеме на работу, признании права на работу с детьми в Ракитненской коррекционной школе-интернате, возложении на ответчика обязанности принять ее на работу. В обоснование иска указала, что работала у ответчика воспитателем с 2001 года, уволена по собственному желанию в связи с введением изменений в ст. 331 ТК РФ в связи с тем, что ранее подвергалась уголовному преследованию. В сентябре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о принятии на работу на ранее занимаемую должность, но ей было отказано в связи с наличием сведений об уголовном преследовании в 2004 году. В 2004 году в отношении ее было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ. Дело было прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела с того момента прошло почти 10 лет, за данный период никаких правонарушений не совершала, к своим обязанностям относилась и относится добросовестно, ее любят ученики. Директор школы была согласна принять ее, но отказ мотивирован безусловной нормой закона.
Согласно справке УМВД РФ по Приморскому краю N (...), а также из материалов уголовного дела N (...), представленных по запросу мировым судьей, в отношении А. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, - выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. На момент решения вопроса о приеме на работу истицы указанная статья претерпела изменения и ч. 1 ст. 231 УК РФ стала предусматривать уголовную ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", крупным размером культивирования растения конопли является от 20 растений. Статьей 10.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В связи с изложенным, на момент решения вопроса о приеме на работу А. совершенное ею деяние не признается преступлением. Суд признал право А. на работу с детьми в КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" и обязал КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" принять А. на работу.
Таким образом, каждый конкретный случай должен быть внимательно и всесторонне проанализирован. Иначе вероятны ошибки правоприменения вышеописанных норм, поскольку без учета вида и степени тяжести совершенного преступления, а также иных факторов, таких как изменение квалификации уголовного деяния или разница в толковании норм уголовного права советского и постсоветского периода, существует вероятность в ограничении конституционного права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду.
Стадия проверки материалов и возбуждения уголовного дела это самостоятельная стадия уголовного процесса (одна из судебных стадий), в процессе которой при наличии достаточных поводов и оснований решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
В криминалистической литературе первоначальные действия следователя характеризуются как действия, которыми целесообразно начинать проверки общих версий о событии преступления, выдвинутых следователями на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения уголовного дела, уяснения фактов, подлежащих исследованию, безотлагательного собирания и закрепления доказательств, установления розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления «по горячим следам», обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Проверка материалов о преступлении проводится только до возбуждения уголовного дела. Применительно к кражам, эта деятельность управомоченных законом лиц может быть сведена к нескольким основным действиям: пресечение и предотвращение кражи; задержание подозреваемого; охрана места происшествия; сохранение следов и других объектов; вызов следственно-оперативной группы на место происшествия; осмотр места происшествия; установление материально ответственных лиц, потерпевших и осведомленных лиц; оформление заявления или сообщения о краже; получение объяснения у материально ответственных лиц; истребование необходимых материалов от предприятий, учреждений и материально ответственных лиц; требование о проведении инвентаризации и ревизии; установление промежуточных фактов, с помощью которых проверяются обстоятельства, связанные с возможностью совершения кражи.
Обычно о типичных версиях по делам о кражах говорят в связи с возбуждением уголовного дела, и это оправданно, поскольку в начальный период расследования многих обстоятельств совершения преступления неизвестны. И знания о преступлении предположительны. Они получают свое выражение в криминалистических версиях, проверка которых и позволяет принять правильное решение по делу, а в дальнейшем установить истину.
Анализ следственной практики позволяет сформировать типичные для предварительной проверки материалов о краже ситуации.
Первая : есть заявление о краже, но нет подозреваемого в совершении, есть информация, указывающая на возможную инсценировку кражи, то есть присвоение вещей самим заявителем.
Вторая : есть заявление о краже, в котором указан субъект ее совершивший, но последний отрицает свою причастность к краже и ссылается на алиби.
Третья : заявления о краже нет; следователю или органу дознания становится известно о ней из иных источников (например, при явке с повинной).
В первой ситуации необходимо безотлагательно осмотреть место совершения кражи. При этом надлежит обратить внимание на признаки, характерные для инсценировки кражи. Если речь идет о краже государственного или общественного имущества, то надо провести инвентаризацию и ревизию. Следует попытаться найти или истребовать квитанции, паспорта, ярлыки на отсутствующие вещи. Если таковых не оказалось, надлежит внимательно изучить помещение, где хранились вещи, попытаться обнаружить следы их хранения.
Во второй ситуации особое внимание надо уделять проверке заявленного подозреваемым алиби. К этому моменту похищенное имущество, как правило, еще не обнаружено. Подозреваемый утверждает, что вещи не похищал и что во время совершения кражи находился в другом районе. Подобное заявление подлежит особенно тщательной проверке. Надо выяснить, кто видел заподозренное лицо в названном им месте, какое время требуется для приезда оттуда к месту совершения кражи.
В третьей ситуации проверку нужно начинать с выяснения, действительно ли похищены вещи и ценности и мог ли их похитить субъект, явившийся с повинной. Нужно предложить ему выдать похищенное или указать его место нахождения, тщательно осмотреть место, где хранилось похищенное имущество.
Во всех указанных ситуациях отбираются объяснения у лиц, располагающих какой-либо информацией о краже.
В целях проверки версии об инсценировке кражи при осмотре места происшествия надлежит учитывать наличие специфических признаков, которые в совокупности могут свидетельствовать о возможности инсценировки преступления. К таким признакам могут быть отнесены следующие: наличие на замках отметин, указывающих на то, что взлом был произведен в другом месте и при незапертом положении деталей этих устройств; отсутствие следов перепиливания; отсутствие следов в тех местах, где они были бы при совершении кражи; отсутствие только особо ценных предметов, места хранения, которых были известны лишь материально ответственному лицу.
Если факт кражи подтвердился, то материалы предварительной проверки фактически являются составной частью первоначального этапа расследования.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемы в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.68 УПК. К их числу относятся:
- 1. Событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
- 2. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
- 3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
- 4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о кражах - это способ совершения кражи. К основным способам относятся проникновение через незапертые двери, окна.
Уголовное право кражу относит к материальному составу преступления. В тех случаях, о которых говорим, эти действия могут быть признаны формальным составом преступления, но они считаются оконченными с момента начала осуществления этих действий, независимо от наступивших последствий, а именно, получил ли преступник материальную выгоду или нет, совершаются эти действия тайно или на глазах у свидетелей.
Следственный осмотр это следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон, являющийся правовой основой следственной тактики, в качестве главных процессуально значимых целей этого следственного действия, относящихся к любому его виду, называют следующее: обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств; выяснение обстановки происшествия; выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.178 УПК).
Осмотр места происшествия по делам о кражах производится в большинстве случаев до возбуждения уголовного дела с целью изучения обстановки места происшествия, выявление и закрепление следов преступления. Его результаты могут быть основанием для возбуждения уголовного дела, построение следственных версий и планирование их проверки. На подготовительном этапе осмотра до выезда на место происшествия следует принять меры по его охране (сохранение обстановки места и следов преступления), задержанию преступника по «горячим следам», обеспечить явку лиц, обнаруживших кражу, пригласить специалистов, понятых, подготовить средства криминалистической техники. По прибытию на место кражи необходимо точно определить обстановку: установить, какие изменения произведены после обнаружения кражи, присутствует ли заявитель, потерпевший; свидетели.
Обзорная стадия осмотра сводится к ориентированию на месте с целью определения границ осмотра. На этой стадии производится ориентирующая фотосъемка места происшествия.
После этого следователь приступает к детальному исследованию обстановки, прежде всего, места проникновения преступника к имуществу. В ходе осмотра устанавливаются состояние дверей, окон, балконов и запирающих устройств, повреждений и неисправностей в них. Преступники чаще всего отпирают или взламывают запирающие устройства. При осмотре поврежденной преграды могут быть выявлены следы пальцев рук на ручке дверей, замке, дополнительных запирающих устройствах, на дверной коробке и двери, подоконнике, на наличниках оконных рам, стеклах окон и дверей.
В протоколе осмотра места кражи фиксируются место расположения, форма и размер обнаруженных следов, оставленных орудиями и инструментами, следы рук, волокон ткани, стружки, опилки.
Осмотр внутри помещения начинается с пола с целью обнаружения следов обуви и иных объектов, затем осматривается мебель и другие предметы. В ходе осмотра устанавливаются также наличие у потерпевшего технических паспортов, фабричных ярлыков, этикеток, товарных чеков, упаковочных материалов от похищенных предметов.
С целью обнаружения следов ног и транспортных средств осматриваются предполагаемые пути ухода преступника. Осмотру подвергаются также прилегающие к месту кражи помещения и участки местности: коридоры, лестничные площадки, подсобные помещения, поскольку преступники нередко прячут похищенное имущество в нишах стен, противопожарных шкафах, подвалах. В некоторых случаях разливают либо рассыпают сильно пахнущие вещества, с целью помешать применению служебно-розыскной собаки для преследования. Необходимо изъять пробы этого вещества, либо предметы с его следами упаковать в герметические закрывающиеся сосуды.
Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; места проникновения и его размеры - на телосложение; способов вскрытия преграды - на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды - на физическую силу, рост, результат противоправного деяния - на психологические свойства личности преступника.
Анализ ситуации, в которой произошла кража, позволяет определить мотивы, умысел преступника, продолжительность подготовки к преступлению. Исследования предмета противоправного посягательства (цветной металл, автотранспорт, автозапчасти) позволяет установить места сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.
Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, знание, умение, навыки, физическая сила, а также черты характера.
Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить; рост, пол, возраст человека, особенности строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, число лиц, находившихся на месте происшествия.
Исследования следов ног (обуви) позволяет установить направления и способ передвижения преступника; способ проникновения в помещение; приблизительный возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки, вид обуви.
При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиск преступников. Также необходимо обращать внимание на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград. В определенных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не с наружи, а изнутри, следы распила, душки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвижном состоянии.
Осмотр места происшествия по делам о краже следует производить в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, проникло в помещение с разрешения хозяина, работников предприятия. В этом случае тщательному осмотру подвергаются те предметы, за которые преступник брался с целью «ремонта», изучения «регулировки», а также места нахождения похищенных вещей для обнаружения следов пальцев рук.
Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов.
Планирование расследований и проверка версий. На первоначальном этапе расследования уголовных дел, часто возникают сложные ситуации, характеризующиеся минимальным количеством фактических данных. В этих случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения и проверки типичных версий. Под типичной версией понимается объяснение преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам.
Знание этих закономерностей позволяет следователю каждый раз, собрав на месте происшествия исходные данные о совершенном преступлении, выдвинуть наиболее вероятную версию о лице, совершившем данную кражу. Но помимо сведений, подчеркнутых из уголовных дел, следует учитывать общие статистические данные о лицах совершающих кражи. Эти данные позволяют следователю с большой вероятностью предполагать, что кража совершена ранее судимым лицом, если другие сведения, например, показания свидетелей, видевших вора, указывают на его примерный возраст. Выдвижение в подобных случаях наиболее вероятной версии о лице, совершившем кражу, значительно сузит поиск подозреваемых.
Эти частные закономерности взаимосвязи между элементами криминальной характеристики квартирных краж должны быть использованы при анализе следственной ситуации, возникающей на момент окончания осмотра места происшествия, когда можно сделать вывод об обнаруженных при осмотре сведений, характере и способе совершения кражи, что позволяет выдвигать более основанные версии о лицах, причастных к совершению данной кражи.
В систему действий следствия оперативного работника должны включаться назначение и проведение экспертиз; изготовление и использование субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; оперативно-розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых может находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к совершению расследуемой кражи подлежат лица, состоящие на учетах в ОВД, ранее совершавшие аналогичные преступления; лица, ранее совершавшие мелкие кражи; состоящие на учете, осужденные с отсрочкой отбытия наказания.
При установлении лиц, образ жизни которых дает основания подозревать их в причастности к краже, необходимо выяснить: где они находились; чем занимались во время кражи, когда была совершена кража; соответствует ли их денежные затраты заработку и другим легальным доходам, поддерживают ли они связи с неустойчивыми в поведении лицами, ранее судимыми. Для того чтобы такое лицо не скрылось, проверку целесообразно поручать оперативному работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены, а при необходимости за ними организуется наблюдение.
Если у следователя возникают предположения, что совершению кражи причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего, необходимо выяснить и исследовать их круг.
Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на первоначальном этапе, как правило, ложится на оперативного работника, чтобы преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию; поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.
Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице, совершившем кражу, являются: результаты проверочных действий следователя и оперуполномоченного уголовного розыска; прямое указание потерпевшего или свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения похищенного у конкретного лица. Последний факт, взятый изолировано еще не свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий.
Проверка версий о конкретных лицах, совершивших квартирную кражу, осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск подозреваемого, обыск места проживания подозреваемого, а при наличии основания - места проживания родственников, знакомых; опознания вещей и предметов; проверки показания на месте; назначение экспертиз.
5. Факт кражи обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют.
Подобная ситуация характерна для краж личного имущества: обычно она обнаруживается через некоторое время, так как похищаются незначительные количества ценностей либо предметов, часть денег, несезонная одежда. Типичными версиями в этих ситуациях могут быть: кража совершена родственниками либо знакомыми потерпевшего или членов его семьи: имеет место инсценировка кражи; кража совершена профессионалом с последующей маскировкой. Расследование начинается с допросов потерпевшего, членов его семьи, родственников. При возможности производится осмотр места происшествия, назначение криминалистических экспертиз.
6. Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке кражи.
Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений, совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в заблуждение следствие и направить его по ложному пути.
Основаниями для выдвижения версий об инсценировке могут служить различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение взлома преграды изнутри помещения; отсутствия следов пребывания преступников в местах, где они должны оставаться; невозможность проникновения в помещение или несоответствие размеров пролома габаритами якобы похищенных предметов.
Поверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса материально-ответственного лица, а при наличии для этого оснований - с обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента или проведения криминалистических экспертиз.
Все мы хотя бы раз в течение своей жизни совершаем проступок, подпадающий под категорию правонарушений. Наверняка нет такого водителя, который никогда не нарушал бы правила дорожного движения (особенно когда считает, что его никто не видит), большинство из нас хотя бы раз проехали в общественном транспорте без билета, перешли проезжую часть на красный сигнал светофора или в неположенном месте. Таких примеров множество. Безусловно, они осуждаемы. Но, будучи запрещенными законом, такие проступки все же не наносят большого вреда гражданам и обществу, а размер наказаний за них, установленный КоАП, как правило, невелик.
Но существует ряд деяний, настолько общественно опасных, что они прямо запрещены УК под угрозой наказания. Такие деяния называются преступлениями.
Почему люди преступают закон? Скорее всего, никто не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Для кого-то руководством к действию будет корыстный мотив, кто-то совершает преступление из мести. Есть преступления, которые совершаются и по неосторожности, из-за преступной небрежности или самонадеянности. Случается, что человека толкает на преступление тяжелое стечение жизненных обстоятельств, когда ему кажется, что, например, кража – это единственный выход из сложившейся ситуации. И, безусловно, нельзя отрицать тот факт, что для определенной категории людей преступная деятельность является образом жизни.
Расхожая фраза о том, что не бывает преступления без наказания, вряд ли применима в уголовном праве и уголовном процессе. Эта фраза скорее идет из религии, из жизненного опыта многих поколений людей. Статистика же говорит о том, что значительное количество официально зарегистрированных преступлений так и не раскрывается, не говоря уже о так называемой латентной (скрытой) преступности, которая не подлежит никакому учету. Если молчат взяточник и взяткодатель, мы с вами никогда не узнаем о том, что в определенное время в определенном месте были совершены два уголовно наказуемых деяния – дача взятки и ее получение. Таких примеров можно привести много.
Народная мудрость права в одном: от тюрьмы да от сумы не зарекайся. Практика показывает, что преступления совершаются не только маргинальными элементами и не всегда наказание за содеянное несет виновный.
Что делать, если против вас или ваших близких заработала машина уголовного преследования, вас задержали по подозрению в совершении преступления? Первое, что необходимо предпринять, если есть такая возможность, – пригласить квалифицированного защитника. Чем раньше вы это сделаете, тем эффективнее сможете отстаивать свои законные права. О том, как себя вести, если у вас нет средств на квалифицированную юридическую помощь, речь пойдет в последующих главах. Но прежде чем перейти к практическим комментариям, необходимо разобраться, что такое уголовное преследование и кто его осуществляет.
Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Уголовное преследование включает выдвижение обвинения или подозрения, его обоснование доказательствами, предъявление или изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление в суд. В суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также апелляционного или кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может быть публичным, частно-публичным и частным.
Клиенты адвокатов и их родственники нередко задают один и тот же вопрос: если потерпевший по делу заберет свое заявление, подлежит ли в этом случае прекращению уголовное дело? Довольно часто приходится их разочаровывать, поскольку прекращение уголовного преследования в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим возможно только по делам частного обвинения. К ним относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), клевета при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудны эти дела мировому судье. Примирение допускается на любой стадии уголовного судопроизводства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Если примирение запоздало, мировой судья обязан будет постановить приговор на общих основаниях.
Делами частно-публичного обвинения именуются следующие: изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК), нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК) и нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК).
Дела частно-публичного обвинения (как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но уже не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 25 УПК, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Такое примирение возможно в следующих случаях:
При наличии заявления потерпевшего или его законного представителя;
Если деяние, совершенное лицом, против которого осуществляется уголовное преследование, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
Преступление лицом совершено впервые;
Лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, загладило причиненный потерпевшему вред;
Состоялось примирение между потерпевшим и лицом, против которого осуществляется уголовное преследование.
Вместе с тем прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора имеют право возбудить уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если это преступление совершено в отношении лица, которое находится в зависимом положении или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения. Уголовное преследование лица, виновного в совершении таких преступлений, носит публичный характер. Это означает, что оно осуществляется органами государства и от имени государства, причем не столько в интересах потерпевшего, сколько в интересах государства и общества в целом. Поэтому при принятии решений по уголовному делу публичного обвинения, в том числе решения о прекращении уголовного дела, следователь, дознаватель или прокурор не связаны с позицией потерпевшего.
Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 21 УПК). Поэтому всегда необходимо помнить, что каким бы добрым и понимающим ни казался вам следователь или дознаватель, осуществляющий производство по уголовному делу, он был, есть и будет только стороной обвинения.
В рамках своей обязанности по осуществлению уголовного преследования указанные лица в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Таким образом, большинство уголовных дел возбуждается и расследуется в силу обязанности органов, которые осуществляют уголовное преследование, а не по усмотрению потерпевшей стороны.
УК и УПК закрепляют ряд обстоятельств, при наличии которых уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения изложены в ст. 24 УПК. К таким основаниям относятся следующие.
1. Отсутствие события преступления, т. е. отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Такие сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому формулировки «неустановление события преступления» и «отсутствие события преступления» в данном случае тождественны.
2. Отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае имеется в виду, что само деяние имело место, однако оно не содержит всех обязательных признаков состава преступления. Например, если по уголовному делу, возбужденному по поводу ДТП, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления, такое дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. По этому же основанию подлежат прекращению уголовные дела, субъектами которых являются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, т. е. 16 лет (по отдельным категориям – 14 лет).
3. Истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание для отказа базируется на принципе гуманизма, который заключается в том, что уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. Уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые различаются в зависимости от тяжести совершенного преступления. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, необходимо руководствоваться ст. 78 УК.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого. Это основание влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в невиновности лица, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В этом случае производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке.
5. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения по делам частного и частно-публичного обвинения, когда возбуждение уголовного дела без заявления потерпевшего невозможно.
6. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц. Речь идет о судьях, депутатах, прокурорах, адвокатах, некоторых государственных служащих, точный перечень которых содержится в ст. 447 УПК. Для осуществления уголовного преследования этих лиц требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов (Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей). Отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование в отношении указанных лиц, оставляя вопрос их виновности или невиновности открытым.
Уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Например, в конце 80-х – начале 90-х годов были декриминализированы такие преступления, как спекуляция и незаконные валютные операции, а возбужденные уголовные дела были прекращены, поскольку действия виновных лиц уже не считались преступлениями.
Прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой полное прекращение уголовного преследования (ч. 3ст. 24 УПК).
В соответствии со ст. 25 УПК (о ней говорилось немного выше) суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Одно из основных условий прекращения уголовного дела по этому основанию – совершение преступления небольшой (максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы) или средней (максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы) тяжести. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является обязательным исходом данного дела даже при соблюдении всех требуемых законом условий. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе прекратить дело, но они также вправе направить его в суд для рассмотрения в обычном порядке. В любом случае такое решение должно быть мотивировано, причем мотивация может быть различной, начиная от сомнения в добровольном характере примирения и заканчивая отчетливо выраженным желанием потерпевшего нажиться на прекращении уголовного дела.
Статья 26 УПК наделяет суд, прокурора, следователя и дознавателя полномочиями на прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. Термин «изменение обстановки» законом не определен, но обычно под ним понимается наступление в жизни общества, группы населения, данного лица таких условий, которые значительно изменяют представление об общественной опасности деяния или лица и предоставляют возможность не применять к данному лицу уголовное наказание. Например, к случаям, когда лицо перестает быть общественно опасным, можно отнести призыв в армию, общественно полезные поступки (спасение утопающих или имущества на пожаре, действия, направленные на задержание преступника, и т. п.). Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается:
Если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
Преступление совершено данным лицом впервые, что означает отсутствие у него судимости за ранее совершенное преступление либо возбужденного в отношении него уголовного дела, связанного с совершением другого преступления;
Само лицо не возражает против прекращения дела по данному основанию;
Имеется согласие прокурора, если решение о прекращении уголовного дела принимается следователем (дознавателем).
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены соответствующее основание для этого и право возражать против прекращения дела по данному основанию.
Статья 27 УПК дает перечень оснований для прекращения уголовного преследования. Следует отметить, что прекращение уголовного преследования не всегда означает прекращение уголовного дела. Например, при расследовании убийства выяснилось, что подозреваемый, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, оказался непричастен к совершению данного преступления. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, а уголовное дело продолжает расследоваться в установленном порядке, поскольку необходимо установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за совершенное убийство.
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается:
Вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. (Такое основание продемонстрировано в приведенном выше примере.) Непричастность к совершению преступления означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а иное лицо. Для прекращения уголовного преследования по данному основанию не имеет значения, доказано ли, что преступление совершил кто-то другой, либо следствие исчерпало все возможности доказывания причастности данного лица к совершению преступления. В таком случае действует юридическая формулировка, которая гласит, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности;
Прекращения уголовного дела в целом;
Акта амнистии. Амнистия – это акт высшего органа государственной власти (согласно Конституции амнистия объявляется нижней палатой Федерального Собрания РФ – Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Амнистия не отменяет уголовный закон, карающий за данное преступление, однако может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить уголовное преследование;
Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Две последние позиции этого перечня базируются на положении, согласно которому никто не может дважды отвечать за одно и то же преступление. Статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
В связи с отсутствием состава преступления прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими (так называемая ограниченная вменяемость). При решении вопроса о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, как правило, требуется заключение психолого-психиатрической экспертизы.
Статья 28 УПК предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, смысл которого заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, например осуществляло розыск имущества, добытого в результате преступления, оказало медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Прекратить уголовное преследование по данному основанию имеют право суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания этого и право возражать против прекращения уголовного преследования. При наличии такого возражения уголовное преследование не может быть прекращено, а производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает наиболее благоприятные условия защиты от предъявленного обвинения и вполне может добиться своей реабилитации.
4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию
4.1. Понятие подозреваемого в российском уголовном процессе
В ст. 46 УПК РФ предусматриваются следующие основания для признания лица подозреваемым: 1) возбуждение уголовного дела против конкретного лица; 2) задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Все эти основания были и в УПК РСФСР.
С принятием УПК РФ проблема, связанная с основаниями появления подозреваемого в уголовном процессе и его правовом положении, продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.
Вопрос о расширении оснований появления в деле подозреваемого постоянно дискутировался в литературе.
Одни авторы считали необходимым признавать лицо подозреваемым с момента производства определенных следственных действий, ущемляющих права этого гражданина. Так, Э. Боровский подозреваемым считает лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения в законном порядке, признает подозреваемым и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемым лицо могло стать и в силу применения к нему мер процессуального принуждения, таких, как обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.1.
Данная точка зрения высказывалась С.П.Бекешко и Матвиенко Е.А.2. С изложенными предложениями нельзя согласиться по той причине, что закон предусматривает проведение обыска, освидетельствования, наложение ареста на имущество, как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших, и в результате производства этих следственных действий неоправданно может быть поставлено в положение подозреваемых огромное количество лиц.
Другие процессуалисты высказывались за то, чтобы признавать лицо подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Именно это предложение было реализовано законодателем (ФЗ от 20.03.2001) и нашло отражение в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
В 1960-1970-х гг. эта точка зрения подвергалась критике, о которой теперь уместно будет вспомнить.
Так, М.С. Строгович писал: "Это создает совершенно недопустимое положение, приводящее к нарушению прав граждан. Для гражданина положение подозреваемого ничем не лучше, не благоприятнее, чем положение обвиняемого, но для подозреваемого закон не устанавливает всех тех процессуальных гарантий и не предоставляет ему всех тех прав, какие предусмотрены законом для обвиняемого. Что касается случаев, когда лицо, которому следует инкриминировать совершение преступления, известно уже в самый момент возбуждения уголовного дела, то это обстоятельство позволяет привлечь данное лицо в качестве обвиняемого в начале предварительного следствия, иногда непосредственно вслед за возбуждением дела, но вовсе не служит основанием для того, чтобы ставить это лицо в положение подозреваемого"3.
Таким образом, указанный М.С. Строговичем главный недостаток процессуального положения подозреваемого, мешающий признавать его таковым с момента возбуждения уголовного дела, заключался в том, что подозреваемый был наделен значительно меньшим объемом прав, чем обвиняемый. В настоящее время это разногласие практически устранено, следовательно, нет и препятствий для признания лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела.
Тем не менее согласиться с предложением М.С. Строговича о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых вслед за возбуждением уголовного дела довольно трудно, так как для привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны достаточные доказательства его вины, а фактические данные, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, еще не могут быть оформлены надлежащим образом и являться доказательствами его вины. Что касается фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами на момент возбуждения уголовного дела, то они еще не проверены, не собраны в полном объеме и явно недостаточны не только для обвинения лица, но и для обоснованного признания лица подозреваемым.
Следует также отметить, что противники точки зрения о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела предлагали уголовные дела возбуждать всегда по факту совершения преступления4.
Между тем практика возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц вполне оправдана по таким категориям преступлений, как нарушение правил дорожного движения; преступления на бытовой почве, совершенные известным лицом; преступления, связанные с незаконным приобретением, ношением холодного, огнестрельного оружия или наркотических средств, на что неоднократно указывалось в литературе5.
Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно иметь определенный правовой статус подозреваемого, так как в отношении него начато уголовное преследование. Однако вовлечение лица в уголовный процесс должно быть обоснованным, а надежными гарантиями вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще недостаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.
В связи с этим, анализируя законодательную новеллу о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела, мы полагаем, что законодатель закрепил исключение из общего правила.
На наш взгляд, данная норма может способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых, так как лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.
Это смягчается тем, что большинство лиц, признаваемых подозреваемыми по этому основанию, на практике, как правило признаются по категории очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, поскольку в отношении таких лиц нет оснований для задержания или избрания меры пресечения.
Однако остается вопрос об основаниях появления лица в качестве подозреваемого с момента возбуждения уголовных дел по другим категориям преступлений. Нам представляется целесообразным по категории преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, признавать лицо подозреваемым только при наличии доказательств его виновности, но ни в коем случае не с момента возбуждения уголовного дела.
В этой связи вызывает интерес идея, которая сводится к предложению признавать лицо подозреваемым путем вынесения соответствующего постановления.
Одни процессуалисты полагают, что лицо должно признаваться подозреваемым не путем вынесения постановления об избрании меры пресечения или протокола задержания, а путем вынесения соответствующего акта (постановления), в котором будет изложен мотивированный вывод о признании лица подозреваемым. Такое постановление должно выноситься перед избранием мер принуждения6.
На наш взгляд, вводить обязательный порядок вынесения постановления о признании лица подозреваемым было бы неправильно, так как действующее положение о признании подозреваемым исторически сложилось и апробировалось уже несколько десятилетий.
Наиболее удачным представляется расширение случаев признания лица подозреваемым путем вынесения постановления о признании лица подозреваемым. Такой порядок может использоваться в тех случаях, когда при производстве дознания и предварительного следствия установлено лицо, предположительно совершившее преступление, но нет оснований для задержания или избрания меры пресечения, либо это является нецелесообразным, а в отношении такого лица необходимо проведение следственных действий.
