Россия в начале 20 века Царствование Николая II стало временем самых высоких в истории России темпов экономического роста. За 1880–1910 темпы роста промышленного производства превышали 9 % в год. По этому показателю Россия вышла на первое место в мире, опередив даже

Лекция 4. Государственное и региональное управление Российской империей в начале XX века

Система государственного управления в начале ХХ века и ее кризис.

Революция 1905-1907 гг. «Булыгинская Дума».

****************************************************************

1. Система государственного управления в начале хх века и ее кризис (актуальность реформ).

Система государственного управления в начале ХХ века и ее эволюция тесно связана с личностью последнего российского императора Николая Второго. Он вступил на престол после смерти Александра III в 1894 г. Напомню вам из школьного курса, что история России в к. 18-н. 20 вв. представляет собой причудливый сплав поэтапного следования друг за другом реформ и контрреформ, что сказывалось на системе государственного и муниципального управления, как косвенно, так и напрямую. Мы с вами закончили наш лекционный курс в установочную сессию разговором о реформах в госуправлении первой половины 19 в. в период правления А.ё и Н.1. Середина и вторая половина 19 в. связана с именами великого реформатора царя Освободителя Александра Второго, которого террористы в условиях предоставленной свободы и подорвали на бомбе, и с именем тоже великого, но уже контрреформатора царя Миротворца Александра Третьего. После проведенных контрреформ А.3 и в условиях развившейся после великих реформ экономики, от нового царя Н.2 либеральные круги ждали реформ политической сферы. «От Николая II ждали не конституции, - писал один из будущих руководителей кадетской партии В.А. Маклаков, - ждали только прекращения реакции, возобновление линии шестидесятых годов, возвращения к либеральной программе». В кругах просвещенного дворянства, разночинцев, интеллигенции (врачей, учителей) был популярен лозунг «народу мнение - царю власть». В то же время становилось все более очевидным, что сохранение монархии без реформы системы управления, при которой царский двор фактически заменял правительство, был и законодательной, и исполнительной властью, невозможно. Поэтому все время возникал вопрос о каких-то хотя бы законосовещательных органах.

Насущным, однако, стал вопрос реформы не только государственного, но и местного административного управления. Жизнь шла вперед, а административное управление оставалось неизменным, что обостряло нараставший кризис самодержавия. С.Ю.Витте, министр финансов и будущий премьер-министр, считал, что общественное движение достигло того уровня, когда его уже невозможно остановить. С.Ю. Витте прямо указывал на незавершенность реформ 60-х гг. как причину кризиса: «Здание построено, а купол остался нетронутым» и подчеркивал, что на Западе самоуправление победило единовластие и необходимо в губерниях создать хозяйственную систему более совершенную, чем земская, и правительство неспособно «держать организацию своей администрации на высоте современных нужд».

Главный его оппонент Н.В. Плеве писал, что реформы по плечу только самодержавию, а разговоры о конституции должны быть пресечены. Но даже он признавал, что «сами способы управления обветшали и нуждаются в значительном улучшении». Близкой к его была точка зрения о том, что конституционализму в России «мешает сама Россия, ибо с первым днем конституции начнется конец единовластия, а конец самодержавия есть конец России».

Но иной была позиция императора. «Теперь нужны не только твердость и крутость и, поверьте, она явилась в моей душе», - писал Николай II В.П. Мещерскому, который участвовал в подготовке царского манифеста. И адресат неслучаен. Все надежды были рассеяны в первой же публичной речи Николая II 17 января 1895 г., написанной для своего воспитанника К.П. Победоносцевым и обращенной к представителям дворянских обществ, городов, казачьих войск, прибывших на его бракосочетание с Александрой Федоровной. На обращение Тверского земства последовала достаточно резкая отповедь: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земств в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял их мой незабвенный покойный родитель».

По сути «хозяину земли русской», как называл себя Николай II во время переписи 1897 г., не хватало прозорливости, чтобы понять необходимость перемен, и воли для их осуществления. Попытки «усовершенствования» государственного порядка министра внутренних дел Н.В. Плеве. 26 февраля 1903 г. к дню рождения Александра III вышел манифест «О предначертаниях и усовершенствованию государственного порядка» никаких радикальных мер не провозглашал. В нём ни о каких коренных изменения не говорилос, предусматривалось лишь неуклонное выполнение уже действовавших законов и предусматривалась реформа местной администрации («усилить его распорядительную власть, приблизить его роль к типу губернатора екатерининского времени». Теперь это декларировалось как главная задача реформы); редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах,

Напомню вам, что в начале 20 в. Россия являлась абсолютной монархией, не имевшей единого, коллективного правительства и одной из причин этого было превращение управления государством в «семейное дело» Романовых. Видное место занимала, по выражению некоторых историков, «великокняжеская номенклатура». Великие князья занимали ведущие посты в военном ведомстве и других сферах. Александр Александрович возглавлял морское ведомство, Сергей Александрович занимал пост московского генерал-губернатора, Владимир Александрович командовал гвардией и был президентом Академии художеств. Сложившееся положение препятствовало созданию единого, коллегиального правительства, поскольку создать его в этих условиях было достаточно сложно.

Большую роль играло Министерство двора, в его составе был кабинет финансового и хозяйственного дела, в ведении которого находились так называемые «кабинетские земли», т.е. земли на Алтае, в Забайкалье и Польше, принадлежавшие царской семье. Министр двора входил в ближайшее окружение императора. Во многих случаях придворное окружение играло главную роль, отодвигало правительство на второй план. Царь и его окружение рассматривали Россию как свою вотчину и не были заинтересованы ни в упразднении сословности, ни в разделении властей, а создание правительства во главе с премьером стало бы шагом к такому разделению. Позже Николай II вынужден был пойти на создание единого правительства во главе с премьер-министром для координации деятельности министерств и на привлечение представителей населения для участия в законодательной деятельности.

При отсутствии главы правительства каждый министр вел свою линию, подчас противоречившую линии другого министерства . Совет министров с 1882 г. не собирался, роль высшего административного органа выполнял Комитет министров, рассматривавший разные дела, в том числе и проекты законодательных актов, отчеты губернаторов. Комитет министров, последним председателем которого перед ликвидацией был С.Ю. Витте, реально был лишь высшим цензурным органом.

Место в правительстве того или иного министра в первую очередь определялось расположением царя и близостью ко двору. Долгое время главную роль играли министры внутренних дел. При Александре III произошла смена - она перешла к министру финансов. В этих условиях в высшей бюрократии борьба шла за влияние на императора, за благосклонность двора, которая приводила к неустойчивости состава правительства.

Был создан огромный бюрократический аппарат. На протяжении XIX в. чиновничий корпус увеличился в семь раз и к началу XX в. насчитывал 385 тыс. чиновников. Среди высшей бюрократии и верхов губернской администрации преобладали помещики-землевладельцы.

Опубликование Манифеста «О предначертаниях и усовершенствовании государственного порядка» было явлением значительным. Оно означало, что 90-е гг. «заключили в себя не один календарный смысл», завершился целый исторический период, десятилетие, вместившее в себя немало противоречий, и завершался он нараставшим кризисом самодержавной власти. Больше нельзя было игнорировать происшедшие перемены и возросшую социальную напряженность в обществе. Модернизация системы управления стала и необходима, и неизбежна. Между тем радикальная модернизация управления настойчиво диктовалась и возросшей ролью государства в экономической жизни, и промышленным подъемом, и изменениями в обществе, например, появлением на политической арене пришедших на смену разгромленной «Народной воли» политических партий.

Это был обзор обстановки в государстве. Теперь посмотрим, что же творилось в обществе. Раз наша главная задача – получить представительство общества во власти, что же собой представляло это самое общество. Н есколько подробнее о расстановке политических сил в России в нач. 20 в. На рубеже веков в силу объективных причин в России произошла значительная перегруппировка политических сил. Самодержавие и властная элита крайне консервативного направления постепенно теряли своих сторонников. Одновременно усиливалось не только либеральное движение, подпитываемое набиравшимися политического опыта земскими деятелями, но и политическими группировками радикального направления. Неслучайно в этот период зародились первые партии социалистической ориентации , в программных документах которых шла речь не о реформировании политической системы России, а об уничтожении самодержавия.

Нельзя не вспомнить и о притязаниях буржуазии , политическое влияние которой в начале столетия совершенно не соответствовало ее экономической мощи. И если раньше разбогатевшие купцы и предприниматели видели для себя выход в том, чтобы правдами и неправдами «попасть в дворяне», то в началеXX в. российская буржуазия впервые заявила о претензиях на участие в политической жизни и государственном управлении.

Невозможно полностью представить расстановку политических сил, участвовавших в реформах государственного управления начала века, без характеристики земского движения. Уже в момент восхождения на престол последнего российского императора в приветственных адресах земств, на земских собраниях вновь звучали пожелания, смолкшие в эпоху императора Александра III, а именно о введении народного представительства, которое именовалось не иначе, как «увенчанием здания». Это было прямым следствием незавершенного реформаторства 60-70-хгг., допустившего местных деятелей к самоуправлению на местном уровне и не завершившегося созданием всероссийского представительного органа. Усиление земств в правящих кругах рассматривалось как шаг к конституции. В обществе прямо говорили о «земском конституционализме», пришедшем на смену «конституционализма дворянскому».

В последующий период власть, не отменяя сложившейся системы самоуправления на местах, всячески препятствовала расширению полномочий земств и ограничивала их самостоятельность. Это, помимо простого недовольства, вызывало ответную реакцию земских деятелей, подталкивая даже умеренных представителей земского движения на путь политической борьбы, с существовавшим строем. Среди представителей земств наиболее притягательной в этот период становилась задача трансформации самодержавия в конституционную монархию.

В целом на начало XX столетия у верховной власти, несмотря на произошедшие в обществе перемены, оставался относительно высокий кредит доверия и возможность наиболее безболезненного реформирования политической системы. Однако Николай II не решился добровольно пойти по этому пути. Каждую уступку общество вырывало у власти, раскачивая и ослабляя её. Толчком к проведению преобразований в области государственного управления в нач. 20 в. стала первая русская революция.

К началу XX в. в Российской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была значительная бюрократизация. Первое место среди высших государственных учреждений страны принадлежало Государственному Совету , созданному еще в 1810 г. по инициативе Сперанского. Члены и председатель Совета назначались царем, а по должности в его состав входили министры. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией. Предварительное обсуждение законопроектов, вносившихся по воле царя, происходило в департаментах, которые играли роль подготовительных комиссий. Затем рассмотренные законопроекты поступали на общее собрание Государственного совета. Если Государственный совет не приходил к единому мнению, монарху представлялись различные точки зрения. Решения по ним принимал он единолично, при этом мог встать на точку зрения меньшинства.

К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод . Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам.

Непосредственная исполнительная власть принадлежала министерствам (важнейшие - внутренних дел, военное и военно-морское, финансов, иностранных дел, народного просвещения). До 17 октября 1905 г. в России не объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет министров (с 1802 г.) и Совет министров (учрежденный и 1857 г.) Если Комитет министров, призванный заниматься совместным обсуждением дел, которые требовали согласования между несколькими ведомствами, иногда собирался, то Совет министров с 1882 по 1905 г. вовсе бездействовал.

В России не существовало должности премьер-министра. Каждый министр докладывал о делах непосредственно императору. Ему также напрямую подчинялись генерал-губернаторы и градоначальники Москвы и Петербурга. Вся эта структура строго соответствовала идеалам самодержавной монархии, но с усложнением задач государственного управления в начале XX столетия стала все давать сбои.

Исполнение воли монарха должно было осуществляться многочисленным чиновничеством . К началу XX в. в стране насчитывалось свыше 430 тыс. чиновников, т. е. один на каждые 3000 человек населения. По тем временам это был самый большой бюрократический аппарат в мире. В образованных слоях общества чиновник являлся объектом насмешек и издевок. Маленькие оклады чиновников, особенно на низких ступенях иерархической лестницы, способствовали взяточничеству и коррупции. Но в целом государственный аппарат был неплохо приспособлен для исполнения своих функций в обычное, спокойное время, хотя являлся малоподвижным, неинициативным и неспособным к быстрому реагированию в критических ситуациях.

Судебное устройство в целом основывалось на судебной реформе 60-х гг. XIX в. В стране функционировал суд присяжных . Для судебных процессов были характерны гласность и состязательность сторон . Однако не было отменено принятое вскоре после убийства террористами императора Александра II «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи всостояние усиленной охраны», по которому виновность того или иного лица, подозреваемого в политических преступлениях, определялась не судом, а субъективным мнением чиновников.

Охраной государственной безопасности занималсяДепартамент полиции.

Традиционно важным государственным институтом в России являлась армия . К началу XX века, численность армии превысила 900 тыс. человек. В стране действовала всеобщая воинская повинность, хотя наряду с ней существовала развитая система льгот и отсрочек от призыва. Льготы распространяла единственных сыновей, старших братьев-кормильцев, учителей и врачей. Неграмотных в армии обучали чтению и письму. Офицерский корпус был высокопрофессионален.

В организации жизни страны значительную роль играло местное самоуправление . Законодательно оно было закреплено в 60-е гг. XIX в. в форме земств. Они избирались представителями крестьян, землевладельцев и горожан («городские обыватели»). В сферу их компетенции входили здравоохранение, дорожное строительство, статистика, агрономия, народное образование и страховое дело. К началу века в земствах происходит усиление дворянства. Над земствами усиливалась бюрократическая опека. Аналогом земств в городах было городское самоуправление, для участия в котором существовал обязательный имущественный ценз. В сельской местности многое определялось «миром», т. е. сельскими сходами, решавшими местные вопросы. «Мир» был следствием существования крестьянской общины.

Система законов, действовавшая в стране, была хорошо отрегулирована, затрагивала массу экономических, социальных и культурных проблем. Квалификация правоведов России оценивалась в мире очень высоко. Однако в правовом регулировании нуждались вопросы рынка, взаимоотношения работодателей и наемных работников, купля-продажа земли.

Верховная власть и государственный аппарат пытались совместить традиционные устои в организации власти с намерениями проведения реформ, конечная цель которых до конца не осознавалась.

Так, 26 февраля 1903 г. в императорском Манифесте говорилось об убежденности «хранить вековые устои российской державы», подавлять «смуту». Также провозглашалось намерение расширять свободу вероисповедания и идти по пути ослабления «сословной неравноправности» крестьян, т. е. большинства населения страны. Таким образом, казалось, что спокойное развитие страны на основе привычного уклада жизни будет продолжаться бесконечно. Подобные ощущения наиболее полно выразил еще в 1897 г, государственный секретарь, впоследствии министр внутренних дел В. К. Плеве: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй», «имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий». Исполнительные структуры не были готовы к глубоким рыночным преобразованиям, на пороге которых стояла Россия.

Национальная политика

Многонациональный состав государства служил основой обострения национального вопроса. На окраинах России под влиянием развития капитализма формировались национальная буржуазия и интеллигенция, происходил рост национального самосознания. Это вступало в противоречие с отдельными проявлениями государственной политики в национальном вопросе (попытки русификации, религиозные ограничения и др.). Хищническая эксплуатация окраин, бедность и бесправие живущих там народов вызывали массовую эмиграцию из России и развитие национального движения.

В целом для внутриполитической системы России в начале XX в. было характерно переплетение сословных классовых и национальных противоречий, которое вызывало острую социально-политическую напряженность в стране и послужило причиной революционных взрывов в 1905-1907 и 1917 гг.

К примеру, 1899 г. были ограничены права финского сейма. В 1901 г. правительство расформировало национальные воинские части. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии переводилось на русский язык. Сейм отказался одобрить эти законы, финские чиновники объявили бойкот их выполнению. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были переданы чрезвычайные полномочия.

Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей, который был воспринят как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции.

Национальный гнет испытывало и еврейское население. Черта оседлости сохранялась. Еврейская молодежь, не имея доступа к государственной службе, пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты (забежать на 1917 год, важнейшие руководящие посты, пример «Московской саги» (Розенблюм)). В стране усилились антиеврейские настроения. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. Пострадало около пятисот человек, были разгромлены сотни жилых домов и магазинов. Власть ответила вялыми судебными процессами и Указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек. Предложения об уравнении в правах еврейского населения Николай II отвергал.

Похожая информация.

К началу XX в. в Российской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была значительная бюрократизация. Первое место среди высших государственных учреждений страны принадлежало Государственному Совету. Члены и председатель Совета назначались царем, а по должности в его состав входили министры. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией. Предварительное обсуждение законопроектов, вносившихся по воле царя, происходило в департаментах, которые играли роль подготовительных комиссий. Затем рассмотренные законопроекты поступали на общее собрание Государственного совета. Если Государственный совет не приходил к единому мнению, монарху представлялись различные точки зрения. Решения по ним принимал он единолично, при этом мог встать на точку зрения меньшинства.

К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод. Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий правительственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по судебным делам.

Непосредственная исполнительная власть принадлежала министерствам (важнейшие – внутренних дел, военное и военно-морское, финансов, иностранных дел, народного просвещения). До 17 октября 1905 г. в России не было объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет министров и Совет министров. Если Комитет министров, призванный заниматься совместным обсуждением дел, которые требовали согласования между несколькими ведомствами, иногда собирался, то Совет министров с 1882 по 1905 г. вовсе бездействовал.

В России не существовало должности премьер-министра. Каждый министр докладывал о делах непосредственно императору. Ему также напрямую подчинялись генерал-губернаторы и градоначальники Москвы и Петербурга. Вся эта структура строго соответствовала идеалам самодержавной монархии, но с усложнением задач государственного управления в начале XX столетия стала давать сбои.

Исполнение воли монарха должно было осуществляться многочисленным чиновничеством. К началу XX в. в стране насчитывалось свыше 430 тыс. чиновников, т. е. один на каждые 3000 человек населения. По тем временам это был самый большой бюрократический аппарат в мире. В образованных слоях общества чиновник являлся объектом насмешек и издевок. Маленькие оклады чиновников, особенно на низких ступенях иерархической лестницы, способствовали взяточничеству и коррупции. Но в целом государственный аппарат был неплохо приспособлен для исполнения своих функций в обычное, спокойное время, хотя являлся малоподвижным, неинициативным и неспособным к быстрому реагированию в критических ситуациях.

Судебное устройство в целом основывалось на судебной реформе 60-х гг. XIX в. В стране функционировал суд присяжных. Для судебных процессов были характерны гласность и состязательность сторон. Охраной государственной безопасности занимался Департамент полиции.

Традицсударственным институтом в России являлась армия. К началу XX века, численность армии превысила 900 тыс. человек. В стране действовала всеобщая воинская повинность, хотя наряду с ней существовала развитая система льгот и отсрочек от призыва. Льготы распространяла единственных сыновей, старших братьев-кормильцев, учителей и врачей. Неграмотных в армии обучали чтению и письму. Офицерский корпус был высокопрофессионален.

В организации жизни страны значительную роль играло местное самоуправление. Законодательно оно было закреплено в 60-е гг. XIX в. в форме земств. Они избирались представителями крестьян, землевладельцев и горожан. В сферу их компетенции входили здравоохранение, дорожное строительство, статистика, агрономия, народное образование и страховое дело. К началу века в земствах происходит усиление дворянства. Над земствами усиливалась бюрократическая опека. Аналогом земств в городах было городское самоуправление, для участия в котором существовал обязательный имущественный ценз. В сельской местности многое определялось «миром», т. е. сельскими сходами, решавшими местные вопросы. «Мир» был следствием существования крестьянской общины.

Система законов, действовавшая в стране, была хорошо отрегулирована, затрагивала массу экономических, социальных и культурных проблем. Квалификация правоведов России оценивалась в мире очень высоко. Однако в правовом регулировании нуждались вопросы рынка, взаимоотношения работодателей и наемных работников, купля-продажа земли.

Верховная власть и государственный аппарат пытались совместить традиционные устои в организации власти с намерениями проведения реформ, конечная цель которых до конца не осознавалась.

Так, 26 февраля 1903 г. в императорском Манифесте говорилось об убежденности «хранить вековые устои российской державы», подавлять «смуту». Также провозглашалось намерение расширять свободу вероисповедания и идти по пути ослабления «сословной неравноправности» крестьян, т. е. большинства населения страны. Таким образом, казалось, что спокойное развитие страны на основе привычного уклада жизни будет продолжаться бесконечно. Подобные ощущения наиболее полно выразил еще в 1897 г, государственный секретарь, впоследствии министр внутренних дел В. К. Плеве: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй», «имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий». Исполнительные структуры не были готовы к глубоким рыночным преобразованиям, на пороге которых стояла Россия.

Раздел III. Государственное управление в

первой половине XX века.

ЩЕЧОК СЛАЙДА

Революция имела в себе несколько направлений:

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Вооружённые восстания (Моряков на броненосце Потёмкин, Декабрьское вооружённое восстание в Москве)

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Крестьянские волнения – крестьяне стали захватывать помещичьи земли и распределять их между собой, убивать помещиков

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Политические убийства

Политические убийства

Всего с 1901 по 1911 г. жертвами революционного террора стали около 17 тысяч человек (из них 9 тысяч приходятся непосредственно на период революции 1905-1907 гг.). В 1907 году каждый день в среднем погибало до 18 человек. По данным полиции, только с февраля 1905 г. по май 1906 года было убито: генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников - 8, вице-губернаторов и советников губернских правлений - 5, полицеймейстеров, уездных начальников и исправников - 21, жандармских офицеров - 8, генералов (строевых) - 4, офицеров (строевых) - 7, приставов и их помощников - 79, околоточных надзирателей - 125, городовых - 346, урядников - 57, стражников - 257, жандармских нижних чинов - 55, агентов охраны - 18, гражданских чинов - 85, духовных лиц - 12, сельских властей - 52, землевладельцев - 51, фабрикантов и старших служащих на фабриках - 54, банкиров и крупных торговцев - 29.

а) землевладельческую (в неё входили все владевшие более 150 десятина ми земли)

б) городская (мещане, ремесленники, купцы, торговцы);

в) крестьянская курия

г) рабочая курия.

3. Выборы были косвенными (т. е. избиратели голосовали не за кандидатов, а за коллегию выборщиков)

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Землевладельцы избирали выборщиков от губернии, которые избирали депутатов Государственной Думы; (две ступени)

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Горожане избирали выборщиков от городов, выборщики от городов избирали выборщиков от губерний, которые избирали депутатов ГД (три ступени)

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Крестьяне избирали волостных выборщиков, волостные избирали уездных, уездные – губернских, губернские избирали депутатов Государственной Думы (четыре ступени).

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Рабочие избирали съезд уполномоченных, они избирали губернских выборщиков, которые избирали депутатов ГД).

ЩЕЛЧОК СЛАЙДА

Дума избиралась на 5 лет, возглавлялась председателем, которого избирали на один год император имел право её досрочного роспуска. Депутаты ГД могли распределятся по фракциям – партийным группам.

Компетенция Государственной Думы:

1. Рассмотрение и принятие законов (эти полномочия были ограничены, т. к. в промежутках между сессиями император имел право издавать указы, имеющие законодательную силу, которые потом должны быть утверждены ГД)

3. Депутатские группы имели право обращения с запросом к министрам и главе правительства

За всю предреволюционную историю в России работало четыре состава Государственных Дум:

Первая Дума проработала всего 72 дня (с 27 апреля по 8 июля 1906 г) – большинство в ней принадлежало кадетам и трудовикам (представителям крестьянства), главным вопросом, который обсуждался там, был аграрный. Депутаты ГД предложили насильственно изъять помещичьи земли, но правительство выступило резко против этого. Дума была распущено из-за своей революционности.

Вторая Дума проработала 102 дня (с 20 февраля по 3 июня 1907 г.) – в ней принимали участие социал-демократы, большинство опять было у кадетов и октябристов, была также распущена из-за своей революционности (формальный предлог – обвинение депутатов социал-демократов в подготовке мятежа, Столыпин потребовал лишить их депутатской неприкосновенности, Дума отказалась и за это была распущена).

Правительственным кругам стало ясно, что крестьянство перестало быть опорой самодержавной власти (это был первый звоночек – крестьянам нужна была земля, а кто там у власти их уже не волновало).

3 июня 1907 г. был издан новый избирательный закон с одновременным роспуском ГД (увеличивалось представительство помещиков и одновременно уменьшалось представительство крестьян).

Третья Дума – единственная, которая проработала полный срок (с ноября 1907 до июнь 1912 гг.) большинство было у правых монархических партий и октябристов. В целом Дума поддержала реформу Столыпина аграрную.

Четвёртая Дума (ноябрь 1912 – февраль 1917 гг.), она была распущена, об этом поговорим немного позже.

Государственный Совет – превратился в верхнюю палату Российского парламента, половина его членов назначалась царём, другая половина избиралась от земств,

дворянских обществ,

торгово-промышленных комитетов,

духовенства,

университетов,

члены его избирались на 9 лет, каждые три года Государственный Совет должен обновляться на 1/3.

Главная задача Гос. Совета – одобрение законов, принятых Государственной Думой.

Процедура принятия законов состояла из следующих этапов:

(КАЖДЫЙ РАЗ ПО ЩЕЛЧКУ)

Особое совещание по топливу – распределяло топливо между потребителями, осуществляла реквизицию топлива (принудительный выкуп по фиксированным ценам)

Особое совещание по продовольствию – проведение реквизиции продуктов.

Особое совещание по перевозкам – имело право принудительного использования транспорта по снабжению армии и флота