Отмена условного осуждения или продление испытательного срока. Отмена условного осуждения Условного осуждения или продление испытательного срока

А.Л. Яновский, 2005

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ - ---

СНЯТИЕ С ОСУЖДЕННОГО И ПОГАШЕНИЕ СУДИМОСТИ ПРИ ОТМЕНЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

А.Л. Яновский

Частью 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока.

Данная законодательная норма предусматривает возможность применения к условно осужденному позитивных мер в случае его исправления до истечения испытательного срока.

Применение поощрения к условно осужденному не является новацией в уголовном законодательстве, хотя с принятием УК РФ данный институт претерпел значительные изменения. УК РСФСР 1960 г. предусматривал, что по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее чем половины этого срока.

После принятия УК РСФСР 1960 г. в научной литературе возможность сокращения испытательного срока рассматривалась как «важный стимул, побуждающий осужденного активными полезными действиями оправдать оказанное ему доверие, проявлять собственную инициативу, направлять свою волю на @ быстрейшее исправление и перевоспитание»1.

Союзным законодательством не были установлены пределы сокращения испытательного срока, что позволяло сокращать его как до фактически истекшего, так и в определенной части. При сокращении испытательного срока до фактически истекшего по общему правилу происходило погашение судимости, то есть условное осуждение «отменялось», при сокращении его в части, осужденный продолжал проходить испытание до истечения срока в пределах несокращенной его части.

Вместе с тем рядом ученых, занимающихся изучением вопросов применения условного осуждения, высказывались мысли о нецелесообразности сокращения лишь части оставшегося испытательного срока, что объяснялось его небольшой продолжительностью и возможностью подобного сокращения лишь по истечении половины. Целесообразным признавалось сокращение испытательного срока до фактически истекшего2.

По сути, развитие данной нормы в указанном направлении и привело к ее изложению в нынешнем варианте (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

Изучение судебной практики отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного позволяет сделать вывод о широком применении указанной уголовно-правовой нормы судами. Так, в Волгоградской области в 2003 г. уголовно-исполнительные инспекции 566 раз обращались в суд с представлениями об отмене условного осуждения и снятии с осужденных судимости. В 538 случаях судами данные представления удовлетворены и условно осужденным отменено условное осуждение и снята судимость (таким

образом удовлетворено 95 % представлений). Это составило 7,6 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2003 г. (7 090 человек) или 4,67 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2003 г. на учете в уголовно-исполни-тельных инспекциях в Волгоградской области (11 502 человека3). В 2004 г. уголовно-исполнительные инспекции 477 раз обращались в суд с подобными представлениями. Судами удовлетворены 94,7 % представлений, и условное осуждение отменено 452 осужденным, что составило 6,97 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в

2004 г. или 4,53 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2004 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Волгоградской области (9 976 человек)4.

Вместе с тем развитие и распространение рассматриваемой уголовно-правовой нормы породило ряд противоречий и неясностей, которые наталкивают на мысль о необходимости дальнейшего совершенствования данного института.

До настоящего времени законодательно не закреплен принцип, по которому происходит погашение судимости в случае назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении. Статьей 86 УК РФ установлено, что при условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Причем данное правило не содержит каких-либо ограничений, что теоретически должно означать необходимость его применения во всех случаях при решении вопроса о погашении судимости при условном осуждении. Вместе с тем согласно п. «б» ч. 3 указанной статьи в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Более того, в данной норме также не оговаривается после исполнения (отбытия) основного или дополнительного вида наказания происходит погашение судимости.

Пленум ВС СССР в п. 12 постановления № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета от 26 июня 1982 г. “О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства”» по аналогичному вопросу разъяснил, что годичный срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня от-

бытия ими дополнительного наказания. Вместе с тем «эти разъяснения противоречат закону и, следовательно, выходят за рамки его толкования (и за рамки компетенции Пленума Верховного Суда СССР)»5. В то же время подобное решение «представляется целесообразным и заслуживает осуществления путем совершенствования закона»6.

В научной литературе еще в 1980-е гг. высказывалось мнение о нецелесообразности назначения при условном осуждении дополнительного наказания на срок, превышающий длительность испытательного срока. Объяснялось это прежде всего тем, что успешное окончание испытательного срока свидетельствует о перевоспитании осужденного и в этом случае непонятна цель, которую преследует дополнительное наказание, если перевоспитание уже достигнуто. В качестве решения же предлагалось законодательное закрепление невозможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права на срок, превышающий испытательный 7.

Даже в случае, если испытательный срок будет превышать своей длительностью срок дополнительного наказания либо они будут равны при применении судом положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, может возникнуть ряд проблем. Так, уголовный закон не связывает возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости с исполнением (отбытием) им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, либо истечением годичного срока с момента его исполнения (отбытия).

К примеру, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 г. гражданин Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на

3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с Э. судимости, посколь-

ку до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление: регулярно являлся на регистрацию, трудоустроился, характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Красноармейский районный суд счел доводы, изложенные в представлении, обоснованными и 26.03 2004 г. отменил Э. условное осуждение и снял судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 года.

Наказание в виде лишения права занимать должности представителя государственной власти назначено Э. приговором Кировского районного суда г. Волгограда от

30.01 2002 г. в качестве дополнительного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11.06 1999 г. условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Соответственно, наказание в виде лишения права занимать должность представителя государственной власти, назначенное Э., подлежало реальному исполнению.

Данное обстоятельство не нашло какого-либо отражения ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части постановления Красноармейского районного суда и не повлияло на само решение.

Остается непонятным, возможно ли вообще в подобном случае по истечении половины испытательного срока и при наличии обстоятельств, доказывающих исправление осужденного, ставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. Подобная «отмена условного осуждения» означает уже не просто сокращение испытательного срока до фактически отбытого и, как следствие, окончание испытания осужденного к условной мере наказания, но и фактически освобождение осужденного от дальнейшего исполнения дополнительного вида наказания. Однако возможность такого освобождения (содержащаяся в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение ч. 1 ст. 79 УК РФ) не предусматривается данной уголовно-правовой нормой и делает принятие такого решения, по меньшей мере, спорным.

Кроме того, в этом случае, а также в случае, если срок лишения права заниматься

определенной деятельностью, занимать определенную должность назначен в качестве дополнительного наказания сроком, меньше чем установленный испытательный срок, и вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости решается после фактического отбытия дополнительного наказания, но до истечения годичного срока погашения судимости, суд, принимая решение об «отмене условного осуждения», автоматически решает вопрос о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Несмотря на то, что подобное снятие с осужденного судимости возможно после отбытия им наказания, суд может принять такое решение лишь по его ходатайству, а отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости осуществляется по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

В научной литературе, с целью устранения существующего «разрыва» между основным и дополнительными наказаниями, давно предлагалось предоставление суду права при освобождении лица от отбывания основного наказания одновременно освобождать его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания. Как указанно выше, возможность такого освобождения содержится в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК РФ). По нашему мнению, данная возможность должна быть предоставлена суду и при решении им вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, что в полной мере отвечало бы представлению о единстве основного и дополнительного наказаний.

С учетом изложенных доводов представляется необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 74 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения. При этом лицо освобождается от отбывания дополнительного вида наказания.

Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока».

Кроме того, ранее высказывались предположения о необходимости отказа от погашения судимости в момент истечения испытательного срока и применения общего порядка ее погашения, то есть по истечении

определенного срока, предусмотренного законом за совершение преступлений той или иной степени тяжести, после отбытия или исполнения наказания. Данная позиция, как представляется, является обоснованной по следующим основаниям.

Во-первых, законом предусмотрены два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие. Если погашение судимости происходит по истечении определенных сроков, установленных ст. 86 УК РФ, напрямую связанных с видом наказания, а в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока, то снятие судимости производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.

Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание. Суть такого решения заключается в том, что оно принимается до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Как указано выше, ч. 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что суд при отмене условного осуждения постановляет одновременно и

о снятии с осужденного судимости. Казалось бы, налицо все предпосылки (кроме порядка обращения в суд), свидетельствующие о том, что судимость с условно сужденного при отмене условного осуждения именно снимается, а не погашается, так как очевидно наличие данных, свидетельствующих о безупречности его поведения, и фактически он освобождается от «возможного отбытия основного вида наказания».

Вместе с тем по логике развития указанной нормы видно, что изначально в случае сокращения испытательного срока до фактически истекшего судимость не снималась, а погашалась в связи с истечением испытательного срока. То есть при «отмене условного осуждения» испытательный срок считается истекшим и судимость автоматически погашается по правилам п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, что в принципе делает ненужным принятие решения о ее снятии.

Во-вторых, в развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, наказание и судимость. «При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение основного наказания»8. Остальные элементы - обви-

нительный приговор и судимость - сохраняют свою правовую нагрузку. Однако в этом случае институт «отмены условного осуждения» должен также затрагивать лишь вопросы исполнения либо неисполнения основного вида наказания, назначенного по приговору суда. Кроме того, институт снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения законодательно уже закреплен (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и является самостоятельным.

Таким образом, по нашему мнению, погашение судимости должно осуществляться не автоматически после истечения испытательного срока, а в соответствии с п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок погашения судимости должен исчисляться в этом случае с момента истечения испытательного срока. Данный принцип полностью соответствует сути и целям уголовной ответственности и разделяет два независимых института - «снятие судимости» и «освобождение от наказания», искусственно соединенных в рассматриваемой уголовноправовой норме.

Для реализации указанного необходимо: исключить из ч. 3 ст. 86 УК РФ п. «а»; п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить указанием на то, что срок погашения судимости при условном осуждении должен исчисляться с момента истечения испытательного срока.

Вместе с тем в частных случаях целесообразно предусмотреть возможность решения вопроса о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения одновременно с решением вопроса об «окончательном» освобождении от возможного исполнения наказания, назначенного условно. Однако соответствующий вывод суда о снятии судимости должен следовать за выводом о возможности «сокращения испытательного срока до фактически истекшего», причем оба вывода будут являться самостоятельными решениями, пусть и оформленными одним документом.

Несомненно, предложенное вызовет возражения со стороны ряда теоретиков и практикующих работников. Так, в случае, если срок погашения судимости будет исчисляться с момента истечения испытательного срока, а сам срок испытания будет длиннее, чем срок основного наказания, назначенного по приговору суда, можно предположить, что это ухудшает положение условно осужденного в том смысле, что в отношении него

фактически удлиняются сроки погашения судимости. Данная мысль уже высказывалась в научной литературе, и предлагалось законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым испытательный срок должен быть ниже срока назначенного основного наказания.

Вместе с тем подобная норма не решит возникшего с этой точки зрения противоречия и лишь установит «зависимость между сроком погашения судимости, исходя из категорий преступления, и сроком испытания»9. Кроме того, вопрос об удлинении сроков погашения судимости всегда встает в том случае, если условное осуждение отменялось, а наказание исполнялось реально.

Условное осуждение, в общем, и испытательный срок, в частности, по нашему мнению, имеют столь специфическую природу, что то влияние, которое они оказывают на такую категорию, как судимость, столь же обосновано, как и влияние на данную категорию самого вида наказания.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Савин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от исполнения наказания. М., 1963.

2 Веретенникова Т. Г. Истечение испытательного срока при применении условного осуждения. Устинов, 1986. С. 7.

3 Оперативные сведения о работе УИИ по Волгоградской области за 2003-2004 годы.

4 Отчеты о работе судов 1 инстанции по рассмотрению уголовных дел Формы № 1 УСД в Волгоградской области за 2003, 2004 год.

5 Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С. 19-28.

7 Голоднюк М.Н., Горяйнова Е.А. Вопросы теории и практики назначения дополнительных наказаний при условном осуждении // Вестник Московского университета. 1987. № 2. С. 39.

8 Ткачевский М.Ю. Понятие условного осуждения // Там же. 2003. № 3. С. 39.

9 Бурлакова И.А. Условное осуждение: тео-ретико-правовые и практические проблемы: Ав-тореф. дис.... канд. юрвд. наук. М., 2003. С. 18.

получен
гонорар 22%

Здравствуйте, Алексей!

Согласно уголовного кодекса РФ, закон предусматривает отмену условного срока до срочно

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Ну вот судебная практика конечно в большинстве случаях не в пользу осужденных.

При этом с жалобой может обратиться, не только осужденный, но сотрудники инспекции ФСИН.

Вот например случай когда сама инспекция обратилась в суд о снятие судимости, в начале суд отказал в удовлетворении ходатайства, но вышестоящий суд удовлетворил ходатайство и досрочно отменил условное осуждение.

Алексей

Рекомендую Вам обратиться к адвокату, желательно через знакомых. Как правило у адвокатов хорошие отношения с правоохранительными органами, и они могу постараться чтобы Вам дали положительные характеристика, особенно в суде важно мнение сотрудников инспекции ФСИН.

Общаться в чате

юрист, г. Самара

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Самара

Общаться в чате

0 0

Алексей, здравствуйте!

Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока?
Алексей

Увы, это так. Судебная практика по ч. 1 ст. 74 УК РФ полностью негативная. Суды отказывают в удовлетворении прошений УИИ либо самих осужденных, видимо исходя из того, что само по себе условное наказание уже является достаточно смягчающим, так что смягчить его еще больше - это нонсенс. Решения судов общей юрисдикции остаются без изменения в апелляции.

Вот примеры, а также обоснования суда по данному вопросу:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 10-5694

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения, в частности отметив, что такие обстоятельства, как примерное поведение осужденного в период испытательного срока, а также отбытие им половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.Кроме того, в соответствии с положениями уголовного закона, отмена условного осуждения и снятие судимости с осужденного до истечения испытательного срока является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.04.2015 по делу N 10-3765/15

Как следует из представленных материалов, К.С. отбыл более половины
испытательного срока, в течение которого не привлекался к
административной ответственности, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и
работы, положительно характеризуется.
Вместе с тем, содержащаяся в постановлении позиция суда о недостаточности для убедительного вывода об исправлении осужденного того периода времени,
который прошел с момента отбытия половины установленного судом для К.С.
испытательного срока, основан на представленных материалах,
исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные
данные, свидетельствующие о том, что осужденный К.С. в период
испытательного срока своим примерным поведением доказал свое полное
исправление, а также свидетельствующие об отсутствии необходимости
применения к нему меры государственного принуждения.
Положительные характеристики с места работы и жительства, своевременная явка в уголовно-исполнительную инспекцию, а также отсутствие сведений о
привлечении К.С. к уголовной и административной ответственности, не
могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности
поведения осужденного и доказывающими его исправление.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения
является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном
поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.

Увы, шансов изменить что либо в позиции судов я не вижу.

Добрый вечер!

Шансы невеликие.Но прилагайте все доказательства, какие сможете.

Пример из судебной практики.

Исходя из него важно за какое преступление Вы были осуждены, относится ли оно к категории тяжких;

Оценивается поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, условия его жизни и ближайшее окружение.

Материал № 4/7-4/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 02 июня 2015 год а
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., осужденного Онофрейчука Д.Г., при секретаре Шишкиной И.В., а также представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по доверенности Калининой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения со снятием судимости
Онофрейчуку Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русскому, гражданину Российской Федерации, холостому, имеющему средне-специальное образование, работающему распиловщиком пиломатериалов ИП ФИО6, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Онофрейчук Д.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 04 года. На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов.
Согласно представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Онофрейчук Д.Г. был поставлен на учет в инспекцию и ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, ему может быть продлен испытательный срок, либо условное осуждение может быть отменено и применено наказание, назначенное по приговору суда.
За период испытательного срока наказания осужденный Онофрейчук Д.Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, на регистрацию являлся в установленные сроки. Административные правонарушения за период испытательного срока наказания не допускал, повторных преступлений не совершил. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало. В адрес уголовно-исполнительной инспекции от осужденного Онофрейчука Д.Г. поступило заявление об отмене условного осуждения со снятием судимости. Осужденный Онофрейчук Д.Г. своим поведением доказал свое исправление, в настоящее время отбыл половину испытательного срока наказания.
В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Калинина Т.Ю поддержала представление, просила суд отменить условное осуждение Онофрейчук Д.Г. и снять судимость.
Осужденный Онофрейчук Д.Г. просит удовлетворить представление инспекции.
Прокурор просил удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес> об отмене условного осуждения Онофрейчуку Д.Г. и снятии судимости, мотивируя тем, что последний нарушений установленного порядка не имел и отбыл не менее половины испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Онофрейчуком Д.Г. преступления, которое относится к категории тяжкого и связано с незаконным оборотом наркотических средств и посягающих на безопасность здоровья населения и общественную нравственность,. Само по себе то, что осужденный Онофрейчук Д.Г. отбыл не менее половины установленного испытательного срока, исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, не дает суду основания признать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей, возложенных на него в период испытательного срока, поскольку возложенные приговором суда на условно осужденного Онофрейчука Д.Г. обязанности помимо воспитательного воздействия имеют и правовые последствия, так как их не выполнение влечет отмену условного осуждения.
Кроме того, представленные начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в суд материалы не позволяют суду в полной мере констатировать, что Онофрейчук Д.Г. твердо встал на путь исправления, поскольку уголовно-исполнительной инспекцией полно не изучена личность осужденного, условия его жизни и ближайшее окружение. Материалы не содержат информацию о поведении осужденного в быту, время препровождения, круг общения, позволяющей судить о его исправлении, возможности досрочной отмены условного осуждения и снятии с него судимости. Данный факт подтверждает и тем обстоятельством, что инспекция не располагает и сведениями о смене осужденным Онофрейчук Д.Г. места работы, со слов осужденного с марта 2015 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Онофрейчук Д.Г. нуждается в дальнейшем исполнении обязанностей в период испытательного срока, возложенных на него приговором суда, и представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и снятии судимости является преждевременным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и о снятии судимости осужденному Онофрейчуку Д.Г. отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.
Судья /подпись/ М.В. Золотарёва
<данные изъяты>

Соответственно возникли вопросы: 1. Правда ли что на практике суд практически никому не отменяет оставшуюся часть срока? Я пытался искать какую-то судебную практику или статистику в интернете, но ничего не смог найти, так как у меня нет специализированных знаний, и скорее всего это делается в платных программах типа консультанта.
Алексей

Алексей, доброй ночи. Не совсем правда, конечно в большинстве случаев доминируют отказы в удовлетворении подобных ходатайств:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.03.2015 N 10-3037/15

Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.03.2015 N 10-3027/15
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене испытательного срока и о снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.11.2014 N 10-15369/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.11.2014 по делу N 10-14431/14
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

Но есть и положительная практика

Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.12.2014 по делу N 10-16870/2014
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

2. Так как мой срок только начался, то хочу узнать что мне нужно делать, чтобы увеличить шансы на срабатывание ст. 74 УК ч. 1?
Алексей

В принципе все Ваши действия изложены в самой норме ст. 74 УК РФ

Добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока;

Несовершение административных правонарушений и тем более преступлений;

Трудоустройство и т.п.

Добрый вечер. Спасибо за интересный вопрос. Я просмотрела практику судебную, в том числе и за последний год по различным регионам РФ. К сожалению, если и были единичные случаи положительного разрешения такого ходатайства осужденного или его адвоката, то вторая инстанция по апелляционным жалобам прокуратуры отменяла решения первой инстанции.

Что пишут суды в основном в своих постановлениях об отказе такого заявления «Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с Фурсенко Р. С. суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку отсутствие совершения осужденной новых преступлений и правонарушений, явка на регистрацию в УИИ, соблюдение порядка и условий отбытия наказания являются обязательным условием отбытия назначенного условно наказания и не могут сами по себе служить основанием для отмены условного осуждения. Таких убедительных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденной, суду первой инстанции представлено не было и в настоящее время также не усматривается. Подтверждение представителем УИИ соблюдения осужденной Фурсенко Р. С. условий и порядка отбытия наказания также не свидетельствует о безусловном исправлении осужденной. Из содержания нормы, закрепленной в ч. 1ст. 74УКРФ, следует, что решение суда об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда. Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом»

Т.е. если вы не нарушаете правила отбывания наказания, не совершаете новых административных или уголовных правонарушений, то это так и должно быть и это не заслуга, в связи с которой вас должны освободить от условного наказания. Придется не только быть положительно отбывающим наказание, но и совершить такие действия по исправлению, чтобы суд убедился безоговорочно в вашем исправлении и становлении на путь истинный. А какие это действия надо совершить конкретно - ни где не расшифровывается, также отсутствую разъяснения ВС РФ по данному поводу.

Поэтому Ваши мысли по поводу волонтерства, благотворительных акций не лишены смысла. т.к. немного выходят за обычные рамки по таким делам.

Я Вам желаю успеха. И как говориться - кто не пытается, то и не получает результата.

Здравствуйте,

А какая у Вас статья?

Что знаю на практике: характеристики с места работы, учебы, участкового конечно судом рассматриваются, но постольку поскольку… Все эти справки участия в общественной деятельности тоже если есть, прикладывайте, но количество этих бумаг никак на решение суда не повлияет. Важно, чтобы Вы не были привлечены к адм. ответственности за этот период, не нарушали общественный порядок.

ФСИН практически никогда сам не выходит в суд, выходит сам осужденный. Важно чтобы инспектор ФСИН высказался положительно о Вас, не возражал о досрочном снятии судимости. Так же вызывается прокурор, который так же высказывает свое мнение.

В зависимости от статьи осужденного, суд больше интересует вопрос - возмещен ли ущерб, вред причиненный преступлением.

Хоть ст. 74 и предусматривает возможность обращения для снятия условного осуждения по истечении не менее половины срока, но реальные шансы отмены только на последних 11-6 месяцев до окончания срока.

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

1 0

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

0 0

получен
гонорар 22%

Здравствуйте! Скажите, Вы по какой статье осуждены? Это влияет на отмену испытательного срока.

Общаться в чате

Правонарушители, получившие условный срок, могут рассчитывать на отмену условного осуждения по ст. 74 УК РФ.

Что же собой представляет этот важный документ? На каких основаниях возможно досрочное погашение судимости?

Условное осуждение представляет собой особую меру наказания, при которой преступник не изолируется от общества, а продолжает вести свою привычную жизнь.

Но при этом он обязан выполнять все нормативы и требования суда. Ими могут выступать:

При наличии условного осуждения человек не может работать в государственных и правоохранительных органах, выезжать в другие страны и выдвигать свою кандидатуру на выборах.

Также следует отметить, что некоторые работодатели категорически отказываются принимать на работу лиц, имеющих судимость.

Согласно законодательству, действующему на территории России в 2020 году, любой осужденный может погасить свою судимость или снять условный срок.

В ст. 74 УК РФ (ч. 4, 5), которая и регулирует данный вопрос, указаны главные способы, позволяющие суду корректировать ранее принятое решение. К ним относятся:

1. Реабилитация осужденного.
2. Продление испытательного срока.
3. Наличие компрометирующих признаков.

Для каждого из этих способов закон предусматривает определенные правовые основания. Рассмотрим их более подробно.

Отмена условного срока в связи с реабилитацией осужденного

Под реабилитацией следует понимать хорошее поведение правонарушителя, строгое выполнение ним всех назначенных судом требований и правил, добросовестное отношение к обучению, а также отсутствие новых преступлений и замечаний со стороны контролирующего органа.

В этом случае наказание отменяется автоматически по окончании испытательного срока, а сама судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Чтобы ускорить процесс, преступник должен доказать свою адекватность, не отказываться от выполнения тех или иных поручений, проявлять серьезность, ответственность и внимательность.

Но главное – показать, что он искренне раскаивается в совершенном деянии и старается сделать все, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. А вот демонстрация силы, агрессии и халатности возымеет иной эффект и ничем вам не поможет.

Необходимость в отмене условного осуждения или продлении испытательного срока возникает тогда, когда гражданин совершает административное правонарушение или уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.

В этом случае контролирующий орган вручает ему письменное предупреждение о возможности изменения меры пресечения и направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Испытательный срок может быть продлен только на 1 год. В некоторых случаях суд может отказать условно-исправительной инспекции в данном представлении.

Поводом для отмены условного осуждения и исполнения наказания является:

Сроки погашения условной судимости

Судебная практика показывает, что для отмены условного наказания должна пройти половина из назначенного срока (от 6 месяцев до 8 лет).

Как правило, этого времени достаточно для того, чтобы нарушитель осознал свою вину и отказался от нарушения закона в будущем. Отсчет нужно начинать с момента вступления приговора в силу.

Для снятия условного осуждения необходимо обратиться в суд или местное отделение милиции. При этом нужно подать ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости – оно пишется по принятому образцу и содержит следующую информацию:

• Характеристики с места жительства, учебы и работы;
• Грамоты;
• Выписки приказов о поощрениях;
• Справки, доказывающие, что гражданин следует закону;
• Показания участкового, в которых говорится о поведении осужденного;
• Справки из больницы о состоянии здоровья;
• Характеристики органов УИИ.

Представление УИИ об отмене условного осуждения рассматривается в течение 3-5 дней, после которых решение комиссии озвучивается осужденному.

Причинами для отказа являются:

Отказ в отмене условного наказания должен быть мотивированным.

Последствия снятия судимости

При досрочном погашении условной судимости с гражданина, осужденного за какое-либо преступление, снимаются абсолютно все ограничения.

Правда, убрать данную информацию из базы данных практически невозможно, что может стать серьезным препятствием при устройстве на некоторые виды работы.

Изъятие данных о судимости того или иного гражданина возможно только с разрешения суда!

Как видите, снять условное осуждение до окончания испытательного срока не так уж и сложно. Достаточно полностью пересмотреть свое поведение и выполнять все судебные предписания.

Полный текст ст. 74 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 74 УК РФ.

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Комментарий к статье 74 УК РФ

1. Комментируемая статья регулирует отмену условного осуждения и продление испытательного срока. Об условном осуждении см. комментарий к ст. 73 УК РФ.

В зависимости от поведения, выполнения осужденным возложенных на него обязанностей в период испытательного срока для него могут наступить следующие правовые последствия:
- отмена условного осуждения с освобождением от назначенного наказания и снятие судимости;
- продление испытательного срока;
- отмена условного осуждения с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором суда.

2. Отмена условного осуждения может произойти в случаях, если:
- до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление;
- истекло не менее половины установленного испытательного срока.

3. Продление судом испытательного срока может происходить в случаях, если условно осужденный:
- уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей;
- совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

К нарушениям общественного порядка относятся правонарушения, за которые наступает административная ответственность, перечень которых содержится в гл.20 КоАП РФ.

4. Отмена условного осуждения и исполнение назначенного наказания решается судом в следующих случаях:
- систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. Систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст. 190 УИК РФ);
- если условно осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6 ст. 190 УИК РФ);
- совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности;
- совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести.

5. Также, суд обязан отменить условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров, если условно осужденный во время испытательного срока совершил:
- умышленное преступление средней тяжести;
- умышленное тяжкое преступление;
- особо тяжкое преступление.

О применении комментируемой статьи см. также определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О, а также п.32, 46, 47 постановления ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Консультации и комментарии юристов по ст 74 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 74 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, отменено из-за нарушения норм УИК РФ, УПК РФ.
Документ от 24.03.2014, опубликован на сайте 15.04.2014 под номером 44515, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с направлением НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретареЦаревой Е.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденной Хайретдиновой Р.Д. и её защитника в лица адвоката Кузнецовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н.в интересах осужденной Хайретдиновой Р.Д.на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года, которымв отношении осужденной

ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***,

***, ранее судимой

было удовлетворено представление начальника филиала по г.Димитровграда ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года.

Постановлено направить Хайретдинову Р.Д.для отбывания наказания в виде лишения свободысроком в 3 годав исправительную колонию общего режима.

Постановлено заключить осужденную под стражу в зале суда и срок отбывания наказанияисчислять с 11 февраля 2014 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,выслушав выступления осужденной Хайретдиновой Р.Д., адвоката Кузнецовой А.Г.ипрокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года Хайретдинова Р.Д. была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком в 3 года. На период испытательного срока наосужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом; находится по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Постановлением того жесуда от 26.06.2013в связи нарушением возложенных обязанностей испытательный срок Хайретдиновой Р.Д. былпродлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Начальник филиала пог. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской областиобратился в суд с представлением об отмене Хайретдиновой Р.Д.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение Хайретдиновой Р.Д. по вышеуказанному приговору с её направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3года.

В апелляционной жалобеадвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденной не соглашается с постановлением суда. Считает, что совокупность обстоятельств, имеющихся в деле, не являлась достаточной для отмены условного осуждения. Обращает внимание на то, что у осужденной имелся малолетний ребенок. Просит постановлениесуда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Осужденная Хайретдинова Р.Д.и адвокат Кузнецова А.Г.поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объемеи просили отменить постановление суда;

ПрокурорРябов И.В. просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела идоводы апелляционной жалобы,выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФпостановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематическинарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить или опровергнуть их.

Из представленных материалов следует, что основаниямидляобращенияначальника филиала УИИ с представлением об отмене условного осужденияХайретдиновой Р.Д.послужили следующие нарушения возложенных на неё судом обязанностей: 03 декабря 2013 годаосужденная не явилась для регистрации; 04 декабря и 25 декабря 2013 года не находилась по месту жительства в ночное время.

За данные нарушения 05, 09 и 26 декабря2013 года соответственно осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, как следует из постановления, суд, принимая решение об отмене условного осуждения Хайретдиновой Р.Д., и приходяк выводу о систематическом неисполнении ею возложенных обязанностей, учитывалпомимо нарушений, имевших место 04 декабря и 25 декабря 2013 года, также факт отсутствия осужденной по месту жительства без уважительных причин с период времени 23 января 2014 года по 10 февраля 2014 года.

При этом суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что за данное нарушение Хайретдинова Р.Д. не предупреждалась уголовно-исполнительной инспекции в установленномзаконом порядке, и оно не было приведено в представленииначальника УИИ об отмене ей условного осуждения, как основание для его отмены.

Кроме того, из приведенной судом формулировки, не ясно, нарушение какой конкретно обязанности, было допущено осужденной.

Давая оценку доводам Хайретдиновой Р.Д., что она не проживалапо месту жительства в вышеуказанный период времени ввиду ссоры с матерью,и, оценивая их как несостоятельные, суд первойинстанции оставил без должной оценкии не привел в обжалуемом постановления показания Б*** Г.С., матери осужденной, также подтвердившей произошедшую ссору, после которой последняя ушла из дома.

При рассмотрении указанного представления суд не оценил надлежащим образом данные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения об отмене условного осуждения.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее чем за14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, в нем отсутствуют какие-либо объективные данные (расписка, уведомление о вручении почтовой корреспонденции и т.п.), позволяющиедостоверно установить дату извещения осужденной и проверить соблюдение данных требований закона.Как следует из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с датой извещения осужденной, судом также не выяснялись.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям части 4статьи 7 УПК РФ.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Обеспечивая реализацию конституционного права гражданна рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения ипринятьрешение по представлению в соответствии с требованиями закона ис соблюдением процессуальных прав участников процесса.

Исходя из того, что осужденная Хайретдинова Р.Д.заключена под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое является незаконным и отменяется, предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимымосужденную из-под стражи освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года в отношении осужденной ХАЙРЕТДИНОВОЙ Р*** Д***отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

ХайретдиновуР*** Д*** освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областногосуда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПредседательствующийВ.А.Кабанов