Отвод судьи в гражданском процессе 7 оснований. Как заявить отвод судье. Пошаговая инструкция

Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, в том числе и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Чтобы решения по делу принимались исключительно независимыми и лично незаинтересованными в исходе дела судьями, в процессуальное законодательство включен институт отвода судей.

Что означает отвод судьи

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

• во-первых, отвод должен быть мотивированным,
• во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
• одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Перечень оснований для отвода судьи

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

• судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
• помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
• судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

• родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
• находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Что не может быть основанием для отвода судьи

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции - действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

1. Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Родство как основание для отвода судьи

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

Ходатайство об отводе судьи

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

• время его подачи
• форму ходатайства
• порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

• председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
• состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Решение по заявлению об отводе судьи и его последствия

Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:

• заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.

В 16 статье «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ определены все ситуации, когда участники процесса могут заявлять отвод судьи. Данный отвод предполагает возможность смены судьи на том или же ином процессе. В принципе, законодатель определяет, что дело должен от начала и до конца вести один и тот же судья. В тоже время, определяются особенности отвода, то есть процесса, когда судью можно заменить. Но, нужно учитывать, что в данной ситуации, рассмотрение дела будет начинаться заново. Так как новый судья должен начать процесс с начала. Заявлять отвод судье могут участники процесса. Но, чтобы оформить такое заявление, нужно определить критерии, которые позволили бы на законных основаниях оформить отвод.

Кто может заявлять отвод судье?

1. Участники процесса – истец и ответчик. В основу отвода должны лечь достоверные факты. Если такими фактами участники процесса не владеют, то они не могут составить и подать такое заявление;
2. Отвод судье могут также предъявлять свидетели, и даже эксперты. Таким образом, тут формируется аспект защиты интересов, если есть вероятность того, что судья имеет предвзятое отношение к делу.

То есть, другими словами, все участники процесса могут подавать отвод. Но, стоит ли это делать? В нашей стране существует система, которая предусматривает, что судья единолично производит процедуру изучения дела и вынесения решений. И в деятельность судьи не имеют право вмешиваться даже вышестоящие судебные инстанции. Вполне очевидно, что именно данная структура и формирует возможность осуществления различных, коррупционных действий. Не всегда есть возможность защитить свои интересы в суде, именно из-за предвзятости судьи. Но, в тоже время, структура суда позволяет в дальнейшем оспорить судебное решение в вышестоящих судебных инстанциях. Поэтому, формируется возможность защиты интересов в высших инстанциях.

Стоит ли подавать отвод, и зачем он нужен?

Вполне очевидно, что как правило, отвод не имеет никакого значения, особенно если основанием выступает аспект предвзятого отношения судьи к участникам процесса. Все дело в том, что данный отвод вы подаете судье, который рассматривает ваше дело, и вряд ли он, своим отводом признает, что в действительности имел предвзятое отношение к участникам процесса. Если же речь идет об отводе по причине родства с участниками процесса, то в данном случае, отвод чаще всего удовлетворяется. Так как данную информацию можно достаточно легко и просто проверить.

В любом случае, если вы отметили предвзятое отношение, то отвод подавать стоит. Так как данный фактор может иметь весьма важное значение, при подаче апелляционной или же кассационной жалобы. Так что, старайтесь сразу просчитать все свои шаги наперед, и старайтесь действовать в рамках закона, что в дальнейшем, непременно сыграет вам на руку.

Отвод судьи в уголовном процессе – мера, порой крайне необходимая. Подобная процедура позволяет защитить обвиняемого от субъективной оценки его деяния, а потерпевшему помогает восстановить справедливость в сложившейся ситуации. Отвод кого-либо из участников разбирательства (имеется в виду, должностные участники, а не потерпевший с обвиняемым) предусмотрен законодателем с учётом психологических особенностей человека вообще.

Закон предусмотрел ситуацию, когда суд, обязанный быть максимально объективным, может вынести далеко не объективное решение, в силу каких-либо субъективных обстоятельств: личной заинтересованности или просто эмоционального неприятия какой-либо из сторон дела. Подобные ситуации нередки, поэтому в УПК содержатся статьи, рассматривающие процедуру отвода судьи при решении уголовных дел, также как это возможно в мировом или районом суде.

Когда в комедийных фильмах преступники наизусть цитируют статьи Уголовного кодекса, мы весело посмеиваемся над подобными знаниями. Между тем в реальной жизни они могут оказаться действительно необходимыми.

Знание закона и конкретных норм права позволяет защитить собственные интересы с максимальной уверенностью в успехе.

В случае появления подозрения или уверенности у одной из сторон в том, что судья или коллегия судей вынесут решение в завершении разбирательства далеко не в её пользу в связи с какими-то специфическими обстоятельствами, а не руководствуясь принципом добросовестности, то знание законодательства становится крайне важным.

Поэтому перечислим те нормы права, которые позволяют заявлять отвод недобросовестному судье. В основном это части уголовно-процессуального кодекса нашей страны.

При написании ходатайства об отводе стороне процесса потребуются:

Следует также знать, что законодатель чётко оговорил невозможность того, чтобы в разбирательстве участвовали лица, подлежащие по какой-либо причине судебному отводу. Это норма права не должна быть нарушена, иначе разбирательство может быть признано незаконным и будет проводиться с соблюдением всех правовых норм.

Одного лишь желания какой-либо из сторон сменить судью или судейскую коллегию совершенно не достаточно. Подобное заявление должно быть чётко мотивировано и обоснованно. И даже если потерпевшему или обвиняемому понятно, что отношение судьи к нему негативное, он должен опираться на одно из тех оснований, которые определены законодательством.

В комментариях по вопросу о том, какие основы использовать при составлении своего прошения, можно встретить мнения, что все основания для отвода судьи в уголовном процессе можно разграничить на 2 категории:

Как правило, чаще стороны процесса руководствуются основаниями 2-й группы. Поэтому рассмотрим сначала именно их.

Общие основания по отводу какого-либо должностного лица от участия в судебном процессе изложены в шестьдесят первой статье УПК.

Судья может быть отстранён от судейства по делу, если:

• в той или иной мере является потерпевшим по данному делу, то есть испытал на себе какой-либо моральный или материальный вред от данного человека;
• имеет статус гражданского истца, то есть преступление нанесло ему вред в той степени, которая позволяет обратиться с гражданским иском в суд;
• значится в качестве гражданского ответчика, он ответственен за тот вред, которой повлекло за собой преступное деяние;
• давал или может дать свидетельские показания по рассматриваемому в данной ситуации делу;
• ранее участвовал в качестве другого должностного лица в расследовании данного дела. Например, исполнял прокурорские, следовательские функции или дознавателя;
• обнаружены родственные связи судьи с какой-либо из сторон уголовного процесса.

В отношении последнего пункта необходимо пояснить, что законодатель точно не очертил круг лиц, относимых им к родственникам. Для отвода достаточно и самого дальнего родства.

Дело в том, что невозможно говорить об объективности судьи при рассмотрении дела, если присутствуют родственные связи. Судебная практика показывает, что имелись случаи, когда удовлетворялся отвод судье, из-за того, что имелись очень дальние связи. Например, муж судьи приходился двоюродным дядей потерпевшей.

Законодателем также оговорено, что, зная о наличие хотя бы одного из этих оснований, судья должен заявить о самоотводе. В случае если он этого не сделает, заявление об отводе может быть подано одной из сторон уголовного дела.

Заявление об отводе судьи по одной из перечисленных причин, если она действительно присутствует, должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Как уже отмечалось, есть группа оснований, которые являются таковыми, только если речь идёт об отводе судьи. Этим основаниям посвящена ст. 63 УПК РФ.

В ней говорится, что отвод судье в процессе по уголовному делу может быть заявлен по следующим основаниям:

1. Дело рассматривается в суде второй инстанции, а судья тот же, что и в первой инстанции. Вполне логично, что один и тот же человек по одним и тем же основаниям вынесет одно и то же решение.
2. Вторая инстанция возвратила дело на рассмотрение в первую, судья тот же самый, что и был ранее в первой инстанции.
3. Дело рассматривается второй раз во второй инстанции. Судья должен быть другой.
4. Дело рассматривается тем же судьёй, который рассматривал его в порядке судебного надзора.

Законодатель говорит о том, что одно и то же дело не может быть дважды на разных этапах рассмотрено одним и тем же человеком или судейской коллегией, поскольку это будет способствовать вынесению объективного решения по рассматриваемому делу.

Не считается повторным участием судьи в судопроизводстве, если ранее им было вынесено решение, например, о заключении под стражу, продлении периода пребывания под домашним арестом. Этот момент прописан в Постановлении Пленума ВС РФ (№ 41 от девятнадцатого декабря 2013 года).

Ранее не упоминалась ещё одна причина, являющаяся специфической для отвода судьи. Эта причина прописана в части 2 шестьдесят первой статьи УПК.

В этой части судебного законодательства говорится о том, что причиной отвода могут быть некие «иные основания», которые позволяют сделать вывод о наличие заинтересованности личного плана у правосудия в лице конкретного судьи в том, каков будет судебный исход.

Выше данное основание не рассматривалось, поскольку именно этот пункт вызывает многочисленные споры среди адвокатов, юристов, прокуроров и т. д. Этот факт свидетельствует о том, что может потребоваться новая редакция этой правовой нормы. Следовательно, необходимо осветить его более подробно.

Законодательная база не содержит чёткого перечня иных причин, свидетельствующих о личных интересах судьи. Да и описать все случаи невозможно. Что же понимать под иными основаниями.

Есть мнение, согласно которому, к таким основаниям следует относить:

• то, что судья имеет какую-либо служебную зависимость от одной из сторон процесса;
• то, что судья может быть подконтролен одной из сторон;
• то, что судья подотчётен какой-либо стороне.

Очевидно, что только эти причины не могут составить всего круга «иных оснований», поскольку личная заинтересованность порой может быть связана исключительно с личностным отношением судьи к сторонам. Необъективность может родиться и из эмоционального неприятия судьёй одной из сторон.

Следует при этом сказать, что если заявитель укажет в своём прошении об отводе судьи в качестве причины «она меня не любит», «я ему неприятен», «он на меня косо смотрит», то подобное заявление однозначно не будет удовлетворено.

Необходимо указать на факты, свидетельствующие о том, что судья предвзято относится к одной из сторон.

Например, судьёй вынесено немотивированное определение об отказе в привлечении к участию в процессе свидетелей. Подобные нарушения в действиях судьи вполне могут служить доказательством его личного интереса.

Высказывание судьёй своего мнения до вынесения им решения по делу так же может быть рассмотрено как проявление неприязни к одной из сторон, а, следовательно, и личной заинтересованности. Любые отступления от закона можно считать свидетельством его личного интереса в решении вопроса по делу.

Судебное законодательство предусматривает определённый порядок и сроки подачи и рассмотрения отвода.

Подобное прошение подаётся:

1. До начала судебного разбирательства.
2. До того, как будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство происходит с их участием.
3. В ходе процесса, только в том случае, когда сторонам только во время разбирательства стали известны новости о каких-либо основаниях, являющихся причинами для отвода судьи.

Если же судья получает информацию о том, что существуют причины для его отвода, он должен заявить о самоотводе в тот же день, вне зависимости от того, на какой стадии находится процесс разбирательства.

В некоторых комментариях можно встретить высказывания о том, что заявление об отводе судьи должно быть обязательно оформлено письменно. Однако законодателем подобного рода обязательства не прописаны. Такое заявление может носить и устную форму. В этом случае оно заносится в протокол заседания.

Представленное в разумный срок заявление об отводе судьи должно быть своевременно рассмотрено. В результате рассмотрения выносится специальное определение об удовлетворении или неудовлетворении прошения, иногда судьями используется документ в виде постановления.

Рассматривать заявленное ходатайство могут:

Рассмотрение отвода коллегией предполагает, что судья, получивший претензии от стороны процесса, не участвует в исследовании отвода.

Однако до того как остальные судьи отправятся в специальную комнату для совещания, такой судья имеет право высказать своё мнение, отношение к данному заявлению. Если дело рассматривается коллегией, а отвод предъявлен всем членам её, то его рассматривает коллегия в полном составе.

Когда заявление об отводе составляется письменно (это, конечно, предпочтительней, хотя и необязательно), следует учитывать следующие моменты.

В заявлении указываем:

Данные составные части представляют собой примерный образец заявления, поскольку законодателем не предусмотрена специальная форма подобного документа. Описывая причины, которыми мотивируется отвод судьи, следует использовать все случаи, свидетельствующие о необходимости удовлетворения прошения.

Хотя отвод судьи предусмотрен законодателем, далеко не всегда он правильно применяется на практике, причём очень часто по незнанию. Хотя в самом начале разбирательства судья должен выяснить у сторон, имеются ли причины для отвода судьи, это происходит не всегда.

Кстати, это уже одно из оснований, которое может послужить свидетельством необъективности судьи. Основные сложности связаны с отводом по тем причинам, которые можно назвать субъективными, а именно личная заинтересованность судьи в результате дела.

Здесь возникают вопросы о том:

• что может быть признаком предвзятости;
• как доказать необъективность судьи в оценке рассматриваемых событий.

Бывает так, что сторона дела отчётливо понимает, что суд недобросовестно рассматривает его дело. Но как это доказать.

В такой ситуации необходимо быть предельно внимательным ко всем действиям и фразам председательствующего. Всякие нарушения с его стороны при проведении заседания должны использоваться для того, чтобы защитить себя от несправедливого суда.

В критичных случаях участники процесса шли на импровизированную провокацию судьи высказаться не в пользу стороны, которая подозревает субъективное отношение к себе со стороны судейства.

Но какова бы ни была ситуация, необходимо помнить, что заявить отвод – это право любой стороны уголовного процесса, а, следовательно, при необходимости оно должно быть использовано. Хотя нередки случаи, когда даже при явно неправильном поведении судьи, заявления об отводе отклоняются. Тогда придётся вспомнить о 125 статье УПК, в которой раскрывается механизм подачи жалоб. К сожалению, практика показывает, что обращение сторон к этой статье не является редкостью.

Не следует забывать и о злоупотреблении законными нормами. Подавая всё новые и новые заявления об отводе судьи, сторона может просто затягивать процесс. Поэтому законодатель предусмотрел, что по одному и тому же основанию одним и тем же человеком заявление об отводе судьи не может быть подано несколько раз.

В данном материале рассматриваются основания для отвода судьи в гражданском процессе. Когда-то их возможности не сдерживались практикой отвода – с древних времен в разбирательстве участвовал эксперт, который должен был обладать определенной долей независимости. В настоящее время граждане имеют законное право влиять на ход процесса посредством подачи соответствующих заявлений, в которых изъявляют желание заменить судью.

Статус судьи

Несмотря на то, что в современной России правосудие не осуществляется никакими другими лицами и органами, кроме судейской ветви, ее работа не предполагает безграничных полномочий. Они лимитированы интересами тех, кто участвует в разбирательстве, и тесно с ними связаны.

Судья в рамках процесса может быть единственным юристом и рассматривать дело в суде общей юрисдикции, быть членом судейской коллегии или мировым судьей. Деятельность судей попадает под принцип неприкосновенности, которая гарантирует:

1. Защиту от ответственности за вынесенные решения даже после выхода на пенсию.
2. Допуск к процессу в качестве обвиняемого или свидетеля может производиться только с разрешения судебной коллегии, в составе которой заседает 3 человека.

На практике это означает, что против судей редко заводят уголовные дела, а административная ответственность налагается исключительно группой лиц с аналогичным статусом, которые должны принять коллегиальное решение. В иных случаях никто не может повлиять на полномочия и возможности судьи.

Однако в ходе процесса могут возникнуть ситуации, когда нужно пересмотреть их действия.

Что собой представляет отвод?

В любом процессе, включая гражданский, можно отстранить судью от дела с последующей заменой. Тем самым реализуется право на объективность в процессе разбирательства.

Отвод нужен, когда есть явная или косвенная заинтересованность в определенном исходе гражданского дела, а также выявляются некоторые факты, которые могут трактоваться как неоднозначные и подрывают доверие к действиям судьи.

В отношении возможности отвода судьи в России руководствуются принципами, которых придерживается Европейский суд – он учитывает манеру поведения и исходя из нее принимает решение. При этом:

1. Тщательно анализируют доводы заявителя отвода и те основания, которые он посчитал достаточными для отстранения судьи от процесса.
2. Изучаются все обстоятельства, которые влияют на беспристрастность.

Российское законодательство запрещает судье продолжать ведение дела, если наблюдаются факты:

1. Интересам судьи в рамках заявленного дела наносится финансовый, моральный или физический вред – при этом не важно, обратился ли он с соответствующим иском.
2. Необходимость несения материальной ответственности в результате ущерба, который принес другим лицам ответчик – при этом не учитывается, привлекается ли он как соответчик.
3. Участие в гражданском деле в другом качестве – судья может быть свидетелем, приглашенным экспертом, переводчиком. Это соблюдается, даже если его показания не были должным образом запротоколированы, а экспертное заключение осталось без подписи.
4. Установлен факт участия в качестве ответчика. Также судья не может представлять истца, выступать в качестве прокурора по тому же делу.
5. Родственная связь с истцом (даже в случае смерти). Заинтересованность может быть установлена, если присутствуют родственные отношения с лицами, которые предъявляют иск и отвечают по нему. Это также касается лиц, которые представляют истца и демонстрируют свою точку зрения в суде в качестве ответчиков, но не по личной инициативе, а по требованиям закона – в случае родственной связи с судьей есть основания для его отвода.

О заинтересованности судьи может говорить факт влияния судебного решения на права и обязанности судьи как представителя гражданского общества. Аналогичное требование касается всех, кто отмечен родственными связями с данным судьей. Характерный повседневный пример — судья вместе с другими родственниками участвуют в споре о наследстве и претендуют на часть имущества.

Важно. Отвод может наблюдаться при любой степени родства. Пример из судебной практики – решение по делу троюродной племянницы супруга судьи было отклонено, и к делу подключили его коллегу. Считается, что в подобных случаях имеет место личный интерес, так как лица принадлежат к одной семье (пусть и на основаниях дальнего родства). Под подобные санкции могут попасть прочие родственники со стороны супруга, в том числе неродные.

Вызывают сомнение в независимости и объективности судьи все варианты, связанные со служебными отношениями, с подотчетным и подконтрольным положением, в которых человек не всегда может и должен быть объективным.

Будучи профессионалом своего дела, судья теоретически может совмещать основную деятельность с преподавательской и научной (на практике такое наблюдается сплошь и рядом – особенно это касается профильных вузов). Требования к программам – отсутствие финансирования иностранцами (речь идет об организациях и лицах без гражданства).

Находясь в профессиональной связи с работой кафедры, судья не может избежать отчетности о проделанной работе и находится под контролем коллег, в том числе руководителей учебных программ. Обучаясь как аспирант, он несет ответственность за свои действия и ход обучения перед вышестоящими лицами учебного заведения.

Профессиональные и служебные связи нужно принимать во внимание, так как они тоже могут порождать заинтересованность в исходе дела и препятствовать объективному ведению разбирательства

Перечисленные выше основания, касающиеся отношения к делу, родства и прочих аспектов заинтересованности, на практике приводят к отводам, так как провоцируют активность заявителей. Судебный процесс может несколько затягиваться. Но, с другой стороны, это гарантирует конституционные права граждан на защиту их прав и интересов в виде беспристрастного действия судьи.

Даже если судья нарушил процессуальные требования или умышленно исказил данные в ходе рассмотрения дела, продемонстрировал недостаток квалификационных знаний, отвод будет отклонен. В подобных ситуациях нужно подавать частную жалобу или обращаться с аналогичным документом в квалификационный судейский орган. При отводах изучается именно заинтересованность и предвзятость взглядов, способные повлиять на исход гражданского иска.

В группе оснований законодатель предусмотрел также место для «иных обстоятельств», которые могли бы препятствовать объективному ведению процесса. В них заносят разные варианты, включая дружеские отношения и даже личную симпатию или антипатию. Они встречаются не так часто и, как правило, вытекают из общих, представленных в прочих группах, оснований, либо иметь отношение к формату процесса, который также имеет свой собственный регламент и подчиняется определенным правилам.

Например, антипатия к обвиняемому может быть вызвана слишком активному отстаиванию собственных интересов в суде.

Факты знакомства и дружбы не станут достаточными основаниями для отвода, так как сотрудники суда и адвокаты взаимодействуют по работе, как и представители прочих специальностей. Пресечь профессиональное общение невозможно, вследствие чего приводить данные факты в тексте заявления нецелесообразно.

Подача заявления

Общая инструкция

Процесс подачи заявления и вынесения решения по нему можно выделить в виде ряда шагов.

Таблица 1. Как сделать отвод

Этап	Что происходит на этапе?
Выбор основания	Нужно определиться с основанием отвода – оно должно соответствовать действующему законодательству РФ (причины в отношении гражданских дел изложены в соответствующем Кодексе, регулирующем ход процесса)
Написание текста заявления	На следующем шаге следует оформить прошение об отводе судьи.
Передача заявления судье	Согласно требованиям законодательства, рассматривать документ уполномочен судья, который рассматривает гражданское дело (в единоличном или коллегиальном порядке)
Итог процедуры	В зависимости от порядка рассмотрения – оглашается решение или результат голосования

Остановимся на некоторых аспектах подробнее.

Заявление об отводе рассматривается в совокупности с доказательной базой, которая зависит от выбранного основания.

Если преградой послужили семейные связи, а судья имеет отношение к лицам, участвующим в деле в качестве истца, ответчиков, либо иным образом связан с третьими лицами, являясь им родственником по крови или дальним родственником, в качестве доказательств рассматриваются официальные документы, удостоверяющие личность, показания свидетелей, сведения, которые предоставляют сотрудники органов внутренних дел, и другие.

Если судья отметился в процессе, находясь в роли эксперта, свидетеля, переводчика, выступал прокурором по делу, доказательством его потенциальной заинтересованности в результатах будут соответствующие материалы.

Что писать в заявлении?

Усомниться в том, что судья объективен, может любой участник дела по иску. На практике отводы осуществляют в любой форме – в том числе, в устной. Такое случается, если процесс затронул новые факты, в результате чего участники усомнились в непредвзятости судейства.

Чтобы не возникало неожиданных ситуаций, еще перед началом разбирательства участников спрашивают, есть ли у них доверие к сотрудникам судебного органа. Сам судья также может озвучить предпосылки для личной заинтересованности, обнажив тем самым сложные обстоятельства перед присутствующими. Сведения о том, что каждый из них может инициировать отвод, донесут до участников процесса на подготовительном этапе, когда озвучивают права и правила поведения в ходе заседания. Любой гражданин имеет право озвучить неоднозначные факты, которые в ходе слушаний могут стать известными и поставить под сомнение текущий статус судьи.

Эти факты следует представить в заявлении, либо озвучить. Так или иначе, предпочтительным является письменный вид – в таком случае, его нельзя будет трактовать двояко, а сам материал станет дополнением к сведениям по делу.

По ходу слушаний можно огласить требование об отводе. Сопровождается заявление просьбой занести его в протокол. Это нужно для того, чтобы сведения не потерялись, а после заседания можно было более обстоятельно изучить заключение. Если, вопреки прошению о письменном формате, сведения не были внесены в протокол, нужно позаботиться об этом, оформив замечания.

Особых требований к тексту заявлений нет – допускается свободная форма (но с учетом общих требований к заполнению судебных документов). Хорошо, если оно составлено максимально информативно, но при этом лаконично. Главное в заявлении – содержание и предоставление сведений о причинах отвода. Примерный образец может содержать следующие разделы (бланк можно попросить в суде):

В шапке заявления пишется точное наименование суда, в котором рассматривают гражданский иск. В тексте указываются реквизиты дела, данные судьи, основания для отвода с соответствующими нормативно-правовыми актами, содержащими указания на возможность отвода (если с ними возникают трудности, можно описать причины своими словами, избегая личностного отношения к участникам дела, домыслов и предположений).

Документ передается непосредственно в руки судье или (при невозможности обратиться лично) через законного представителя (его полномочия заверяются нотариально). Также возможен вариант с почтовым отправлением – в данном случае лучше направить заявление ценным письмом с уведомлением и описью (один экземпляр описи остается у заявителя).

Причины, по которым судью не отстранят

Часто граждане, участвующие в процессе, забывают о роли и статусе судей и пытаются добиться их отстранения по самым незначительным поводам:

1. Судья не стал принимать к доказательству по делу определенные документы, видеофайлы и аудиозаписи.
2. Исковое заявление осталось без рассмотрения, и т.д.

Нужно понимать, что аннулировать действия судебных органов можно лишь в рамках закона. Процедура отвода строго регламентирована и подробно описана в законодательной базе.

Возможность для отвода – реально ли?

Выступая с заявлением об отводе, нужно здраво относиться к причинам, указанным в тексте. Не все обстоятельства позволяют оперативно решить вопрос о замене. В частности, доказательство родственных связей не составляет труда в любом гражданском деле, чего не скажешь о личной заинтересованности должностного лица. Когда учредителем фирмы является родственник судьи, придется разбираться более обстоятельно. Если иск может быть приведен в действие в пользу учебного заведения, где обучаются дети судьи, основания для отвода также относятся к сложным случаям, несмотря на кажущуюся очевидность дела.

Отвод используется некоторыми адвокатами для искусственного затягивания процесса и отсрочки наступления негативных последствий результатов дела. Таким образом, они совершают попытку добиться лучших результатов для ответчика. На практике вызывает лишь разлад между инициатором отвода и должностным лицом. Выиграть время не удается, так как заявление об отводе рассматривается в день заседания, а в отношении единственного судьи процесс может занять всего лишь несколько минут.

Говоря о доказательной базе, следует заметить, что, вне зависимости от ее наличия, участники процесса могут свободно выражать любые мнения относительно действий судьи или коллегии и ходатайствовать о том, чтобы все их претензии вносили в текст протокола. Заявлять о таком праве можно как устно, так и письменно – в последнем случае, его могут приобщить к делу, что в ряде случаев может быть полезным и, в частности, может использоваться для конечного результата в виде отвода.

Российское законодательство дате возможность внести замечания в протокол (если этого не сделал секретарь) в течение 5 дней после подписания. В целом рекомендуется внимательно относиться к тому, чтобы замечания участников фиксировали, независимо от того, удовлетворят ли их в дальнейшем.

Заявление готово – что дальше?

Отвод направляется тому судье, который является ответственным за вынесение решения по делу (существует мнение, что подобный порядок лишен объективности, однако он закреплен в ГПК и не подлежит оспариванию в рамках действующего законодательства). Если судей несколько, заявление об отводе одного судьи или всего состава решается коллегиально путем голосования.

Для окончательного вердикта по факту заявления судья (или коллегия) направляется в совещательную комнату. Обсуждение по данному вопросу всегда носит закрытый характер. Первым делом слушают тех, кто непосредственно участвует в процессе. Обязательно предоставляется слово судье. Если заявитель не согласен с решением коллегии, ему следует обратиться в вышестоящую инстанцию, так как подобные заключения не подлежат обжалованию. Аналогичная ситуация возникает, если дело рассматривается единственным судьей, и он объявил о самоотводе.

Если в отводе фигурирует мировой судья, дело передают другому мировому судье района. При сложностях с реализацией указанной схемы оно отходит под юрисдикцию другой территории. Аналогично поступают в случае отвода районного или городского судьи.

Верховный Суд является конечной инстанцией при любом развитии событий. Если отвод происходит при рассмотрении дела в суде федерального, краевого, республиканского значения, обычной практикой является передача дела в вышестоящий орган, которым и является главный судебный орган страны.

Независимо от того, что решат в суде, повторно подавать заявление по тому же обстоятельству не разрешается, когда заявителем оказывается то же лицо. Для подстраховки можно взять на заседание представителей. Любой из них может заявить об отводе, и этим можно и нужно пользоваться, если речь идет о явной заинтересованности судьи и неудачных перспективах ведения дела.

Заключение

Процедура отвода строго прописана в соответствующей нормативно-правовой базе и является полезной в случаях предвзятости со стороны судьи. Благодаря отлаженному механизму принятия и рассмотрения заявлений и методам защиты судей, каждый участник гражданского процесса может отстаивать свои позиции законным путем. Все разделы заявления являются важными, так как ссылаются на те или иные правовые нормы. Если есть сложности с его оформлением, можно подключить к решению вопроса профессионального юриста, который подскажет, как правильно выделить в тексте основания для отвода, представить опись, и т.д.

Видео — Отвод судьи

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.