По методу регулирования. Правовое регулирование. Правовое регулирование РФ

Метод децентрализованного регулирования , построенного на координации целей и интересов сторон в общественном отношении, характерен для отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы. Этим методом регулируются отношения в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного регулирования регулирует отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованными методами, как правило, осуществляется регулирование в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Один из них именуется императивным. Эго такой метод, при котором субъекты могут действовать только так, как предписано нормой права, и не иначе. Например, предписание закона о том, что личный обыск осуществляется лицом того же пола, что и обыскиваемый, является безусловным, категорическим, императивным.

Другой метод, именуемый диапозитивным , дает возможность сторонам в каком-либо правоотношении самостоятельно решать какие-то вопросы. Лишь тогда, когда они этого не сделали, возникает обязанность следовать правовому предписанию. Например, согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

В правоведении избирают разные методы правового регулирования в зависимости от характера отношении между сторонами правоотношения. Стороны могут находиться в отношениях субординации (власти и подчинения), например в административном праве. В других правовых отношениях стороны находятся в отношениях координации своих интересов и потребностей, например в гражданском праве.

Способы правового регулирования

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания, способами воздействия на поведение людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ — предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Этот способ выражается в комплексе дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ - обязывание совершить какие-то действия (например, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрещение , т. е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходство: и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности имеют позитивный, активный характер, то в другом — пассивный.

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно указать на применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным. Во-первых, он представляет собой вид обязанности: юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание. Во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. Например, нормы уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений.

К дополнительным способам можно также отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т. е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (например, за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

С указанными способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) пересекаются, взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Так, нормы права, правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. Через них доводится до сведения людей информация, которую они могут использовать в своих интересах. Правовые явления информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

Типы правового регулирования

В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений принято выделять два типа правового регул ирования.

Первый гласит: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Общедозволительный тип правового регулирования характерен для отношений, регулируемых гражданским правом.

Вторая формула правового регулирования гласит: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений этого типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Данный тип присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право вкраплены элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с нравом человека на выбор способов и средств достижения поставленных целей. Разрешительный тип правового регулирования вытекает из необходимости высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

Выводы

Анализ разнообразных юридических форм и средств воздействия на поведение людей и общественные отношения позволяет выяснить, какие из них наиболее оптимальны. эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в том или ином их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования позволит вооружить законодателя набором инструментов — оптимальных юридических средств и правовых механизмов — для эффективного решения задач, стоящих на том или ином этапе развития общества.

Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволит грамотно осуществлять правореализаци- онную юридическую деятельность.

Пути повышения эффективности правового регулирования

— это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Судя по количеству совершаемых в нашей стране правонарушений, в сфере правового регулирования еще имеется немало проблем, связанных с его эффективностью.

Повышение эффективности правового регулирования возможно на следующих основных направлениях:

• совершенствование процесса правотворчества (нормы права должны в максимальной степени соответствовать объективно складывающимся общественным отношениям);
• совершенствование правоприменения. Нужно создавать с помощью юридических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения;
• совершенствование судебной системы (приведение ее в такое состояние, когда гражданам будет намного выгоднее обращаться за решением спорных вопросов именно в суд, а не к чиновникам и, тем более, к криминалитету);
• повышение уровня правосознания и правовой культуры населения (преодоление правового нигилизма как еще довольно распространенного общественного явления путем комплекса образовательных, воспитательных и иных мер). Повышение уровня правосознания и правовой культуры, в свою очередь, будет влиять позитивно на качество правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка.

Правовое регулирование осуществляется с применением (использованием) определенных способов, также именуемых в теории права методами.

Под способами (методами) правового регулирования понимают определенные приемы и режимы (как сочетание способов) направляющего и закрепляющего воздействия на регулируемые общественные отношения, предназначенные побуждать субъектов этих отношений к определенному (желаемому, допускаемому, необходимому) их поведению и действиям либо воздерживаться от них в интересах общества, других лиц и своих собственных.

В теории права преобладает мнение, согласно которому в правовом регулировании используются три способа: дозволение, обязывание (позитивное) и запрет.

Под дозволением понимается предоставленная субъектам возможность совершать самим определенные активные действия в своих собственных интересах. Под позитивным обязыванием - возложение на лиц обязанности совершать активные действия как приказ, долг совершать такие действия. Под запретом - обязанность не совершать какие-то действия, т.е. обязанность воздерживаться от действий, запрещенных законом.

Называют и другие способы регулирования: - предоставление юридической возможности (субъективного права) и возложение активной или пассивной обязанности (запрет).

Правовое регулирование характеризуется многими приемами и режимами воздействия на общественные отношения, поэтому представляется весьма дискуссионным выделение только двух, хотя бы и основных, способов правового регулирования.

На основе разнообразной, прежде всего, правотворческой практики в теории права выделяют шесть специальных способов правового регулирования : запреты, дозволения, правомочие, позитивное обязывание, стимулы и санкции.

В этом случае под запретом понимается возложенная на граждан и иных лиц обязанность воздерживаться от запрещенных нормой права действий. Дозволение выражается в предоставлении лицам права действовать определенным образом. Правомочие - наделение нормой права гражданина или иного лица возможностью требовать определенного поведения от другого лица. Позитивное обязывание - закрепленное нормами права предписание гражданам, иным лицам совершить какие либо действия в пользу другого, управомоченного лица.

Стимулы характеризуются закреплением нормами права определенных материальных и духовных благ, которые может получить лицо, действующее правомерно (длительно либо сверх обычных требований, по сравнению с другими лицами). Стимулирование - это получение лицом определенных материальных и/или духовных благ, ради которых лицо вступало в конкретные правоотношения; дополнительных материальных вознаграждений, премий, доплат; почетных званий, государственных орденов и медалей (наград), почетных грамот в значении моральных стимулов. И, наконец, санкции - это установление государством мер наказания в нормах права.

В приведенном перечне представляется нелогичным выделение санкций наряду с запретами, поскольку последние как правовые нормы предполагают санкции (как, впрочем, и другие способы). Без правовой санкции как официальной меры принуждения, включая наказание (уголовное или административное), не существует правового способа, но есть иной, например, моральное воздействие. Наличие санкции присуще любой норме права с любым выражаемым ею способом правового регулирования, в том числе и поощрительной норме (лишение права на получение награды или её самой). Логически санкция - составляющая каждого способа правового регулирования и не может одновременно существовать в качестве способа самостоятельно, отдельно,т.е. не может являться самостоятельным способом правового регулирования,а лишь обеспечительно связана с другими его способами.

Дискуссионным представляется и выделенный способ «позитивного обязывания», поскольку предполагает наличие противоположного по содержанию понятия - негативное обязывание, которого нет, если не считать таковым запрет, обязывающий не совершать определенные действия (бездействия). Но запрет - это самостоятельное понятие, дихотомически противоположное разрешению. Поэтому правильнее употреблять понятие «обязывание».

С учетом изложенного логичны следующие способы правового регулирования (см.схему):

1) обязывание лиц ,

2) установление запретов для лиц ,

3) выражение дозволения лицам ,

4) наделение лиц правомочиями ,

5) стимулирование (поощрение, льготирование) лиц .

Обязывание лиц - это императивное выражение в нормах права (и, соответственно, правоприменителями) предписания гражданам, иным лицам (в т.ч. органам) совершать какие-либо определенные действия либо воздерживаться от них в пользу другого, управомоченного (наделенного правом, в т.ч субъективным) лица.

Установление запретов для лиц - это императивное возложение (как правотворческим, так и, соответственно, правоприменительным органом) на граждан и иных лиц (в т.ч. органов) обязанности воздерживаться от недопустимых для общества и лиц (запрещенных нормами права) действий или, наоборот, не допускать запрещенного бездействия, например, неоказания помощи потерпевшему с оставлением его в опасности для его жизни, уклонения от государственной регистрации сделки, юридического лица и т.п.

Выражение дозволения лицам - предоставление нормами права (и, соответственно, правоприменителями) лицам конкретных прав (субъективных прав) и свобод в виде возможности (дозволения) действовать или бездействовать в определенных случаях (отношениях) и определенным образом. При этом предоставление может быть как диспозитивным, так и императивным для сторон регулируемых этим способом отношений.

Наделение лиц правомочием - это предоставление нормами права (и, соответственно, правоприменителями) гражданам и иным лицам (в особенности органам) возможности требовать определенного поведения от других лиц (или лица), осуществлять определенные виды и направления деятельности (функции), в т.ч. организационно-распорядительную деятельность, связанную с подчинением других лиц (или лица). Данное предоставление также может быть как императивным, так и диспозитивным, а в отношении государственных органов - только императивным (под угрозой наказания их должностных лиц за халатность, т.е. неосуществление предоставленных им полномочий - правомочий).

Стимулирование (поощрение, льготирование) лиц - предоставление нормами права (и, соответственно, правоприменителями) гражданам, иным лицам возможности получения ими (передача им) каких-либо материальных и/или духовных благ за их длительное и/или особо активное и результативное правомерное поведение в интересах общества и других лиц, а также компенсирующих или гарантирующих льгот в различных их формах, включая и привилегии, иммунитеты.

Предоставление поощрений в настоящее время почти во всех государственно организованных обществах (государствах) является диспозитивным, а не императивным. С данным способом правового регулирования в теории права связано введение в научный оборот понятий «поощрительные нормы», «наградное право», «право привилегий». Однако остается не решенным вопрос о том, какой - императивный или диспозитивный - характер должен иметь этот способ правового регулирования, что фактически лишает силы этот способ правового регулирования, несмотря на его очевидную перспективность. Следует учитывать, что при диспозитивности этого способа практика субъективного «усмотрения» в применении поощрений приводит к обратному результату - антистимулированию, девальвации поощрения.

Заметим, что примененное выше словосочетание «и, соответственно, правоприменителями» означает дедуктивное (от общего к частному, конкретно определенному) выражение, предоставление, возложение правоприменителями нормативно предполагаемых субъективных прав и обязанностей в отношении уже конкретно явленных и индивидуально признанных субъектов права (правоотношения). Это связано с необходимостью соблюдения и выражения единства правового регулирования на всех его стадиях, в том числе и в вопросе об однообразном применении в них одного и того же его способа.

Полагаем, что названные пять способов (методов) правового регулирования представляют исчерпывающий перечень(в своем ряду). Однако с учетом постоянного и активного использования в отраслевых юридических науках (например, гражданского права, административного права, уголовного права и т.д.) и в самой теории права таких методов отраслевого регулирования, как императивный и диспозитивный методы, необходимо теоретически выделить и их, но в своем понятийно-логическом ряду.

Это обусловлено тем, что такого рода методы, наряду с предметом правового регулирования, в теории права общепризнанно относятся к основаниям деления права на отрасли в рамках одной системы права, в связи с чем они являются системообразующими основаниями. Так, по преимуществу диспозитивный метод регулирования лежит в основе выделения в системе права некоторых его отраслей, например, гражданского права, а императивный метод - уголовного и административного права как совершенно преобладающий в них.

Наличие в правовом регулировании казуального и нормативного судейского усмотрения, особенно в англосаксонской правовой семье (системе), и казуального административного усмотрения, а также казуального свободного усмотрения самих лиц, имеющих отличие от императивного и даже диспозитивного метода в позитивном праве, предполает вывод о существовании (в их логическом ряду) особого метода (способа) правового регулирования, который можно условно назвать методом «по собственному усмотрению» (методом саморегулирования) .

Иногда называют и рекомендательный метод правового регулирования, в чем-то сходный с диспозитивным методом, а также поощрительный метод , но он не вписывается в данный понятийный ряд, так как имеет другое основание своего выделения (цель, а не характер, степень свободы регулирования). Подобные методы не равнозначны императивному и диспозитивному методам по масштабам и частоте своего использования в правовом регулировании и являются факультативными, т.е. используемыми в отдельных, особых случаях этого регулирования. Примерами использования метода саморегулирования можно назвать предоставление в гражданском праве возможности заключения договоров на основе принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, или в процессуальном праве - возможности заключения сторонами дела мирового соглашения.

В последнее время в теории права появилось утверждение о существовании в правовом регулировании своеобразного его средства, которое выражается в допускаемой правоустановителями (законодателем) неопределенности в праве. По своему функциональному значению в правовом регулировании данное средство логически можно считать особым способом правового регулирования, близким к диспозитивному методу и методу саморегулирования. Это в особенности свидетельствует о сложности правового регулирования.

Основой видового деления названных и, по существу, общих методов правового регулирования является учет степени обязательности и самостоятельности регулирования общественных отношений (его характер).

Способы (методы) правового регулирования используются в отраслях правового регулирования (отраслях права) не монопольно, в исключительном значении, а в их сочетании (комбинации) и с преобладанием какого-то одного из них либо в относительно равной мере разных способов и т.д.

Например, даже в гражданском праве, наряду с преобладающим диспозитивным методом регулирования (заметим, выражаемым в дозволении, предоставлении правомочия лицам, обязывании и т.д.), применяется также и императивный метод (выражаемый в установлении запретов, например, злоупотребления своими гражданским правами, обязывании лиц, наделении правомочиями, например, в вопросах специальной правоспособности юридических лиц), а также метод саморегулирования (выражаемый в тех же конкретных способах - обязывании, дозволении, стимулировании и т.д., например, в вопросах свободы договора).

В сочетании названных общих методов и конкретных способов правового регулирования проявляется постоянно решаемая проблема практического определения необходимости и достаточности такого сочетания в правотворчестве, правореализации и правозащите, которая напрямую связана с общей проблемой эффективности правового регулирования. Вместе с тем, это сочетание является также способом правового регулирования, названным нами режимом регулирования общественных отношений.

М.Ю. ОСИПОВ, кандидат юридических наук, научный сотрудник Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации Рассматриваются методы правотворчества и правового регулирования, а также критерии их соотношения; анализируются точки зрения ученых на проблему определения методов правового регулирования.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

УДК 340.113.1:342.52

Страницы в журнале: 18-21

М.Ю. ОСИПОВ,

кандидат юридических наук, научный сотрудник Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации

Рассматриваются методы правотворчества и правового регулирования, а также критерии их соотношения; анализируются точки зрения ученых на проблему определения методов правового регулирования.

Ключевые слова: методы правотворчества, методы правового регулирования, критерии соотношения, теория права.

The methods and ways of create of law and methods and ways of legal regulation: notion and its correlation

In article methods of lawmaking and legal regulation, and also criteria of their parity are analyzed; the points of view of scientists on a problem of definition of methods of legal regulation are analyzed.

Keywords: methods of create of law, methods and ways of legal regulation, ratio criteria, theory of law.

В юридической литературе вопрос соотношения методов правотворчества и правового регулирования вообще не рассматривался, равно как и не получила надлежащего освещения проблема методов правотворчества.

Что касается методов правового регулирования, то данный вопрос в юридической литературе освещен более подробно. Существуют различные точки зрения относительно понимания метода правового регулирования. Так, метод правового регулирования, по мнению исследователей, - это:

- «способ воздействия социальных управленческих систем на внешнюю и внутреннюю среду, представляющую собой обусловленную единым предметом правового регулирования систему, складывающуюся из трех первоначальных способов воздействия - предписания, дозволения и запрета» (В.Д. Сорокин);

Средство влияния государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений (Б.В. Шейдлин);

- «способ воздействия государства на те или иные общественные отношения» (И.В. Павлов);

Своеобразное средство давления на общественные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении при помощи норм права определенного возможного и должного состояния воли субъектов в их взаимоотношениях, а также определенных и желательных результатов их поведения (В.М. Горшенев);

Система приемов правового воздействия, закрепленная в нормах права, на основе которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений (С.А. Теряевский);

- «обусловленная прежде всего регулируемыми общественными отношениями совокупность специфических юридических черт отрасли права, в которых в концентрированном виде выражаются соответствующие его содержанию и социальному назначению способы и средства регулирования определенного рода общественных отношений» (М.И. Байтин и Д.Е. Петров);

- «объективно вытекающий из природы, качественной определенности и социальной предназначенности (функции) права способ его воздействия на регулируемую систему отношений, способ связи права с внешней средой» (Л.Б. Тиунова);

Юридические способы влияния на поведение людей (А.Б. Пешков);

Система приемов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений(И.В. Рукавишникова).

Все указанные дефиниции обладают как положительными, так и отрицательными признаками. Метод правового регулирования, с точки зрения В.М. Горшенева, призван установить возможное и должное поведение участников общественных отношений, однако данное определение жестко связывает метод правового регулирования с деятельностью государства, и воздействие на волю участников общественных отношений предполагает использование преимущественно психологических методов, таких как убеждение и принуждение. Кроме того, данная дефиниция фактически отождествляет метод правового регулирования и метод информационного и ценностно-мотивационного действия права. Указанными недостатками обладает, по нашему мнению, и определение Б.В. Шейдлина.

Согласно подходу С.А. Теряевского, в состав метода правового регулирования входят средства правового воздействия. Во-первых, возникает вопрос: включаются ли в состав метода правового регулирования такие средства, как субъективные права, юридические обязанности, юридические факты, правоотношения, правовая информация, правовые ценности и т. д.? Во-вторых, данное определение не учитывает того факта, что способы правового регулирования могут быть закреплены не только в нормах права, но и в соглашениях сторон. В-третьих, данная дефиниция фактически смешивает разные категории, отождествляя способы, средства и принципы правового регулирования.

Недостаток подхода М.И. Байтина и Д.Е. Петрова, с нашей точки зрения, состоит в том, что метод правового регулирования связывается в предложенном исследователями определении прежде всего с совокупностью черт той или иной отрасли права, тогда как своеобразие каждой отрасли права обусловливается не только методом правового регулирования, но и особыми механизмами, характерными для определенной отрасли права, специальными принципами правового регулирования, особенностями функций правового регулирования и т. д. Верно, что своеобразие метода правового регулирования оказывает влияние на становление специфических признаков той или иной отрасли (института) права, но сводить метод правового регулирования к совокупности юридических черт отрасли права означает отождествлять результат использования метода правового регулирования с самим методом правового регулирования.

Достоинство определения Л.Б. Тиуновой, на наш взгляд, состоит в том, что в нем подчеркивается связь метода правового регулирования с природой и социальным предназначением права. Недостаток - данная дефиниция не позволяет разграничить методы правового регулирования и информационного и ценностно-мотивационного действия права.

Слабая сторона определения И.В. Рукавишниковой: метод правового регулирования, по сути дела, отождествляется с методом познания правового регулирования общественных отношений, ведь моделирование есть прием познания правовой действительности.

На наш взгляд, недостаток дефиниции А.Б. Пешкова состоит в том, что метод правового регулирования связывается с воздействием на поведение людей, тогда как в действительности метод правового регулирования влияет не на поведение людей, а главным образом на общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования.

Пробелом определения И.В. Павлова является то, что неясно, на какие общественные отношения и каким образом воздействует государство, каков результат влияния государства на общественные отношения?

По нашему мнению, метод правового регулирования - система способов воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования, юридическую форму и установить определенный правовой режим. В чем достоинство такого понимания метода правового регулирования? Во-первых, в отсутствии жесткой связи между деятельностью государства и методом правового регулирования, что позволяет распространить данную категорию на обычное, религиозное и международно-правовое регулирование. Во-вторых, в непривязке метода правового регулирования к отраслям права, что допускает классификацию методов правового регулирования на общеправовой, межотраслевой, отраслевой, институциональный (метод правового регулирования общественных отношений на уровне института права) методы.

В-третьих, в возможности использования категории «метод правового регулирования» не только при анализе правового регулирования общественных отношений, но и при исследовании правового регулирования деятельности субъекта права, поскольку при помощи метода правового регулирования устанавливается определенный правовой режим.

Какова структура метода правового регулирования? В юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Так, Л.С. Явич отмечает, что метод правового регулирования раскрывает: а) порядок установления прав и обязанностей; б) степень определенности предоставленных прав и автономность действий их субъектов; в) взаимоположение субъектов правоотношения; г) наличие или отсутствие конкретной связи между субъективными правами и обязанностями; д) пути и средства обеспечения установленных субъективных прав.

М.И. Байтин и Д.Е. Петров в структуру метода правового регулирования включают отраслевые принципы правового регулирования, функции данной отрасли права, приемы формирования изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей, средства защиты субъективных прав и обеспечения обязанностей; особенности правового положения субъектов права, реализации субъективных прав и обязанностей, применения ответственности в случае нарушения общих правовых предписаний. И.В. Рукавишникова считает: «Метод правового регулирования определяет особенности возникновения изменения или прекращения правовых отношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношений, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав участников правоотношения».

На наш взгляд, основными недостатками указанных подходов являются: а) достаточная размытость рассматриваемых элементов (например, непонятно, что понимается под характером правового положения участников регулируемых отношений); б) слабая связь между предметом и методом правового регулирования (особенность предмета практически никак не влияет на особенность метода правового регулирования); в) включение в число элементов метода правового регулирования функций и принципов правового регулирования.

По нашему мнению, для раскрытия особенностей структуры метода правового регулирования необходимо исходить из следующих положений: а) метод правового регулирования способствует достижению цели правового регулирования; б) в содержание метода правового регулирования входят способы правового регулирования; в) специфика метода правового регулирования обусловлена спецификой предмета правового регулирования.

Если исходить из вышеуказанных положений, то метод правового регулирования характеризуется следующими особенностями: а) спецификой правового статуса субъектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; б) особенностью правового режима объектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; в) самобытным характером и содержанием субъективных прав и обязанностей; г) спецификой оснований возникновения и прекращения правоотношений; д) особым видом норм, источников, в которых они выражены, а также пределов этих норм во времени, в пространстве и по кругу лиц; е) своеобразием способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей.

На наш взгляд, подобное структурирование метода правового регулирования позволяет объяснить многообразие отраслей и институтов права. В самом деле, субъектами гражданского права являются физические, юридические лица, государство, муниципальные образования. Субъектами же семейного права выступают супруги, родители (лица, их заменяющие) и дети. Субъектами трудового права являются работодатели, работники и их объединения. Объектом земельного права служит земля, тогда как объектами гражданского права могут быть вещи, ценные бумаги, деньги, имущественные права, работы, услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности, иные нематериальные блага. Если для гражданского права правомерным основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей служат в основном сделки, то для семейного права - акты гражданского состояния, для административного права - односторонние акты органов управления, для налогового права - наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, истечение определенных сроков, установленных нормами налогового права, их наступление и т. д.

Что же касается методов правотворчества, то, на наш взгляд, они представляют собой систему приемов и способов, направленных на достижение целей правотворчества, как в целом, так и задач каждой стадии правотворчества.

К числу методов правотворчества можно отнести методы, связанные с анализом современного состояния системы права, направленные на разработку концепции законопроекта (концептуальное проектирование) и на подготовку проектов нормативных правовых актов, методы внесения проектов нормативных правовых актов в правотворческий орган, обсуждения проектов в правотворческом органе и принятия законопроекта в правотворческом органе, подписания и утверждения проектов нормативных правовых актов, вступления в силу нормативных правовых актов.

К первой группе относятся методы анализа системы права. К числу этих методов может быть отнесен: формально-логический и системный подходы, а также использование алгоритма правового регулирования.

Ко второй группе могут быть отнесены методы, направленные на разработку концепции законопроекта. В их число входят методы концептуального проектирования, моделирования, анализа, синтеза, индукции, дедукции, CASE-технологий, SADT-проектирования, использование алгоритма правового регулирования.

К третьей группе относятся методы, направленные на подготовку проектов нормативных правовых актов: метод «юридическая техника: правотворческая техника», а также правовые, лингвистические, социологические методы.

Четвертая группа - методы внесения проектов нормативных правовых актов в правотворческий орган: пакетное представление проектов нормативных правовых актов либо по отдельности.

К пятой группе относятся методы обсуждения проекта нормативного правового акта: методы диалога, обратного отклика, обсуждения в рабочих группах, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, докладов, «защита проекта», «конференция и круглый стол» и ряд других приемов.

Шестую группу составляют методы принятия проекта нормативного правового акта. В соответствии с порядком принятия можно выделить методы принятия документа без обсуждения и после обсуждения. В зависимости от наличия чтений - принятие документа без чтений и по чтениям (от 3 до 4). В соответствии с необходимым числом голосов - принятие законопроекта большинством голосов и квалифицированным большинством голосов (2/3 и 3/4). В зависимости от способа голосования - открытое, тайное, поименное, с использованием электронной системы или без нее.

К седьмой группе относятся методы подписания и утверждения проектов законов и иных нормативных правовых актов. Это самая закрытая группа из всех методов, и о ней мало что известно.

К восьмой группе относятся методы вступления нормативных правовых актов в силу: вступление нормативного правового акта в силу с момента подписания, через определенный срок с момента подписания, с определенной даты, со дня вступления в силу другого законопроекта.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правотворчество отличается от правового регулирования по своему методу. Если посредством метода правового регулирования общественным отношениям, входящим в его предмет, придается юридическая форма и устанавливается определенный правовой режим, то методы правотворчества в конечном итоге направлены на принятие, изменение или отмену норм права.

Библиография

1 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. - СПб., 2003. С. 102-115.

2 См.: Шейдлин Б.В. Сущность советского социалистического права. - Л., 1949. C. 117.

3 Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 7.

4 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. - М., 1972. C. 80.

5 См.: Теряевский С.А. Понятие метода правового регулирования в отечественной юридической науке // Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 18.

6 Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 95.

7 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. - СПб., 1991. С. 93-94.

8 См.: Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2. С. 27.

9 См.: Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Там же. 2003. № 1. С. 221.

10 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 3 т. Т. 1: Элементарный состав. - М., 2002 С. 385.

11 См.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М., 1961. С. 89.

12 См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Указ. раб. С. 92-93.

13 Рукавишникова И.В. Указ. раб. С. 222.

14 О включении в число элементов метода правового регулирования принципов и функций правового регулирования см.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Указ. раб. С. 92-93.

15 О том, что метод правового регулирования способствует достижению цели правового регулирования, см.: Хвалева М.А. Метод публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань. 2007. С. 19.

16 О концептуальном проектировании см.: Кононенко А.А., Кучкаров З.А., Никаноров С.П. Технология концептуального проектирования. - М., 2004.

Поделитесь статьей с коллегами:

Проблема объединения правовых норм в институты и отрасли права имеет важное теоретическое и практическое значение. С ее решением создаются предпосылки для создания стройной, логически непротиворечивой системы нормативно-правовых регуляторов в обществе, а также для систематизации нормативно-правовых актов, приведения их в состояние, позволяющее оперативно находить необходимые нормативные установления.

Российские ученые называют два критерия выделения отраслей в системе права.

Критерием деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования – это определенная совокупность однородных общественных отношений. Под предметом правового регулирования понимается то. Что подлежит урегулированию, то есть те отношения, которые подвергаются правовому воздействию. К таким отношениям относятся не все, а лишь юридически значимые отношения, которые:

Являются устойчивыми и характеризуются повторяемостью событий и действий людей;

Создают объективную потребность в их урегулировании.

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

а) субъекты – индивидуальные и коллективные;

б) их поведение, поступки, действия;

в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес;

г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.

Предмет в данном случае – это все то, что подпадает под действие правовых норм, сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией.

Предмет правового регулирования является объективным, лежащим вне права критерием. Правовые нормы группируются по отраслям права в силу объективных причин в соответствии со спецификой связей между общественными отношениями, поэтому главным основанием, по которому одна отрасль права отличается от другой, служит предметное своеобразие регулируемых этими отраслями общественных отношений.

Вторым основанием для распределения норм права по отраслям служит метод правового регулирования. Метод правового регулирования.

Метод правового регулирования – есть совокупность способов и приемов юридического воздействия на поведение людей, выработанных в результате длительного человеческого общения.

Если предмет – на вопрос что , то метод на вопрос – как регулирует.

Предмет является главным материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод является дополнительным , юридическим критерием, самостоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты.

Наряду с общим методом правового регулирования существуют и конкретные методы, характерные для тех или иных отраслей права. К ним относятся: 1) императивный методы, 2) диспозитивный метод, 3) метод поощрения, 4) рекомендаций, 5) метод автономии и равенства сторон, 6) убеждения, 7) принуждения, 8) альтернативный, 9) наказания.

1) Императивный метод – метод властных предписаний, абсолютно определенного характера, исходящий от компетентного лица, обеспечивается мерами принудительного характера, содер­жащий, как правило, нормы-запреты. Он является властно-авторитарным, строго обязательным, это метод «вертикали». Предполагает запреты, обязанности, наказания. Характерен в основном для уголовного, административного, финансового и некоторых других отраслей права.

2) Диспозитивный метод дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рам­ках закона. Он построен на началах автономии, юридического равенства субъектов, соглашения сторон, их несоподчиненности между собой, это – метод «горизонтали». Предполагает дозволения. Присущ в первую очередь гражданскому праву.

3) Метод поощрения свойствен в основном трудовому праву, где существуют льготные системы стимулирования работников. По­ощрения присущи также административному праву (присвоение классных чинов, почетных званий, награждение орденами и ме­далями).

5) Метод автономии и равенства сторон характерен для про­цессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участ­ники судебного разбирательства находятся в одинаковом процес­суальном отношении друг перед другом, законом и судом; их от­ношениям присуща самостоятельность.

6-7)В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение . Эти методы присущи как для права в целом, так и для отдельных его отраслей, хотя и в разных сочетаниях.

8-10) Метод дозволения, обязывания и запрет , свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло.

11) В административном праве действует метод субординации и властного приказа позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих – характерные черты указанного метода.

Все названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.

Процесс изменения, совершенствования системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся научных выводов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение, поскольку устаревают регулируемые ими отношения, и, наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. Так, в современных условиях колхозное право утратило статус отрасли в связи с утратой колхозами доминирующего положения в сельскохозяйственном производстве и возникновением новых форм ведения сельского хозяйства. Природоохранительное право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основной компонент системы права Российской Федерации, поскольку общественные отношения, связанные с охраной окружающей природной среды, выделились в самостоятельную сферу производственных и социальных отношений и потребовали специфического метода правового регулирования.

Говоря о разделении права на отрасли, необходимо иметь в виду следующее:

1. Все отрасли права по своему со­держанию могут быть разделены на отрасли материального права и отрасли процессуального права.

Материальное право - это совокупность правовых норм (объединенных, естественно, в институты, подотрасли и отрасли права), регулирующих содержательную сторону общественных отношений. Таким образом, это отношения складывающиеся между людьми и их объединениями, отношения связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, его куплей-продажей, формами собственности, трудовой и политической деятельностью, государственным управлением, реализацией субъектами прав и обязанностей, вступлением в брак и т.д. К отрас­лям материального права относятся конституционное, уголовное, админист­ративное, гражданское, исправительно-трудовое, финансовое, земельное, се­мейное, трудовое, аграрное право. Нормы указанных отраслей права непо­средственно регулируют управленческие, имущественные, трудовые, семей­ные отношения и т. д.

Процессуальное право - совокупность правовых норм (объединенных в институты, подотрасли, отрасли права), регулирующих об­щественные отношения, которые возникают в процессе осуществления и защиты норм материального права. Таким образом, это отрасли, которые определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, важное, принципиальное значение.

К отраслям процессуального права отно­сятся уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, а согласно позиции некоторых авторов - и конституционно-процессуальное, арбитражное и админист­ративно-процессуальное право.

2. Разделение права на частное и публичное. Это разделение, сложилось в юридической науке и практике еще в Древнем Риме. По широко известному определению римского юриста Доминиция Ульпиниана (III в.), публичное право относится «к положению Римского государства», частное – «к выгоде отдельных лиц». Публичное право – это область дел государственных, а частное право – область частных дел.

Такое деление права было воспринято континентальной правовой системой.

Частное право - совокупность отраслей права, регулирующих отношения, обеспечи­вающие частные интересы граждан и негосударственных объединений. Речь идет главным образом об имущественных и личных неимущественных отно­шениях. К частному праву относятся прежде всего гражданское, торговое (в странах, где оно выделилось в самостоятельную отрасль права), семейное право.

Специфику частного права составляют следующие черты :

1. Частное право представляет собой совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, имущественно-стоимостные отношения и личные неимущественные отношения, возникающие по поводу духовных благ и связанные с личностью их участников.

2. Предметом регулирования частного права является область «частных дел»: сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, наследования, свободного перемещения товаров, услуг и финансовые средства и т.д.

Регулирование отношений частных лиц между собой;

Обеспечение частного интереса с акцентированием внимания на экономической свободе, свободном самоизъявлении и равенстве товаропроизводителей, защите собственников от произвола государства;

Обеспечение свободного волеизъявления субъектов при реализации своих прав;

Широкое использование договорной формы регулирования;

Включение в себя норм, обращенных к субъективному праву и обеспечивающих судебную защиту;

Преобладание диспозитивных норм, рассчитанных на самоответственность по своим обязательствам и действиям;

Использование классической юридической техники.

4. Метод частного права – преимущественно диспозитивный.

5. Отрасли, основу которых составляют нормы частного права: гражданское право, семейное право, трудовое право, земельное право и др.

Публичное право - совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, публичный, общегосударственный ин­терес. К публичному праву относятся, например, конституционное, уголов­ное, административное право.

Специфику публичного права составляют следующие черты :

1. Публичное право представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих порядок деятельности органов государственной власти и управления, организации и деятельности представительных учреждений, осуществление правосудия, борьбу с посягательствами на конституционный строй.

2. Предметом регулирования публичного права является область «государственных дел»: сфера устройства и деятельности государства как публичной власти всех, публичных институтов, аппарата государств, административных отношений, государственной службы, уголовного преследования и ответственности, принципов, норм и институтов межгосударственных отношений и международных организаций и т.д.

Регулирование отношений между государственными органами или между частными лицами и государством;

Обеспечение публичных интересов с акцентированием внимания на запретах, обязанностях граждан перед государством;

Обеспечение одностороннего волеизъявления субъектов права;

Включение в себя общих и безличных норм, имеющих нормативно ориентирующее воздействие;

Преобладание директивно-обязательных норм, рассчитанных на иерархические отношения субъектов и субординацию правовых норм и актов;

Широкое использование новейших технических приемов.

4. Метод публичного права – преимущественно императивный.

5. Отрасли, основу которых составляют нормы публичного права: конституционное право, административное право, уголовное право, финансовое право, уголовно-процессуальное право и др.

В качестве критерия разграничения частного и публичного права в со­временной юридической науке признается и различие методов правового ре­гулирования. Для публичного права характерен метод централизации (суб­ординации, власти-подчинения), для частного права - метод децентрализации (координации, автономии, равноправия). Нормы публичного права, как пра­вило, императивны, их содержание не может быть изменено по воле участни­ков правоотношений.

Абсолютной публично-правовой или частноправовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы могут присутствовать в отраслях частного права, и наоборот. Так, например, в земельном праве – отрасли частного права – присутствуют и публично-правовые элементы в виде определения порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. В семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов.

Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Так, изменение в Российской Федерации форм собственности на землю принципиально повлияло на характер земельного права: оно перешло в состав отраслей частного права, сохраняя публично-правовые элементы.

Возрастание влияния современного государства на экономические отношения и увеличение объема его социальной деятельности обусловливают тенденцию к более тесной связи и взаимопроникновению норм публичного и частного права. Договор, который является типичным проявлением частноправового регулирования, все более внедряется в публично-правовые отношения в современной России (например, договор о поступлении гражданина на государственную службу, контракт о службе в Вооруженных Силах РФ, контракт о службе в органах внутренних дел и т.д.).

В какой-то степени разделение права на публичное и частное носит ус­ловный характер (заметим, что в странах с англосаксонской системой права такого разграничения нет); ведь частный интерес, не соответствующий инте­ресу всего общества, т. е. публичному интересу, не может рассчитывать на юридическую защиту.

Соотношение	Публичное право	Частное право
1. Выражают интересы	государства	Частные интересы отдельных лиц
2.Регулируют отношения	Между государственной властью и гражданином	Граждан и их частных объединений между собой
3.Соотношение сторон, положение участников	Присутствует подчиненность, неравноправие участников (субординация)	Участники юридически равноправны (равноправие)
4.Характер правоотношений	Вертикальные по типу «власть-подчинение»	Горизонтальные «координационного» типа
5.Регулирование отношений	Централизованная регуляция общественных отношений гос. власти	Децентрализованное регулирование из независимых центров
6. Метод правового регулирования	императивный	диспозитивный
7. Правовые нормы	Обязанности, запреты	дозволение
8. Средство правового регулирования	Односторонне-властный акт компетентного государственного органа	договор
9. Сущность отношений (целевые установки)	Сущность образует коллективное начало	Образует индивидуальное начало
10. Защита прав исходит	Исходит от государства	Исходит от заинтересованного частного лица
11. Статус государства	Властный субъект, наделенный компетенцией	Юридическое лицо

3. Международное право не входит ни в одну национальную сис­тему права, поэтому ни одно государство мира не может считать его своим. Оно занимает особое (наднациональное) место, по­скольку регулирует не внутригосударственные, а межгосударст­венные отношения. В нем выражается коллективная воля наро­дов, выступающих субъектами данного права. Его нормы и ин­ституты закрепляются в различных международных договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН. Эти акты определяют взаимные права и обязанности госу­дарств - участников мирового сообщества, принципы их взаи­моотношений, поведение на международной арене.

Это правовая система, включающая международное публичное право, регулирующее межгосударственные отношения, и международное частное право, регулирующее внутригосударственные отношения с участием иностранных физических и юридических лиц.

В современной юридической науке сложились различные концепции соотношения международного и национального права:

1) монистические концепции, сторонники которых признают международное и национальное право составными частями единой системы права:

Концепция примата (приоритета) национального права над международным;

Концепция примата международного права над национальным.

2) дуалистическая концепция, сторонники которой рассматривают международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые, изолированные и независимые друг от друга правовые системы, которые активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, рост значения роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общественные ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит концепция верховенства международного права, разработанная основателем нормативистской школы права австрийским юристом Г. Кельзеном (1881-1973). Он исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств; истинность норм национального права определяется нормами международного пава.

Международное право:

1. Международное право является составной частью правовой системы каждого государства. Оно активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

2. Международное право создается международными организациями, а т.ж. совместной деятельностью различных государств, а национальное право – компетентными субъектами, определяемыми в каждом отдельном государстве.

3. Международное право распространяет свое действие на территорию всех государств, а национальное право – на территорию соответствующего отдельно взятого государства.

4. Источниками международного права являются пакты, декларации, конвенции, международные договоры. Источниками национального права являются внутригосударственные нормативные правовые акты, договоры обычаи.

5. В современном мире реализуется концепция примата (верховенство) международного права над национальным.

Россия признала приоритет международного права над внутригосударственным, особенно в гуманитарной области (права человека, правосудие, свобода личности, информации и т.д.). В КонституцииРФ записано, что общепризнанные принци­пы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются прави­ла международного договора (ст. 15 ч. 4).

Заметим, что международное право является, как сказано в Конституции, составной частью российской правовой системы, но это не значит, что оно входит в систему права РФ в качестве самостоятельной отрасли. Да и в правовую систему оно включается не в полном объеме, а лишь в той мере, в какой выступает источником права страны и не противоречит ее национальным интересам.

Интеграция России в мировое сообщество, развитие сотрудничества с другими государствами, участие в разрешении региональных конфликтов, выполнение по мандату ООН миротворческих миссий свидетельствует о признании конструктивного влияния России на решение международных проблем. С другой стороны, возросла роль международного права и во внутренней жизни России, о чем, в частности, свидетельствует возможность граждан РФ в случае нарушения их прав и законных интересов обращаться за помощью в международные организации, если на месте они исчерпали все меры защиты.

Похожая информация.

Норма права - это установленное государством или санкционированное им общеобязательное правило поведения, соответствующее основным правовым принципам и обеспечиваемое при необходимости принудительной силой государства. Классификация норм права, т.е. подразделение на виды, способствует более глубокому их познанию, выявлению у них каких-то специфических, особенных признаков, отличающих их друг от друга. Классификация норм права может быть осуществлена по разным признакам, основаниям: а) по предмету правового регулирования, т.е. в зависимости от регулируемых отношений нормы права подразделяются на отрасли: нормы конституционного, гражданского и т.п. права. б) по специфическим юридическим функциям или по их роли в правовом регулировании нормы права подразделяются на регулятивные, охранительные и специализированные (или нормы специального действия).Регулятивные нормы - это нормы рассчитанные на регулирование нормальных, желательных или допускаемых в данном обществе отношений, Они регулируют правомерные действия, устанавливают позитивные, положительные права и обязанности, вытекающие из характера этих отношений. Регулятивные нормы подразделяются на управомачивающие, обязывающие и запрещающие.Охранительные (или правоохранительные) нормы рассчитаны на отклоняющиеся от нормы поведения, неправомерные, правонарушающие действия. Специализированные нормы - или нормы специального действия, это нормы о нормах. Они регулируют не психологическое поведение субъектов, а отношение к другим нормам. К их числу относятся дефинитивные, коллизионные и оперативные нормы. Дефинитивные нормы (дефиниция - определение) содержат легальные определение терминов, встречающихся в других нормах. Коллизионная норма приписывает, какую из двух норм следует применять в том или ином случае. Коллизионная норма - это своеобразный механизм “саморегулирования“ в системе права, призванный тем самым способствовать единству и согласованности правил. Выделяются темпоральные пространственные и иерархические коллизионные нормы т.е. Темпоральные коллизионные нормы это те нормы, которые разрешают коллизии между нормами разного времени действия. Пространственные коллизионные нормы разрешают коллизии между нормами, действующими в разных пространствах. Иерархические коллизионные нормы разрешают коллизии между нормами разного иерархического уровня. Здесь действует общий принцип lex superioer derogat legi interioz (закон высшего порядка отменяет действие закона(нормативного акта) низшего порядка).Таким образом, нормы права классифицируются: - по предмету правового регулирования на нормы уголовного права, нормы гражданского права и др.;2.по юридической силе на нормы законов и нормы подзаконных актов;3. по характеру содержащихся предписаний или по характеру диспозиции обязывающие, запрещающие, управомачивающие Управомочивающие - это нормы, предоставляющие субъекту право на совершение тех или иных действий. Запрещающие - это нормы, устанавливающие обязанность субъекта воздерживаться от совершения тех или иных действий. Обязывающие - это нормы, возлагающие на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания.4)по форме выраженных предписаний - императивные и диспозитивные.

Императивные - это нормы, выраженные в категорических предписаниях и действующие независимо от усмотрения субъектов права. Диспозитивные - это нормы, содержащие свободу усмотрения.5)по кругу субъектов, на которых распространяются нормы они делятся на общие, специальные, исключительные;6)по действию норм права во времени делятся на постоянные, временные и чрезвычайные;7)по действию норм права в пространстве на акты высших органов власти и акты местных органов самоуправления, содержащие правовые нормы;8)по совокупности делятся на нормы материального и процессуального права.