Положение о присуждении ученых степеней. Документы От 24 сентября

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-КГ13-101

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова СВ.

[скрыто] о защите гражданских прав, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Головиной М.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Головиной М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Федоровой М.Е. и ее представителя Федоровой Л.М., полагавших судебные постановления законными и обоснованными,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Головина М.И. обратилась в суд с иском к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда. В обоснование иска

Головина М.И. указала, что проживает в коммунальной трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто], где ей на праве

собственности принадлежат две комнаты жилой площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра. Собственником третьей комнаты по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е., которая без согласия истца сдает комнату гражданам по договору найма жилого помещения. Проживающие в квартире граждане пользуются местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что, по мнению истца, нарушает ее права. Головина М.И. просила запретить Федоровой М.Е. предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор), принадлежащее на праве общей долевой собственности двум собственникам комнат Головиной М.И. и Федоровой М.Е., без письменного согласия Головиной М.И.; обязать Федорову М.Е. при предоставлении своей комнаты во владение, пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере I руб., расходы на юридические услуги в размере I руб. и госпошлину.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. в удовлетворении иска Головиной М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Головина М.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Головиной М.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 11 июля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 16 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головина М.И. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. [скрыто], где ей на

праве собственности принадлежат две комнаты (площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра).

Собственником третьей комнаты площадью 17,7 кв. метра в указанной квартире по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.

С момента приобретения в собственность названной выше комнаты Федорова М.Е., не вселяясь в нее, по договорам найма и договорам безвозмездного пользования сдавала ее в наем различным гражданам. На момент рассмотрения спора в суде в комнате ответчика никто из посторонних лиц не проживает, комната для проживания не сдается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Головиной М.И. требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения, как необходимость получения согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи или иных лиц на основании договора. При этом суд указал на то, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, поскольку комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого истец вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. , ЖК РФ, являться не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ , осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Однако судебными инстанциями названные нормы ГК РФ о владении и пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности, применены не были, юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка использования общего имущества в коммунальной квартире лицами, занимающими комнату по договору найма жилого помещения, при рассмотрении дела не устанавливались. Следовательно, вывод суда о том, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, сделан судом без установления и правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом требования ГПК РФ к содержанию решения не были выполнены. В мотивировочной части решения по делу по иску Головиной М.И. к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда нет ссылки на конкретные обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, позволившие суду признать заявленные Головиной М.И. исковые требования необоснованными и прийти к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истца.

По изложенным основаниям Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств привело к тому, что исковые требования Головиной М.И. фактически оказались нерассмотренными.

Ссылку суда в обоснование отказа в иске Головиной М.И. на то, что общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. , ЖК РФ, являться не может, Судебная коллегия признает несостоятельной. Поскольку к отношениям по использованию общего имущества в коммунальной квартире подлежат применению нормы ст. 246 и 247 ПС РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Головиной М.И., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, от 28 ноября 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в сул^д^в^й^шстангдп^^^сташсинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-КГ13-101

О присвоении наименований линейным транспортным объектам города Москвы и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 4 мая 2012 г. N 194-ПП и от 26 июня 2013 г. N 412-ПП

В соответствии с Законом города Москвы от 8 октября 1997 г. N 40-70 "О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы", постановлением Правительства Москвы от "О Городской межведомственной комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов города Москвы", а также решением Городской межведомственной комиссии по наименованию территориальных единиц, улиц, станций метрополитена, организаций и других объектов города Москвы постановляет:

1. Присвоить проектируемому проезду N 6367, расположенному в районе Хорошевский административного округа города Москвы между Хорошевским шоссе и проектируемым проездом N 6161, наименование - улица Маргелова.

2. Присвоить проектируемому проезду N 3538, расположенному в районе Раменки Западного административного округа города Москвы между Ломоносовским проспектом и Раменским бульваром, наименование - улица Светланова.

3. Присвоить проектируемым проездам N 5175 и N 5467, расположенным в районе Капотня административного округа города Москвы между улицей Верхние Поля и Московской кольцевой автодорогой, наименование - улица Капотня.

4. Присвоить проектируемому проезду N 5217 - тупику от проектируемого проезда N 5175, расположенному в районе Капотня административного округа города Москвы, наименование - 2-й Капотнинский проезд.

5. Присвоить проектируемому проезду N 137, расположенному в районе Лефортово административного округа города Москвы между шоссе Энтузиастов и Красноказарменной улицей, наименование - Авиамоторный проезд.

6. Присвоить проектируемому проезду N 3610, расположенному в районах Печатники и Южнопортовый административного округа города Москвы между Шоссейной улицей и проектируемым проездом N 3698, наименование - Шоссейный проезд.

7. Присвоить северному дублеру Балаклавского проспекта, расположенному в районе Нагорный административного округа города Москвы, наименование - Старобалаклавская улица.

8. Присвоить проектируемому проезду N 3689, расположенному в районе Москворечье-Сабурово административного округа города Москвы между Каширским шоссе и 1-м Котляковским переулком, наименование - Котляковский проезд.

9. Присвоить проектируемому проезду N 3716, расположенному в районе Нагатино-Садовники административного округа города Москвы между Каширским шоссе и 2-м Нагатинским проездом, наименование - 3-й Нагатинский проезд.

11. Продлить улицу Мусы Джалиля до Братеевской улицы за счет упразднения проектируемого проезда N 5302, расположенного в районе Зябликово административного округа города Москвы.

12. Присвоить проездам N 657, N 65, N 65А и N 4806, расположенным в районах Крюково и Старое Крюково административного округа города Москвы от Центральной площади до границ с Московской областью, наименование - Георгиевский проспект.

13. Присвоить проезду N 686, расположенному в районе Крюково административного округа города Москвы между Панфиловским проспектом и проездом N 657, наименование - улица Летчицы Тарасовой.

14. Присвоить проезду N 710, расположенному в районе Крюково административного округа города Москвы от Кутузовского шоссе до границ с Московской областью, наименование - Середниковская улица.

15. Присвоить 4-му Западному проезду, расположенному в районе Матушкино административного округа города Москвы между проспектом Генерала Алексеева и 1-м Западным проездом, наименование - улица Конструктора Гуськова.

16. Присвоить скверу, расположенному в районе Хамовники административного округа города Москвы по адресу: ул. Остоженка, д. 39, наименование - сквер Тургенева.

17. Внести изменение в постановление Правительства Москвы от

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" Правительство Российской Федерации постановляет:

2. Установить, что:

к соисканию ученой степени кандидата наук допускаются лица, имеющие высшее образование, подтвержденное дипломом бакалавра, подготовившие диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук в образовательной организации высшего образования, либо в образовательной организации дополнительного профессионального образования, либо в научной организации (далее - организации), при условии принятия диссертационным советом организации диссертации к рассмотрению на день вступления в силу настоящего постановления, имея в виду что защита диссертации должна быть осуществлена не позднее 1 июля 2014 г.;

В качестве документов о присуждении ученых степеней, предусмотренных государственной системой научной аттестации, имеют силу дипломы и аттестаты, выданные Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, документы об ученых степенях, выданные организациями в соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", а также документы об иностранных ученых степенях, признанных в Российской Федерации;

Заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу настоящего постановления, может быть подано в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу настоящего постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней";

(см. текст в предыдущей редакции)

присуждение ученых степеней лицам, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Положением об особенностях присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий лицам, признанным гражданами Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 723 "Об особенностях присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий лицам, признанным гражданами Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

3. Признать утратившими силу:

Абзац третий пункта 1 , пункт 2 (в части документов о присуждении ученых степеней) постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 6, ст. 580) и абзацы второй и третий Единого реестра ученых степеней и ученых званий, утвержденного указанным постановлением;

Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2003 г. N 490 "О внесении изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 33, ст. 3278);

Пункт 2 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 227 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 18, ст. 1997);

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 г. N 330 "О внесении изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 19, ст. 2170);

Подпункт "б" пункта 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 424 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 23, ст. 2714);

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 279 "Об органе научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 14, ст. 1663);

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 374 "Об оплате работ за участие в заседаниях экспертных советов членам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 19, ст. 2332);