Главная Прокуратура Понятие и состояние преступности. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних групповой характер преступности несовершеннолетних

Понятие и состояние преступности. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних групповой характер преступности несовершеннолетних

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Юридический институт

ЛАТЕНТНОСТЬ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Детинина Юлия Александровна

Аннотация

латентный преступность несовершеннолетний

В статье раскрывается понятие латентной преступности. Определение понятия разными авторами. Определены виды латентной преступности.

Ключевые слова: естественная латентность, искусственная латентность, латентная преступность, преступления против несовершеннолетних

На всей территории Российской Федерации уголовная статистика на протяжении длительного времени отмечала тенденцию постоянного, все большего усиленного роста преступности против несовершеннолетних, а если посмотреть официальную статистику за последние четыре года, то намечается снижение преступности против несовершеннолетних. Это связано скорее всего с увеличением ее латентной доли, чем с фактическим сокращением, считают многие исследователи.

Состояние преступности в настоящее время смотрят по статистическим показателям, которые показывают количество официально зарегистрированных преступлений в различных регионах или в масштабе всей страны. Но вместе с этим есть и латентная преступность, количество которой трудно себе вообразить. Латентная преступность по мнению экспертов превосходит фиксируемую в 3-4 раза. А данные показатели в отношении преступности против несовершеннолетних в семье также могут быть увеличены в 2-3 раза.

С учетом изложенного в первую очередь определим понятие латентной преступности.

Еще не сформировалось единой точки зрения среди криминологов относительно определения понятия латентной преступности. В литературе по криминологии первое упоминание о латентной преступности относится к В.В. Панкратову, который обусловил латентную преступность как совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражение в учете уголовно-наказуемых деяний. По суждению А.С. Шляпочникова и Г.И. Забрянского, «латентными следует считать преступления, скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях». Данный случай в основу установления латентного преступления положил признак неизвестности самого факта совершенного преступления и информации о нем правоохранительным органам. Авторы данного определения, скорее всего, отталкиваются от того, что если информация о преступлении дойдет до компетентных органов, то оно не сможет считаться латентным, не может быть причислено к их числу .

В литературе по криминологии высказаны и ряд других, несхожих с точками зрения приведенных выше. А.А. Конев под латентной преступностью понимает «совокупность преступлений с неистекшим сроком давности, реально имевших место и повлекших возникновение уголовно-правовых отношений, но по каким-либо причинам не ставших известными компетентным правоохранительным органам». Из определения следует, что А.А. Конев к латентным относит только преступления неизвестные правоохранительным органам.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что понятие латентная преступность против несовершеннолетних это единая совокупность неизвестных и не установленных правоохранительными органами преступлений и лиц, совершивших эти преступления, в отношении которых не приняты законные меры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.

Латентную преступность в связи с выявленностью и учтенностью преступления и лица, его совершившего можно разделить на две основные совокупности преступлений: естественно-латентные и искусственно-латентные .

Преступность естественно-латентная содержит совокупность преступлений, а также лиц, их совершивших, сведения о которых не стали известны органам и учреждениям, регистрирующие преступления и выполняющие преследования и привлечения виновных лиц к ответственности, и в итоге уголовной статистикой не учтенных.

Естественно латентную преступность против несовершеннолетних можно разделить на две группы в зависимости от специфики факторов, способствующих преступлению.

В первую группу входят такие преступления, о совершении которых знает только сам преступник. Данные преступления против малолетних и несовершеннолетних, чаще всего совершаются в закрытых воспитательных учреждениях или в семье.

Во вторую группу можно отнести преступления, где потерпевшие не сообщают о них, потому что беспомощны.

Искусственная латентность создает совокупность как неучтенных, но известных правоохранительным органам преступлений, так и учтенных, но неполно раскрытых либо

нераскрытых. Данная концепция структуры латентной преступности в последние годы среди российских криминологов приобретает все больше поклонников.

Преступления искусственно-латентные могут быть разделены на две группы.

В первую группу входят неучтенные правоохранительными органами преступления, по которым уголовные дела не были возбуждены, но сведениями о посягательствах имеют те или иные учреждения. Однако правоохранительные органы, необходимых мер к законной реализации этой информации не принимают.

Во вторую группу включают субъективно-латентные преступления, это - нераскрытые или неполно раскрытые преступления, когда преступление известно и учтено, но лицо совершившее преступление, или отдельные из них, если преступление совершенно в соучастии не известно и не привлечено к уголовной ответственности.

По официальной статистике в России больше всего совершаются преступления связанных с насилием в семье, половой неприкосновенностью. В 2013 году зарегистрировано преступлений связанных с насилием - 3 998, больше чем в 2009 году на 3 467. А против половой неприкосновенности в 2013 году зарегистрировано - 8 490 .

На высокую латентность половых преступлений в отношении несовершеннолетних косвенно указывают следующие криминологические показатели. В России ежегодно пропадают без вести 23 тыс. несовершеннолетних. Кроме того, ежегодно в розыске находятся 62,5 тыс. детей. Причиной ухода ребенка из дома во многом сопровождается насилием в отношении него со стороны родителей, в том числе и сексуального характера. Вышеупомянутые криминологические особенности сексуальных посягательств в отношении несовершеннолетних характеризует беспрецедентно высокий уровень латентности рассматриваемой группы преступлений.

Но цифры не могут отразить реальной картины деяний против несовершеннолетних. Значительную часть преступлений обнаружить невозможно, когда они совершаются опекунами в отношении малолетних, родителями, которые неспособны защитить свои права самостоятельно. Выявление данных преступлений несет во многом случайный характер: учителя, воспитатели или другие лица обнаруживают повреждения у детей, ведут беседу с ними об этом, а потом сообщают о использовании к ним насилия в правоохранительные органы.

Например, в г. Моршанске зафиксирован случай, когда мать забрала из интерната своего 3-летнего сына на выходные и в один из дней, ударив его два раза, причинила ему телесные повреждения в области поясницы. Приведя ребенка в интернат, она передала его воспитательнице. Телесные повреждения обнаружены медицинским работником интерната, о чем сообщено бабушке потерпевшего, которая сумела выяснить у него обстоятельства произошедшего.

Дети не всегда могут доложить о произошедшем, либо не желают этого делать из-за страха или по другим причинам.

Например в Тамбовской области в 2013 г. зафиксировано 44 факта принятия родов у лиц, не достигших 16-летнего возраста, и 5 случаев прерывания беременности, в то время как зарегистрировано всего 9 преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ. Такая ситуация вызвана нежеланием самих потерпевших открывать сведения о своей личной жизни либо так называемой врачебной тайной. Но и приведенные цифры не отражают действительного уровня преступности, поскольку подавляющее большинство случаев, когда беременность не наступила или имели место действия, предусмотренные ст. 135 УК РФ, выявить практически невозможно.

На различных сайтах в сети Интернет в настоящее время можно натолкнуться на материалы, фотографии, видео порнографического содержания с участием несовершеннолетних, за распространение и создание которых предусмотрена уголовная ответственность. Но установить ни сведения о потерпевших лицах и преступниках, ни место совершения преступления фактически невозможно. Данная ситуация служитат серьезным препятствием для выявления преступлений, для постановки их на учет и уголовного преследования виновных.

С учетом изложенного можно сделать вывод: латентная преступность против несовершеннолетних представляет собой единую совокупность неизвестных и не установленных правоохранительными органами преступлений.

Библиографический список

1. Панкратов, В.В. Косвенные методы изучения преступности / В.В. Панкратов // Вопросы борьбы с преступностью. - 1967. - С. 7.

2. Шляпочников, А.С. Выявление латентной преступности / А.С. Шляпочников, Г.И. Забрянский // Сов. гос. и право. - 1971. - № 5. - С. 99.

3. Шахаев, Ю.А. Понятие и основные формы проявления латентной преступности несовершеннолетних лиц / Ю.А. Шахов // Журнал Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал.- 2009. - № 2.- С. 142.

4. Конев, А.А. Некоторые специфические признаки латентной преступности / А.А. Конев // Проблемы борьбы с преступностью. - 1977. - С. 139.

5. Эмирбекова, Э.Э. Преступления против несовершеннолетних и проблемы их профилактики: по материалам Республики Дагестан: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.08 / Э.Э. Эмирбекова; Ростовский государственный университет. - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 49.

6. Российский статистический ежегодник. Федеральная служба государственной статистики gks [Электронный ресурс] : gks. - Электрон.дан. М.,2013.Заглавие с экрана. Режим доступа:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078 (дата обращения 12.10.2014)

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Общие положения о преступлениях против несовершеннолетних. Понятие и виды преступлений. Уголовно-правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних. Объективные и субъективные признаки. Меры предупреждения совершения преступлений.

курсовая работа , добавлен 12.10.2003

История правового регулирования преступлений против семьи и несовершеннолетних. Ответственность по церковному законодательству за посягательства на семейные отношения. Петровские Воинские Артикулы. Виды преступлений против семьи и несовершеннолетних.

реферат , добавлен 11.06.2010

Общее понятие о преступлениях против личности. Общая характеристика преступлений против жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Виды составов преступлений против семьи и несовершеннолетних.

презентация , добавлен 22.11.2013

Законодательство о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних: исторический анализ и анализ мировой практики. Характеристика видов преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних в современном российском праве.

дипломная работа , добавлен 05.07.2012

Политические права и свободы граждан и понятие преступлений против них. Мотивы совершения преступления. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Понятие преступлений против семьи и несовершеннолетних. Способы совершения преступлений.

реферат , добавлен 06.02.2010

Уголовно-правовая характеристика насильственных и ненасильственных преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Проблемы установления уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности и свободы личности.

дипломная работа , добавлен 26.04.2015

Правовое регулирование в области совокупности преступлений. Квалификация и виды совокупности преступлений (реальная и идеальная совокупность). Разграничение совокупности с единичными преступлениями. Назначение наказания по совокупности преступлений.

курсовая работа , добавлен 14.05.2014

Состояние, динамика и причины преступности несовершеннолетних. Структурные, мотивационные и иные основные криминологические характеристики преступлений несовершеннолетних. Некоторые личностные и половозрастные особенности несовершеннолетних преступников.

контрольная работа , добавлен 12.12.2011

Совокупность преступлений как вид множественности. Виды совокупности преступлений. Отличие совокупности от других видов множественности преступлений. Правила назначения наказания по совокупности преступлений. Основное и дополнительное наказание.

дипломная работа , добавлен 27.10.2006

Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия. Криминологические детерминанты преступности против правосудия и основные направления ее предупреждения. Родовой и видовой объекты преступлений против правосудия, их правильное установление.

ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Шахаев Ю.А., аспирант заочной формы обучения кафедры уголовного права и криминологии, помощник прокурора Дахадаевского района Республики Дагестан

Дагестанский университет

Аннотация. Научная статья аспиранта Ю.А. Шахаева посвящена анализу понятия латентной преступности несовершеннолетних лиц и конкретным видам её проявлений. Она основана на представлении о двойственной природе латентности преступлений - естественной и искусственной латентности.

Ключевые слова: латентная преступность несовершеннолетних лиц, виды латентности

THE NOTION AND MAIN FORMS OF THE MANIFESTATION TO LATENT CRIMINALITY OF THE MINOR PERSONS.

Shakhajev Usup Abdusalamovich, a post-graduate student of criminal law and criminology department , puplic prosecutor assistant of Dakhadajevskij region of Dagestan republic at present

Dagestan State University

Annotation. The research article of post-graduate student Shakhajev U.A. is devoted to the analysis of the concept of latent crimes of under aged persons and to concrete forms of latent crimes manifestations. It is based on the idea of dual nature of crime latency - natural and artificial latency.

Key words: latent crimes of under aged people, forms of latency.

Среди проблем латентной преступности несовершеннолетних лиц одной из отправных, методологически значимых проблем, от решения которой во многом зависит объем и характер последующего исследования всего комплекса вопросов, касающихся данной проблематики, представляется определение понятия искомого явления. По меньшей мере, два обстоятельства придают особую значимость решению данной проблемы. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что в отечественной криминологической литературе данная проблема применительно к анализу несовершеннолетней преступности самостоятельно

еще не рассматривалась, что, безусловно, образует заметный пробел в российской криминологической науке. Второе же обстоятельство связано с тем, что среди криминологов еще не сложилось единой точки зрения относительно определения родового понятия, каковым является понятие латентной преступности по отношению к определениям ее разновидностей 1. В свою очередь сложившееся положение дел существенно затрудняет определение и всех разновидностей латентной преступности, таких, например, как латентная преступность в сфере экономики или латентная экологическая преступность, латентная преступность несовершеннолетних лиц и т.д. С учетом изложенного представляется необходимым предварительно определить понятие латентной преступности в целом, а затем уже перейти к изложению нашей точки зрения относительно понятия «латентная преступность несовершеннолетних лиц».

Анализ криминологической литературы на этот счет приводит к выводу о наличии ряда отличных друг от друга подходов к определению латентной преступности. Вкратце приведем наиболее характерные точки зрения по этому вопросу.

Одно из первых упоминаний латентной преступности в отечественной криминологической литературе принадлежит В.В. Панкратову, который еще в середине 60-х годов прошлого столетия определял латентную преступность как совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражение в учете уголовно-наказуемых деяний 2.

В последующем при определении латентной преступности многие исследователи брали за основу определения латентной преступности приведенные в дефиниции В.В. Панкратова два признака (невыявленность и неучтенность преступления), характеризующие латентную преступность. В этом смысле они приобрели как бы общепризнанный характер.

Однако отдельные исследователи посчитали излишним при определении латентной преступности указывать на два приведенных выше признака, ограничившись лишь одним из них. Так, согласно мнению А.С. Шляпочникова и Г.И. Забрянского, «латентными следует считать преступления, скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматри-

1 Поскольку латентная преступность несовершеннолетних лиц является лишь одной из разновидностей латентной преступности, то соответствующие им дефиниции также следует соотносить как видовое понятие к родовому.

2 Панкратов В.В. Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. С. 7.; Аналогичного

мнения по рассматриваемому вопросу придерживался и В.П. Рябцев. См. его: Борьба с латентными хищениями на железнодо-

рожном транспорте // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972. С. 127.

вать дела о совершенных преступлениях» 3. В данном случае в основу определения латентных преступлений положен признак неизвестности самого факта совершенного преступления и информации о нем правоохранительным органам. Авторы этого определения, по-видимому, исходят из того, что в случае доведения информации о преступлении до компетентных органов, оно не может считаться латентным, не может быть причислено к их числу. Между тем при подобной конструкции искомого определения мы не находим ответа на вопрос: как быть в тех случаях, когда поступившая информация не влечет за собой законных мер реагирования, скажем, информация о совершенном преступлении, содержащаяся в обращении, не зарегистрирована в первичных регистрационных документах и, соответственно, в последующем не учтена уголовно-правовой статистикой? Не говорит ли это в пользу того, что авторы, отказавшись от признака неучтенности преступлений при определении латентной преступности, ошиблись, поскольку отсутствие этого признака серьезно сказывается на полноте его содержания и, в конечном счете, может существенно исказить наши представления о подлинных масштабах латентной преступности.

Относительно понятия латентной преступности в криминологической литературе высказаны и ряд иных, отличных от приведенных выше, точек зрения. Так, согласно определению А.А. Конева под латентной преступностью понимается «совокупность преступлений с неистекшим сроком давности, реально имевших место и повлекших возникновение уголовно-правовых отношений, но по каким-либо причинам не ставших известными компетентным правоохранительным органам» 4. Из этого следует, что только неизвестные правоохранительным органам преступления А.А. Конев относит к разряду латентных.

Мы считаем, что всем авторам вышеприведенных определений латентной преступности характерна определенная узость подхода к уяснению его содержания, по причине чего само определение у них получается заметно усеченным, ограниченным с точки зрения смысловой нагрузки. Так, ограничившись признаком «неизвестности» совокупности преступлений правоохранительным органам, А.А. Конев оставил без должного внимания неучтенные уголовно-правовой статистикой преступления, а также совокупность преступлений, подпадающих под понятие «субъектно-латентные преступления», которые являются составной частью искусственно-

3 Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Сов. гос. и право, 1971. № 5. С. 99; Аналогичное мнение высказано и Щегловой Т.К. См. ее: Латентная преступность и ее значение для определения эффективности уголовно-правовых норм. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1973.

4 Конев А.А. Некоторые специфические признаки латентной преступности // Проблемы борьбы с преступностью. Омск. 1977. С. 139.

латентной преступности, на чем более подробно мы остановимся ниже. У нас не вызывает сомнений тот факт, что в криминологическом плане статистический учет преступлений не менее важен, чем их известность или не известность правоохранительным органам.

Ряд авторов предлагают рассматривать латентную преступность в трех аспектах: криминологическом, криминалистическом и процессуальном 5. Разумеется, эти аспекты латентности тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Однако, по мнению авторов этой концепции, они не лишены и относительной самостоятельности. При этом под криминологическим аспектом латентной преступности ими понимается совокупность преступлений, не учтенных уголовно-правовой статистикой; под криминалистическим - совокупность необнаруженных и нераскрытых преступлений; процессуальный же аспект рассматривается как совокупность преступлений, совершение которых не повлекло юридических последствий.

Данная точка зрения представляется весьма интересной. Она позволяет по-новому взглянуть на латентную преступность, открыть некоторые новые ее грани и одновременно привлечь к изучению данной проблематики специалистов из смежных областей знаний. Однако в целом, соглашаясь с тем, что приведенная точка зрения, безусловно, имеет право на жизнь, все же нельзя не признать обоснованным высказывание Р.М. Акутаева о том, что более широкая интерпретация понятия латентной преступности в криминологическом его аспекте, чем это обычно принято среди отечественных криминологов, позволяет охватить и криминалистический, и процессуальный ее аспекты 6. При этом важно понять, что приведенное мнение можно считать справедливым и достоверным лишь в том случае, если к определению латентной преступности подходить с гораздо более широких позиций, чем это традиционно принято, а именно с позиций необходимости повышения эффективности противодействия преступности на основе последовательного обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное преступление. При этом необходимо учесть верное, на наш взгляд, замечание методологического характера, согласно которому «смысл понятия может изменяться в зависимости от подхода к нему» 7. Иначе говоря, результат исследования, его объективность и научная ценность во многом зависят от верно избранной точки зрения самого исследователя. Мы считаем, что от методологически выверенного и практически обосно-

5 Танасевич В.Г., Шрага И.Л., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического имущества // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23. С. 50-51.

6 Акутаев Р.М. Латентная преступность: современное понимание. Пособие / СПб. 1998. С. 21-22.

7 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 214.

ванного подхода к определению понятия «латентная преступность» в значительной мере зависит содержание и объем определяемого явления, как и смежных с ним понятий, каким, в частности, выступает понятие «латентная преступность несовершеннолетних лиц», в связи с чем при формулировке дефиниции искомого явления в первую очередь необходимо четко представить себе с каких позиций вести его. В этом плане мы считаем, что методологически наиболее оправданным подходом является анализ латентной преступности сквозь призму необходимости практической реализации основных принципов уголовного права и, прежде всего, реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за совершенное им преступление.

Если руководствоваться этим соображением, то мы придем к выводу, что составной частью, одним из структурных элементом криминологического аспекта латентной преступности является совокупность необнаруженных и нераскрытых преступлений, которая вышеупомянутыми авторами отнесена к криминалистическому аспекту латентной преступности. Более того, мы полагаем, что криминологический аспект латентной преступности охватывает и те отдельные случаи, когда преступления официально считаются раскрытыми, хотя и не обеспечена полнота их раскрытия. Иначе говоря, не все соучастники преступления привлечены к уголовной ответственности. В таких случаях, на наш взгляд, применима терминология, предложенная Р.М. Акутаевым, о «субъектной латентности преступлений», совокупность которых образует составную часть искусственно-латентной преступности 8.

В широком смысле слова, на что мы и акцентировали внимание, криминологический аспект латентной преступности заметно шире и процессуального ее аспекта. Если преступление повлекло за собой юридические последствия, то это, по мнению приведенных выше авторов, исключает латентность в процессуальном плане. Однако в подобных ситуациях не исключается латентность в криминологическом аспекте. Факты искусственной латентности преступлений, которые образуют одну из важных составляющих криминологического аспекта латентной преступности, могут иметь место при незаконном, необоснованном отказе в возбуждении уголовных дел (формально это тоже относится к юридическим последствиям совершенного преступления), при незаконном приостановлении производства по уголовному делу с последующим его прекращением по причине истечения срока давности, а также в случаях прекращения уголовных дел без достаточных на то оснований, и в некоторых других ситуациях.

8 Указ. соч. С. 22.

Таким образом, можно сделать вывод, что криминологический аспект латентной преступности, включает в себя криминалистический и процессуальный аспекты латентности, не лишая их относительной самостоятельности применительно к пониманию латентности отдельного преступления, а не преступности в целом.

В плане изложенного довольно точная и верная оценка криминологического аспекта латентности преступлений дана, на наш взгляд, И.Н. Даньши-ным, который справедливо высказал убеждение в том, что «латентная преступность - категория криминологическая. Она охватывает определенную часть преступности, и ее изучение входит в предмет криминологии, а не криминалистики или уголовного процесса» 9.

На основе критического анализа приведенных выше мнений о понятии латентной преступности, а также собственных суждений по данному вопросу, мы пришли к выводу, что латентная преступность имеет двойственную природу: следует четко различать естественную латентность и искусственную латентность преступлений. Естественно-латентная преступность включает совокупность преступлений, а также лиц, их совершивших, информация о которых не стала достоянием органов и учреждений, регистрирующих их (преступления) и осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, и соответственно не учтенных уголовной статистикой.

Искусственную же латентность образует совокупность как известных правоохранительным органам преступлений, но неучтенных ими, так и учтенных, но нераскрытых либо неполно раскрытых.

Приведенная концепция структуры латентной преступности в последние годы среди российских криминологов приобретает все больше поклонников 10. Это касается и тех случаев, когда отдельные авторы, в принципе, соглашаясь с ней, исходные понятия - «естественная латентность» и «искусственная латентность» - подменяют иной терминологией. К примеру, в одном из учебников по криминологии утверждается, что латентная часть преступности включает скрытые и скрываемые преступления. При этом скрытая часть преступности «образуется за счет преступлений и их разных совокупностей, которые совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам и суду» 11.

9 Даньшин И.Н. К вопросу о латентной преступности // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков. 1978. С. 207.

10 В частности, см.: Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999. С. 400-403; Акаева А.А. Проблемы латентной преступности в сфере экономики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С. 10, 11.

11 Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М., 1997. С. 135; Примерно аналогичные термины - скрытая и полускрытая преступность при характеристике латентной преступности применяет и известный немецкий криминолог Г.Й. Шнайдер. (См. Указ соч. С. 124).

Вполне очевидно, что речь в данном случае идет о естественно-латентной преступности, поскольку, как мы уже отмечали, определяя естественную латентность преступлений, некоторые криминологи берут за основу признак неизвестности совершенных преступлений компетентным органам.

Изложенное относится и к понятию искусственной латентности преступлений, которая в учебнике определена как «скрываемая преступность».

Анализ криминологических источников свидетельствует, что даже в тех случаях, когда авторы придерживаются концепции о естественно- и искусственно-латентных преступлениях, это не гарантирует от возможных ошибок при анализе их структуры. Примером этому может служить мнение Г.Ф. Хохрякова, согласно которому «к пограничнолатентным преступлениям надо отнести и нераскрытые, т. е. частично-латентные преступления, когда известно о фактах их совершения, но не установлены виновные в их совершении лица» 12.

На наш взгляд, совокупность подобных преступлений образует одну из составляющих искусственно-латентной преступности, которая называется «субъектно-латентными преступлениями». Что же касается «пограничных ситуаций», то под них подпадают случаи добросовестного заблуждения относительно фактических или юридических обстоятельств совершенного правонарушения. Иначе говоря, фактические или юридические ошибки могут служить основанием для искаженного представления тех или иных ситуаций в качестве проявлений преступлений латентного характера. Довольно типичный случай подобного рода - фактическая ошибка при карманной краже, когда «потерпевший» заблуждается относительно самого события преступления: имело оно место или нет. Не исключены и случаи так называемой «мнимой» латентности, при которых «потерпевшие» настаивают на том, что они стали жертвами преступления, хотя с позиций действующего законодательства преступный характер посягательства в ходе проведенной проверки не нашел объективного подтверждения. Учет «пограничных ситуаций» и «мнимой» латентности имеет важное значение при проведении разного рода криминологических исследований, поскольку они не столь малочисленны как это представляется на первый взгляд.

Мы считаем, что все изложенное относительно определения латентной преступности и ее структуры в равной мере относится и к одной из ее разновидностей, каким является латентная преступность несовершеннолетних лиц, с той лишь существенной разницей, что при этом латентными остаются преступления, совершенные несовершеннолетними лицами. А при субъектно-латентных преступлениях в роли субъектов этих преступлений выступают несовершеннолетние лица.

12 Указ соч. С. 402.

С учетом изложенного представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы, адаптировав их к латентной преступности несовершеннолетних лиц.

1. Латентная преступность несовершеннолетних лиц представляет собой единую совокупность неизвестных и не установленных правоохранительными органами преступлений и несовершеннолетних лиц, совершивших эти преступления, в отношении которых не приняты законные меры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.

2. Характерными признаками латентной преступности несовершеннолетних лиц являются невыяв-ленность (неустановленность) и неучтенность совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) преступлений.

3. Латентная преступность несовершеннолетних лиц порождает идеальные уголовно-правовые отношения. Их преобразование в реальные уголовно-правовые отношения происходит в процессе юридической фиксации этих отношений - предъявления обвинения виновному в преступлении несовершеннолетнему лицу. Последующие уголовнопроцессуальные действия наполняют уголовноправовые отношения новым содержанием, которое наиболее полно раскрывается при вынесении судом обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего лица.

Рецензия

На основе критического анализа теоретических воззрений ряда отечественных криминологов относительно понятия, содержания и конкретных разновидностей латентной преступности в представленной к публикации научной статье автор попытался изложить собственное видение данной проблемы, которое во многом основано и развивает концепцию латентной преступности научного руководителя.

Полагаю теоретически верным и имеющим важное практическое значение в плане активизации борьбы с преступностью подразделение латентной преступности несовершеннолетних лиц на группы естественно-латентных и искусственно-латентных преступлений. Это позволяет значительно шире подходить к анализу как факторов, способствующих латентности преступлений, совершаемых несовершеннолетними лицами, так и к исследованию мер, направленных на профилактику латентности преступлений несовершеннолетних лиц.

На мой взгляд, содержание статьи представляет интерес не только для криминологов, но и для широкого круга лиц, интересующихся вопросами борьбы с преступностью, а также для работников правоохранительных и судебных органов.

Научный руководитель, профессор Акутаев Р.М.

Вопросы:

1. Характеристика преступности несовершеннолетних и молодежи.

2. Уровень, структура, динамика преступности несовершеннолетних и молодежи.

3. Причины и условия преступности несовершеннолетних и молодежи.

4. Предупреждение преступлений несовершеннолетних и молодежи.

Задание 1.

Дайте определение преступности несовершеннолетних:

повышенная чувствительность подростков к «криминальному заражению»:

повышенная криминальная активность:

повышенная латентность преступности несовершеннолетних:

высокий уровень «внутрисемейных» и «бытовых» преступлений:

групповой характер преступности несовершеннолетних:

Задание 2.

Дайте характеристику личности несовершеннолетнего преступника:

Задание 3.

Опишите основные типы несовершеннолетних преступников:

Задание 4.

Удельный вес несовершеннолетних преступников от общего числа выявленных лиц, совершивших преступление в республике составил 11,1 %, в РФ – 16 %, СФО – 17,1 %.

Напишите формулу, посредством которой высчитывается данный показатель:

Задание 5.

Изучите Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») и Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности несовершеннолетних (Эль-Риядские принципы). Найдите правила, которые используются в законодательстве Российской Федерации:

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 6.

Напишите эссе на тему «Отечественный и зарубежный опыт ювенального правосудия» и/или «Внедрение ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции в Республике Бурятия».

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Дополнительная

· Федеральный закон от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

· Советская криминология.- М.: Юрид. лит., 1966. Гл.16.

· Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

· Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники. М., 1999.

· Преступность несовершеннолетних в России: Стат. сборник. - М.: ГИЦ МВД, 1991-2006 гг.

· Зиядова Д.З. Преступность учащихся общеобразовательных учреждений и проблемы ее предупреждения. – М.: 2005. – 318 с.

· Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. - М., Юристъ, 2006. – 382 с.

Раднаева Э.Л. Правосознание несовершеннолетних правонарушителей и источники его криминогенной деформации. – Улан-Удэ, Издательство БГУ, 2005. – 198 с.

· Криминальная ситуация на рубеже веков в России. / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. С.276.

· Баль Е.П. и др. Современная система субъектов предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Лекция. - М.: Акад. МВД РФ, 1996.

· Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: учеб. пособие для курсантов и слушателей образоват. учреждений высш. проф. образования МВД России по спец. 023100 "Правоохранительная деятельность" специализация "Административная деятельность ОВД". - М.: Логос, 2004. - 213 с.

· Петровский А.В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 218 с.

Терехова О.Н. Криминологическая характеристика и профилактика преступности несовершеннолетних: учеб. пособие. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. – 87 с.

ТЕМА 18. КОРРУПЦИОННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ

Вопросы:

1. Понятие, признаки и составляющие коррупции.

Уровень, структура и динамика коррупционной преступности.
Причины и условия коррупции.
Противодействие коррупции на современном этапе в Российской Федерации.

Задание 1.

Исходя из определения коррупции, под которой понимается социально-негативное явление подкупа-продажности должностных лиц и иных представителей публичной власти, можно выделить следующие признаки коррупции, раскройте содержание каждого из них:

социальная негативность:

наличие двух сторон коррупционной сделки:

Задание 2.

Коррупционная сделка предполагает наличие двух сторон – коррупционера и корруптера. Дайте характеристику каждой из этих сторон:

коррупционер _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________корруптер ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 3 .

Опишите три вида коррупционной сделки:

Задание 4.

Заполните недостающие элементы схемы, характеризующие составляющие коррупции:

Задние 5.

Дайте характеристику личности коррупционера:

Задание 6.

Изучите Конвенцию ООН 2003 г. против коррупции и ответьте на вопрос, какие нормы Вы бы имплементировали в УК РФ:

Задание 7.

Охарактеризуйте ФЗ «О противодействии коррупции» по следующим параметрам:

Задание 8.

По итогам мониторинга СМИ, проведенного Интернет-библиотекой СМИ Public.Ru (www.public.ru), за 2011 год и начало 2012 года, средняя сумма взятки увеличилась почти в пять раз: с 61 тысячи до 300 тысяч рублей (по данным главного управления экономической безопасности МВД РФ).

Проанализируйте данные этой таблицы и выделите региональные особенности.

Регион РФ	Средняя сумма взятки в 2011-2012 годах	Средняя сумма взятки в 2010 году
Москва	В 2011-2012 по словам председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, средний размер взятки в 2011 году разменял сумму в $3 млн.	В 2009 году следственное управление СКП РФ по Москве сообщало, что средний размер московской взятки составлял 330 тыс. руб., в 2010-м - уже 600 тыс. руб.
Башкирия	В Башкирии средний размер взятки увеличился в два раза до 223 тысяч рублей в сфере коммерческого подкупа, и до 30 тысяч рублей в органах госвласти, - заявил руководитель УЭБ республиканского МВД Владимир Пашин.	Средний размер взятки по Башкирии к сентябрю 2010 года - 26 тысяч рублей, - по словам сотрудника пресс-службы МВД по Республике Башкортостан Галии Гайнетдиновой.
Бурятия	Средний размер выявленных взяток составил 128,6 тыс. рублей, по словам начальника полиции МВД по РБ Валерия Калганова.	По данным МВД РБ, средний размер взяток по уголовным делам коррупционной направленности в 2010 году, составил 86,2 тыс. рублей, что на 72% больше, чем в Сибирском федеральном округе (50,5 тыс. рублей).
Иркутская область	37 тыс. рублей составила средняя сумма взятки по уголовным делам, расследовавшимся ГУ МВД по Иркутской области в 2011 году.	Средняя сумма взятки в Иркутской области - около 15 тыс. рублей. А самая крупная взятка, полученная в этом году, составила - 400 тысяч рублей.
Кабардино-Балкария	За 2011 год в семь раз возросло количество выявленных случаев получения взяток, их средний размер вырос до 13 600 рублей.	нет данных
Карелия	Средний размер взятки 2011 в Карелии составляет 15 тысяч рублей	Средний размер взятки в 2010 году составляет менее 1 тыс. рублей,- сообщил руководитель республиканского управления Следственного комитета Петр Клемешов.
Краснодарский край	По итогам 2011 года средний размер взятки на Кубани составляет 45,5 тысяч рублей.	В 2010 году ориентировочная цифра по среднему размеру взятки составила 15-18,5 тыс. рублей.
Красноярский край	нет данных	Средний размер взятки составил 29 тыс. рублей.
Московская область	Средний размер взятки в Московской области вырос с 27 тыс. рублей до 100 тысяч рублей в 2011, а на начало 2012 года превысил 100 тыс. рублей.	Средний размер взятки в этом году в Московской области составил 95 тыс. рублей, сообщил начальник отдела УБЭП Подмосковного ГУВД Андрей Позднышев
Республика Тыва	нет данных	Средний размер выявленной взятки составил 27 тыс. рублей.
Ростовская область	По данным УЭБ ГУ МВД России по Ростовской области, с начала 2012 года средняя сумма взятки составила 90 тысяч рублей, что более чем в два раза больше прошлогодней, а самая большая взятка, зафиксированная с начала года, составила 3 миллиона 600 тысяч рублей.	По милицейским данным, средняя сумма взятки на Дону составляет примерно 35 тыс. рублей.
Самарская область	До 29 817 рублей вырос средний размер взяток в Самарской области в 2011 г, сообщил глава областного ГУ МВД Юрий Стерликов. Выше всего размер взятки у чиновников – 49 539 руб. В образовании – 27 061 руб., в здравоохранении – 12 850 руб.	Средняя взятка в регионе составила в 2010 г. 16 693 рублей
Северная Осетия-Алания	В 2011 средняя взятка составляет уже 120 тыс. рублей. В 2012 году в небогатой республике со средней заработной платой 12,5 тысяч средний размер взятки составил уже 200 тыс. рублей.	В 2008 году средний размер взятки в Северной Осетии по делам коррупционной направленности составлял 16 тыс. рублей, в 2009 году - 29 тыс. рублей, то в 2010 году он достиг 70 тыс. рублей.
Тамбовская область	К 2011 году средний размер взятки составил 8 200 рублей.	Средний размер взятки 2010 г. – 2,5 - 3 тыс. рублей, по данным Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Тамбовской области. Самая крупная - за коммерческий подкуп - зафиксирована в размере 200 тыс. рублей.
Татарстан	Средний размер взятки в Татарстане за первый квартал 2011 года составил 33-35 тыс. рублей, - озвучил замминистра внутренних дел по РТ по экономическим и налоговым преступлениям Рафаиль Гильманов. К концу 2011 года сумма выросла и составила примерно 41 тыс. рублей.	В 2010 году средний размер взятки в Татарстане составляет 17,25 тыс. рублей в бытовой сфере и 202 тыс. рублей - в коммерческой.
Томская область	Согласно уголовным делам, которые расследует СКР по ТО, средний размер коммерческого подкупа в регионе в 2011-м составил 320 тыс. рублей, а вот средний размер взятки в Томской области - 27,5 тыс. рублей.	Средний размер взятки по данным МВД - 15 тыс. рублей. Средний размер коммерческого подкупа в регионе (по данным независимого фонда) составляет 87 тыс. рублей.
Тюменская область	По подсчетам оперуполномоченных, размер средней взятки в Тюмени составляет 50 тыс. рублей.	нет данных
Ульяновская область	В начале года средняя сумма взятки по региону выросла почти в четыре раза и достигла 4 871 рублей. К концу 2011 средняя сумма задокументированной взятки в Ульяновской области составила уже 17,6 тыс. рублей.	Средняя сумма взятки по региону оценивается в 1 135-1 300 рублей.

Анализ: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Криминология: учеб. пособие / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. - 2-е изд. - М. : Проспект, 2010. - 489 с.

· Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / под ред. А. И. Долговой. - 4-е изд. - М. : Норма: Инфра-М, 2010. - 1007 с.

· Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007.– 734 с.

· Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. – 899 с.

· Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунева. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 640 с.

· Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология: Общая часть: Учебное пособие. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. – 240 с.

Криминология: учеб. Пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Проспект, 2009. – 328 с.

Дополнительная

· Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

· Волженкин Б.В. Коррупция. Спб., 1998.

· Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунеева. М., 2001.

· Коррупция и борьба с ней / Рос. криминологичес. ассоц.; Науч.-исслед. ин-т проблем укрепления законности и правопорядка; Владивосток. центр по изучению организованной преступности. - М.: Криминологическая Ассоциация, 2000. - 320 с.

· Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответсвенность. М., 2000.

· Преступность и коррупция: современные российские реалии: сб. нучных трудов / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2003.

· Проява С.М. Экономизация коррупции: Механизм противодействия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 157 с.

· Безверхов А.Г. Коррупция как криминологическая категория // Уголовное право. – 2010. – № 6. – с.85-89.

Приложение

Интернет – ресурсы по криминологической тематике

Юридическая Россия – российский образовательный правовой портал	http: // www.lawportal.ru
Официальный сайт МВД России	http://www.mvd.ru
Официальный сайт МВД по РБ	http://03.mvd.ru/
Сайт Верховного суда РФ	http://www.vsrf.ru
Сайт Верховного суда РБ	http://vs.bur.sudrf.ru
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.	http://www.cdep.ru
Сайт Управления Судебного департамента в РБ	http://www.usd.bur.sudrf.ru
Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции	http://www.sartraccc.sgap.ru
Владивостокский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции	http://www.crime.vl.ru
Сайт Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл»	http: // www.transparency.org.ru
Журнал «Российский криминологический взгляд»	http: // www.criminology.ru
Российская криминологическая ассоциация	http: // www.crimas.ru
Санкт-Петербургский криминологический клуб	http: // www.criminology.narod.ru

Криминология: учеб. пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Проспект, 2009. – С. 108.

Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М., 1986. – С. 59.

Иншаков С.М. Криминология. С. 179.

Ефимова Е.С. Современная тюрьма: быт, традиции и фольклор. М., 2004. С. 64-66.

а в 2003-2004 гг. - вновь возрастание.

Интенсивность (коэффициент) преступности несовершеннолетних возрастали с несущественными отклонениями до 1995 г. Далее в течении трех лет они снижались и в 1999 г. вновь увеличились, затем с 2002 г. вновь возросли, и в 2004 г. указанный коэффициент оказался таким же, как в 1999 г.

Особенности структуры преступности несовершеннолетних заключается в следующем:

) более узкий круг совершаемых преступлений;

) меньшая доля тяжких преступлений (в основном преобладают кражи и хулиганство - 80%, до недавнего времени были относительно редки убийства, тяжкие телесные повреждения, разбои - 10%);

) незначительную долю занимают преступления, совершенные по неосторожности.

Во многом это объясняется спектром выполняемых подростками социальных ролей, а также повышенной латентностью. Ряд преступлений (должностные, воинские, ряд преступлений против семьи и несовершеннолетних и др.) вообще не могут быть совершены несовершеннолетними.

В структуре преступлений несовершеннолетних доминируют изнасилования, хищения, причинение вреда здоровью, хулиганство, наркотизм, вымогательство, угоны автотранспорта. Эти преступления составляют 80-85% всех совершенных несовершеннолетними. Несомненно «лидером» среди подростковых преступлений является кража (около 60% совершенных преступлений, что на 20% превышает долю краж во «взрослой» преступности). Вторым по распространенности среди несовершеннолетних преступлением является грабеж (около 10%), причем устойчива тенденция его роста. Небольшие доли составляют убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разбой, вымогательство, но тенденция их изменения крайне неблагоприятна: их абсолютные и относительные показатели увеличились в 2000-е годы почти в два раза. Доминирующей тенденцией является абсолютный и относительный рост опасных насильственных и корыстно-насильственных преступлений.

В настоящее время несовершеннолетние преступники все чаще применяют оружие, причем огнестрельное оружие применяется в 9% случаев, а холодное оружие - в 10%. Кроме того несовершеннолетние преступники используют усыпляющие средства при кражах и изнасилованиях.

Тревожной тенденцией является все большее вовлечение несовершеннолетних в преступный оборот наркотиков. Удельный вес криминального наркотизма в структуре преступности несовершеннолетних за последние годы увеличился в два-три раза.

Произошли изменения и в мотивационной структуре преступности несовершеннолетних. Значительно усилилась ее корыстная направленность. Так, если раньше лишь 25-30% краж совершались только из корыстных мотивов, в остальных случаях преобладали мотивы лжетоварищества, самоутверждения и т.д., то в настоящее время корыстная мотивация превалирует.

Следует подчеркнуть, что преступления несовершеннолетних носят большей частью групповой характер (в 3 случаях из 5 преступления несовершеннолетними совершаются в группе). Просматривается определенная закономерность: по одиночке даже самый отъявленный хулиган не представляет для окружающих никакой опасности, однако стоит ему оказаться в группе своих единомышленников, по малейшему поводу, а иногда и вовсе бес повода у него возникает немотивированное проявление агрессии.

Повышенная импульсивность, жестокость, интенсивность и ситуативность групповых преступлений, совершаемых подростками, достаточно часто существенно отягощает последствия таких преступлений. Легкость быстрого неформального объединения, привычки к групповому общению, повышенный интерес к конфликтным ситуациям, потребность в самореализации, стремление к оригинальности и уникальности, неустойчивость идейных, нравственных и правовых убеждений при определенных, особенно критических обстоятельствах, за короткий промежуток времени способны многократно увеличить опасность умело спровоцированных антиобщественных действий несовершеннолетних. Все это может довести их негативные последствия до уровня более высокого в сравнении с тем, который наблюдается в результате противоправных действий взрослого населения.

В 90-е годы стали появляться устойчивые неформальные группировки несовершеннолетних (в таких городах, как Казань, Йошкар-Ола, Чебоксары, Ульяновск, Курган, Люберцы), которые в дальнейшем переросли в бандитские формирования. Любопытно, что некоторые неформальные группировки несовершеннолетних первоначально не занимались совершением преступлений, а возникли на базе идеи здорового образа жизни и аскетического поведения. При этом объединение в них несовершеннолетних происходило за счет четкой субординации и жесткой дисциплины. Как правило, в создании каждой такой группировки либо прямо, либо косвенно участвовал взрослый человек, вышедший из криминальной среды.

В последнее время отмечается некоторая тенденция усиления националистической направленности таких группировок (главным образом благодаря влиянию взрослых подстрекателей). Общей идеологической основой деятельности таких групп несовершеннолетних является агрессивная ксенофобия.

2. Характеристика личности несовершеннолетнего преступника

Главное при рассмотрении личности несовершеннолетнего преступника - возраст . С этим связаны определенные биологические, психологические и психические изменения в структуре личности. Процесс социализации человека начинается с раннего возраста. В детстве человек складывается как общественное существо, у него развиваются интеллект, умение анализировать и обобщать окружающие явления, способность предвидеть возможные последствия своих поступков; вырабатываются волевые качества: настойчивость, целеустремленность, самоконтроль, активность, инициатива; формируются самосознание, чувство собственного достоинства, стремление к самостоятельности. Все это связано с криминологическим изучением личности несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний возрастной период целесообразно разграничить на две подгруппы - 14-15 и 16-17 лет - и дифференцированно анализировать их криминальные характеристики. По многим криминологически значимым показателям обе группы заметно отличаются друг от друга. Так, коэффициент криминальной активности в первой группе в 2,6 раза ниже, чем у старших подростков. Удельный вес 16-17 летних на протяжении последних лет устойчиво составлял немного больше или меньше 70%. В группе 14-15 летних выше доля лиц, которые совершили кражу, грабеж, причинение вреда средней тяжести. Среди 16-17 летних - выше доля лиц, совершивших убийство, изнасилование, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разбой, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Преступность несовершеннолетних в своей основе - это мужская преступность, на долю девушек приходится около 8% зарегистрированных преступлений. В то же время число зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними женского пола, в 1997-2000 гг. росло из года в год и в 2000 г. их удельный вес в общем числе несовершеннолетних составлял 8,6%. Количество девочек, состоящих на учете в подразделениях по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, возросло в 1997-2000 гг. в 1,3 раза, а доставленных в органы внутренних дел - в 1,7 раза. Проводимые исследования показывают, что значительно увеличивается доля девушек, совершивших преступления, в некоторых регионах этот показатель равен доле женской преступности - до 13-17%. Позднее заметных изменений к лучшему не наблюдалось.

Структурная характеристика несовершеннолетних по социальной принадлежности по итогам 2001 г. выглядит следующим образом: рабочих - 5,3%; учащихся - 46%; студентов - 3,1%. Вместе с тем увеличилось в 1,6 раза количество учащихся и студентов, доставленных в органы внутренних дел за правонарушения.

Не работающие и не учащиеся несовершеннолетние, употребляющие алкоголь и наркотические вещества, как правило, связаны криминальной средой, и именно они являются исполнителями совершаемых преступлений. Изучение уголовных дел показывает, что 22% тех взрослых, которые вовлекают несовершеннолетних в совершение преступлений, состоят на учете по поводу употребления алкоголя. Опрос вовлеченных несовершеннолетних показал, что 8% взрослых вовлекли их в совершение преступлений в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

В качестве резерва пополнения «армии» преступников необходимо рассматривать несовершеннолетних, не работающих и не учащихся (более 100 тыс.), состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних ОВД.

Криминологически существенно также то, что ежегодно в России более 700 тыс. подростков привлекаются к административной ответственности, 85-88 тыс. доставляются в органы внутренних дел за совершение общественно опасных деяний до достижения возраста уголовной ответственности.

Преступность несовершеннолетних отличает и особая территориальная распространенность . Традиционно считалось, что преступность несовершеннолетних более присуща городу, чем селу. Действительно, городские преступления, совершаемые несовершеннолетними, составляют почти 75%. Вместе с тем наметилась негативная тенденция опережающего темпа прироста сельской преступности несовершеннолетних по сравнению с городской. Различия в городской и сельской преступности несовершеннолетних объясняются в основном социальными условиями, образом жизни городского и сельского населения. Так, в структуре городской преступности преобладают грабежи, разбойные нападения, угоны автотранспорта и т.п. Свою специфику имеет и структура групповой преступности, которая в городах составляет более 70%, а в сельской местности - около 50%.

Личность трудного подростка, как правило, характеризуется низким уровнем социализации и отражает пробелы и недостатки в трех основных сферах его воспитания: в семье, в школе (учреждении начального профессионального образования) и на производстве. С другой стороны, на личность тр