Постановление о назначении смэ трупа бланк. О назначении судебно-медицинской экспертизы судебной экспертизы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин, рассмотрев материалы уголовного дела N 119876-0*,

установил:

28 сентября 201* года около 0 часов 50 минут у д. 12 по ул. К. Цеткин г. Энска Самсонов В.В. и Шутьев Б.В. подвергли гр. Чикова А.А. избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а затем открыто похитили личное имущество пострадавшего на общую сумму 5800 рублей. С полученными телесными повреждениями Чиков А.А. был госпитализирован в БСМП им. Семашко. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в процессе ее проведения не были выяснены все сведения, которые необходимо и возможно установить в результате осуществления данного следственного действия. В этой связи по делу остается необходимость получить заключение лиц, обладающих познаниями в области судебной медицины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 207 6 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить БСМЭ по Энской области.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

Какова тяжесть причиненного Чикову А.А. вреда здоровью, давность и механизм его причинения?

Мог ли данный вред быть следствием описываемых Чиковым А.А. обстоятельств?

3. Предоставить в распоряжение эксперта: Чикова Алексея Александровича и материалы его истории болезни.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин

Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 29 сентября 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Будяк В. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 226, возбужденного по ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст-. 108 УПК РСФСР,

Установил:

17 июля 1990 г. около 23 час. 30 мин. Брызгалов О. Е. и Корот-ков Н. М. возвращались с танцев из энского городского парка в общежитие Энского механического завода. На ул. Грибоедова их догнала группа неизвестных им ребят — примерно пять человек, которые стали избивать Брызгалова и Короткова, причинив первому тяжкое, а второму — менее тяжкое телесные повреждения. Как показали Брызгалов и Короткое, после нападения на них они стали активно обороняться: Коротков одному из напавших ребят поцарапал ногтями левую щеку и ударом кулака рассек бровь над левым глазом; Брызгалов сильно ударил одного из них ногой (носовой частью полуботинка) в левое бедро, а когда этот парень поднимался после Падения с земли, ударил его ногой обутой в полуботинок, в нижнюю часть лица.

21 июля 1990 г. по подозрению в нападении на Брызгалова и Короткова был задержан Полежаев В. Е., у которого на левой щеке имеются четыре ярко выраженные царапины, а на левой брови — кровоподтек и след рассечения. 22 июля был задержан приятель Полежаева — Самсонов И. П., на верхней и нижней губах которого имелись кровоподтеки а на. правом бедре — синяк.

Полежаев и Самсонов отрицали свою причастность к избиению Брызгалова и Короткова. Полежаев показал, что повреждения на лице он получил утром 18 июля 1990 г. во время купания в пруду, когда нырнул в воду и ударился левой стороной лица о дно. Самсонов же заявил, что повреждения на губах и на бедре он получил 19 июня 1990 г. при падении с дерева, ударившись о его толстые ветки.

Принимая во внимание, что для выяснения характера, механизма и времени образования телесных повреждений у Полежаева и Самсонова необходимы специальные познания в области медицины, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
стоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту бюро судебно-медицинской экспертизы при Энском облздравотделе.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Каковы характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений у Полежаева и Самсонова?

Соответствуют ли характер и давность имеющихся телесных повреждений у Полежаева и Самсонова механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных Полежаевым и Самсоновым и потерпевшими Брызгаловым и Коротковым?

3. В распоряжение эксперта предоставить:

Протокол освидетельствования Полежаева В. Е. от 21 июля 1990 г., произведенного с участием врача Энской городской больницы Тихомировой:

Протокол освидетельствования Самсонова И. П. от 22 июля 1990 г., произведенного с участием того же врача;

Правый полуботинок Короткова, в который он был обут при нанесении удара по лицу и в бедро одному из избивавших их лиц.

Следователь

Старший лейтенант милиции Будяк

г. Сочи ХХ января 2011 г.

Следователь УВД Центрального района города Сочи, лейтенант юстиции С.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела N 123

установил:

ХХ января 2011 г.- ХХ января 2011 г. в 21 час. 40 мин. гр. Н вошла в подъезд своего дома и вызвала лифт. В это же время в подъезд вошел мужчина и подошел к дверям лифта. Когда лифт спустился на площадку первого этажа и его двери открылись, мужчина с силой втолкнул гр. Н. в кабинку лифта, а затем ударил по лицу. От толчка и удара гр. Н. потеряла равновесие; сильное кровотечение открылось из носа. Мужчина вырвал из рук гр. Н. сумочку, сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, вырвал из мочек ушей сережки с бриллиантами, после чего сразу же выбежал из подъезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 201 УПК РФ,

постановил:

• 1. Назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить Центральной лаболатории судебных экспертиз и Бюро судебно-медицинской экспертизы.
• 2. Поставить перед экспертами вопросы: 1. Может ли по состоянию здоровья данное лицо быть допрошено в качестве потерпевшей? 2. Имеются ли у данного лица какие-либо повреждения, и если да, то каковы их характер, колличество и локализация? 3. Каким орудием (оружием) и как именно нанесено повреждение освидетельствуему? 4. Каково было наиболее вероятное взаимоположение потерпевшей и нападающего в момент получения потерпевшей телесных повреждений? 5. Могли ли телесные повреждения, установленные у данного лица, быть получены при конкретных обстоятельствах и условиях, о которых показывает потерпевшая? 6. Имеется ли возможность по обнаруженным на теле повреждениям определить направление и примерную силу удара? 7. Можно ли по повреждениям установить, каково было колличество ударов и какова их последовательность? 8. Могли ли быть причинены данные повреждения собственной рукой потерпевшей? 9. Какова степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у данного лица? 10. Является ли данное повреждение опасным для жизни? 11. Каковы возможные исходы данного повреждения? 12. Является ли повреждение лица, имеющееся у данного человека, неизгладимым? 13. Соответствуют ли показания освидетельствуемого об обстоятельствах ранения объективным данным, установленным при его обследовании?
• 3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы и предметы: уголовное дело № 123
• 4. Поручить руководителю ЦЛСЭ и руководителю БСМЭ разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены ХХ января 2011 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь ОВД по Центральному р-ну г. Тольятти старший лейтенант Юдина Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела N 1309119,

установил:

02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская 29-25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью. Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью и механизма образования телесных повреждений необходимы специальные познания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196 ) и 199 УПК РФ,

постановил:

1. Назначить медицинскую судебную экспертизу,

производство которой поручить Самарскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) Имеются ли телесные повреждения у гражданина Курилова А.П.?

2) Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?

3) Какова степень тяжести вреда здоровью?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: постановление и гр-на Курилова А.П.

4. Поручить руководителю Областного бюро СМЭ разъяснить

эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь ____________________________

(подпись)

Департамент здравоохранения

Администрации Самарской области

Самарское областное бюро

Судебно-медицинской экспертизы

Лицензия № 215 от 18.07.2002 г.

Заключение эксперта № 04-8п/3102

Основание: постановление от 02.07.2003

Заказчик экспертизной работы: Следователь ОВД по Центральному р.- ну г. Тольятти

Старший лейтенант Юдина Ю. В.

В помещении Самарского областного бюро СМЭ

Врач судебно-медицинский эксперт

Сиротин Евгений Анатольевич

Стаж работы СМЭ: 34 года (сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза № 18452 от 06.03.2003 г.)

Произвел судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу № 1309119

Подэкспертный: Курилов Алексей Петрович,

Пол мужской, дата рождения 02.12.1968

Место работы ООО “Стройка”

Должность сварщик

Документ, удостоверяющий личность: паспорт 84 02 623874.

Место жительства: г.Тольятти, ул. Баныкина д.54,кв.74

Права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Эксперты: ___________________

При экспертизе присутствовали: ____________________

Экспертиза начата: 07.03.2003 13:40

Экспертиза окончена: 09.03.2003 08:40

“Заключение эксперта” написано на 2 листах.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли телесные повреждения у гр-на Курилова А.П.?

2. Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?

3. Какова степень тяжести вреда здоровью?

В распоряжение эксперта предоставлены:

1. постановление

2. подэкспертный

Обстоятельства дела

02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская, д.29, кв. 25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью, потерпевший был доставлен в больницу.

Эксперт _________________

На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами постановления прихожу к следующим выводам:

1. У гр-на Курилова А. П. устанавливаются следующие повреждения:

Имеются телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, небольшое внутрибрюшное кровотечение, непосредственно грозящее жизни.

Образование данного ранения было произведено острым предметом, вроде ножа, дата образования раны около 5 дней назад, т.е 02.07.2003г. во второй половине дня.

Причинен вред здоровью, который по своему характеру создает угрозу жизни.

Эксперт _______________________

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:

Причинен ли вред его здоровью?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 201* года?

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и ст. 102 - 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

постановил:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 201* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертам Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 401 печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп. 3 по квитанции N 103 от 28 сентября 201* года. Нотариус города Энска: А.А. Петросян

3 Согласно п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91:

"О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта;

5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса".

Похожие документы