Приватизация объектов государственной и муниципальной собственности. Субъекты и объекты приватизации. Понятие и цели приватизации государственного и муниципального имущества

До сих пор описывались в основном внутренние процессы организации, то, что принято связывать с природой и ее внутренней средой. Однако существует не менее важная проблема взаимоотношения организации с внешним организационным окружением.

Логика взаимоотношения организации с ее окружением является одной из наиболее важных и спорных проблем современной организационной науки. В то же время не вызывает сомнения, что само существование организации, не говоря уже об ее развитии и функционировании, невозможно себе представить вне ее взаимодействий с окружением. Что же понимается под внешней средой организации? Почему внешняя среда организации так важна для ее функционирования? Как строятся отношения организации с ее окружением? Несмотря на то, что обозначенные вопросы поставлены достаточно давно, в начале 1950-х гг., однозначного ответа на них до сих пор нет.

Если говорить о широком, полном и точном определении организационного окружения, то на уровне обыденного языка внешнюю среду в этой логике обычно определяют как "все то, что не есть организация". Такое широкое определение формально безупречно, но малопродуктивно в науке, и его невозможно использовать в практике управления.

Как отмечал Г. Саймон, человек в силу своей ограниченно рациональной природы не в состоянии справится со сложностью (понимаемого так) тотального окружения и вынужден операционализировать и сегментировать внешнюю среду на составляющие и специализировать работников на каждом сегменте среды [Саймон Г. А., 1995]. Одним из побочных итогов (эффектов) такого фракцирования (промежуточного и далеко не единственного) становится выявление (определение) нескольких простых и значимых типов представлений об организационном окружении, заданных по какому-либо одному важному основанию. В частности, среда может рассматриваться:

• 1) как "кладовка ресурсов" – источник разнотипных факторов, необходимых организации для ее функционирования (от сырья, энергии, технологий до денег, информации, человеческих ресурсов и др.);
• 2) как "микроокружение" – совокупность организаций, контролирующих доступ к этим ресурсам; иногда в рамках этой группы организаций выделяют еще более узкую группу – "целевое окружение" (или "окружение задачи"); в этом случае речь идет об организациях, от которых выживание данной организации зависит напрямую (применительно к деловым организациям речь идет о поставщиках ресурса, продавцах продукта, конкурентах, действующих на рынке);
• 3) как "макроокружснис" – совокупность законов, правил (писаных и неписаных), традиций, которыми должны руководствоваться любые организации, работающие в данном социуме, а также те органы и социальные инстанции, которые призваны контролировать соблюдение этих законов и правил.

Такое упрощенное по сравнению с исходным определением представление об организационном окружении существенно облегчает его использование. В большинстве случаев главной характеристикой окружения по-прежнему остается сложность его восприятия и слабая предсказуемость. При этом интегральной характеристикой окружения остается достаточно высокий уровень неопределенности (см. гл. 3). Последний является производным от двух характеристик окружения: а) темпов изменения состояния среды; б) турбулентности среды.

По этому основанию принято различать три принципиально различающиеся модели (логики) взаимоотношения организации с окружением: 1) "модель организации как закрытой системы"; 2) "модель организации как открытой системы "; 3) "модель организации как избирательно (или частично) открытой системы". Первая модель возникла в эпоху мощного влияния на социологию организаций системного подхода, в 1950-е гг., и использовалась в практике управления до начала 1980-х гг. Вторая модель была создана под влиянием кибернетической теории на рубеже 1960– 1970-х гг., став в известной степени итогом критики абсолютизации системного понимания организации.

Хотя термины "модель закрытой системы" и "модель открытой системы" были заимствованы из термодинамики, представления об их открытости и закрытости в применении к организациям претерпели существенные изменения. Дело в том, что в термодинамике употребление термина "закрытые системы" указывает на то, что в систему ресурсы извне не поступают. Представить же себе любую организацию (включая тюрьму) как не обменивающуюся ресурсами (энергией, информацией, услугами) с внешней средой (персоналом, другими людьми) невозможно.

Какой же смысл тогда здесь вкладывается в понятия модели организации как открытой и закрытой системы?

Модель организации как закрытой системы – идеально-типическая модель, в рамках которой последняя потребляет ресурсы окружения и вбрасывает (предлагает) свой продукт (или услуги), но фактически нс реагирует на изменения внешней среды. Такая модель организации в языке кибернетики описывается как система, у который при обмене ресурсами с внешней средой входы и выходы стабильны. Она хорошо приспособлена к ситуации относительной устойчивости внешней среды, например применительно к бизнес-организациям, или к ситуации ненасыщенного рынка.

Акцент в управлении в этой ситуации делается на процессы рационализации деятельности во внутренней среде организации. Разные направления работы в рамках этой модели в разное время нашли отражение в работах Ф. Тейлора, А. Файоля, X. Эмерсона, Г. Форда, Д. МакГрегора, Э. Мэйо, Дж. Вудворда, а в нашей стране – П. Керженцева, Н. Витке, Р. Григаса, Н. Лапина, В. Подмаркова, О. Шкаратана, в ранних работах А. Пригожина и др.

Модель организации как открытой системы – такая идеальнотипическая модель, в которой организация описывается не только как обменивающаяся ресурсами и продуктами с окружением, но которая проявляет себя как пластичное образование, активно реагирующее на изменения окружения и синхронно с ним меняющее свои свойства. В терминах кибернетики речь идет о системе, где входы и выходы постоянно меняются. Теоретически эта модель хорошо приспособлена к ситуации высокой неопределенности окружения. Логика управления и развития организаций, работающих в таком режиме, связана с переключением основного внимания с процессов, протекающих во внутренней среде организации, где создается продукт (зона технического ядра организации), на внешнюю среду, где он реализуется (зона буферных подразделений, подразделений, контактирующих с разными сегментами окружения) . В этой модели организация выступает в качестве пластичной искусственной системы, активно реагирующей на все изменения окружения. Логика же структурных изменений организации здесь напрямую связывается с реализацией инновационных проектов и организационных стратегий – избирательных реакций управления на состояния окружения.

Такой взгляд на жизнедеятельность организации был очень популярен в 1960–1970-е гг. и нашел активное воплощение в работах многих западных ученых (И. Ансофф, Г. Минцберг, П. Лоуренс, Дж. Лорш, Д. Кац, Р. Каи, Дж. Ифеффер и Дж. Сэлансик и др.) и отчасти отечественных исследователей (А. Пригожин, С. Филонович, С. Фролов, М. Франчук и др.). Хотя представители такого взгляда на взаимодействие организаций с окружением существуют и сейчас (в том числе и в нашей стране), можно сказать, что, начиная с 1990-х гг., происходит постепенный его пересмотр. Особенно остро ревизия этих канонических положений организационной теории коснулась логики формирования организационных структур и структурных изменений.

Основанием для пересмотра положений данных представлений послужил ряд открытий, сделанных в ходе эмпирических исследований поведения организаций с конца 1960-х до конца 1980-х гг., в ходе которых было доказано следующее.

• 1. Современные крупные деловые организации не могут быть описаны ни как открытые, ни как закрытые системы. Они скорее должны рассматриваться как "избирательно открытые или избирательно закрытые системы", потому что они не представляют собой целостности, разные их части (а также разные структуры их управления) реагируют на окружение по-разному: одни – в логике постоянного контакта с окружением (уровень стратегического управления); другие – в логике игнорирования изменений окружения (оперативное управление); третьи – в логике постоянной смены ориентаций то на внутреннюю, то на внешнюю среду (координационное управление) (Ф. Каст, Д. Розенцвейг, Дж. Томпсон).
• 2. Развитые деловые организации часто не ведут себя как пластичные структуры. Если на ранних стадиях развития они достаточно активно адаптируются к окружению, то по мере развития все больше игнорируют вызовы внешней среды. Все более игнорируя окружение, они сохраняют высокую способность выживания в рыночной среде и конкурентоспособность (феномен нарастания консерватизма организации по мере ее развития рассматривал А. Хоули).
• 3. Крупные деловые организации демонстрируют феномен структурной инерции, слабо реагируя на изменения внешней среды, сохраняя при этом те черты, которые были им необходимы в момент их возникновения (А. Стинчкомб).
• 4. В крупных организациях радикальные трансформации, порожденные техническими и организационными инновациями, радикальными стратегическими изменениями, диктуемыми вызовами внешней среды, не всегда ведут к повышению их способности к выживанию и повышению конкурентоспособности в окружающей среде в процессе своего существования. Нередко итогом их внедрения является снижение эффективности управления и то, что обычно именуется формированием "патологических структур управления" (Т. Бернс).
• 5. Разработка и реализация стратегий развития бизнеса и организации в условиях высокой неопределенности (что типично, например, для работы в условиях пересыщенного рынка) не могут быть осуществлены в рациональной логике. Они обычно базируются на конвенциональных согласованиях и не предполагают желаемого эффекта от рационализации взаимодействий организации со средой ("стратегии вдохновения" Дж. Томпсона).

Одним из итогов осознания учеными и практиками этих проблем стало появление в конце 1980-х гг. ряда альтернативных моделей, по-новому описывающих логику структурных изменений организации, что и составляет ядро проблематики социологии организаций

Одним из подходов, предложивших новую модель, по-другому объясняющую процессы и логику модификации организаций, позволяющих повысить качество прогнозирования итогов планируемых организациями изменений, стал социологический подход к проблемам структурных изменений, именуемых "организационной экологией" (М. Хэннон, Дж. Фримен, В. Щербина). Разработчики этой концепции внесли следующие коррективы в понимание процессов структурных изменений.

Во-первых, они предложили описывать структурные трансформации организации как продукт двух факторов: а) вызовов окружения (изменение состояния ресурсных ниш); б) наличия у организаций способов широкого перечня социокультурных образцов, позволяющих адекватно ответить на эти вызовы (репертуар организаций).

Во-вторых, они связали организационное развитие с расширением репертуара организаций – увеличением числа ответов на вызовы внешней среды. При этом исследователи исходили из представления о том, что для адекватного ответа на внешние изменения организации недостаточно столкнуться с вызовом внешней среды (как это было в системных теориях организации). Организации необходимо еще и располагать адекватным ответом на этот вызов.

В-третьих, поставив под сомнение возможность успешной адаптации единичной организации к окружению, они предложили описывать процессы структурных изменений (через расширение социокультурного репертуара ) на уровне всей группы однотипных организаций, конкурирующих за дефицитные ресурсы в определенном социально-экономическом и географическом пространстве (организационная популяция).

В-четвертых, связав истоки развития с формированием организациями популяции разнотипных инновационных проектов изменений, в ситуации, когда все они столкнулись с принципиально новыми вызовами окружения, исследователи показали, что далеко не все из этих образцов ложатся в основу структурных изменений. Они доказали, что в основе структурных преобразований лежит освоение организациями популяции определенной группы образцов, включаемых в так называемый фонд изменений, где каждый из образцов доказал свою состоятельность и эффективность.

В-пятых, они показали, что фонд изменений формируется в логике естественного отбора и селекции. В число отобранных образцов попадали только те, которые были созданы организациями, реально улучшившими свои позиции на рынке в период кризиса, связанного с изменениями. Итогом же описываемого процесса является то, что практически все организации популяции осваивали весь набор новых образцов, присоединяя его к ранее существовавшему набору. При этом само развитие на уровне популяции организаций происходило скачками ("перерыв постепенности" – Дж. Хэннон, М. Фримен). В ограниченном промежутке времени практически все организации популяции существенно расширяли свой "социокультурный репертуар".

В-шестых, создатели подхода показали, что стимулом структурных изменений реально становятся только те изменения внешней среды, с которыми этот тип организационной популяции ранее еще не сталкивался.

В-седьмых, на базе данной теоретической модели был создан метод эмпирического моделирования перечня тех "социокультурных образцов", которые, в ближайшем будущем, при сохранении правил игры, должны обеспечить высокую эффективность организаций на ближайшую перспективу ("моделирование ориентиров организационного развития на один шаг от настоящего" [Щербина В. В., 2010|).

Объекты приватизации. Закон о приватизации 1997 г говорит о приватизации государственного имущества. Но имущество может быть движимым и недвижимым (ст. 130 ГК). Безусловно, основную массу составляет недвижимое имущество, главным образом унитарные предприятия как имущественные комплексы (ст. 132 ГК). К числу движимого имущества относятся в первую очередь акции открытых акционерных обществ (ОАО), преобразованных из унитарных предприятий, а также закрепленные за государством доли в обществах с ограниченной ответственностью. Все объекты приватизации Программой прива-тизации классифицированы по следующим рубрикам.
1. Имущество, приватизация которого запрещена (например, недра, месторождения минеральных вод и лечебных грязей, лесной фонд, водные объекты (за исключение обособленных водных объектов), акватория, дно, объекты животного и растительного мира территориального моря, исключительной морской зоны и континентального шельфа РФ, предприятия, обеспечивающие выпуск и хранение денежных знаков, государственных казначейских билетов и других государственных ценных бумаг, штатное и табельное военное или иное имущество, находящееся в оперативном управлении Вооруженных сил РФ, железные дороги, объекты и имущество железнодорожного транспорта, непосредственно участвующие в осуществлении перевозочного процесса и аварийно-восстановительных работ, метрополитен и др.).
2. Имущество, которое закрепляется в государственной собственности до принятия решения о прекращении его закрепления (например, предприятия и объекты гидрологической службы, службы контроля за состоянием природной среды и охраны природы, предприятия по изготовлению государственных знаков и др.).
3. Имущество, которое приватизируется с установлением запрета на участие в его приватизации иностранных физических и юридических лиц, а также резидентов РФ, имеющих в качестве учредителей (участников) или аффилированных лиц иностранных физических и юридических лиц (например, государственные унитарные предприятия по добыче и переработке радиоактивных и редкоземельных элементов, государственные унитарные предприятия, осуществляющие разработку и производство боеприпасов, взрывчатых веществ, пиротехнических изделий, продукции спецхимии и др.).
Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 17
4. Имущество, которое приватизируется только на основании решения Правительства РФ (например, информационные агентства и теле-радиовещательные кампании, предприятия по производству специальных неядерных материалов, предприятия и организации, подведомственные Комитету РФ по патентам и товарным знакам и др.).
5. Имущество, которое приватизируется на основании решения федерального органа по управлению государственным имуществом по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в компетенции которых находятся полномочия по координации и регулированию деятельности в соответствующих отраслях экономики (различные объекты, не указанные в предыдущих разделах Госпрограммы – например, предприятия атомного машиностроения и др.).
Помимо этого классификационного критерия Программа приватизации содержит прогнозный перечень конкретных государственных унитарных предприятий, которые подлежат преобразованию в открытые акционерные общества, а также прогнозный перечень конкретных открытых акционерных обществ, акции которых, находящиеся в федеральной собственности, предлагается продать с обоснованием выбора таких предприятий и открытых акционерных обществ, предполагаемые способы и сроки приватизации и др. (ч. 8 ст. 4 Закона о приватизации 1997 г.). При этом есть и общие требования для включения в Программу государственных предприятий и открытых акционерных обществ. Необходимо, чтобы их балансовая стоимость на дату включения в Программу превышала 5 миллионов МРОТ. Кроме названных предприятий и ОАО в программный перечень включаются ОАО, созданные в процессе приватизации и производящие продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности.
Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 18
Надо также отметить, что в прогнозный перечень могут быть включены и другие конкретные ОАО (например, при продаже акций которых Правительство РФ приняло решение о закреплении акций в федеральной собственности или об использовании специального права на участие РФ в управлении такими ОАО («золотой акции»), а также ОАО, акции которых, находящиеся в федеральной собственности, подлежат передаче в качестве вклада РФ в уставные капиталы хозяйственных обществ. В эту же группу могут входить и такие ОАО, акции которых, находящиеся в федеральной собственности, могут быть отчуждены вла-дельцам государственных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения этих акций. Речь в данном случае идет о том, что Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления могут вынести решение о выпуске ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения находящихся в государственной или муниципальной собственности акции созданных в процессе приватизации АО.
Субъекты приватизации. Осуществлением единой государственной политики в области приватизации государственного имущества занимается прежде всего Мингосимущество РФ. Для реализации этой задачи оно наделяется определенными полномочиями: координирует деятельность соответствующих федеральных органов в области управления и распоряжения федеральной собственностью, издает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие процесс приватизации государственного имущества, дает разъяснения о применении законодательства РФ о приватизации, совместно с соответствующими федеральными органами предоставляет Правительству проект Программы приватизации, организует и контролирует ее реализацию, принимает решения о приватизации федерального имущества и передает объекты приватизации специализированным учреждениям для их последующей продажи. Мингосимущество РФ является от имени РФ учредителем ОАО, создаваемых в процессе приватизации, осуществляет от
Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 19
имени РФ права акционера (участника) хозяйственных обществ, акции (доли) в уставном капитале которых находятся в федеральной собственности, ведет реестр учета государственного имущества.
Правовое положение Мингосимущества РФ неоднозначно. В первую очередь – это орган исполнительной власти, его руководитель является членом Правительства РФ и по должности министром РФ. Но Мингосимущество РФ находится на бюджетном финансировании, т.е. средства выделяются ему по утвержденной смете, а также за ним закрепляется иное имущество на праве оперативного управления. Кроме средств, непосредственно выделенных по бюджету, Мингос-имущество РФ получает определенный процент от средств, вырученных от приватизации (в виде регистрационных сборов, прочих поступлений). К сожалению, вопрос о размере процентов, отчисляемых от названных средств не был достаточно обоснован.
Закон о приватизации 1997г. установил в ст. 13, что средства, полученные в результате приватизации, распределяются в порядке и в соответствии с нормативами, которые устанавливаются Программой приватизации. По-видимому в Программе будет установлен разумный норматив отчислений на покрытие расходов по предпродажной подготовке объектов приватизации, финансирование организации продаж государственного имущества и т.п., ибо большая масса денежных поступлений от приватизации в соответствии с Законом о прива-тизации является обязательными платежами и должна перечисляться соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации, местные бюджеты. За несвоевременное перечисление таких средств продавцы государственного и муниципального имущества уплачивают пени за каждый день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Итак, названный орган может выступать в гражданском обороте в качестве учреждения (приобретение мебели, канцелярских принадлежностей и т.п.). Однако Мингосимуществу РФ не предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность. В этом смысле его положение существенного отличается от статуса большинства учреждений – некоммерческих организаций.
Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 20
Кроме того, следует помнить, что в соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ Мингосимуществу РФ предоставлено право выступать в гражданском обороте от имени РФ, но в рамках закрепленной за ним компетенции.
В субъектах федерации созданы органы по управлению государственным имуществом данного субъекта, в большинстве субъектов наделенные полномочиями территориальных органов Мингосимущества РФ. В Положении о них детально определены их права и обязанности по управлению государственным имуществом субъекта федерации. Эти органы (пока они именуются КУГИ или КУИ) по поручению Мингосимущества РФ вправе осуществлять отдельные полномочия по приватизации федерального имущества. Их правовое положение аналогично правовому положению Госкомимущества РФ. Они являются госорганами исполнительной власти, в гражданском обороте действуют как юридические лица – учреждения, финансируемые собственником из бюджета, а также за счет отчислений от средств, полученных при приватизации, имеют имущество, закрепленное за ними на праве оперативного управления. В то же время в порядке ст. 125 ГК РФ эти органы выступают в пределах своей компетенции от имени субъекта федерации в гражданском обороте.
К субъектам приватизации относятся также продавцы и покупатели федерального, государственного и муниципального имущества. Продажу федерального имущества осуществляют специализированное учреждение и назначенные им представители. В настоящее время таким специализированным учреждением является Российский фонд федерального имущества. Положение о нем, утвержденное Указом Президента РФ 17 декабря 1993 г. № 2173, действует в пределах, не противоречащих ГК РФ и Закону о приватизации 1997 г. РФФИ (специализированное учреждение) является юридическим лицом, состоит на
Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 21
бюджетном финансировании, наделено обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. Он так же как и Мингосимущество РФ получает по нормативу определенную часть отчислений от сумм, вырученных при продаже приватизированного имущества. РФФИ выполняет определенные функции в процессе приватизации. Он от имени Российской Федерации владеет переданным ему Мингосимуществом РФ или Комитетом по управлению государственным имуществом субъектов РФ принадлежащими Российской Федерации объектами приватизации до их продажи, в том числе осуществляет полномочия РФ как акционера (участника) в хозяйственных обществах, выступает от имени Российской Федерации в качестве продавца объектов приватизации, ведет статистическую и бухгалтерскую отчетность о движении денежных средств, полученных от приватизации, а также осуществляет учет подлежащих приватизации акций (доле в уставном капитале) и обязательств покупателей, определенных договорами купли-продажи федерального имущества. РФФИ выполняет целый ряд иных функций.
В качестве продавца могут выступать и представители РФФИ. В этом случае между РФФИ и представителем заключается договор. Закон о приватизации не дает квалифицирующих признаков этого договора, отсылая к ГК РФ. По-видимому в данном случае может быть использован и договор поручения и договор комиссии. Однако, если законодатель имел в виду выступление представителя от имени РФФИ, то следует заключать договор поручения. При этом в договоре должна быть оговорена обязанность поверенного реализовать выставляемые на продажу объекты приватизации на согласованных договором условиях и по цене, которая не должна быть ниже начально установленной. Порядок определения начальной цены устанавливается Программой приватизации. Однако продавцы имущества вправе с учетом сложившейся конъюнктуры рынка принять решение об изменении начальной цены. Но она не может быть снижена более чем на 10 % без согласования с соответствующими органами по управлению имуществом, утвердившими планы приватизации приватизируемых объектов.
Закон устанавливает, что отбор представителей производится на конкурсной основе, а их деятельность финансируется за счет отчислений
Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 22
от денежных средств, полученных в результате продажи федерального имущества. Отсюда следует, что деятельность по продаже приватизируемых объектов не является для представителей предпринимательской.
Субъекты РФ вправе в процессе приватизации продавать принадлежащее им на праве собственности имущество с помощью юридических лиц, которым в порядке, определенном органами государственной власти субъектов РФ, предоставлены полномочия на организацию и осуществление продажи такого имущества.
В настоящее время в субъектах РФ функции продавца приватизируемого имущества выполняют Фонды имущества. Они являются юридическими лицами, финансируются за счет средств, полученных в виде отчислений от сумм совершенных ими сделок по приватизации по нормативам, устанавливаемым Госпрограммой приватизации. Фонды субъектов РФ по своей юридической природе относятся к некоммерческим организациям – учреждениям, которым, однако, даже в рамках уставных целей не предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью.
Покупателями приватизируемого могут быть российские физические и юридические лица. Для покупателей – физических лиц необходимо наличие дееспособности либо эмансипированности (ст. 27 ГК). К юридическим лицам предъявляются особые требования. Так, не вправе выступать в качестве покупателей государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, а также иные юридические лица, в уставном капитале которых доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25 %.
Покупатели должны представить определенные документы, перечень которых определяет Правительство РФ. Но обязательными среди них являются для юридических лиц представление своих утвержденных в установленном порядке учредительных документов и балансовых отчетов за последние три года деятельности. Кроме этого, покупатели – юридические лица прилагают справку налоговой инспекции, если сделка совершается на сумму более десяти тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Для физических лиц предоставление справки налоговой инспекции необходимо в случае заключения сделки на сумму более двух тысяч МРОТ.
Коммерческое право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., С.-Петербургский университет, 1998. С. 23
Иностранные физические и юридические лица могут участвовать в сделках по продаже приватизируемых объектов за исключением тех, в отношении которых Программой приватизации установлен запрет на участие в их приватизации иностранных юридических и физических лиц, а также резидентов РФ, имеющих в качестве учредителей (участников) или аффилированных лиц иностранных физических и юридических лиц.

В Законе о приватизации 1997г. не совсем четко выдержан критерий раз-граничения объектов приватизации, о которых идет речь в ч. 2 ст. З и ч. 4 ст. З, ибо в том и другом случае решение о приватизации принимается Правительством РФ. Видимо, в ч. 2 ст. 3 речь идет лишь о таких объектах, которые могут быть приватизированы только путем создания ОАО, 100 % акций которых закрепляется в собственности государства.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 сентября 1997 г. Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом преобразован в Министерство государственного имущества РФ (Мингосимущество России) // Российская газета. 1997. 2 окт. – Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1997г. № 1644 определены основные функции Мингосимущества РФ, порядок его финансирования и установлено, что оно является правопреемником Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом // Российская газета. 1998. 22 янв.
Как явствует из ст. 143 ГК к ценным бумагам относятся все виды перечисленных в ней ценных бумаг, а также иные документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном им порядке (курсив мой. – В.Я.) отнесены к числу ценных бумаг. Закон о приватизации не является законом о ценных бумагах. Следовательно, устанавливать новый вид ценных бумаг он не может. Видимо, речь идет о государственных и муниципальных облигациях, права на выигрыш по которым осуществляется не в денежной форме, а в виде права на приобретение акций, осуществляемое в особом порядке (см.п.2 ст. 24 Закона о приватизации 1997 г.).
В печати отмечалось, что, по данным Счетной палаты, Госкомимущество РФ, являясь бюджетным органом, в 1955 г. получил от продажи госимущества в виде отчислений суммы, превысившие бюджетные средства на содержание ведомства почти в десять раз (Яшманов Б. И прокурор бессилен, если слаб закон // Российская газета. 1996. 28 нояб.).
Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества РФ, утверждено Указом Президента РФ 14 октября 1992 г № 1231 // Собрание актов РФ. 1992. № 43. ст. 2430. -Этот нормативный акт действует в части, не противоречащей ГК РФ и Закону о приватизации 1997 г. Последний возложив на Правительство РФ утверждение нового Положения.
В дальнейшем – РФФИ. – Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 1997г. это наименование сохраняется и впредь // Российская газета. 1997. 2 дек.
Собрание актов РФ. 1993. № 51. ст. 4937.
По данным Счетной палаты, в 1995 г. каждый работник РФФИ из этого источника получил по 59 должностных окладов (Яшманов Б. И прокурор бессилен, если слаб закон // Российская газета. 1996. 28 нояб.).
Термин «фонд» не должен заслонять истинную его природу, а потому ст. 118, 119 ГК неприменимы.