Рас теория. Расизм и расовые теории
Ж. Гобино, Ф. Ницше, А. Гитлер
Наибольшее развитие эта теория получила в конце XIX - начале XX вв.
Гобино объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими. К низшим расам он относил семитов, славян и др. Высшая цель арийца - сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер, - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на земле – плевелы». Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война.
9. Патримониальная теория.
К.Л. Галлер
Патримониальный – наследственный, родовой. Государство, по мнению Галлера, является частной собственностью правителя. Это право возникает из частной собственности на землю. Государство возникает тогда, когда общинная земля становится единоличным владением правителя и право собственности на землю начинает передаваться по наследству. Поэтому правители господствуют в силу своего «исконного» права на собственность. То есть, власть государя проистекает из его права собственности на определённую территорию. Население же – народ, предстаёт в роли арендаторов земли собственника, а чиновники – в виде приказчиков правителей.
10. Ирригационная (гидравлическая) теория.
К.А. Виттфогель
Виттфогель связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом числа чиновников, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает и подчиняет. Ирригационные проблемы с неизбежностью приводят к образованию «менеджерско-бюрократического класса», порабощающего общество и формированию «агроменеджерской» цивилизации.
Т.о. все теории происхождения государства ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.
Лекция №2 Понятие, признаки и функции государства
Понятие и признаки государства.
Функции государства.
1. Понятие и признаки государства
Государство - это политико-территориальная организация публичной власти, обладающая суверенитетом, располагающая специальным аппаратом управления и защиты граждан, способная создавать нормы права и существующая в определённый момент времени.
Признаки государства:
Наличие публичной власти. Под публичной властью понимается государственная власть, а, именно, аппарат власти с «материальными придатками» в виде лагерей, тюрем и другими принудительными учреждениями, а также с особыми отрядами вооруженных людей. Она состоит из особого слоя людей, основным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций. Они не производят непосредственно ни материальных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности эти люди занимают путем избрания, назначения, наследования или замещения. Основными составными частями аппарата власти и управления, являются органы законодательной, исполнительной власти, суда, прокуратуры и др.
Территория государства , материальная база, без которой оно не может существовать. Под территорией государства понимается пространство, в пределах которого осуществляется государственная власть. Составными частями территории государства являются: 1) земля и ее недра, образующие сухопутную территорию; 2) реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие территорию данного государства (водная территория государства); 3) воздушное пространство над сухопутной и водной территорией (воздушная территория государства); 4) объекты, приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, диппредставительства и консульства, действующие под флагом данного государства и другие принадлежащие государству объекты).
Вся территория государств разбивается на ряд административно-территориальных единиц. В разных странах они называются по-разному: округа, провинции, области, края, дистрикты, графства, районы и т.д. Но их назначение и функции едины - организация государственной власти и управления на занимаемой ими территории.
Постоянное население . На территории государства проживает определённое количество населения – граждан или подданных. Своим для государства население становиться либо по факту рождения, либо оно наделяются состоянием гражданства. Это положение подтверждается двумя документами, которые государство выдаёт «своим» гражданам – свидетельством о рождении и паспортом. Именно эти документы и удостоверяют гражданство. Гражданством называют устойчивую правовую связь человека с государством, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Наличие суверенитета. Суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны и независимость ее на международной арене. Верховенство проявляется в способности государственной власти самостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных, партийных, общественных органов и организаций. В нем же выражается и способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику. Наряду с государственным суверенитетом существуют суверенитет народа и суверенитет нации.
Суверенитет народа означает его верховенство в решении коренных вопросов организации своей жизни - общественного и государственного строя, основных направлений развития внутренней и внешней политики, экономических установлений и осуществления полного и всестороннего контроля за деятельностью государственных органов и всего государства.
Под суверенитетом нации понимается полновластие нации, ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
Собственная правовая система. Государство осуществляет свою власть на основе общеобязательных правил поведения, закрепляемых в различных нормативно-правовых актах. В большинстве развитых государств правовая система основывается на конституции, принимаемой на референдуме после всенародного обсуждения. Иные акты государства принимают на основе и для исполнения конституции.
Правотворчество, т.е.способность создавать нормы права, по которым живут граждане.
Сбор налогов, которыенеобходимы в качестве источников пополнения государственного бюджета.
Символика, традиции, памятные даты и правила официального поведения , которые выполняют определенную идентифицирующую роль государства.
2. Функции государства , т.е. основные направления его деятельности по управлению делами всего общества делятся на внутренние и внешние.
Внутренние функции, т.е. основные направления деятельности государства по управлению жизнью общества:
регулятивная . Состоит в том, чтобы принять правила функционирования и развития общества и организовать жизнь общества, каждого человека по этим правилам;
правоохранительная. Заключается в том, что государство гарантирует равенство всех перед законом, судом, устанавливает правила поведения во всех сферах жизни общества, носящих общеобязательный характер для всех членов общества. Государство обеспечивает правопорядок и безопасность в сообществе, используя для этого систему правоохранительных институтов. Последние включают армию, суды, тюрьмы, службы безопасности, полицию, прокуратуру, нотариат и другие органы. Правоохранительная деятельность государства направлена на точное и неуклонное осуществление всеми участниками общественных отношений правовых норм, то есть на обеспечение правомерного поведения;
финансовая . Включает эмиссию и упорядочение денежного обращения на территории государства. Государство также формирует бюджет. Через бюджет осуществляется перераспределение национального дохода, прежде всего от отраслей материального производства в некоммерческие отрасли - науку, образование, здравоохранение, государственную службу. Главный источник формирования бюджетов - налоги и сборы. Налог представляет собой основанное на законе, односторонне-принудительное изъятие государством в свою собственность части имущества, принадлежащего налогоплательщикам. При этом каждый пропорционально своим доходам обязан участвовать в образовании централизованных бюджетных фондов. В нашей стране обязанность по уплате налогов закреплена в Конституции;
политическая . Предполагает формирование легитимной и эффективной системы управления жизнью общества. Государство направляет свою деятельность на развитие и реформирование общества в целях наиболее полной реализации прав и свобод человека. Оно выступает социально-политическим арбитром, обеспечивая согласование противоречивых групповых и индивидуальных интересов, поиск социального компромисса, урегулирование социальных, религиозных и межнациональных конфликтов
экономическая. Подразумевает выработку экономической стратегии, регулирование рыночных отношений с целью функционирования экономики страны в оптимальном режиме;
социальная . Заключается в том, что государство обязано обеспечить своим гражданам гарантированный минимум жизненных благ, включая пищу, жилье, медицинское обслуживание. Социальная защищенность личности предполагает обеспечение минимально необходимого жизненного уровня для каждого. Она включает справедливое распределение материальных благ, борьбу с безработицей, материальную поддержку отдельных слоев населения, а именно - пенсионеров, инвалидов, детей, лиц, пострадавших от стихийных бедствий, беженцев. Кроме того, государство ответственно за создание надлежащих условий для труда, отдыха, оздоровления населения;
экологическая . Реализуется в охране окружающей природной среды. Обязанность всех кто находится на территории РФ беречь окружающую среду закреплена в КРФ. В связи с загрязнением окружающей среды и возникающей угрозой жизни человека эта функция становится одной из основных.
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад …»
Из басни «Щука и Кот» А.И.Крылова.
Я, будучи уже даже в возрасте и в зрелом уме не интересовался расовой теорией. Идеология расовой неполноценности исповедуемая в гитлеровской Германии, дискредитировала расовую теорию. И эта теория ныне замалчивается как человеконенавистническая. Поэтому ознакомиться с ней в послевоенное время было нельзя. Однако с появлением Интернета такая возможность появилась. Вскоре я познакомился с произведениями немецкого мыслителя, классического филолога, философа Фридриха Вильгельма Ницше. В своей статье «К вопросу происхождения морали» («Zur Genealogie der Moral», 1887) Ницше пишет – «В основе этих благородных рас просматривается хищный зверь, роскошная, похотливо блуждающая в поисках добычи и победы Белокурая бестия. В этой скрытой основе, время от времени потребна разрядка, зверь должен наново возвращаться в заросли…», сравнивая поведение представителя арийской расы с поведением льва.
Примечание. Белокурая бестия – так называют представителя арийской расы (преимущественно немца), приверженца националистической теории о превосходстве этой расы над другими. Выражение принадлежит немецкому философу Фридриху Ницше (1844 – 1900). Понятие die Blonde Bestia (от латинских blondus – белокурый и bestia – зверь) до Ницше обозначало льва – царя зверей.
В это время моя наблюдательность подготовила почву, чтобы я заинтересовался расовой теорией.
Продолжительная поездка в московском метро и моя наблюдательность выявила некое несоответствие в анатомической конституции людей. Так я обратил внимание, что размер бедер и голеней у разных людей разный. Так как во время движения метропоезда все сидели, то очень выделялось несоразмерность бедер. Так я обратил внимание, что размер моего бедра в два раза был меньше размера бедра моего соседа, а длина моей голени была по размеру больше чем у него. Я начал присматриваться к другим сидящим и заметил подобные отличия. Когда на очередной станции люди с подобными отличиями встали, готовясь к выходу, я отметил, что их рост размерами почти не отличается. Выходит, что малый размер бедра компенсировался длиной голени. Далее я заметил, что у людей с длинными бедрами очень выдается выступ гортани – кадык. Я тогда не смог объяснить такое несоответствие, только отметил этот факт. Со временем я позабыл это наблюдение, но в дальнейшем мне пришлось столкнуться с другим несоответствием анатомической конституции у разных людей. Как-то директор учебного заведения, в котором я преподавал, вызвал меня и предложил, так как я был свободен от занятий, присутствовать на совещании специалистов по пожарной безопасности городских учреждений. Естественно, я пошел на это мероприятие. Актовый зал какого-то учреждения был полон участниками – «пожарниками». Некоторое время я сидел и слушал очередного лектора, потом от скуки (в свое время мне пришлось сдавать экзамены по пожарной безопасности, и мне все это было известно) начал рассматривать участников совещания. Меня поразило, что все участники имели одинаковую черту головы – низкий и как бы убегающий назад лоб с надбровными дугами и естественно выдающийся кадык. Я сначала осмотрел своих соседей, затем стал оборачиваться назад, и куда бы я ни смотрел, меня окружали почти 100% подобных людей. Это не было совпадением, это уже было закономерностью. И это необходимо было обосновать. Это заставило меня обратиться к расовой теории.
Оказывается, расовой теорией интересовались во все времена многие ученые. В европейской культуре второй половины XIX – первой половины XX веков расовые теории занимают видное место. Им отдали дань Рихард Вагнер и Фридрих Ницше, а среди теоретиков следует упомянуть графа Жозефа Артюра де Гобино, Людвига Вольтмана, Жоржа Ваше де Лапужа, Хьюстона Стюарта Чемберлена. В Российской империи расовые теории развивали такие авторы, как Степан Ешевский, Николай Кареев, Валентин Мошков.
Известным расовым теоретиком Третьего рейха был Ганс Гюнтер. В первой половине XX века основным источником и носителем расовой теории в Европе стал немецкий национал-социализм. На основе нацистской расовой теории в Третьем рейхе была разработана концепция расовой гигиены. Она послужила базой для проведения расовой политики, направленной на дискриминацию и уничтожение представителей так называемых «неполноценных рас». После Второй мировой войны расовые теории потеряли статус научных.
В современной России главным популяризатором расовой теории является публицист Владимир Авдеев. Свой вклад в расовую теорию внес также политик и политолог Андрей Савельев, автор книги «Образ врага. Расология и политическая антропология» (2007 год). Так публикации Авдеева и Савельева подвергнуты жесточайшей научной критике (например, известным антропологом В.А Шнирельманом) который называет эти труды расистскими.
Итак, расовая теория потеряла статус научной и подвергнулась запрету. Все это напоминает запрет символа свастики. Что такое свастика? Многие, не задумываясь, ответят – символ свастика использовали фашисты. Однако многие, кто задумывается, отметит, что в первую очередь это древнеславянский оберег.
Свастика – это древнейший символ, появившийся еще до нашей эры. Многие народы оспаривают другу друга право на ее изобретение. Изображение свастики находили в Китае, Индии и др. Это очень значимый символ – это солнечный, солярный знак. Говорят, что на том самом щите, который Вещий Олег прибил к вратам Царьграда, была изображена свастика. Символ свастики существует многие тысячи лет и поэтому несколько лет существования Третьего рейха не могут дискредитировать этот символ. Так и расовая теория, дискредитированная Третьим рейхом не может лишиться своей истинности.
Обратимся к причинам возникновения расовой теории. В своих статьях я отмечал, что человечество стало развиваться параллельно с полюсов. Однако связи с различными полюсными климатическими условиями, сформировавшими соответственную флору и фауну, возникшее человечество имело отличительные черты. Так, человечество, сформировавшееся на Северном полюсе, было плацентарное, человечество, сформировавшееся на Южном полюсе, являлось сумчатым. Необходимо отметить, что сумчатых животных также есть плацента, но она зачаточная и быстро рассасывается.
Естественно, что способ размножения формировался как рациональная возможность выживания в различных условиях. В целом сумчатость, как тип размножения, была выгоднее на Южном полюсе для сохранения популяции, чем плацентарность.
Происхождение севернополюсного человека представляет собой следующей цепочку – рукокрылые – низшие приматы – лемуры – высшие приматы – обезьяны – человек. Что касается южнополюсного человечества, то оно по последним научным исследованиям, произошло от кенгуру. Оказывается люди и кенгуру – дальние родственники, имеющие общего предка. Генетические звенья человека очень напоминают генетическое строение кенгуру. Отсюда – сумчатые кенгуру – сумчатые лемуры – сумчатые приматы – сумчатые обезьяны – сумчатый человек.
Южнополюсное человечество имело возможность от места своего зарождения распространяться по территориям основных материков. По мере освоения материков, более низких территориальных широт, южнополюсное человечество от аплацентарного (сумчатого) развития вынуждено было переориентироваться на плацентарное развитие, так как в их организме предпосылки для этого были. Хотя необходимо отметить, что некоторые атавистические признаки аплацентарного развития еще наблюдается у его гибридов. Это у некоторых женских особей увеличенные размеры половых губ, как атавизм существования сумки, так называемый «готтентотский передник». Также отличительный срок утробного развития, приблизительно 7 месяцев у гибридов интенсивного преобладания южнополюсного развития и приблизительно 10 месяцев у гибридов интенсивного преобладания севернополюсного развития.
Примечание. Схематически изображая распространение видов, то наблюдаются две пирамиды, вершины которых находятся на полюсах. Одна соответственно на северном, другая на южном, а основания этих пирамид упираются в экватор. Такое пирамидальное распространение флоры и фауны указывает на то, что вся органическая жизнь возникла на полюсах и распространилась к экватору. Закономерно, что эти ветви разнополюсного человечества, соприкоснувшись между собой на экваторе, обязаны были дать гибридное потомство. Отсюда человек не чистокровное существо, как думали до сих пор, а помесь древних типов, в которых в настоящее время в чистом виде уже не существует.
Среди нынешнего гибридного человечества существуют различные типы людей в большей или меньшей мере смешанные с разными полюсными видами. Отличительными признаками этих типов людей относящихся к различным ветвям полюсного развития являются конституционные особенности скелета, а также особенности как физиологические, так и анатомические (брахицефалия, долихоцефалия, скелет, парадонт и так далее).
Так к типу, более относящемуся к севернополюсному, относится условно «кроманьонский человек». Вот набор его признаков, которые чаще встречающихся у современных гибридов. Они высокого роста, с ногами более длинными, чем туловище. У них короткая талия, длина голени больше, чем бедра. Цвет кожи белый, все тело, не исключая лица, покрыто тонкими волосами светлых оттенков.
Череп длинный (долихоцефалия) спереди назад и сверху вниз. Лоб высокий и прямой, глаза большие с прямым разрезом, со светлыми радужными оттенками (голубой, серый и т.д.). Нос прямой с небольшой горбинкой. Рот небольшой с тонкими губами. Зубы прямые, вертикально поставленные, без так называемого прогнатизма, среди зубов отсутствует диастема. Количество зубов составляет 28. Ушные раковины небольшие, не оттопыривающиеся, с хорошо развитыми мочками. Шея тонкая, длинная. Телосложение богатырское, с сильно развитыми мускулами. Руки не длинные с малыми оконечностями. Живот не выдающийся, подтянутый. Ноги с малыми стопами и с сильно развитыми икрами. По устройству пищеварительного аппарата и по роду пищи этот севернополюсный человек относится к плотоядным существам. Так севернополюсное человечество имеет родство с птицами, то оно получило способность издавать звуки и естественно перешло к членораздельной речи.
Южнополюсный человек относится условно к «неандертальцам» - люди, сменившие в развитии питекантропов. Неандертальцы это существа еще напоминали животных. Неандертальцы, представлявшие собой южнополюсную сумчатую ветвь, это существа небольшого роста с длинным туловищем с удлиненной талией, оттопыренным назад широким тазом, с длинными бедрами и короткой голенью. Ноги, без икр, с большими совершенно плоскими стопами, согнутые в коленях из-за сумки, и длинные руки с массивными удлиненными кистями. Цвет кожи темного оттенка. Кожа толстая и почти лишенная растительности, лишенная жировой подкладки. Только на голове густая шевелюра из волос черного цвета. Голова круглая (брахоцефалия) и коротка сверху вниз и удлинена только сзади наперед, лоб низкий и покатый, убегающий назад. Голова сильно напоминала голову собаки, отсюда из-за такого расположения головы сильно выделялся кадык – выступ гортани, (передне-верхняя часть щитовидного хряща, выступающая на передней поверхности шеи). Сильно развитые надбровные дуги. Глаза маленькие с косым разрезом, с черной или темно-карей радужной оболочкой. Нос обычно небольшой плоский и приплюснутый. Вся нижняя часть лица с массивными челюстями выдвигалась вперед, напоминая животное. Расположение зубов прогнатичное, количество 32. Имеется диастема. Все это, признаки южнополюсного человека (неандертальца), набор который чаще встречающийся у современных гибридов.
Примечание. Диастема (щель между передними зубами) является отличительной чертой травоядных животных. Происхождение южнополюсного человека от кенгуру выявило несколько отличительных признаков. Так количество зубов равно 32. Также у некоторых видов кенгуру, отмечено своеобразная смена зубов. Новые коренные (скрытые до этого в десне) появляются у заднего конца зубного ряда. Все это напоминает появление так называемых «зубов мудрости» у гибридных людей.
Далее, Губы толстые, язык толстый, массивный. Подбородок широкий, Уши с большими ушными раковинами, топырящимися в стороны и совершенно без мочек. Живот толстый, выдающийся и отвислый. Шея короткая, толстая. Хотя существо это ходило на задних ногах, но двигалось медленно, переваливаясь с боку на бок и раскачиваясь корпусом. Поясница его была сильновогнутая, мешавшая корпусу держаться прямо, постановка туловища была наклонная вперед, сгорбленная или сутуловатая. Зато это существо прекрасно лазало по деревьям, плодами которых оно питалось. В отличие от севернополюсного человека, неандерталец был существом растительноядным. Неандерталец не обладал даром слова, а издавал только отдельные звуки высокого тембра. Сказывалось происхождение от кенгуру. Так звуки, издаваемые кенгуру больше всего напоминают хриплое покашливание.
Северную ветвь человечества можно охарактеризовать, дав ей определение как «Волчья цивилизация». Почему Северная ветвь человечества так напоминает «волчью»? Волки – общественные животные; они живут семьями. В любой стае есть свой «табель о рангах», а в нем каждому отведено свое место. Претенденты на роль вожака остаются в стае и ждут своего часа. Другие волки, повзрослев, уходят, чтобы скитаться в одиночку. Волки-одиночки, которые ушли из стаи и живут сами по себе. Но и могут создать свою стаю, если им повезет встретиться с одинокой волчицей. Самый сильный волк в стае становится вожаком. Править ему помогает подруга - волчица. Все решения, касающиеся жизни стаи, принимает именно эта пара. Во время патрулирования границ, защиты территории от вторжения чужаков и часто на охоте стаю возглавляет матерый самец. В период устройства логова и выкармливания щенков главной становится матерая самка, и ей подчиняются все члены стаи. Волки в стае ведут себя очень дружелюбно. В ней каждому отведено свое место и в отношениях царит строгий порядок. Неписаный закон охватывает все стороны жизни стаи. Основанный на системе доминирования (превосходства), волк устанавливает очередность в доступе к пище, право обзаводиться потомством или обязанность подчиняться, дарует привилегию вести себя свободно. Враждебность, ссоры, нападения, драки в стае редки. Все решается недвусмысленными действиями сильных волков, «объясняющими», кто главный, а кто подчиненный. Но чаще вся стая следует воле признанных лидеров. Так благодаря взаимопониманию членов стаи в ней поддерживается гармония. Дружеские отношения играют огромную роль в сплочении стаи. Отсюда Северная ветвь человеческой цивилизации, характеризуется как «Волчья цивилизация», где Бог – абстрактный. Вожак – человек – вождь – дружина – рабочие ремесленники – свободные люди. Это соответствует направлению организации «Волчьей цивилизации» - Сознание – Причина – Воля.
Южная ветвь человечества можно охарактеризовать как «Муравьиная цивилизация». Детальное изучение и анализ жизни муравьев привел ученых к поразительным выводам. Человеческое общество, основанное на определенном классовом расслоении и упорядочении путем введения определенных должностей и социальных ролей каждого человека, очень сильно напоминает сообщество муравьев. Муравьиное общество все подчинено строгим законам и правилам, которые никто и не думает даже нарушить. Так, каждый муравей, с момента своего появления на свет и до момента своей гибели является членом отлаженной системы общественных взаимоотношений. Каждый ее член знает отведенную ему роль и беспрекословно выполняет возложенные на него функции. Недавно родившиеся муравьи находятся в специальных отсеках – «яслях», где к ним приставлены взрослые муравьи-няни. Эти няни не только воспитывают маленьких муравьев, но и регулярно выводят их на прогулки на свежем воздухе. Больных муравьев осматривают специальные муравьи-врачи, которые проводят ежедневное посещение своих пациентов и, в случае необходимости, переводят опасно больных муравьев в другое отдельное помещение. Более того, они проводят хирургические операции; ампутации сильно поврежденных конечностей путем их обгрызания. Также у муравьев есть охранники, военные, носильщики, фермеры, могильщики, полицейские, строители и многие другие профессии. Их искусственные города представляют собой уникальные инженерные сооружения. Постройки чрезвычайно прочны, система ходов в них оптимальна для передвижения. В муравьиных «небоскребах» действуют система вентиляции, а в холодные дни включается хитроумный обогрев. Тщательно выстроена и структура муравьиного государства со своей полицией, отрядами рабочих, инженеров-строителей, царями и придворными. У муравьев также налажено «сельское хозяйство» и «животноводство». Эти трудолюбивые насекомые занимаются разведением тлей, которые выделяют из брюшка сладкую жидкость. Муравьи строят для своих «сахарных коровок» теплые «загоны», куда прячут их в непогоду и вновь выгоняют на «пастбище» с восходом солнца. «Коровок» охраняют от других насекомых и регулярно доят специальные отряды. Также муравьям свойственны «войны» и «рабовладельчество».
Южная ветвь человечества полностью соответствует «Муравьиной цивилизации». Отсюда «Муравьиная цивилизация» Бог – человек. Строгая иерархия – Царь – придворные – слуги – ремесленники – рабы. Это соответствует направлению организации «Муравьиной цивилизации» - Воля – Причина – Сознание.
Отсюда «Волчья цивилизация» – Сознание – Причина – Воля формируется средой и обстоятельствами – рационализм причинно-волевого развития. В зависимости от среды и обстоятельств происходит осознание причины действительности и дальнейшее волевое взаимодействие с ней. «Муравьиная цивилизация» - Воля – Причина – Сознание формируется как волевой фатализм причинно-осознанного развития. В зависимости от обстоятельств происходит приспособление к причинно-осознанной фатальной воли действительности. Встретившись на экваторе «Волчья цивилизация» Северного полушария и «Муравьиная цивилизация» Южного полушария создала современную Парадоксально-Компромиссную цивилизацию, где объединились Причинно-волевой рационализм и причинно-осознанной волевой фатализм. Если в первом случае («Волчья цивилизация») взаимодействие с обстоятельствами происходит в активном действии сопротивления, то во втором случае («Муравьиная цивилизация») происходит в пассивном взаимодействии приспособления. Парадокс компромиссной цивилизации заключается в несогласованности противодействий в случае экстремальных ситуаций. Одни хотят активно действовать, сопротивляясь действительности, другие пассивно взаимодействовать, приспосабливаясь к той же действительности. Если «Волчья цивилизация» управляется коллегиально – вече, парламент, союз, избранный вождь, то «Муравьиная цивилизация» управляется авторитарно – абсолютный монарх – наследственная иерархия. Парадоксально-компромиссная цивилизация управляется смешано. Конституционная монархия (К.м. принято подразделять на дуалистическую и парламентарную, где государственную власть делят монарх и парламент, избираемый всеми или определенной частью населения), а также Президентско-парламентское и Парламентско-президентское управление. Необходимо отметить, что во всех случаях парадоксально-компромиссных цивилизациях действует Порядок, обеспечивающий авторитарное управление. Отсюда все противоречия и кризисы политических разногласий, нестабильность государственных образований, основаны на совместном проживании людей от разных человеческих цивилизаций, возникших и сформировавшихся на разных полушариях Земли.
Современные люди несут часть генов неандертальцев. К такому выводу пришла международная группа ученых из 56 человек, которая исследовала окаменелые останки неандертальцев, найденные в одной из пещер Хорватии.
Итак, в районе экватора встретились два человечества – Северное человечество условно определяемые как кроманьонцы и Южное человечество, условно определяемое как неандертальцы, и создали свои гибриды. Естественно, что доля участия кроманьонцев и неандертальцев в гибридах разная. Так общая сумма неандертальских генов в современных геномах колеблется. Так команда ученого Эйки восстановила около 20% от общего генома неандертальцев, а команда Рейча – около 30%.
Естественно, что нынешние человеческие гибриды имеют различный процентный состав кроманьонских и неандертальских генов. Отсюда у каждого человеческого гибридного индивида профессиональная различная возможность. Если человеческие гибриды северного полушария имеют меньший состав неандертальских генов, то гибриды южного полушария имеют меньший состав кроманьонских генов. Такое различие человеческих гибридов сказалось на развитии цивилизованности южного и северного полушарий. Не является секретом, что северное полушарие в культурном и техническом плане более развито, чем южное.
Человеческие гибриды отличаются не только в умственном, но и анатомически конституционном положении. Если рассматривать спортивные достижения, то негритянские спортсмены, имеющие большой процент неандертальских генов и анатомически конституционно отличающиеся от белых спортсменов не имеют конкуренции в беге, в прыжках, в боксе. Длинные бедра позволяют в беге делать шаг там, где белый спортсмен должен делать два, а длинные руки позволяют быть успешными в боксе и т.д. Возвращаясь к совещанию «пожарников» явно, что гибриды, которые имеют больше генов неандертальцев, которые не пользовались в «младенчестве» огнем выбрали себе профессию «пожарников».
Естественно, что гибриды, имеющие больше генов «Волчьей цивилизации», способны к руководству, а гибриды, имеющие больше генов «Муравьиной цивилизации» являются хорошими исполнителями. Отсюда для приема на работу, человек обязан иметь справку о своей генетической принадлежности к определенной цивилизации – «Волчьей» или «Муравьиной». И на основании этой справки человеку необходимо предоставлять профессию.
Миф «чистоты крови» был основой идеологии Третьего рейха. «Чистота крови» имела для немецких нацистов столь огромное значение, так как была связана с наследованием расовых качеств.
Нацисты делили расы на «высшие», имеющие творческое начало и способность к поддержанию порядка и самоорганизации, и «низшие», соответственно, не имеющие озвученных начал. На вершине иерархической лестницы была «нордическая» раса (германо-скандинавы), ниже стояли восточно-балтийская, динарская (адриатическая) и иные подрасы европеоидной расы. Даже французы считались «выродившимися, негроидизированными, испорченными». Поэтому они входили в группу «полунордических» народов.
Ниже по лестнице были метисы белой расы с другими расами и в самом низу – представители «чёрной» (негроиды) и «жёлтой» (монголоиды) рас. Представители «низших» рас вообще не считались людьми в полном смысле слова – это были «недочеловеки» (нем. Untermensch - Унтерменш). В эту группу – «недочеловеков», в Рейхе также записали славян, евреев и цыган.
Даже в тюрьмах Третьего рейха соблюдался принцип расовой сегрегации. Заключенных делили по признаку «чистоты крови»: в первую (высшую) категорию входили немцы; во вторую – датчане, норвежцы, голландцы и пр. представители «нордической расы» (они не являлись «сверхчеловеками», от нем. Übermensch); в третью – французы, итальянцы, бельгийцы (полунордическая раса); в четвёртую – русские, поляки, чехи, сербы («недочеловеки» с примесью нордической крови).
13 июля 1941 года рейхсфюрер Генрих Гиммлер, выступая в Штеттине, перед бойцами СС сказал следующее: «Это война идеологий и борьба рас. На одной стороне стоит национал-социализм: идеология, основанная на ценностях нашей германской, нордической крови…. На другой стороне стоит 180-миллионный народ, смесь рас и народов, чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать - это расстреливать без всякой жалости и милосердия. … Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее - 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, - под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма».
Разделению народов на «высшие» и «низшие» расы придавалось практически религиозное значение. «Нордическая раса» олицетворяла всё самое лучшее, хорошее, а «низшие расы» были частью тьмы, хаоса, разрушения. Вся человечества была подана как борьба «высших» и «низших» рас. Адольф Гитлер в «Моей борьбе» образно сравнивал «арийца» с Прометеем, который нес свет человечеству.
Естественно, на основе этой теории делался вывод, что раз только «нордическая раса» способна развивать человечество, то «неарийские народы» нуждаются в управлении «арийцами». Особенно это касалось славян. Идеологи Рейха были сторонниками «норманнской теории» создания Русского государства. По словам Гиммлера, «этот низкопробный людской сброд, славяне, сегодня столь же не способны поддерживать порядок, как не были способны 700-800 лет назад, когда они призвали варягов…». Поэтому надо были поступить с ними в соответствии со словами летописца: «земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, придите и володейте нами».
Надо отметить, что идеи расизма имели старые корни в Европе, в том числе и в Германии. Именно поэтому «нордическая теория», популяризируемая Альфредом Розенбергом заняла столь значительное место в немецком народе. Розенберг создал стройную картину истории с древнейших времён, где единственным творческим началом был «ариец». От арийской Индии, Персии, дорической Эллады и италийского Рима до германской Европы. Приказом от 13 сентября 1933 года ввели обязательное изучение «расовой теории» в школах (не менее 2-3 часов в неделю) и университетах.
Эта теория не была выдумана немцами, её создали ещё задолго до Третьего рейха. Граф Жозеф Артюр де Гобино (1816- 1882), известный французский писатель-романист, социолог, в 1853-1855 годы выпустил четырёхтомный труд «Опыт о неравенстве человеческих рас». Граф де-факто стал первым автором, который в 19 столетии в развернутом виде сформулировал тезис о расовом неравенстве как главном принципе исторического развития. По мнению Гобино, расовое неравенство является наиболее фундаментальным, первичным и исходным принципом. Из него, по словам графа, проистекают все остальные общественные иерархии. Гобино выделял три основные расы: белую, жёлтую и чёрную. Все расы автор расположил в виде трёхступенчатой иерархической лестницы. Белая раса – вверху лестницы, а чёрная - внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по мнению Ж. Гобино, «арийцы». Расы, по словам автора теории, отличаются постоянством физических и духовных свойств. Белая раса превосходит остальные две расы в физической красоте, силе и упорстве. Но самая главная её особенность, которая определяете лидерство и место в расовой иерархии - это разум. Гобино считал, что смешение рас представляет собой необходимый источник для рождения и развития цивилизаций (при обязательном участии белой расы), но оно же в дальнейшем становится причиной их деградации и смерти. Гобино занимал антиколониальную позицию, так как колониальные захваты способствовали смешению и вырождению белой расы, европейской цивилизации. В целом он считал, что белая раса и европейская цивилизация идёт по пути регресса и конец её близок. Признание и известность пришли к графу Гобино только после его смерти и не на родине, а в Германии. В 1894 году в Германской империи было создано «Общество Гобино», к 1914 году число членов организации достигло 360. Особенно большую роль в распространении идей Гобино в Германии сыграл учредитель этого общества Людвиг Шеман. Он издал ряд работ Жозефа Гобино и исследований о нём. Кроме того, Шеман в 1897-1900 годы впервые издал «Опыт о неравенстве человеческих рас» на немецком языке. Идеологи Третьего рейха оценивали работы Гобино очень высоко и в 1930-е годы специально подобранные фрагменты из его работ публиковались в популярных антологиях о расах и приводились в школьных учебниках. В результате идеи француза Гобино стали частью идеологии Третьего рейха.
Настоящим «отцом духа», «пионером» и «первопроходцем» (так его называл Йозеф Геббельс) в области расовых теорий стал британский писатель, социолог, философ Хьюстон (Хаустон) Стюарт Чемберлен (1855-1927). Его мировоззрение сложилось на основе идей Рихарда Вагнера и Жозефа Гобино. Главным его трудом, который принёс ему популярность, стала работа «Основы XIX века». Она вышла в Мюнхене в 1899 году. По мнению Чемберлена, европейская культура стала результатом синтеза пяти основных компонентов: культуры, литературы и философии Древней Греции; юридической системы и системы государственного управления Древнего Рима; христианства в его протестантском варианте; возрождающегося творческого тевтонского (германского) духа; и разрушительного влияния еврейства и иудаизма в целом. Противостоять силе еврейства могут только «арийцы». «Арийцы» являются, по словам британца, единственной опорой мирового развития, а евреи – это негативная расовая сила, которая разрушает и приводит к вырождению человечества. «Основы» Хьюстона Чемберлена стали необычайно популярны в Германской империи ещё при кайзере Вильгельме II.
Одним из самых главных «расологов» Третьего рейха стал Ганс Фридрих Карл Гюнтер (1891 - 1968). Лингвист по образованию, он в мае 1930 года возглавил созданную по специальному распоряжению правительства Тюрингии (на выборах вверх одержали национал-социалисты) кафедру социальной антропологии в Йенском университете. Его вступительная лекция называлась «Причины расового упадка немецкого народа после великого переселения народов». С ним общался Герман Геринг и высоко оценивал преподавателя. На партийном съезде 11 сентября 1935 года А. Розенбенг вручил Гансу Гюнтеру как первому лауреату премию НСДАП в области науки и заявил в своей речи, что профессор «заложил духовные основы борьбы нашего движения и законодательства рейха».
Родоначальником концепции «научного расизма» был американский антрополог Сэмюэль Джордж Мортон (1799-1851). Эта теория в первой четверти 19 столетия быстро распространилась среди сторонников рабовладения, т. к. она научно обосновывала невозможность освобождения негров. США приняли эту теорию даже на официальном уровне. В 1844 году государственный секретарь Штатов Джон Колдуэлл Кэлхун (сенатор от Южной Каролины, т. н. «некоронованный король Юга»), после консультаций с Мортоном, дал официальный ответ на ноту европейских стран по поводу рабства в США, заявив, что отмена рабовладельческой системы невозможна, так как негры принадлежат к «низшему человеческому типу». В этом же 1844 году Сэмюэль Мортон опубликовал книгу «Египетский череп», где доказывал, что древние египтяне принадлежали к белой (по терминологии того времени «кавказской») расе. Его последователи Д. Глиддон и Н. Нотт в 1854 году выпустили книгу «Типы человечества», где на основе исследований черепов доказывали, что негры стоят ближе к обезьянам, чем к другим человеческим расам. В США подобные взгляды на «чёрное» население господствовали довольно долго, даже после Второй мировой войны. В 1896 году в США была узаконена расовая сегрегация. Закон ввел Верховный суд по делу «Плесси против Фергюсона»: в 1890 году штат Луизиана принял закон о раздельном проезде в поездах, который ввёл специальные и худшие места для негров. В 1892 году за нарушение этого закона был задержан Гомер Плесси, имевший одну восьмую негритянской крови. Верховный суд, в который обратился Плесси за справедливостью, подтвердил правоту властей штата и сообщил, что такой закон не противоречит Конституции. Поэтому, в США довольно значительный промежуток времени, даже после официальной отмены рабства, негры и мулаты (да и другие «цветные») не могли заходить в «белые» кварталы, магазины, театры, вагоны и прочие места и заведения.
Большую роль в становлении расовой теории Третьего рейха сыграли исследования британских и немецких учёных посвященные Индии. Приход племён ариев в Индию с Севера, завоевание ими «чёрных», и создание ими жесткой кастовой системы, рассматривался как образец для подражания. В 1849 году в Лондоне стало выходить издание перевода полного текста «Ригведы» подготовленное Максом Мюллером. Мюллер высказал мысль, что «арийская раса» превосходила другие расы (туранскую и семитскую) в культурном развитии. Арийцы стали «движителями истории». Но «смешение рас» привело к тому, что арийцы постепенно утратили свой творческий потенциал и деградировали. К приходу британцев Индия утратила свой творческий потенциал. На основе этих идей в первой четверти 20 века британские индологи подготовили официальную историю Индии. В 1938 году в Третьем рейхе была опубликована работа санскритолога Пауля Тиме (1905-2001). Он утверждал, что в древнеиндийских Ведах термин «арий» был якобы синонимом «человека», а чернокожие люди рассматривались, как «недочеловеки». В результате действительность Третьего рейха была подкреплена авторитетом «Ригведы» и порядков Древней Индии.
Ещё одной древней страной, из которой идеологи Рейха выводили начало «нордической расы» была Персия. Первые идеи об общности германцев и персов-ариев появились в начале 19 столетия. В 1808 году немецкий учёный Отто Франк, профессор филологии в Бамберге, в книге «Свет с Востока» выдвинул теорию, что Иран был прародиной ариев. Арии из Ирана попали в Индию, Египет, Грецию, Германию и заселили всю Европу. По его мнению, немцы вели свой род с Востока «все следы его древней истории, равно как и его … живой язык – все это указывает, что немцы – родные братья не грекам и не римлянам, а персам». Франк призывал восстановить «изначальное государство» - персо-германскую державу. Аналогичных взглядов придерживались и нацисты в Третьем рейхе. Берлин старался превратить Иран в своего союзника на Ближнем Востоке, создав угрозу геополитическим интересам Великобритании и Советского Союза. Поэтому, центральное место в пропаганде нацистов в Иране заняли теории об общем арийском происхождении немцев и иранцев. Специальным указом Берлин иранцы как «чистокровные арийцы» были освобождены от действия «расовых» (нюрнбергских) законов. В 1934 году по рекомендации германских дипломатов для того, чтобы возвеличить роль Ирана как прародины арийской расы, государство «Персия» было официально изменено на «Иран». Немецкие архитекторы спроектировали здание Национально банка в Тегеране в неоперсидском стиле. Расовое управление СС запланировало браки немецких девушек с видными представителями военно-политической и экономической элиты Ирана, чтобы «освежить» кровь иранского руководства. Центром нацистского движения в Иране стал журнал «Древний Иран», выходивший еженедельно в 1933-1937 годы. Журнал пропагандировал успехи Третьего рейха, сообщал о важнейших событиях военно-политической жизни Германии. Редактором журнала был иранский националист Сейф Азад. Журнал выступал против засилья иностранцев в Иране и одновременно сообщал о дружественном и родственном немецком народе, который готов помогать стране в её развитии.
Руководитель института «Наследие предков», ректор мюнхенского университета профессор Вальтер Вюст (1901- 1993) в 1943 году выпустил сборник «Индогерманское исповедание». Надо отметить, что германские учёные практически целиком приписали наследие индоевропейцев-арийцев (они их называли индогерманцами) немцам. По мнению Вюста, задача германистики заключалась в том, чтобы воссоздать не только историю индогерманской цивилизации, но и становление индогерманской империи. Начало этого процесса в Западной Европе Вюст относил к империи Карла Великого, а в мировой истории истоки этой империи восходили, как минимум ко времени Ахеменидов.
С большим уважением нацистское руководство относилось к древнегреческой культуре. Гитлер считали, что культура древних греков была совершенной. Розенберг в «Мифе 20 века» писал: «Самой лучшей мечтой стала мечта нордического человечества в Элладе». Нацистские исследователи связывали происхождение древних греков с Древней Германией. Немецкие учёные выдвинули теорию, согласно которой пришедшие с севера в Грецию дорийцы были германцами по происхождению. Гитлер даже заявил: «Когда нас спрашивают о наших предках, мы всегда должны указывать на греков». Среди учёных эту теорию развивал уже упомянутый Ганс Гюнтер. В работе «Расовая история эллинского и римского народов» (1928 год) он сообщает о том, что эллины переселились в Грецию из долины Среднего Дуная и сообщает о сходствах между германцами и древними греками. Розенберг выводил древних греков напрямую из Германии – из земли Бранденбург.
В одном из древнегреческих государств-полисов – Спарте, Гитлер видел «самый чистый в истории образец расового государства». Германские историки идеализировали дорийскую Спарту. В спартанцах нацисты видели чистый «нордический» элемент, подлинную расу господ, в самом государстве – идеальное воплощение политической организации. Надо сказать, что отождествлять Древнюю Грецию с древними германцами и скандинавами начали ещё до возникновения Третьего рейха. Греческий Олимп соотносили со скандинавским пантеоном богов. Белокурых и голубоглазых древнегреческих героев и богов с героями и богами германо-скандинавского эпоса.
Расы - это исторически сложившиеся территориальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующихся в определенных пределах.
Происхождение термина «раса» точно не установлено. Возможно, что он представляет собой видоизменение арабского слова «рас» (голова, начало, корень). Есть также версия, что термин этот связан с итальянским rassa, что значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который опубликовал в 1684 г. одну из первых классификаций человеческих рас.
Первые в своей основе расовые концепции появляются в конце XVIII в. Они были вызваны к жизни колониальной политикой, сформировались в значительной мере как идеологическое обоснование захвата чужих территорий, подчинения, эксплуатации и ограбления миллионов людей в Африке, Азии, Америке, Австралии и Океании со стороны нескольких европейских держав. Эти концепции представляли собой попытки обосновать различия в расовом и культурном облике народов.
Расисты утверждают, что различные расы и их представители неравноценны по своей одаренности, что существуют «полноценные» и «неполноценные» расы и нации . Этим расисты пытались оправдать проводимую ими расовую и национальную дискриминацию внутри своей страны и агрессивную захватническую грабительскую колониальную политику в отношении других стран.
Как откровенно реакционная идеология расизм выступает особенно отчетливо в XIX в. Эта идеология использовалась, в частности, для оправдания рабства в США. Некоторые американские антропологи (Мортон, Петт, Глиддон) пытались «научно» подкрепить позиции рабовладельцев, доказывали необходимость и справедливость сохранения рабства, ссылаясь на то, что негры - низшая раса, якобы неспособная жить без посторонней опеки.
В Европе также появлялись расистские теории. Особая роль в этом отношении принадлежит изданной в 1853 г. французом графом Ж.А. Гобино печально знаменитой книги «Опыт о неравенстве человеческих рас». В этой книге автор утверждал, что человеческие расы различаются между собой не только по «красоте» и разным физическим признакам, но и по психическим качествам культуры. Низшей расой Гобино считал черную, несколько более развитой - желтую. Высшей и единственной способной к прогрессу Гобино считал белую расу, особо выделяя ее элиту - «арийскую расу». Желтая, или монголоидная, раса, по его мнению, существенно уступала белой, а черная раса считалась неспособной к усвоению цивилизации и потому обреченной на вечное отставание в своем развитии.
Такая теория, косвенно поддержанная некоторыми крупными биологами того времени (Э. Геккель, Ф. Гальтон и др.), оказалась очень удобной для оправдания деятельности европейских колонизаторов в странах Африки и Азии, прежде всего, для оправдания расового и этнического угнетения, и уже потому получила широкое распространение в Британии и других метрополиях.
На основе идей биологического неравенства людей написана книга французского социолога Г. Лебона «Психология народов и масс» . Не только люди, но и целые расы и народы, не вправе рассчитывать на равенство, ибо оно противоречит человеческой природе, его естеству. Неравенство людей, народов и рас является объективным способом их существования, считает Лебон. В «расовых теориях» принято, что белая раса генетически и социологически превосходит другие расы по «умственным способностям», «самостоятельности», «интеллекту», тонкости теоретико-познавательного и оценочного отношения к миру, умению «логически мыслить». Желтая раса уступает белой расе на один порядок, коричневая - на два, а черная - на три порядка.
В XX в. идеология расизма получила дальнейшее развитие и практическое осуществление . В гитлеровской Германии расизм был официальной идеологией фашизма, его политической практикой. Взяв на вооружение «теорию высшей германской расы» и пытаясь установить мировое господство в ходе развязанной им второй мировой войны, фашизм широко прибегал к ликвидации «неполноценных народов». Гитлеровские расисты преступно уничтожали миллионы русских, украинцев, белорусов, поляков, сербов, чехов, евреев, цыган и людей других национальностей.
Следует отметить, что указанные расистские «теории» вызвали ответную реакцию и обратное движение со стороны бывших колониальных и зависимых народов. В противовес белому расизму их идеологи создали собственные теории о своей расовой исключительности - появились идеи превосходства индейской, африканской, китайской культур и народов над нынешними европейцами . Так, еще в середине XIX в. в Латинской Америке возникло новое общественное течение «индеанизм» , ставившее своей целью улучшение положения индейцев. Однако от тезиса «индейцы тоже люди» они постепенно пришли к утверждению о том, что индейская раса - самая лучшая и высшая, т. е. оказались на позиции «индейского расизма». В XX в. сторонники индеанизма уже считали, что только чистокровные индейцы имеют право жить на индейской земле.
В Африке в 60-х годах XX в. после освобождения африканских стран от колониальной зависимости бывшим президентом Сенегала Л. Сенгором была создана концепция негритюда, основанная на «черном расизме» . Первоначально (в 20 - 30-е гг. XX в.) в основе концепции негритюда, направленной против французской колониальной доктрины ассимиляции, лежали идеи эмансипации черной расы и реабилитации самобытной африканской культуры, протест против колониального рабства и духовной «диктатуры» европейской культуры. Начиная с 60-х годов в обстановке обострения борьбы колониальных и зависимых стран за свое национальное и социальное освобождение негритюд приобретает характерные черты идеологии и практики «черного расизма». Основанная на анологии этнической и культурно-исторической общности негроидных народов, концепция негритюда проповедует идеи об «историческом противоборстве и фатальной несовместимости черного и белого мира».
Расовая теория.
Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оп-равдания существующего строя развивались идеи естественного деления насе-ления в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовла-дельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фа-шистской политики и идеологии. Одним из основателей ра-совой теории проис-хождения государства был немецкий философ и литера-тор Ф.Ницше(1884-1900), который в своей работе «Воля к власти» сформу-лировал те положения, которые в последст-вии стали расовым учением. Ницше делил всех индивидуу-мов на три типа. В каждом здоровом обществе, полагал он, имеются три раз-личных, но взаимо-тяготеющих физиологических типа: первый-гениальные люди, их немного; второй- исполнители идей ге-ниев, их правая рука и лучшие ученики, стражи права, порядка и безопасно-сти(цари, воины, судьи и другие блюстители за-кона); третий-масса посредст-венных людей. Всю всемирную со-циально-политическую историю он сводит к борьбе двух воль - воли сильных и воли слабых. Ницше отвергал все без ис-ключения концепции происхождения государств и считал, что государство является средством возникновения и про-должения того насильственного со-циального процесса, в ходе которого проис-ходит рождение привилегирован-ного культурного человека, господствующего над остальной массой. Госу-дарство, в соответствии с концепцией Ницше, слу-жит одним из служебных орудий, оно есть проявление борьбы сил и воль. Дру-гой представитель расо-вой теории - французский философ Ж.-А. де Го-бино(1816-1882). В своей ра-боте «Опыт о неравенстве человеческих рас» Го-бино дал расистскую модель происхождения государства. Основной предмет исследования в его работе - различия человеческих рас. Главенствующая идея расовой теории про-исхож-дения государства заключается в том, что человече-ские расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, ум-ственном и дру-гих отношениях. То есть их можно структурировать на высшие и низшие расы, и именно государство призвано обеспечивать постоянное гос-подство высших рас над низшими, полагал Гобино. Ж. Гобино объявлял арий-цев «высшей ра-сой», призванной господствовать над другими расами. Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» унич-тожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо от-носив-шихся к фашизму национальных слоев. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говоря-щие на немецком языке, представ-ляют пол-ноценную нацию. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноцен-ная нация, должны гос-под-ствовать над другими нациями.
Современная наука считает, что нет оснований делить расы на высшие и низ-шие. Однако следует объяснить глубинные исторические причины воз-никнове-ния теорий Ницше и Гобино. На протяжении всей истории человече-ства расы различались в своем единомоментном развитии. Антропологиче-ские исследо-вания показали отсутствие связи между расовыми различиями людей и их мо-ральными и интеллектуальными характеристиками. Разнятся условия формиро-вания конкретной расы: различия в пройденном историче-ским пути объясня-ются климатическими, географическими, историческими, политическими, эко-номическими и социокульурными факторами. Различные уровни развития предполагают не безоговорочное подчинение отстающего более продвинутому, а помощь и поддержку последнего. То есть можно ска-зать, что данная теория сделала неверные, и причем радикальные, выводы из реальной исторической практики. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискре-дитиро-вана несколько десятилетий назад. Она не ис-пользуется больше как офици-альная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», акаде-миче-ская доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.
Органическая теория.
Первые упоминания о сходстве государства и человеческого орга-низма мы мо-жем найти еще у древнегреческих мыслителей. Органи-ческая теория пре-жде всего связана с именем Платона(427-347гг. до н.э.) и его сочинением «Государ-ство», в котором последнее сравни-вается с человеком, но взятом в ином, более масштабном измерении. Внутреннее устройство государства уподобляется строению чело-веческого организма с теми же важнейшими по функциям состав-ными частями и с такими же подчиненными отношениями частного к це-лому. Госу-дарство, по Платону, образуется в силу того, что ни-кто из лю-дей не спо-собен удовлетворить свои потребности сам по себе и по-тому они ищут по-мощи у других. В силу сложности создаваемого образова-ния возникают са-мые раз-личные потребности, что и ведет к появлению обо-собленных групп населе-ния, выполняющих свойст-венные только им назна-чения. Так, кресть-яне, ре-мес-ленники, тор-говцы и им подобные, обеспечи-вающие материальные ну-жды об-ще-ства, отнесены к низшему сословию. Воины, стоящие на страже го-сударства, выполняют более значимую функ-цию его организма. А выше всех те, что спо-собны им управлять, поскольку познали тайны «царского ис-кус-ства», постро-енного на идеалах добра, спра-ведливо-сти и прочих доброде-те-лей.Аристотель ар-гументировал свои взгляды следующим сравнением: как руки и ноги отня-тые от челове-ческого тела, не могут самостоятельно самостоятельно функ-цио-нировать, так и человек не может существовать без государства.
Во второй половине XIXв один из родоначальников позити-визма и основа-тель органической школы в философии Герберт Спен-сер(1820-1903) в своих «Опы-тах научных, политических и философских» ут-верждал, что объедине-ние пле-мен и их союзов в государственные образова-ния является плодом со-ци-альной эволюции. Спенсер рассматривал общество как своеобразный орга-низм, разви-вающийся по общему закону эволюции, утверждая, что эволю-ция- это переход от неопределенной, бессвязной одно-родно-сти к определен-ной, связ-ной одно-родности, сопровождающей инте-гра-цию материи. Появление обще-ства, а за-тем и государства, в со-ответствии с воззрениями Спенсера, и есть итог такой эволюции. Он сопоставлял биоло-гические орга-низмы и госу-дарство, перенося на последнее присущие таким организмам за-коны разви-тия: роста и на-копле-ния, естественного отборе, пе-рехода от про-стого к слож-ному, от однородно-сти(гомогенности) к разнород-но-сти(гетерогенности). «Причины, ведущие к увеличению объема любой части индивиду-ального тела». 1 В обществе подоб-ные процессы, по мнению англий-ского мыслителя, становятся поводом к по-этапному группированию первичных союзов людей в более сложные, что при-водит их посте-пенно к конечному результату-госу-дарству, где люди дифферен-ци-рованы в зависи-мости от сфер деятельности. В то же время и госу-дарство, как живой орга-низм, способно стариться и уми-рать, что становится обратной стороной лю-бого развития.
В те времена эта теория была востребована в связи с революцион-ным разви-тием естественных наук в XIXв. Спенсер одним из первых наиболее полно ис-пользовал аналогию между живыми организмами и обществом. При этом Спен-сер считал, что теория го-сударства и права станет науч-ной, только если вос-примет методологию и по-нятия естественных наук. Это утверждение не ли-шено объективного смысла:
-во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естест-вен-ными. Человек становится существом общественным, бу-дучи уже биоло-гиче-ски сформированным индивидом обладающим волей и сознанием. Пер-вично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражда-нином госу-дарства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одно-временно бу-дет означать гибель и общества, и государства. Следо-вательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и соци-альных зако-нов человеческого развития.
-в о-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обще-стве и государстве системный признак. Подавляющее боль-шинство ее сто-ронников считает, что общество и его государствен-ная организация - это сложная сис-тема, состоящая из взаимодейст-вующих и взаимообусловленных элементов.
-в-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) диф-ференциа-ция и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений со-стоит в том, что разделение труда ведет к дифферен-циации общества. С дру-гой сто-роны, интеграция объединяет людей в государство, посредством ко-торого они могут удовлетворять и за-щищать свои интересы.
Происхождение государства для С.М.Соловьёва, как представителя государ-ст-венной школы- поворотная точка истории. Идеал развития государства Со-ловьев видел в европейских христианских государст-вах, когда «государства при самом рождении своем вследствие пле-менных и преимущественно гео-гра-фических условий являются уже в тех же почти границах, в каких им предна-значено действовать впоследствии; потом наступает для все госу-дарств долгий, тяжкий, болезненный процесс внутреннего возрастания и ук-репления, в на-чале которого государства эти являются в видимом разделе-нии, по-том это разделе-ние мало-помалу исчезает, уступая место единству: государство образуется. Такое образование мы имеем право назы-вать выс-шим, органическим». 1
Нельзя сказать, что органическая теория является чисто умозритель-ной. Если абстрагироваться от метода аналогии, применяемого Спенсером, можно ска-зать, что описываемый им процесс образова-ния государства опирается на оп-ределенную историческую практику государственного строительства
Марксистская (классово-материалистичесая) теория.
Классово-материалистическая теория объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического разложения общества на имущих и неимущих. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обы-чаям. В материалистической теории государство не навязывается обще-ству из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственно-сти и социаль-ным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением бога-тых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. Концепция американского историка и этно-графа Льюиса Генри Моргана о первобытном обществе и закономерностях его развития(«Древнее общество») была положена в основу работы Фрид-риха Энгельса «Происхожде-ние семьи, частной собственности и государ-ства», написанной с учетом того исторического и политического материала, которым он располагал в свое время. Общеизвестно, что государство сущест-вовало не всегда, его образова-нию предшествовал первобытно-общинный строй - древний тип коллективного производства, пишет Энгельс. Особен-ность первобытно-общинного строя со-стояла в том, что в нем не было част-ной собственности, не было господства и подчинения, не было эксплуатато-ров и эксплуатируемых. Однако, как писал Энгельс, этому розовому «детству человеческого рода» суждено было суще-ст-вовать не вечно. На определенной стадии общественного развития совер-шенст-вование земледелия и скотовод-ства приводит к тому, что эти два по-путных и тесно связанных вида занятий первобытного рода отделяются друг от друга. Начинается первое крупное разделение труда: пастушьи племена отделяются друг от друга. Наблюдается относительное перепроизводство, например мяса скотоводческими племе-нами, а хлеба земледельческими. В то же время у од-ного племени отсутст-вует хлеб, а у другого мясо. Появляется необходимость в обмене продуктов. Для обмена требуется большое количе-ство пригодных к об-мену продуктов. Теперь захваченных в плен людей из враждебного племени за-ставляют рабо-тать, производить продукты. Это в свою очередь приводит к на-коплению бо-гатства в одних руках, к возникно-вению собственности, появля-ется надоб-ность к охране богатства.
Развитие производства идет не только в области земледелия и скотоводства. С началом использования бронзы, железа, плавки металлов развивается ре-месло, появляются ремесленники: кузнецы,гончары и т.п.
Появление ремесла означает второе крупное разделение труда. Наличие от-дельных пастушьих, земледельческих и ремесленнических видов деятельно-сти приводит к появлению новой группы людей- торговцев, т.е. лиц, зани-мающихся обменом производимой продукции. Это свидетельствует о новом, третьем раз-делении труда. Таким образом, развитие человеческого общества неизбежно ведет к образованию частной собственности, поскольку излишки производимой продукции не потребляются сразу, а остаются, и скорее всего в руках старей-шин, вождей, военачальников.
Родовая организация жизни общества становится уже непригодной. Теперь имущество не поступает в распоряжение всего рода, а главным образом ста-но-вится собственностью вождей, старейшин, имущественной знати. Имуще-ство наследуется сыновьями, родст-венниками владельцев. Появляется собст-вен-ность - и появляются классы, т.е. группы людей имущих и неимущих, из кото-рых одна группа может присваи-вать труд другой. В таких условиях ро-довая ор-ганизация не отвечает интере-сам тех, в чьих руках сосредоточено богатство, рабы, скот, земля. Появляется необходимость в новом устройстве общества, ко-торое бы более эффективно обеспечивало защиту интересов бо-гатого слоя лю-дей, обеспечивало бы твер-дые условия охраны собственности и эксплуатации людей. И в результате «родовой строй отжил свой век. Он был взорван разде-лением труда и его по-следствием - расколом общества на классы. Он был заме-нен государством». 1
Таким образом, согласно теории марксизма государство является следствием следующих трех основных причин: разделения труда, возникновения част-ной собственности на средства производства, разделение общества на анта-гони-сти-ческие классы. Непосредственной же причиной является непримиримость клас-совых проти-воречий эксплуататоров и эксплуатируемых. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.
В.И.Ленин подчеркивал, что «государство возникает там, тогда и поскольку, где,когда и поскольку происходит раскол общества на классы».
Возникновение государства - это приспособление общества к новым усло-виям, служащее тому, чтобы экономические отношения частной собственно-сти со-хранялись, поддерживались, развивались.
По В.И.Ленину, - «государство - есть машина для угнетения одного класса над другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчи-ненные классы». 1 Экономически господствующие классы нуждаются для за-щиты своих привилегий и для закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось го-сударство и его аппарат. Существование государства обусловлено, в конеч-ном счете, харак-тером производственных отношений и способом производ-ства в целом: оно становится надстройкой над экономическим базисом.
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения го-сударства: афинскую, римскую и германскую.
Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри об-ще-ства. Римская форма отличается тем, что родовое общество превраща-ется в замк-нутую ари-стократию, изолированную от многочисленной и бес-правной пле-бейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах ко-торого воз-никает государство.
Германская форма - государство возникает как результат завоевания обшир-ных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни ка-ких средств.
Для марксистского понимания происхождения государства недостаточно ска-зать, что оно возникает в результате появления частной собственности и рас-кола общества на враждебные классы. Из этого положения делается вы-вод о том, что государство не устраняет борьбу классов. Государство есть «продукт» «проявление» непримиримости классов.
С позиции классовой теории происхождения и сущности государства по-следнее не отражает объективно существующие интересы людей и защищает интересы лишь господствующего класса. Деятельность государственной вла-сти по сути есть деятельность насильственная, подавляющая интересы той или иной соци-альной группы общества. Так, в Манифесте Коммунистиче-ской партии Маркс и Энгельс писали: «Политическая власть в собственном смысле слова - это орга-низованное насилие одного класса для подавления другого». 1
В другой своей работе они утверждали, что государство есть та форма, в ко-то-рой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы. 2
Классово-материалистическая концепция, формировавшаяся в условиях обо-ст-рения классовой борьбы, недостаточно точно отражала генезис государ-ства, концентрируя внимание лишь на его классовой сущности. Современные архео-логические и этнографические исследования свидетельствуют о том, что пер-воначально государство создавалось не только в качестве организа-ции для под-держания господства, но и в целях удовлетворения общих по-требностей и ин-тересов, объективно возникающих в обществе. Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инстру-мент обеспечения эконо-мической свободы индивида, являющийся «беспри-страстным» регулятором от-ношений производства и потребления. Его нрав-ственные основы в цивилизо-ванном мире учитывают и реализуют объектив-ные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запре-щенного поведения участников обще-ственных отношений.
Представители других концепций и теорий происхождения государства счи-тают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этниче-ский и других факторов, обусловивших формирование общества и возникнове-ние государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга эконо-мического материализма состоит в доказательстве выдающе-гося значения эко-номического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с ма-териальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономиче-ский материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений».
В настоящее время вопрос о том, можно ли ставить в жесткую зависимость два таких процесса, как образование классовой структуры общества и появ-ление государственных форм управления, в современной науке не вызывает сомнений только у сторонников классического марксизма. Но в работах мно-гих совре-менных исследователей подобная жесткая связь не установлена. (Е.В.Пчелов в статье «К вопросу о времени возникновения древнерусского государства» 1)
Заключение.
В заключение необходимо отметить, что уже тысячелетия люди живут в усло-виях государственно-правовой действительности: они являются гражда-нами (или подданными) определенного государ-ства, подчиняются государст-венной власти, сообразуют свои дейст-вия с правовыми предписаниями и тре-бова-ниями.
Кажется вполне понятным то, что еще в древности они стали заду-мываться над вопросами о причинах и путях возникновения госу-дарства. Было создано мно-жество различных теорий, по-разному от-вечающих на такие вопросы. Множе-ственность этих теорий объяс-няется разнообразием исторических и социальных условий, в кото-рых жили их авторы, разнообразием идеологиче-ских и философ-ских позиций, которые они занимали. В данной курсовой ра-боте не было смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из не-познаваемо-сти путей возникновения и сущности государства и права, а также концепции, ото-ждествляю-щие государство и общество, полагающие, что го-сударство и право - явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вме-сте с ним. Рассмотренные в курсовой работе теории различают государство и обще-ство и выделяют происхождение государства в качестве специфической области исследования.
В заключение отметим, что в данной работе рас-смотрены далеко не все теории происхож-дения государства. Среди них можно назвать и такие не менее из-вестные, как ирригационная (данная теория обращается к специфике форми-рования государ-ства на территориях с преобладанием поливного земледелия, что обу-славливало вовлеченность в процессы, связанные с её организацией и практи-ческим обес-печением, огромных людских масс и, соответственно, зна-чение управленческой функций в разделении труда), демографическая (в своей трак-товке возникно-вения государственной власти ставила ее основной движущей силой рост наро-донаселения, что вело к усложнению организации общественно регулируемых механизмов и их подчиненности единым власт-ным структурам), кризис-ная (выводит зарождение государства как следствие суровых экологиче-ских по-трясений, пережитых людьми и вызвавших необ-ходимость их организа-ции в сообществе более высокого порядка для того, чтобы выжить в условиях гло-бальных кризисов), патримониаль-ная (объясняла происхождение государ-ства из концентрации права собствен-ности на землю в руках вождей и посте-пенного преобразования власти над землей во власть над людьми) и другие. Множество взглядов на процесс про-исхождения го-сударства зависит от исто-рически опре-деленного уровня зна-ний о прошлом че-ловеческого общества, от общих миро-воззренческих пози-ций их авторов, от за-дач, которые они ставят перед собой, от избранной ме-тодологии построения той или иной концепции и других причин. Однако сторонники почти всех этих док-трин признают, что го-сударство суще-ство-вало не всегда, что эти социальные институты появились на определенном этапе развития общества под воздейст-вием определенных объек-тивных предпо-сылок. Было бы неверно рассматривать одни концепции и тео-рии как полно-стью оши-бочные, а другие(и тем более какую-нибудь одну)- как полностью пра-вильные и истин-ные. Конечно, не все подобные концепции и теории равно-ценны, но на пути к искомой истине все они представляют опре-деленную по-знавательную ценность. Различные концепции происхождения и назначения го-сударства до-полняют друг друга и содействуют мыслительному воссозда-нию более полной и верной картины, смыслового образа и значения рассмат-ривае-мого сложного и многоас-пектного процесса. Положения этих раз-лич-ных концепций в целом ряде отношений перекрещива-ются и совмещаются друг с другом. Так, теологические представления имеются и во многих пат-ри-архаль-ных, органических, договор-ных или психологических концепциях про-исхожде-ния и назначения государ-ства. Встречаются также раз-личные ва-рианты сочета-ния патриархальных и ор-ганических концепций и т.д. Со-вре-менная наука, как отмечалось, располагает, несомненно, большими воз-мож-ностями для расшире-ния своих представлений об окружающем мире и его исто-рии, и тем самым об-ладает различными осно-ваниями для того, чтобы либо оп-ровергнуть явно уста-ревшие учения, либо об-ратить внимание на ошибоч-ность или одно-сторонность тех или иных подходов к проблеме. Од-нако накоп-ление в арсенале теории госу-дарства и права всей суммы подхо-дов и направле-ний, объ-ясняющих процессы формирования госу-дарственно-сти, помогает обо-гатить об-щетеорети-ческую юридическую науку, придать её положениям дейст-вительно универ-сальный ха-рактер.
