Решения суда по ст 9.11 коап. Теория всего. Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

• влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
• на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
• на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Комментарии к ст. 9.11 КОАП РФ

1. Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти. Взаимоотношения энергоснабжающих и газоснабжающих организаций с гражданами как потребителями определяются правилами пользования электрической и тепловой энергией.

2. Для получения разрешения на включение новой электропроводки в жилых домах, ранее находившихся в эксплуатации, или в домах, принадлежащих отдельным гражданам на праве частной собственности, а также электропроводки на садовых участках, в гаражах для личных автомашин и т.д., потребитель обязан подать в энергоснабжающую организацию соответствующее заявление.

Порядок выдачи разрешений на пуск газа в газоиспользующие установки определен в соответствии с положением о порядке осуществления государственного контроля за рациональным и эффективным использованием газа в Российской Федерации, утвержденным Минэнерго России.

3. Правила пользования различными видами энергии и газом включают требования к эксплуатации самих электро- и газовых установок, установке и эксплуатации приборов учета энергии и газа, а также к расчетам за энергию и газ.

4. Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.

5. Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

6. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный энергетический надзор (ст. 23.30), а также районные судьи, если возникнет необходимость применения административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того что бы понять, как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию в течении 10 минут.

Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(Абзац дополнен с 12 августа 2005 года Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 6 декабря 2013 года Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 316-ФЗ.

Комментарий к статье 9.11 КоАП РФ

1. Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти. Взаимоотношения энергоснабжающих и газоснабжающих организаций с гражданами как потребителями определяются правилами пользования электрической и тепловой энергией.

2. Для получения разрешения на включение новой электропроводки в жилых домах, ранее находившихся в эксплуатации, или в домах, принадлежащих отдельным гражданам на праве частной собственности, а также электропроводки на садовых участках, в гаражах для личных автомашин и т.д., потребитель обязан подать в энергоснабжающую организацию соответствующее заявление.

Порядок выдачи разрешений на пуск газа в газоиспользующие установки определен в соответствии с положением о порядке осуществления государственного контроля за рациональным и эффективным использованием газа в Российской Федерации, утвержденным Минэнерго России.

3. Правила пользования различными видами энергии и газом включают требования к эксплуатации самих электро- и газовых установок, установке и эксплуатации приборов учета энергии и газа, а также к расчетам за энергию и газ.

4. Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.

5. Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

6. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

7. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный энергетический надзор (ст. 23.30), а также районные судьи, если возникнет необходимость применения административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Другой комментарий к статье 9.11 КоАП РФ

1. Объектом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

2. Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Судебная практика по ст. 9.11 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М. (далее — М.М.) на определение судьи Тульского областного суда от 29.09.2016 N 7-228 о возвращении его жалобы на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016, а также на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «»,

установил:

постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016 садоводческое некоммерческое товарищество «» (далее также — товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации электроустановок сроком на 90 суток.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, М.М. обжаловал его в Тульский областной суд.
Определением судьи Тульского областного суда от 29.09.2016 N 7-228 жалоба М.М. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016 возвращена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, М.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 22.12.2016 в 09 часов 30 минут, не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ее заявитель. В судебное заседание явилась председатель правления товарищества А.М., представившая возражения на поданную М.М. жалобу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав присутствовавшего в судебном заседании председателя правления товарищества А.М., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 2 данной статьи).
Возвращая жалобу М.М. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016 судья Тульского областного суда в определении от 29.09.2016 N 7-228 исходил из того, что заявитель жалобы не является потерпевшим по данному делу, следовательно, не относится к лицам, наделенным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении товарищества.
Поводов не согласиться с этим выводом судьи Тульского областного суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения садоводческого некоммерческого товарищества «» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2016 N 13-7/230, составленном государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выводы о нарушениях требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, при эксплуатации товариществом воздушной линии 0,4 Кв (старая ЛЭП), подключенной к подстанции N 183 «Пушкинская», расположенной по адресу: Тульская область, город Алексин, садоводческое некоммерческое товарищество «».
Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016 товариществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации данной воздушной линии электропередачи сроком на 90 суток.
Обращаясь с жалобой на постановление судьи городского суда, М.М. утверждал, что является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, так как принятие названного акта повлекло для него наступление вреда в виде прекращения электроснабжения принадлежащего ему земельного участка N 28 «б» и находящегося на нем строения, расположенных в границах товарищества и подключенных к данной воздушной линии электропередачи. М.М. также указывал и на иные наступившие для него вредные последствия принятия указанного постановления в связи с отключением от энергоснабжения (л.д. 64 — 66).
В обжалуемом определении от 29 09.2016 N 7-228 судья Тульского областного суда сделал вывод о том, что по данному делу об административном правонарушении в отношении товарищества М.М. не является потерпевшим в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что административным правонарушением, за совершение которого товарищество привлечено к административной ответственности, Горбачеву М.М. был причинен физический, имущественный или моральный вред.
Судья Тульского областного суда отметил, что с жалобами на действия садоводческого некоммерческого товарищества «» по эксплуатации воздушной линии в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М.М. не обращался, что, в числе прочего, свидетельствует о недоказанности того факта, что правонарушением, совершение которого вменено товариществу, М.М. причинен какой-либо вред.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В рассматриваемом случае последствия имели место не в результате обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения товарищества к административной ответственности, а ввиду назначенного судом наказания, что не является основанием для признания названного физического лица потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья Тульского областного суда определением от 29.09.2016 N 7-228 обоснованно возвратил жалобу М.М. на постановление судьи городского суда.
В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
Вместе с тем постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31.08.2016 не являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Тульского областного суда.
При изложенных обстоятельствах жалоба в части несогласия с данным постановлением подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации