Роль президента в законотворческом процессе. Роль президента российской федерации в законодательном процессе, промульгация закона. §2. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе

Участие Президента в законодательном процессе заключается в следующих действиях:

а) внесение законопроекта о праве законодательной инициативы;

б) возможность постоянного участия в процессе законотворчества при обсуждении закона в палатах Федерального Собрания или в согласительных комиссиях;

в) подписание и обнародование закона в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 107 Конституции России;

г) отклонение федерального закона (президентское вето) в соответствии с ч. 3 ст. 107 Конституции.

Законодательная инициатива Президента и его участие в обсуждении законов в палатах Федерального Собрания уже рассматривались. Здесь речь пойдет о процедуре подписания и обнародования Президентом закона, а также о порядке наложения президентского вето.

Эта стадия законодательного процесса предусмотрена большинством конституций современных государств. Как правило, в зарубежных странах она называется промульгацией закона главой государства: "Промульгация включает несколько элементов: удостоверение закона и того факта, что он принят по данной процедуре, подписание закона, распоряжение о его опубликовании и исполнении". Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 2008. - С. 56. Только после промульгации закон, как правило, обретает обязательную силу.

Глава государства имеет право не подписывать закон - это его право вето ("вето" в переводе с латинского означает "запрещаю"). Понятие "вето Президента" трактуется в юридической литературе как его "право отклонить закон, принятый парламентом, но не вступивший в силу". Конституция РФ: Энциклопедический словарь / Сост. В.А. Туманов, В.Е. Чиркин и др. - М., 2007. - С. 27. Президентское вето в теоретическом плане рассматривается также как один из элементов сдержек и противовесов, необходимых для реализации принципа разделения властей. Практика законотворчества большинства стран показывает, что право вето является мощным средством воздействия исполнительной власти на законодательную. Так, Конгресс США за двухсотлетний период существования смог преодолеть около 3% от общего числа президентских вето. Парламенты мира. - М., 2011. - С. 302. После принятия Конституции в 1993 г. палаты Федерального Собрания РФ преодолели вето не более чем на два десятка федеральных законов.

В Российской Федерации подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционным полномочием Президента страны. В соответствии с Конституцией после одобрения Советом Федерации федерального закона последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Президенту направляются и те принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Федеральные конституционные законы подлежат обязательному подписанию главой государства (ст. 108 Конституции); Президент не вправе отклонить их как обычные федеральные законы (ч. 3 ст. 107 Конституции).

Согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. В Конституции РФ термин "вето" не употребляется. Вместе с тем это право вето предусмотрено ч. 3 ст. 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание Российской Федерации может согласиться с доводами Президента изменить закон или отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он в течение семи дней должен быть подписан Президентом РФ и обнародован.

Конституция РФ 1993 г. не указывает перечня оснований для отклонения. Однако Президент, возвращая закон, обосновывает в своем письме причины такого решения, называя мотивы отклонения закона. В случае отклонения федерального закона Президент предлагает свои замечания или предложения, которые могут касаться федерального закона в целом или его отдельных разделов, глав, статей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 18. - Ст. 2253. говорится, что отклонение федерального закона Президентом, предусмотренное ч. 3 ст. 107 Конституции, означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение главы государства об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа.

Анализ практики отклонения федеральных законов Президентом России позволяет выделить следующие основания:Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. - М., 2009. - С. 85. вторжение в компетенцию субъектов Федерации; отступление от конституционных принципов организации государственной власти; нарушение единства экономического пространства; несоблюдение конституционных прав и свобод граждан; нарушение конституционных основ федерализма; несоответствие основам финансовой политики; ограничение полномочий Президента и Правительства России; нарушение прав субъектов законодательной инициативы; несоблюдение положений Конституции о финансовом обеспечении законопроектов; нарушение конституционного принципа независимости судей и полномочий судебной власти; превышение парламентом контрольных полномочий; вторжение парламента в компетенцию Президента и Правительства как основание отклонения федеральных законов.

Кроме указанных оснований, практика наложения президентского вето позволяет определить следующие правовые дефекты: слабая юридическая проработка федеральных законов; противоречия нового закона действующему законодательству; ненормативность положений закона; несоответствие федерального закона основным правилам законодательной техники; отсылочный характер положений федерального закона; нарушение процедуры рассмотрения закона в последующих чтениях.

В последнее время большое значение при отклонении Президентом РФ федеральных законов имеют и политические причины. В этом случае несогласие Президента проявляется, как правило, в перечислении многочисленных юридико-технических недостатков федерального закона.

Конституция 1993 г. достаточно подробно регламентирует право президентского вето. В Постановлении Конституционного Суда от 6 апреля 1998 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П // Собрание Законодательства РФ. -1998. - № 25. - Ст. 3004. говорится, что Президент не наделен правом оценивать конституционность нормативного акта, а может лишь обратиться в Конституционный Суд с запросом. Но при этом акт должен быть подписан Президентом, т.к. в противном случае в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный орган не может осуществлять предварительный контроль законов, т.е. до того, как они вступят в силу (пока они не подписаны Президентом и не обнародованы).

Какую же роль в разрешении спорных вопросов между Президентом и Парламентом играет Конституционный Суд России? В соответствии со ст. 125 Конституции Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы разрешает дела о соответствии федеральных законов Основному Закону. Признание Конституционным Судом федеральных законов или отдельных их положений неконституционными лишает их юридической силы. Но эти возможности Конституционного Суда для окончательного разрешения спора между заинтересованными сторонами Президент использует не в полную силу. Практика последних лет знает лишь единичные случаи обращений Президента в Конституционный Суд по поводу конституционности законов, хотя серьезные основания для этого были.

Для разрешения проблемы неожиданных оснований отклонения тех или иных федеральных законов необходимо законодательное урегулирование данного вопроса. Отклонение Президентом законов по каким-либо причинам - это только часть конфликта между Президентом и парламентом. Другая сторона конфликта - возвращение Президентом законов без рассмотрения.

Итак, имеет ли Президент право возвращать без рассмотрения федеральный закон, направленный ему на подписание? Сторонники права возвращения главой государства закона парламенту без рассмотрения следующим образом аргументируют свою позицию. Во-первых, Президент - гарант Конституции, причем это конституционное положение не ограничивается каким-то исчерпывающим перечнем полномочий главы государства. Во-вторых, Президент в сфере законодательной деятельности наделен конституционным правом и обязанностью подписывать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы. Таким образом, если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение установленных Конституцией условий и процедур его принятия или одобрения, он как гарант Конституции не может считать такой закон принятым и подписывать его.Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента и ГД ФС РФ в законодательном процессе (статья вторая) // Государство и право. - 1998. - N 10.

Противники этого права приводят следующие аргументы.

1. Конституция страны, предоставляя Президенту право вето, не ограничивает круг оснований отклонения законов.

2. Подписание Президентом закона не означает его согласия или несогласия. Подписание закона сформулировано как безусловная обязанность, возникающая после принятия закона парламентом или преодоления вето Президента.

3. Палаты Федерального Собрания РФ имеют конституционное право на самостоятельное решение вопросов внутреннего распорядка своей деятельности (ч. 4 ст. 101 Конституции).

4. Президент РФ обязан соблюдать Конституцию страны. Последняя определяет полномочия главы государства по принципу: разрешено то, что закреплено Конституцией. Если идти по другому пути - разрешено все, что не запрещено, - то нынешнее конституционное регулирование статуса Президента теряет всякий смысл. Колюшин Е.И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. - 1998. - N 7. - С. 23.

По поводу права Президента возвращать законы без рассмотрения Государственная Дума 20 марта 1996 г. приняла Постановление «О некоторых федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения», Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. - Томск, 2011. - С. 36. в котором говорится о необходимости строго соблюдать требования статьи Конституции, устанавливающей, что Президент подписывает и обнародует федеральный закон либо отклоняет его; возвращения Президентом без рассмотрения федеральных законов в Конституции не предусмотрено.

Дискуссия отразилась в запросах Государственной Думы, Президента и Совета Федерации в Конституционный Суд РФ, который 22 апреля 1996 г. принял Постановление «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации».

Прежде всего, поскольку были случаи отклонения законов Президентом путем возвращения их без рассмотрения или изложения мотивов, в Постановлении Конституционного Суда ясно сказано, что, поскольку после отклонения предусмотрено повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации отклоненного федерального закона, мотивы принятого Президентом решения должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания.

Очень важно следующее положение Постановления Конституционного Суда: из Конституции не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания федеральные законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения. В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент вправе, в силу ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 107 Конституции, вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом закон не может считаться принятым федеральным законом по ч. 1 ст. 107 Конституции, а его возвращение в палаты Федерального Собрания - отклонением по ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, поскольку установленные Основным Законом требования и предусмотренные им условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.

Оптимизация взаимоотношений парламента и Президента невозможна лишь путем совершенствования регламентов палат и положений о порядке взаимодействия Президента России с палатами в законотворческом процессе. Эффективность и качество законотворческой работы требуют полноценной правовой базы в виде специального закона о взаимодействии высших органов государственной власти, ускорения прохождения необходимых законодательных процедур, установленных Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 8. - Ст. 801. Необходимо детально закрепить технико-юридические процедуры законотворчества на всех его этапах, определить роль, права и обязанности каждого участника этого процесса, не нашедшие прямого отражения в нормах Конституции. Это могло бы способствовать устранению коллизий между органами власти и повышению качества законов. Кроме того, необходимо стремиться к сотрудничеству и взаимопониманию, учитывать мнения и предложения всех сторон. И тогда не будет такого явного торможения законодательного процесса, и парламент и Президент действительно будут представлять единую власть, а не противоборствующие стороны.

Помимо проблем, возникающих на различных этапах законодательной деятельности, существует острое противоречие между парламентом и Президентом, заключающееся в соотношении федеральных законов и нормативных актов Президента России.

При отсутствии специального закона единственным источником, регулирующим нормотворческую деятельность Президента, является Конституция. Она устанавливает нормотворческие полномочия главы государства следующим образом: Президент издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ (ст. 90 Конституции); эти указы должны соответствовать Конституции и федеральным законам (ст. 90 Конституции); указы Президента о введении военного и чрезвычайного положений утверждаются Советом Федерации (ст. 102 Конституции).

Конституция страны допускает самостоятельность, а не только строго подзаконное (непосредственно делегированное конкретным законом) регулирование вопросов общественной жизни указом Президента (формулировка ч. 1 ст. 90 радикальным образом отличается от определения нормотворческих полномочий Правительства РФ в ч. 1 ст. 115 Конституции).

Создается возможность вторжения главы государства в компетенцию законодательной власти и возникновения коллизии права. Подмена законов указами и параллелизм указов и законов - существенные элементы в повседневной практике российского законодательства.

Конституционный Суд по запросу Государственной Думы рассмотрел эту ситуацию и установил, что издание Президентом Российской Федерации указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничиваются периодом до принятия соответствующих законодательных актов, не противоречит Конституции РФ. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. N 11-П // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - N 19. - Ст. 2320.

На практике указы не всегда соответствуют законам, их действие не всегда прекращается с изданием законодательного акта. Для обеспечения взаимодействия и выработки единой политики полезно зафиксировать в федеральном законе взаимные обязательства Президента и парламента, обязать Президента информировать парламент о подготовке тех или иных проектов, а палаты Федерального Собрания - рассматривать поступившие проекты в жесткие сроки. Возможность парламента замораживать рассмотрение законопроектов также должна быть оговорена на законодательном уровне.

Итак, сегодня многие нормотворческие вопросы находятся в компетенции и Президента, и Федерального Собрания. Чтобы снять затруднения при проведении в жизнь принципа разделения властей, необходимо достигнуть договоренности: какие полномочия органов государственной власти Российской Федерации в планируемый период должны быть реализованы в форме закона, а какие - регулироваться указами.

Остановимся на процедуре обнародования. Поскольку в Конституции России использовано понятие «обнародование», а действующая правовая база использует понятие «опубликование» (в частности, Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 8. - Ст. 801.), можно сделать вывод об идентичности данных понятий с точки зрения российского законодательства. В научной юридической литературе имеются достаточно аргументированные мнения известных ученых о различиях в этих терминах.

Нужно отметить, что датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой (имеется в виду окончательная редакция закона), а датой принятия федерального конституционного закона - одобрение верхней палатой Федерального Собрания (т.к. из Государственной Думы он поступает в Совет Федерации в качестве законопроекта). И все же, несмотря на видимую законченность законотворческого процесса, участие в нем Президента необходимо, т.к. федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы о поправках к Конституции направляются Президенту не только для подписания, но и для обнародования.

В соответствии со ст. 107 Конституции Президент РФ в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его. Указанная формулировка не позволяет точно определить, все ли 14 дней Президент может «держать» закон на процедуре подписания или 14 дней отведены ему и для подписания, и для опубликования. Поэтому данная норма нуждается в доработке.

Федеральные конституционные и федеральные законы должны быть официально опубликованы в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации.

Федеральные конституционные и федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» данные нормативные акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме. Законы могут быть опубликованы и в виде отдельного издания.

По истечении десяти дней после дня их официального опубликования федеральные конституционные и федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, если самими законами не установлен другой порядок их вступления в силу. Здесь нужно отметить, что далеко не все граждане РФ могут ознакомиться с новым законом не только сразу после его опубликования, но и после его вступления в силу, т.к. не все регионы Российской Федерации получают официальный источник опубликования в течение 10 дней после его обнародования.

Что касается других стран, вопрос о сроке вступления в силу закона решается по-разному. В Аргентине, Финляндии и Индии закон обретает силу незамедлительно с момента его публикации, если иной срок не установлен в тексте закона. На следующий день после опубликования закон вступает в силу во Франции, через семь дней - в Дании, через 10 - в Бельгии, через 14 - в ФРГ, через 15 - в Италии и через месяц - в Греции и Норвегии. Почти единственным исключением является конституционная регламентация США. Здесь закон вступает в силу с момента его подписания Президентом или преодоления его вето, если только в тексте закона не указан иной срок.

Согласительные процедуры занимают важное место среди процедур законодательного процесса. Они предполагают совместные поиски общего решения при возникших разногласиях. Согласительные процедуры между палатами парламента происходят в определенных случаях: при возникновении разногласий между Государственной Думой и Советом Федерации по поводу закона, принятого Государственной Думой и переданного на рассмотрение Совета Федерации. Эта процедура подробно регулируется в регламентах обеих палат.

Следует отметить, что при отклонении закона Советом Федерации возникшие коллизии могут быть разрешены и без использования согласительных процедур, поскольку создание согласительной комиссии является правом, а не обязанностью палат.

Федеральный закон после отклонения Советом Федерации поступает в Совет Государственной Думы, а затем в ответственный думский комитет, который по итогам рассмотрения может в соответствии со ст. 127 Регламента ГД рекомендовать палате одно из следующих решений:

а) создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий;

б) принять федеральный закон в ранее принятой Государственной Думой редакции;

в) снять федеральный закон с повторного рассмотрения Государственной Думой.

Для преодоления возникших разногласий по поводу федерального закона, принятого Государственной Думой и отклоненного Советом Федерации, по инициативе любой из палат, поддержанной другой палатой, может быть создана согласительная комиссия на паритетных началах.

Постановление одной из палат о создании согласительной комиссии направляется в другую палату, а если необходимо участие в работе комиссии представителей Президента и Правительства - и в эти органы.

Депутаты, не входящие в состав согласительной комиссии, вправе присутствовать на ее заседаниях с правом совещательного голоса. Кроме этого, комиссия вправе при необходимости привлекать работников Правового управления и других подразделений Аппарата Государственной Думы и Аппарата Совета Федерации, приглашать ученых и специалистов в качестве экспертов для содействия в выработке единого текста федерального закона.

Комиссия рассматривает каждое возражение Совета Федерации в отдельности, стремясь выработать единый текст обсуждаемого закона. В соответствии со ст. 129 Регламента ГД она может принять решение об изменении редакции отдельных статей, в отношении которых не имелось возражений верхней палаты, если такое изменение обусловлено новой редакцией закона. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2010. - С. 191.

Необходимо отметить, что решения согласительной комиссии принимаются раздельным голосованием депутаций Государственной Думы и Совета Федерации. Решение считается принятым, если за него проголосовали большинство членов каждой депутации. Оно принимается открытым голосованием, но согласительная комиссия может установить и иной порядок голосования.

Все заседания согласительной комиссии стенографируются. По итогам заседания согласительная комиссия составляет протокол и сопоставительную таблицу статей закона, в которые вносятся изменения. Мнения представителя Президента и представителя Правительства России, участвующих в заседании согласительной комиссии с правом совещательного голоса, фиксируются в протоколе отдельно по каждому принятому комиссией решению. После этого все названные выше документы вместе с протоколом согласительной комиссии, в котором фиксируются предложения о преодолении возникших разногласий или обосновывается невозможность преодоления разногласий, данным составом согласительной комиссии передаются в палаты для рассмотрения на ближайших заседаниях.

При повторном рассмотрении федерального закона Государственной Думой обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии. Никакие дополнительные поправки Государственной Думой не рассматриваются.

В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комиссии Государственная Дума может предложить данной комиссии продолжить работу с учетом поправок, одобренных палатой, для представления согласительной комиссией новых предложений.

В случае принятия Государственной Думой закона в редакции согласительной комиссии он в течение пяти дней направляется на рассмотрение Совета Федерации.

Если Государственная Дума при повторном рассмотрении не приняла обсуждаемый закон в редакции согласительной комиссии и выразила свое несогласие с решением Совета Федерации о его отклонении, то федеральный закон считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый в таком порядке федеральный закон направляется в течение пяти дней Президенту России для подписания и обнародования. Председатель Государственной Думы уведомляет об этом Председателя Совета Федерации.

Если при голосовании в Государственной Думе в соответствии со ст. 132 Регламента предложение о принятии отклоненного Советом Федерации закона не набрало необходимого числа голосов, то рассматриваемый закон считается не принятым. Если протокол согласительной комиссии будет содержать обоснование невозможности преодоления разногласий данным составом комиссии, то в соответствии со ст. 115 Регламента СФ при его рассмотрении на заседании Совета Федерации палата вправе принять одно из следующих решений:

а) изменить предложения Совета Федерации о редакции отдельных положений обсуждаемого федерального закона;

б) изменить состав депутации от Совета Федерации в согласительной комиссии;

в) отказаться от участия в работе согласительной комиссии.

Принятое палатой решение оформляется постановлением, которое в течение пяти дней после его принятия должно быть направлено в Государственную Думу.

Существуют особенности рассмотрения Государственной Думой и Советом Федерации федеральных конституционных законов. В соответствии со ст. 108 Конституции РФ федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством, не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Конституция предусматривает принятие федеральных конституционных законов о вопросах, предусмотренных самим Основным Законом. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2010. - С. 191.

На федеральный конституционный закон не распространяется положение ч. 1 ст. 105 Конституции о том, что "федеральные законы принимаются Государственной Думой". В отличие от этого, в Совет Федерации передается не принятый Государственной Думой закон, а одобренный ею проект федерального конституционного закона. Законопроект превращается в принятый федеральный конституционный закон только после того, как он одобрен указанным большинством голосов членов Совета Федерации. Если Совет Федерации отклоняет проект федерального конституционного закона, то возможны те же последствия, которые возникают при отклонении Советом Федерации федерального закона (ст. 105 Конституции), за исключением положения ч. 5 ст. 105 Конституции: Государственная Дума не может преодолеть решение Совета Федерации повторным голосованием. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445

Следующий вопрос, на котором необходимо остановиться, - повторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Президентом. В соответствии со ст. 133 Регламента ГД Президенту России отводится 14 дней, в течение которых он может наложить свое вето. Как и при наложении вето Совета Федерации, рассматриваемый закон передается в ответственный комитет Государственной Думы. Но в данном случае Регламент Думы строго определяет срок рассмотрения мотивов отказа Президента - 10 дней, после чего комитет должен выдать свое заключение и рекомендовать Государственной Думе один из следующих вариантов решения:

а) принять федеральный закон в редакции, предложенной Президентом РФ;

б) согласиться с мотивами решения Президента и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;

в) принять федеральный закон с учетом предложений Президента;

г) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий и предложить Президенту (а при необходимости и Совету Федерации) направить своих представителей;

д) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

Если палата принимает решение о проведении обсуждения, то в нем участвуют только представители депутатских объединений, а заключительное слово предоставляется представителю Президента России.

Если обсуждаемый закон в редакции, предложенной Президентом, не набрал большинства голосов, то палата по предложению представителя Президента может принять решение о продолжении работы над указанным законом, начиная с процедуры первого чтения.

Кроме этого, Государственная Дума может принять решение о создании специальной комиссии для выработки согласованной редакции. При принятии такого решения специальная комиссия действует по принципу «Одна сторона - один голос», при этом члены специальной комиссии от Государственной Думы принимают решение большинством голосов. Решение считается принятым, если по каждому предложению Президента стороны пришли к единому мнению. По окончании работы эта комиссия представляет на повторное рассмотрение палаты в согласованной редакции закон, который считается принятым, если за него проголосовали большинство от общего числа депутатов.

На голосование палаты (по предложению ответственного комитета) может быть поставлен вопрос об одобрении федерального закона в редакции, ранее принятой Государственной Думой. Решение принимается большинством (не менее двух третей голосов) от общего числа депутатов палаты. В этом случае федеральный закон (в ранее принятой редакции) в течение пяти дней направляется Председателем Государственной Думы в верхнюю палату.

При отклонении Президентом федеральных законов Совет Федерации, как и Государственная Дума, рассматривает их повторно по следующей процедуре. Вместе с текстом федерального закона, ранее отклоненного Президентом и затем повторно рассмотренного Государственной Думой, на имя Председателя Совета Федерации, в соответствии со ст. 116 Регламента СФ, поступают следующие документы: постановление Государственной Думы о повторном рассмотрении федерального закона;

письмо Президента России;

стенограмма заседания Государственной Думы, на котором повторно рассматривался отклоненный Президентом федеральный закон;

заключение комитета (комитетов) Государственной Думы на письмо Президента страны.

Если при повторном рассмотрении Государственной Думой федерального закона, отклоненного Президентом РФ, он принят в новой редакции, то федеральный закон рассматривается Советом Федерации как вновь принятый.

Нужно отметить, что комитет (комитеты) Совета Федерации, который ранее давал заключение по этому федеральному закону, рассматривает высказанные в письме Президента замечания и сам текст закона, одобренного Государственной Думой при повторном рассмотрении, и дает по нему повторное заключение.

Статья 119 Регламента СФ определяет, что при повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного Президентом и одобренного Государственной Думой в ранее принятой редакции, Совет Федерации принимает решение либо поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой редакции, либо провести обсуждение федерального закона.

В случае недостаточной подготовленности вопроса о рассмотрении федерального закона Совет Федерации вправе принять решение о переносе его рассмотрения на следующее заседание. Это решение принимается большинством голосов от числа членов палаты, принявших участие в голосовании, но не менее чем 46 голосами. Если указанное решение не принято, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона.

В случае принятия решения о переносе рассмотрения закона, отклоненного Президентом РФ и одобренного Государственной Думой в ранее принятой редакции, на следующее заседание Совета Федерации его рассмотрение должно быть завершено на очередном заседании палаты принятием решения об одобрении или отклонении.

При повторном рассмотрении верхней палатой федерального закона он считается одобренным, если решение об этом было принято большинством (не менее двух третей голосов) членов Совета Федерации. В случае отсутствия необходимого числа голосов федеральный закон считается отклоненным.

После этого закон вместе с постановлением Совета Федерации о его одобрении в течение пяти дней направляется Председателем палаты Президенту России для подписания и официального опубликования.

Юридическая ответственность главы государства является, пожалуй, самым убедительным показателем правового государства. До тех пор, пока глава государства свободен от ответственности за свои действия, идея правового демократического государства не может состояться. Не случайно, в странах авторитарных, юридическая ответственность первых лиц государства отсутствует.

Ответственность главы государства характеризует его конституционное положение, является элементом конституционно-правового статуса наряду с правами и обязанностями главы государств.

Как свидетельствует практика, основания ответственности главы государства имеют существенное значение в правовой квалификации этой ответственности, в виду чего они требуют тщательного законодательного формулирования. И.А. Алексеев справедливо указывает, что «одним из структурных элементов содержания ответственности являются ее основания»

Можно выделить следующие основания импичмента главы государства в зарубежных странах:

1) нарушение конституции - Австрия, Молдова, Хорватия;

2) нарушение конституции или законов - Венгрия, Македония; Туркменистан;

3) государственная измена - Казахстан, Турция, Франция, Чехия;

4) совершение тяжкого преступления - Азербайджан, Румыния;

5) государственная измена (измена Родине), совершение других (тяжких) преступлений - Армения, Грузия, Белоруссия, Республика Кипр;

6) совершение правонарушений - Ирландия;

7) нарушение присяги - Литовская Республика;

8) недостойное поведение - Мальта, Руанда.

Практика отрешения главы государства от должности свидетельствует, что отрешению всегда предшествует предъявление главе государства обвинения, то есть привлечение его к ответственности, формулирование статей импичмента. Причем отрешение от должности и предъявление обвинения, как правило, осуществляется разными субъектами, что гарантирует объективность процесса. В двухпалатном парламенте функции обвинения и наказания всегда разделены по палатам.

В зависимости от степени парламентского участия в импичменте можно выделить следующие разновидности механизма ответственности главы государства:

А) Полная парламентская ответственность главы государства

Ее специфика заключается в том, что обвинение главы государства и его отрешение от должности осуществляются в парламентских стенах, в рамках специальной парламентской процедуры. Подобная ответственность в мире является преобладающей.

Б)Неполная парламентская ответственность главы государства (полупарламентская ответственностъ)

Особенность этой модели в том, что обвинение выдвигается парламентом (палатами парламента), а решение об отрешении главы государства от должности осуществляется вне парламента, иными субъектами конституционного права.

Существуют три основных модели проведения импичмента главы государства:

Согласно первой модели, весь процесс реализации конституционной ответственности проистекает в парламенте как таковом; по его завершении могут последовать судебные процессы, которые могут рассматривать суды общей юрисдикции.

Вторая модель заключается в том, что парламент (либо одна из палат парламента) выступает как обвинение в процессе, а дело о конституционной ответственности решается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды, причем этот орган разрешает вопрос не только о конституционной ответственности, но и, при необходимости, вопросы уголовной ответственности, действую как обычный суд.

Третья модель схожа как с первой, так и со второй, здесь парламент также выступает как обвинительная сторона, однако далее дело по существу рассматривается органом конституционной юстиции, который выносит решение об импичменте, после чего дело может быть передано в суд общей компетенции.

Примером первой модели может послужить процедура импичмента в США. Возбуждает дело об импичменте Палата представителей).Сначала заявленная инициатива рассматривается в юридическом комитете Палаты, который вырабатывает формулу обвинения в виде статей импичмента. Затем Палата представителей обсуждает его, и если утверждает простым большинством голосов, то передает в Сенат, который правомочен разрешить дело. Приступая к процедуре, сенаторы должны принести присягу или сделать торжественное заявление. При процедуре импичмента председательствует в Сенате главный судья Верховного Суда. Заслушав мнения сторон, Сенат тайным голосованием принимает решение по каждой статье импичмента, причем для обвинительного решения требуется большинство не менее двух третей присутствующих сенаторов. Только если по всем статьям импичмента такое большинство имеется, обвиняемое лицо смещается с должности президента. Во время рассмотрения дела Сенат имеет право вызывать и заслушивать свидетелей и совершать другие процессуальные действия по исследованию доказательств. Таким образом, вся процедура досрочного смещения с должности главы государства осуществляется в рамках Конгресса.

Процедура импичмента во Франции является примером второй модели. Президенту Республики может быть предъявлено обвинение только двумя палатами Национального собрания, выносящими идентичные решения абсолютным большинством членов Парламента. Далее дело передается в Высокую палату правосудия, которая рассматривает дело по существу предъявленных обвинений. Высокая палата правосудия, согласно состоит из 24 членов, выбираемых на паритетных началах Национальным собранием и Сенатом, называемых постоянными судьями, а также 12 заместителей. Если Высокая палата правосудия принимает решение об импичменте Президента, то далее она действует как Высшая судебная инстанция общей компетенции.

Пример третьей модели проведения импичмента можно рассмотреть на основе Конституции ФРГ. Конституция Германии дает право, как Бундестагу, так и Бундесрату, возбудить перед Конституционным Судом обвинение против Президента в умышленном нарушении им Конституции либо иного федерального закона. Предложение о возбуждении обвинения должно быть представлено от имени не менее чем четверти депутатов Бундестага либо четверти представителей Бундесрата. Решение о возбуждении обвинения принимается не менее двух третей одной из палат Парламента.

Некоторые конституции зарубежных стран предусматривают иной порядок проведения процедуры импичмента, которые, хотя и схожи с вышеперечисленными моделями, однако, имеют свои существенные особенности.

Таким образом, было уяснено, что глава государства привлекается к ответственности путём импичмента, который также зависит от степени парламентского участия. И может подразделяться на полную парламентскую ответственность главы государства и не полную, каждая из данных разновидностей имеет свою особенность, но безусловно является показателем правового государства.

Делая вывод по информации из вышеприведённой главы, необходимо сказать, что элементы конституционно - правового статуса главы государства представляются достаточно разнообразными. Из данной области можно увидеть неодинаковый порядок прихода к власти глав государства, а также прекращение их полномочий, как в республике, так и в монархии. Можно заметить и обширную классификацию полномочий глав государства, в которую входят различные функции, осуществляемые главой государства, а также ответственность, которую несут главы государства за совершённые им проступки, данная ответственность может осуществляться процедурой импичмента как это происходит в республике, а может и не осуществляться вовсе, как можно увидеть это в монархи.

Заключение

Подводя итог, можно сделать вывод о проделанном исследовании и достигнутой цели изучить конституционно-правовой статус главы государства в зарубежных странах. В ходе исследования были выявлены:

1) основные подходы к пониманию термина глава государства, которые при обобщении приводят к единому пониманию о том, что глава государства – это высшее государственное должностное лицо, представляющее государство вовне и внутри страны и являющееся символом государственности народа.

2) роль главы государства в принципе разделения властей, которая заключается в том, что главу государства не принято ассоциировать с какой-либо одной ветвью власти, во многих странах глава государства существует в качестве гаранта национального единства, обеспечивающего одновременно преемственность и стабильность государственной власти.

3) роль главы государства в существующих формах правления, достаточно различна и зависит от данной формы правления. Например, в монархии, монарх юридически остаётся главой государства, но реально он не принимает участия в управлении страной. В республике если же глава государства президент, то он активно принимает участие в управлении государством и фактически и юридически.

4) существующие формы глав государства. Проделанное исследование позволяет сделать вывод о том, что существуют четыре формы глав государства: наследственный монарх, выборный президент, узурпатор, коллегиальный орган. Безусловно данные формы имеют отличия по таким критериям как: каким образом глава государства пришёл к власти, на какой срок, каким способом осуществляется его власть и другие критерии.

5) процедуру замещения поста и прекращения полномочий главы государства в монархии, данная процедура заключается в том, что монарх занимает государственный пост автоматически по принципу престолонаследия и его нельзя отстранить от должности, а также прекратить действие его полномочий.

6) процедуру выборов и прекращения полномочий президента республики, которая заключается в том, что президент республики избирается выборным путём и его полномочия могут быть прекращены, если произведена процедура импичмента.

7) классификацию полномочий главы государства, которая является разнообразной и включает в себя такие полномочия как: представительские функции, функции государственного управления, полномочия в военной сфере, право на издание нормативных и ненормативных актов.

8) ответственность главы государства, которая заключается в нарушении Конституции и законов государства, государственной измене, нарушении присяги и зависит от степени парламентского участия в импичменте.

Таким образом, вопрос о конституционно - правовом статусе главы государства в зарубежных странах является достаточно актуальным и значимым для понимания и представления роли главы государства в большом государственном механизме, особенно это проявляется при рассмотрении и сравнении правового – статуса глав различных государств.

Неприкосновенность главы государства и его ответственность, казалось бы, явления взаимоисключающие. Но это не так. Неприкосновенность не означает безответственности. Конституционный Суд РФ разъяснил, например, что положения ст. 91 Конституции РФ о неприкосновенности Президента РФ не исключают импичмента (отрешения от должности), предусмотренного ст. 93.

Термин «ответственность» по отношению к главе государства (президенту) используется в конституциях. Так, в Конституции Венесуэлы 1999 г. говорится, что президент несет ответственность за выполнение своих обязанностей (ст. 232). Есть подобные положения и в других основных законах.

Формулировки конституций об ответственности различны. Во-первых, положений об ответственности главы государства нет в монархических конституциях. Конституционный закон Швеции (Форма правления 1974 г.) устанавливает в соответствии с давними традициями, что «король не может быть привлечен к ответственности за свои действия» (§ 7 гл. 5). Даже в тех немногих странах (Нидерланды, Швеция), где допускается освобождение монарха парламентом от этого поста , если он не выполняет определенное время свои обязанности (шесть месяцев в Швеции), об ответственности монарха не говорится. Напротив, говорится о неответственности, как это видно из цитированного выше текста, хотя такое освобождение (в Форме правления Швеции говорится, что «король считается покинувшим свой пост») в этой стране все-таки представляет собой форму ответственности. Ни в той, ни в другой стране названные меры не применялись. Суд над монархами, привлечение их к ответственности и казнь в Европе имели место лишь давно, во время революций (Карл I в Англии, Людовик XVI во Франции). В России царь Николай II и члены его семьи были расстреляны в Екатеринбурге без суда после революции 1917 г. В монархических странах Востока имам (у шиитов) считается непогрешимым, халиф (у суннитов) несет ответственность (перед уммой), но она откладывается до Судного дня. На деле в мусульманских монархиях имели место факты отстранения монарха от должности его ближайшими родственниками. Нередко были факты своего рода государственных переворотов, но иногда такие решения принимались по существу с согласия заменяемого монарха (например, в Саудовской Аравии по причине старости и неспособности руководить государственными делами). В странах мусульманского фундаментализма такая процедура считается соответствующей конституции (Корану) и осуществляется семейным советом.

В общем все же считается, что ответственность применяется только к выборной президентуре (единоличной, коллегиальной, комбинированной, двуглавой, но в последнем случае в Иране она распространяется только на президента, но не на лидера (руководителя) государства.

Во-вторых, различается ответственность главы государства за действия, совершенные им при исполнении своих функций, и ответственность за другие деяния. Некоторые конституции (например, Албании 1998 г.) содержат общую формулировку: президент не несет ответственности за действия по исполнению своих функций, официальные действия. За это отвечают министры (в парламентарной республике). Такой принцип издавна принят в республиках. Статья 68 Конституции Франции 1958 г. устанавливает, что президент не несет ответственности за действия, совершенные им при исполнении своих функций, кроме государственной измены. Конституция Греции 1975 г. добавляет к измене умышленное нарушение конституции. За правонарушения уголовного характера, действия президента, не связанные с его обязанностями (например, некоторые общеуголовные преступления), президент отвечает после окончания президентского срока (ст. 49 Конституции Греции ), хотя, например, в США президент несет ответственность и до этого (в порядке импичмента при совершении любых тяжких уголовных преступлений).

Однако общепризнанно, что действующего президента нельзя судить. В связи с этим во Франции оппозиция в парламенте в свое время требовала привлечения к ответственности Президента Ж. Ширака после прекращения президентских полномочий за деяния в бытность его на посту мэра Парижа (процесс состоялся). Однако если отрешение президента от должности парламентом за тяжкие преступления (в том числе не связанные с исполнением обязанностей, например в США) считать ответственностью, то она применима и во время президентского срока за деяния, совершенные не в связи с исполнением должностных обязанностей.

До сих пор сажать в тюрьму действующего президента (до отрешения от должности) никто не пытался. Судят и сажают в тюрьму бывших президетов уже после их свержения (например, некоторых президентов в странах Африки, в том числе в Египте в 2011 г.) или судят заочно после бегства из страны (например, в Тунисе в 2011 г.). Президента Израиля судили и посадили в тюрьму за изнасилование сотрудницы его аппарата в 2010 г. тоже только после его освобождения от должности. Однако в феврале 2009 г. Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента Судана О. аль-Башира (не осуществлен). Его считают виновным в том, что начиная с 2008 г. в суданской провинции Дарфур убито более 300 тыс. человек.

В 2010 г. Верховный суд Пакистана возбудил дело о коррупции Президента А. Зардари (не завершено).

В-третьих, из сказанного видно, что следует различать разные формы ответственности. Освобождение монарха от его поста (пока возможно только по законам Швеции) или отрешение президента от должности (уголовный процесс возможен только после этого) - это по существу не столько юридическая, сколько конституционная политическая ответственность, она бывает очень мягкой. Когда, например, украинские парламентарии большинством голосов (227 из 245) приняли в январе 2009 г. постановление «Про ответственность Президента Украины Ющенко В. А. за ситуацию, которая сложилась в финансово-кредитной сфере Украины» («резкое обесценивание денежной единицы Украины») , такое постановление каких-либо санкций по отношению к президенту не повлекло. Это совсем не похоже на импичмент. Но и юридическая ответственность неодинакова. Уголовная ответственность неприменима к главе государства (в том числе президенту), пока он глава государства. Она возможна только после того, как он перестанет быть президентом (к монарху юридическая ответственность неприменима и после прекращения полномочий). Административная ответственность невозможна да и практически неосуществима в подавляющем большинстве стран. Однако иногда она имела место. Ранее уже упоминалось о штрафах, назначенных полицией шведскому королю. Президентов штрафовали чаще. Так, в 2009 г. суд по делу об административных правонарушениях, возбужденному полицией, оштрафовал Президента Сербии Б. Тадича на 40 тыс. динаров (616 евро) за то, что он в честь победы футбольной команды Сербии выпил бокал шампанского с двумя друзьями-министрами на стадионе во время матча. Закон запрещает приносить спиртные напитки во время игры на стадион. Полицейские сначала предупредили президента (возможно, что он повел себя неадекватно), а потом обратились в суд. Суд принял решение: закон распространяется на всех. Штраф был назначен и министрам. В том же году суд оштрафовал президента Тайваня за то, что он нарушил закон и за 10 дней до региональных выборов сообщил в прямом эфире о данных опроса избирателей. В 1998 г. суд оштрафовал Президента США У. Клинтона еще до процесса об импичменте. Такие судебные решения возможны далеко не во всех странах, а только там, где должностные лица и суды исполняют закон независимо от персоналий . В США иски к государству по разным вопросам обращены против президента, но только как представителя государства. Неизвестны факты, когда в какой- либо стране подавались иски к президенту как частному лицу (например, по поводу денежного долга соседу) и происходили гражданские процессы в суде. Президента (не говоря уже о монархе) нельзя вызвать лично в суд, но исключения бывают. Так, в следственную комиссию, образованную парламентом для рассмотрения вопроса о секретных тюрьмах, созданных в прошлом США в Литве для террористов, вызывали в 2009 г. президента Литвы).

В единичных странах предусмотрена юридическая ответственность президента за аморальный проступок. На Кипре в этом случае обвинение представляет генеральный прокурор, а рассматривает дело и принимает решение Верховный суд.

Типичной формой ответственности президента (в связи с исполнением должностных обязанностей или вне зависимости от этого) является упоминавшийся импичмент . Обычно ответственность установлена за конкретные тяжкие преступления, иногда вообще за тяжкие преступления, в Украине - за любое преступление, в Германии - за нарушение любого федерального закона.

В современных условиях сфера применения импичмента существенно расширена. Во-первых, он возможен не только в случае совершения преступления, но и по причине плохого выполнения возложенных на должностных лиц функций (это относится и к главе государства). В Доминиканской Республике по Конституции 2002 г. Сенат большинством голосов может отрешить от должности любое избранное на определенный срок лицо за плохое выполнение своих обязанностей и разрешить его судебное преследование. Во-вторых, существенно расширен круг лиц, на которых может быть распространен импичмент. В Чили импичмент распространяется на судей высших судов, генерального контролера, генералов и адмиралов, глав провинций (губернаторов и интендантов), в Парагвае - на всех чиновников органов исполнительной власти, судей Верховного суда, генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека, председателя Счетной палаты и его заместителя, лиц, входящих в состав Высшего суда избирательной юстиции (ст. 225 Конституции 1992 г.).

Импичмент - грозное оружие парламента против президента. Некоторые президенты уходили в отставку при угрозе импичмента (Р. Никсон в 1974 г. в США, П. Мушарраф в 2008 г. в Пакистане).

Существуют три основные формы импичмента: парламентская; парламентско-судебная; парламентско-плебисцитарная. Каждая из них имеет свои разновидности.

Первая форма импичмента возникла в США (в Великобритании были ее зачатки, но иного рода, и последний процесс импичмента состоялся в отношении министра в 1805 г.). Эта форма импичмента предусмотрена во многих странах Латинской Америки, в России.

При парламентской форме импичмента вопрос об отрешении президента от должности поднимается определенной группой парламентариев (при двухпалатном парламенте - членами только нижней палаты). Численность такой группы в разных странах неодинакова, но она довольно значительна. Обычно это 1/5, 1/4, 1/3 часть парламента или нижней палаты, иногда - большинство членов нижней палаты. В Украине этот вопрос инициируется не менее чем половиной конституционного состава однопалатного парламента. Парламент (нижняя палата, в редких случаях, например в Казахстане, - верхняя, Сенат) создает комиссию по расследованию, которая готовит проект обвинительного заключения и представляет его нижней палате (однопалатному парламенту).

Нижняя палата, если она принимает обвинительное заключение (для этого требуется обычно не менее 2/3 голосов от конституционной численности палаты), передает его верхней палате, которая и выносит решение, как правило, тоже в составе 2/3 голосов, по вопросу об отрешении президента от должности. В США в верхней палате при этом председательствует главный судья (председатель Верховного суда США), так как вице-президент - председатель Сената по должности - избирался по предложению президента и «отцы Конституции», конечно, не хотели, чтобы он председательствовал в таком процессе. Предполагалось, что после отрешения от должности бывшего президента может судить суд общей юрисдикции (видимо, Верховный суд США).

Американская схема принята в России (вице-президента в России нет, и нет необходимости в председательствовании в верхней палате иного лица, а не ее председателя). Кроме того, в России она осложнена участием Верховного и Конституционного судов. Первый дает заключение о наличии (об отсутствии) в действиях президента признаков состава преступления, второй - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Аналогичные заключения необходимы и в Украине.

В тех странах, где парламент однопалатный, данная форма изменена. Решение и о предъявлении обвинения, и об импичменте принимает одна и та же палата, но разным числом голосов. Например, в Украине обвинительное заключение принимается 2/3 голосов, а решение об импичменте принимается большинством в 3/4 состава однопалатного парламента.

Аналогичное большинство голосов для принятия решения об импичменте требуется в однопалатных парламентах Израиля, Финляндии. В некоторых странах для принятия решения требуется 3/5 голосов. В Казахстане обвинительное заключение утверждает Сенат, а вопрос об отрешении президента решается на совместном заседании палат 3/4 голосов. Есть и другие особенности. В любом случае процедура импичмента должна протекать быстро (в России - максимум три месяца после выдвижения обвинения Государственной Думой), иначе импичмент считается несостоявшимся. Это понятно: состояние неопределенности в положении главы государства не может продолжаться долго.

В США процедура импичмента дошла до голосования в Сенате дважды. В первом случае это было в 1868 г. Тогда для импичмента Президенту Э. Джонсону в Сенате не хватило одного голоса. Второй раз - в 1999 г. (У. Клинтон), когда также не хватило голосов для принятия решения в Сенате. В России попытка импичмента в отношении Б. Н. Ельцина не была завершена. Комиссия, созданная нижней палатой (Государственной Думой), составила проект обвинительного заключения, но Дума не утвердила ни один из пяти пунктов обвинения, предъявленного по шести статьям Уголовного кодекса РФ (государственная измена, насильственный захват и удержание власти, ослабление обороны и безопасности России и др.). На этом процесс прекратился.

В нескольких странах обвинения, предъявленные по данной форме импичмента, завершились его принятием в верхней палате. Формулировки его в некоторых странах Латинской Америки были своеобразны. Президент Эквадора А. Букарам был отстранен в 2000 г. с формулировкой «за умственную неспособность к управлению страной», один из президентов Перу - с формулировкой «за неспособность руководить государством» (2000 г.). Судебных процессов против них возбуждено тогда не было.

Такой судебный процесс состоялся в Бразилии в отношении Президента Ф. Коллора в 1992 г. Он отразил недостатки существующего в мире конституционного законодательства по вопросам импичмента, о привлечении президента к судебной ответственности (после прекращения его полномочий), его незавершенность. Создатели этого института, видимо, предполагали, что, поскольку есть решение парламента, таковым будет и решение суда. Но в Бразилии Верховный федеральный суд, рассматривавший дело бывшего президента, постановил, что состава преступления не было (импичмент был предъявлен за взяточничество). Он вынес оправдательный приговор, но уже был избран новый президент. Прежний не мог вернуться на свое место, хотя, как постановил суд, он был невиновен. Пока, насколько известно, в конституциях не предусматриваются нормы для разрешения такой коллизии, а они бывали в недавнее время и в других странах. Так, в 2004 г. Верховный суд Литвы решил подобный вопрос: он отменил решение парламента и вернул президента к власти (на короткое время). Отмена решения об импичменте имела место в Южной Корее.

Вторая, парламентско-судебная форма импичмента предусмотрена главным образом в странах Европы (Германия, Италия, Польша, Португалия, Чехия и др.), в некоторых странах Африки (Ангола). При ее осуществлении дело об импичменте тоже возбуждает парламент (он принимает решение об этом). В Германии, например, импичмент может возбудить 1/4 часть любой палаты. Решение о процедуре импичмента принимается любой палатой 2/3 голосов (но не той, которая возбудила процедуру импичмента). Окончательно процедуру импичмента при парламентарно-судебной форме завершает какой-либо из высших судов. В Германии, Италии, Чехии это Конституционный суд, в Португалии - Верховный суд, в Польше - Государственный трибунал.

Во Франции, Сенегале, некоторых других франкоязычных странах Африки, на которые оказала влияние французская Конституция, есть свои особенности. Во Франции обвинение предъявляется обеими палатами парламента в идентичном тексте абсолютным большинством голосов палат. Для рассмотрения обвинения президента в государственной измене (а импичмент в этой стране возможен только по данному основанию) создается Высокая палата правосудия. Она состоит не из профессиональных судей, а из парламентариев. Палата рассматривает только дела президента (для рассмотрения уголовных обвинений министров есть особый Суд республики). Высокая палата правосудия - орган, состав которого обновляется через каждые три года. Она избирается из равного числа членов обеих палат после полного или частичного обновления этих палат. Высокая палата правосудия рассматривает дело по существу и назначает наказание. Данная процедура ни во Франции, ни в странах Африки не применялась (Ж. Б. Бо- кассу в Центральноафриканской Республике судил после его свержения уголовный суд).

Третья, парламентско-плебисцитарная форма импичмента предусмотрена в немногих странах (Австрия, Исландия, Словакия, Туркмения и др.). При использовании данной формы, как и в ранее рассмотренных способах импичмента, обвинение предъявляет парламент квалифицированным большинством голосов (в Словакии - 3/5, в Исландии - 3/4), затем он выносит обвинение на «народное голосование» (голосование избирателей). Избиратели решают только вопрос об отрешении президента от должности. В дальнейшем его как рядового гражданина может судить обычный суд.

Такой порядок использовался в Венесуэле и Румынии. В Венесуэле он предусмотрен ст. 233 Конституции 1999 г., в Румынии - ст. 95 Конституции 1991 г. В Венесуэле оппозиция неоднократно пыталась отстранить У. Чавеса от власти (последний раз в 2004 г.), но ей не удавалось собрать абсолютное большинство голосов. В Румынии эта процедура тоже окончилась неудачей (необходимое большинство голосов избирателей не было получено). В Исландии в 2008 г. в обстановке финансового кризиса в этой стране (оказалось, что ее государственный долг почти в 10 раз превышает государственный бюджет страны) в средствах массовой информации обсуждался вопрос об ответственности руководства страны, но вопрос об импичменте поставлен не был.

Подобного рода процедура удалась, однако, в Азербайджане в 1990-х гг., еще до принятия действующей Конституции. По решению парламента был назначен референдум по вопросу об отстранении Президента А. Эльчибея от власти. На референдуме это предложение было поддержано избирателями, но какого-либо судебного процесса не было. Будучи отрешенным от должности, Эльчибей удалился на место своего постоянного жительства (до президентства) в автономное образование Азербайджана - Нахичевань.

Есть другие способы импичмента, а также, хотя и крайне редко, в одной и той же стране возможны несколько способов. Например, в отдельных странах Латинской Америки возможны референдум и отстранение от должности решением Верховного суда после принятия постановления парламента. В Индонезии обвинение формулирует однопалатный парламент, а решение об отстранении президента от власти принимает особый надпарламентский орган - Народный консультативный совет. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. он неоднократно принимал решения о смещении президентов.

Глава государства несет ответственность (моральную, политическую, иную) перед народом своей страны, ее гражданским сообществом. Как говорилось, некоторые монархи во время революций были приговорены к смертной казни (последний - император Центральноафриканской Империи Ж. Б. Бокас- са, принадлежавший к тому же к племени людоедов, в конце

70-х гг. XX в. (приговор не исполнен)). Некоторые президенты в результате массовых выступлений народа были смещены и судимы, отдельные президенты были смещены при помощи иностранных войск (США), судимы и казнены (С. Хуссейн в Ираке в начале 2000-х гг.), другие бежали и были судимы заочно. О многих таких фактах упоминалось выше. Некоторые президенты занимали свою должность десятки лет (более тридцати в Индонезии, Ираке, Ливии и др.), но были смещены народом. О такой ответственности тоже нужно помнить.

• В Нидерландах - по заявлению самого монарха и только в случае стойкой неспособности осуществлять полномочия. После этого над ним устанавливается опека.
• В Греции для рассмотрения предполагаемого преступления президента,совершенного не при исполнении служебных обязанностей, создается специальный суд в составе 13 человек - членов Ареопага (Верховного суда) и председателей апелляционных судов. В других странах такие дела могут рассматривать обычные суды.
• См.: РГ. 2009. 27 янв.
• См.: РГ. 2009. 9 дек.
• Impeachment (англ.) - порицание, жесткое осуждение.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РОЛЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

§1. Законодательный процесс: содержание и стадии

§2. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

§1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как возможность влияния на законодательный процесс

§2. Проблемы взаимоотношения Президента Российской Федерации и Федерального собрания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правовое государство предполагает наличие эффективно действующей системы законов. Начавшиеся на рубеже 80-90-х годов XX в. коренные социально-экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни России объективно предопределили необходимость создания новой системы законодательства, приведение ее в соответствие с теми государственными институтами, которые нашли закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года. Активным участником процесса создания новой системы законодательства является Президент Российской Федерации, который действует здесь в тесном взаимодействии с Федеральным Собранием Российской Федерации.

За прошедшее десятилетие уже сложился определенный механизм взаимодействия участников законодательного процесса. В условиях сложившихся в стране политико-правовых реалий он может быть признан достаточно эффективным. Это подтверждается результатами законодательной работы последних лет. Приняты и действуют новые законодательные акты, имеющие кардинальное значение для регулирования общественных процессов в стране, затрагивающих важнейшие интересы личности, общества, государства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участники законодательного процесса постепенно выработали достаточно эффективную процедуру взаимодействия и конструктивного сотрудничества.

В Российской Федерации законотворчество не ассоциируется исключительно с законодательной ветвью власти. Активное участие в нем принимает, в частности президент страны, влияние которого здесь трудно переоценить.

В научной литературе обстоятельно неоднократно исследовались вопросы о месте и роли Президента РФ в системе высших органов власти.

Вопрос о статусе Президента РФ - один из основных в теории и практике российского конституционализма. Скорее всего, данная тема претендует на то, чтобы стать в России одной из «вечных». Несмотря на данное обстоятельство ее нельзя признать детально разработанной в юридической науке. Существует ряд сложных проблем, требующих глубокого научного анализа. Одна из них - исследование роли и значения участия главы государства в законодательном процессе. Значительный объем компетенции Президента РФ, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией РФ, его обширные полномочия в сфере законотворчества и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как активного участника законодательного процесса, причем практически на всех его стадиях.

Следует отметить, что сложившаяся практика взаимоотношений Президента Российской Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации в законотворческой сфере, выявила определенные организационно-правовые проблемы и противоречия в процессе организации взаимодействия главы государства с парламентом.

Для России, где Президент занимает особое положение в системе органов государственной власти, всестороннее научное исследование его места и роли в законодательном процессе, анализ зарубежного опыта, представляется весьма полезным и своевременными, прежде всего, с точки зрения дальнейшей оптимизации системы государственной власти. Это позволит приблизиться к решению какой важнейшей задачи как выработки сбалансированного и эффективного механизма законотворчества, отвечающего потребностям современного этапа общественного развития и государственного строительства в России.

Для России, переживающей глубокие формационные преобразования, которые в государственно-правовой сфере можно квалифицировать как становление конституционализма, и крайне заинтересованной в политической стабильности, более чем когда-либо нужны эффективно взаимодействующие парламент и глава государства.

Для науки конституционного права важно выработать надежные гарантии от кризиса конституционного строя, способствовать выработке правовые и социальных механизмов недопущения таких кризисов, имеющих жизненно важное значение для государства.

Правовые основы взаимоотношений Президента Российской Федерации и высшего законодательного органа - парламента Российской Федерации рассматриваются через призму концепции разделения властей. Потому при написании работы также использовались труды С.А. Авакьяна, Р.Ф. Васильева, Е.И. Козловой, Н.А. Крутоголова, О.Е. Кутафина, Л.А. Окунькова, В.Е. Чиркина, Н.М. Коркунова, и других ученых.

В современной юридической литературе степень разработанности избранной темы остается недостаточной. Долгое время недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране. Во многом это объясняется тем, что сам институт президента в Российской Федерации имеет сравнительно небольшую историю. К настоящему времени накоплена определенная практика и сложился конституционно-правовой механизм взаимодействия главы государства и высшего законодательного органа в законотворческой сфере.

Целью работы является подготовка материала для научно обоснованных предложений по совершенствованию участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе на основе анализа конституционно-правовых основ и практики взаимоотношений главы государства и высшего законодательного (представительного) органа - Федерального Собрания Российской Федерации.

Цель исследования определила его задачи. Таковыми являются:

Теоретическое обоснование роли и места Президента Российской Федерации в законодательном процессе; анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации, а также соотношения их полномочий в законотворческой сфере; сравнительно-правовой анализ мирового опыта правового регулирования участия президента в законодательном процессе;

Выявление и анализ основных направлений совершенствования правовых основ взаимодействия главы государства и иных участников законотворческой деятельности.

Объект исследования - общественные отношения, прежде всего правовые отношения по реализации Президентом Российский Федерации его полномочий в законодательном процессе, а также рассмотрение теоретико-правовых основ этой группы полномочий в свете теории правового государства и принципа разделения властей.

Предмет исследования составили нормы и концептуальные идеи Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также решения Конституционного Суда РФ, регламентирующие и разъясняющие правовые и организационные механизмы и процедуры участия Президента РФ в законодательном процессе и его взаимодействия с Парламентом РФ.

Методологическая база исследования. В основу методологических подходов исследования были положены современные учения о методологии научного познания. При этом использованы такие методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный, социологический.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании роли и значения участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе в условиях укрепления в России демократических институтов и дальнейшего развития институтов гражданского общества на современном этапе общественного развития страны. Выработаны теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового механизма законотворчества, повышению его эффективности и результативности.

Показано значение для науки конституционного права категории "законодательный процесс", рассматривается ранее явно недостаточно освещенное в науке конституционного права соотношение таких базисных понятий как "законодательный процесс", "законодательная процедура", "законотворческая деятельность".

В условиях новых политико-правовых реалий (развитие многопартийности, укрепление структур гражданского общества и роста их влияния на общественные процессы, стабилизация политической системы, конструктивный диалог между главой государства и парламентом), сложившихся в России в начале XXI века, предложены основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

ГЛАВА 1 . РОЛЬ ПРЕЗИДЕНТ А РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

§1. Законодательный процесс: содержание и стадии

Конституция Российской Федерации характеризует Федеральное Собрание как законодательный орган, в соответствии с чем законотворчество является основной функцией российского парламента. Никто, кроме Федерального Собрания, не имеет права издавать федеральные законы, имеющие высшую юридическую силу по отношению к другим нормативным актам и прямое действие на всей территории Российской Федерации. “Федеральные законы принимаются Государственной Думой”, -- прямо устанавливается Конституцией (ч. 1 ст. 105). Такой подход соответствует мировой практике: в двухпалатных парламентах основная законотворческая деятельность возлагается на палату, образуемую путем всеобщих прямых выборов. Классическое понимание законотворчества и законодательного процесса в парламенте демократического правового государства базируется на принципе верховенства высшего представительного органа власти в законодательной деятельности. Это соответствует разделению властей как принципу и институционально-функциональной форме организации государственной власти, когда выразителем народного суверенитета и, следовательно, суверенитета государства выступают высшие органы народного представительства. Именно они закрепляют законодательно общие интересы и потребности общественного развития.

В широком смысле процесс принятия законов в государстве не ограничивается лишь рамками парламента. Его истоки лежат в самом обществе, включаясь в структуру иных процессов, прежде всего социального и политического. Вместе с тем “законодательный процесс” есть прежде всего юридическое понятие и правовое установление, в связи с чем его следует отличать от общего понятия законотворчества. Законотворчество как более широкое понятие включает в себя действия и отношения, предваряющие законодательный процесс, в частности, такие, как выявление потребности в принятии закона, научная, экспертная и организационная подготовка законодательной инициативы, если это не регулируется нормами о законодательном процессе. Законотворчество не всегда имеет правовое регулирование и не исчерпывается собственно созданием закона, а может включать оценку его эффективности и возможную последующую корректировку, а более широкое понятие -- правотворчество -- охватывает процесс создания всех видов источников права, не только законов, но и подзаконных актов, а также становление норм и традиций обычного права.

Таким образом, в широком смысле законодательный процесс рассматривается именно как порядок деятельности Федерального Собрания по созданию законов -- федеральных и федеральных конституционных законов. В более узком смысле, с точки зрения конституционного права, законодательный процесс можно представить как конституционно установленный ряд последовательно сменяющих друг друга этапов. Следуя логике парламентского права, законодательный процесс является строго регламентированной процедурой принятия закона, которая, в свою очередь, включает в себя ряд парламентских процедур, начиная от внесения законопроекта в парламент и кончая опубликованием принятого закона и его вступлением в силу.

Законодательный процесс как любой юридический процесс и как рассматриваемая здесь процедура имеет свои стадии. Парламентское право предполагает подробную регламентацию всех стадий и правил законодательного процесса, что должно являться необходимым условием и гарантией принятия законов демократическим путем, которые, в свою очередь, должны по содержанию и по юридической технике отвечать предъявляемым к ним высоким требованиям. Стадии законодательного процесса, где законопроекты рассматриваются на заседании палат, называются чтениями. Иные стадии связаны с работой комитетов и комиссий палат и поэтому часто называются комитетскими. В каждой стране законодательный процесс имеет свои особенности, тем не менее возможно представить его общую схему.

Как правило, выделяются следующие общие стадии законодательного процесса:

· внесение законопроекта или законопредложения (законодательная инициатива);

· рассмотрение законопроекта в парламентских палатах и комитетах (комиссиях);

· принятие закона;

· промульгация (подписание закона главой государства);

Последняя из названных стадий иногда разделяется на две:

а) санкционирование (подписание) главой государства;

Однако поскольку в разных странах законодательный процесс имеет свои особенности, стадии этого процесса также обладают своей спецификой. Прежде чем рассмотреть стадии законодательного процесса в российском парламенте, обратим внимание на некоторые особенности этого процесса в парламентах с двухпалатной структурой.

В странах, где существует равноправие палат парламента в законодательной сфере, участие обеих палат в законодательном процессе строится на одинаковых началах. Законопроект рассматривается параллельно обеими палатами (Италия) либо вносится в любую из палат (Бельгия, Бразилия, Швейцария), и его обсуждение в каждой из них проходит те же стадии.

В Российской Федерации, подобно другим странам с неодинаковым статусом палат парламента, основным законодательным органом является Государственная Дума. Ей принадлежит главная роль в законодательном процессе, в нее вносится законопроект. Вместе с тем конституции обеспечивают участие в обсуждении и принятии законопроектов также и других палат. Обязательной является передача принятого одной палатой закона другой палате. Иная особенность законодательного процесса связана с порядком прохождения законопроекта в парламенте. Этот порядок зависит от того, какой закон должен быть принят. В большинстве стран существует особая процедура принятия конституционных законов, внесения поправок в конституцию. Она гораздо сложнее процедуры принятия обычных законов. Специальные законодательные процедуры установлены и для некоторых других законов, например, для прохождения органических законов во Франции; публичных и частных -- в Великобритании и Канаде.

Конституция РФ как главный источник российского парламентского права устанавливает основы законодательного процесса и определяет круг его субъектов. Детально весь законодательный процесс определяется в регламентах Государственной Думы и Совета Федерации, вступающего в этот процесс на стадии одобрения закона, уже принятого Государственной Думой. Регламенты палат принимаются постановлениями, соответственно, Совета Федерации и Государственной Думы. В Регламенте Совета Федерации второго созыва выделена часть вторая, полностью посвященная участию Совета Федерации в законодательной деятельности (ст. 102-146). В Регламенте Государственной Думы имеется отдельный раздел -- третий, который называется “Законодательная процедура” (ст. 103-143).

Характерно, что Конституция вводит понятие закона на стадии его принятия Думой, хотя он еще должен быть направлен на рассмотрение Совета Федерации и далее, в случае одобрения его верхней палатой, - Президенту для подписания и обнародования.

Следует иметь в виду особенность законодательной деятельности Федерального Собрания, связанную с обязательным рассмотрением Советом Федерации законов, принятых Государственной Думой и связанных с определенными сферами:

· федерального бюджета;

· федеральных налогов и сборов;

· финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;

· ратификации и денонсации международных договоров РФ;

· статуса и защиты государственной границы РФ;

· войны и мира.

Важность перечисленных выше сфер требует дополнительного толкования и разъяснения при практической реализации соответствующих конституционных норм. Парламентское право: учебник / под ред. Т. Я. Хабриевой. - М.: Юрист, 2004. - 392 с.

§2. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе

Президент в соответствии с Конституцией обладает широким кругом полномочий, вытекающих из его статуса как главы государства и обеспечивающих ему возможность выполнять закрепленные за ним функции.

Эти полномочия затрагивают по сути дела все стороны государственной деятельности, их можно обобщить по следующим сферам. Полномочия, связанные с:

1) формированием федеральных органов государственной власти;

2) участием в законотворчестве;

3) функционированием исполнительных органов государственной власти;

4) обеспечением осуществления полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации;

5) внешней политикой и обороной;

6) иными сферами государственной деятельности.

Рассмотрим эти основные сферы полномочий Президента.

Важное значение имеют полномочия Президента, связанные с участием в формировании всех федеральных органов государственной власти, посредством деятельности которых реализуются функции государства.

Значительный объем такого рода полномочий Президента обусловлен следующими причинами:

1) поскольку путем всенародных выборов программа лица, ставшего Президентом, поддержана большинством избирателей, он, естественно, должен обладать определенным влиянием на формирование федеральных органов государственной власти;

2) составляющий одну из основ конституционного строя Российской Федерации принцип разделения властей не допускает, чтобы какой-либо орган государственной власти Российской Федерации был обязан своим "рождением" только одной ветви власти. Такой опыт, имевший место в недавней истории России, себя не оправдал;

3) в соответствии со ст. 80 Конституции на Президента как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина возложено обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

Поэтому в соответствии с Конституцией в формировании федеральных органов государственной власти действуют и Президент, и Федеральное Собрание - парламент. Это достигается двумя путями: либо Президент назначает определенных должностных лиц, а парламент одобряет, либо парламент назначает, а кандидатуры предлагает Президент.

В формировании органов исполнительной власти полномочия Президента наиболее широки, так как именно эти органы практически реализуют программу Президента. Президент назначает Председателя Правительства РФ с согласия Государственной Думы, назначает на должность заместителей Председателя Правительства и федеральных министров по предложению Председателя Правительства, своим Указом устанавливает структуру федеральных органов исполнительной власти.

Президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора. Назначает же перечисленных судей и Генерального прокурора Совет Федерации (ч. 1 ст. 128). В порядке, установленном федеральным законом, Президент назначает судей других федеральных судов.

Подобный порядок формирования федеральных органов государственной власти должен явиться гарантией против их ориентации на одну из ветвей власти.

С этой же целью закрепляется участие Президента в формировании и некоторых иных федеральных органов. Так, Президент представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации, ставит перед Думой вопрос об освобождении его от должности (п. "г" ст. 83 Конституции). Президент назначает пять членов (одну третью часть) Центральной избирательной комиссии, может представлять кандидатуру для назначения Уполномоченного по правам человека.

На Президента возложен Конституцией и ряд полномочий, связанных с деятельностью парламента (ст. 84). Он назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией и федеральным законом; распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией.

Президент подписывает и обнародует федеральные законы Российской Федерации, обладает правом отлагательного вето (ст. 107 Конституции).

При отклонении федерального закона мотивы принятого Президентом решения должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания. Право вето Президент использовал многократно, преимущественно по мотивам несоответствия норм принятых законов положениям и принципам Конституции, нарушения этими законами прав и свобод человека и гражданина, противоречия другим законам.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции Президент как гарант Конституции вправе вернуть федеральный закон в случае нарушения установленного порядка его принятия, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля 1996 года): постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.1996 N 13-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 03.06.1996. N 23. Ст. 2811.. В таком случае федеральный закон не может считаться принятым, а его возвращение в палаты Федерального Собрания - отклонением в смысле ч. 3 ст. 107 Конституции.

Президент вносит законопроекты в Государственную Думу, т.е. обладает правом законодательной инициативы; наделен полномочиями обращаться в Конституционный Суд с запросами о соответствии Конституции РФ предусмотренных в ст. 125 нормативных актов, о толковании Конституции. Президент имеет право, наряду с другими субъектами, указанными в ст. 134 Конституции, вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции.

Для определения порядка реализации права законодательной инициативы Президента и его участия в законотворческом процессе при принятии федеральных законов Указом Президента от 13 апреля 1996 г. утверждено Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе: указ Президента РФ от 13.04.1996 N 549 (ред. от 15.07.2008) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 15.04.1996. N 16, ст. 1842.. В названном Положении определены задачи Администрации Президента, ее структурных подразделений, задачи полномочных представителей Президента в палатах Федерального Собрания по разработке проектов законов, предполагаемых Президентом к внесению в Государственную Думу, по представлению законопроектов на заседаниях палат; по обоснованию позиции Президента при отклонении им федеральных законов; по обоснованию кандидатур, вносимых Президентом на соответствующие, предусмотренные Конституцией должности, и проч.

Президент назначает также своего полномочного представителя в Конституционном Суде Российской Федерации, Положение об обеспечении деятельности которого утверждено Указом от 31 декабря 1996 г.

Наибольший объем полномочий закреплен за Президентом в сфере, связанной не только с формированием, но и с деятельностью исполнительной власти.

Президент по Конституции не является главой исполнительной власти. Поэтому действовавшая ранее конституционная норма о том, что Президент "руководит деятельностью Совета Министров", не воспринята в Конституции 1993 г. Однако специфика полномочий Президента и Правительства, связь и соотношение этих полномочий таковы, что делают неизбежными достаточно активные каналы влияния Президента на деятельность Правительства. Кроме решения вопросов о составе Правительства, Президент имеет право председательствовать на его заседаниях, принимает решения об отставке Правительства. Постановления и распоряжения последнего в установленных Конституцией случаях могут быть отменены Президентом. Перед вновь избранным Президентом Правительство слагает свои полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Конституции Председатель Правительства после своего назначения представляет Президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти, т.е. их перечне. Длительное время в советской России перечень министерств и государственных комитетов закреплялся непосредственно в Конституции РСФСР. Затем он был из Конституции устранен и закреплялся в Законе РСФСР "О Совете Министров РСФСР". В настоящее время законодательно перечень федеральных исполнительных органов не устанавливается. Установление системы и структуры названных органов отнесено к полномочиям Президента. Под системой понимается определение видов этих органов. Так, Указом от 09 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. N 11. 15.03.2004. Ст. 945." установлено, что в эту систему входят министерства, государственные комитеты, федеральные комиссии, федеральные службы, российские агентства, федеральные надзоры, а также Управление делами Президента.

Федеральные органы исполнительной власти создаются только с такими наименованиями и статусом, которые предусмотрены настоящим Указом.

Президент определяет не только систему, но и структуру федеральных органов исполнительной власти, т.е. устанавливает конкретный их перечень. Эта структура утверждается каждым новым Президентом при решении вопроса о формировании Правительства. В указе о структуре федеральных органов исполнительной власти определяются те изменения, которые вносятся в структуру этих органов, т.е. устанавливается, какие органы упраздняются, каким органам передаются их полномочия, какое наименование придается органам, каково число заместителей Председателя Правительства. Этим же указом фиксируется конкретный перечень действующих Министерств, Государственных комитетов, федеральных комиссий, федеральных служб и других органов.

Президент в соответствии с Конституцией, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью целого ряда федеральных органов исполнительной власти. Среди них: МВД, МЧС, МИД, Министерство обороны, Министерство юстиции, а также федеральные службы: фельдъегерская; разведки; железнодорожных войск; безопасности; налоговой полиции; охраны; пограничная; специального строительства и некоторые иные органы: Управление делами Президента; Комитет Российской Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами; Главное управление специальных программ Президента, Государственная техническая комиссия при Президенте. Президент утверждает по представлению Председателя Правительства положения о них и назначает их руководителей, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности. Правительство координирует деятельность названных органов.

Президент как глава государства совместно с Правительством обеспечивает в соответствии с Конституцией РФ осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации (ч. 4 ст. 78 Конституции РФ).

В реализации этих функций Президента важное значение имеет такой орган, как Государственный Совет Российской Федерации, а также институт полномочных представителей Президента в федеральных округах.

Государственный Совет Российской Федерации был образован в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с тем, чтобы обеспечить участие глав исполнительной власти, высших должностных лиц субъектов Федерации, переставших быть членами Совета Федерации, в решении важных вопросов государственной жизни, обеспечить наиболее эффективный учет интересов и потребностей субъектов Федерации.

Указом Президента от 1 сентября 2000 г. было утверждено Положение о Государственном Совете Российской Федерации О Государственном совете Российской Федерации: указ Президента РФ от 01.09.2000 N 1602 (ред. от 12.03.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 04.09.2000, N 36, ст. 3633.. По своему статусу Государственный Совет является совещательным органом, содействующим реализации полномочий Президента по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. На его заседаниях обсуждаются проблемы, имеющие особое государственное значение, касающиеся взаимоотношений Федерации и ее субъектов, важнейших вопросов государственного строительства, укрепления основ федерализма. По результатам обсуждения вносятся предложения Президенту. По предложению Президента Совет рассматривает проекты указов, имеющих общегосударственное значение, вопросы исполнения Конституции РФ, федеральных законов, указов. Совет оказывает содействие Президенту в использовании согласительных процедур, рассматривает проект федерального бюджета.

В состав Государственного Совета входят Председатель и члены - на общественных началах. Председателем Совета является Президент, членами - по должностям высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Федерации.

Для решения оперативных вопросов формируется Президиум Государственного Совета из семи его членов. Его состав определяется Президентом, причем ротация состава осуществляется один раз в полгода. Учреждена и должность Секретаря Государственного Совета. На общественных началах им является один из заместителей руководителя Администрации Президента. Секретарь не входит в состав Государственного Совета. Решения Совета осуществляются путем достижения консенсуса в ходе обсуждения. По решению Председателя может проводиться голосование.

В обеспечении Президентом осуществления его полномочий на всей территории Российской Федерации ответственная роль принадлежит полномочным представителям Президента в федеральных округах.

Институт полномочных представителей за все время функционирования в России Президента претерпел определенные изменения. Первоначально была учреждена должность полномочного представителя в субъекте Российской Федерации. Затем она была преобразована в полномочного представителя в регионе (охватывающем несколько субъектов). Указом Президента от 13 мая 2000 г. было произведено изменение и учрежден институт полномочного представителя Президента в федеральном округе О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 (ред. от 07.09.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 15.05.2000. N 20, ст. 2112.. Этим Указом было утверждено Положение о полномочном представителе Президента в федеральном округе.

Необходимость указанного преобразования была вызвана потребностями создания лучших условий для реализации Президентом своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и контроля за исполнением их решений.

Образовано семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный.

Полномочный представитель назначается и освобождается Президентом, ему подчинен. По своему статусу представитель является должностным лицом, представляющим Президента в федеральном округе, обеспечивающим в нем его полномочия. Полномочный представитель и его заместители - федеральные государственные служащие, входят в состав Администрации Президента. Заместители назначаются и освобождаются Руководителем Администрации.

В задачи полномочного представителя входят организация в федеральном округе работы по реализации органами государственной власти контроля за исполнением решений федеральных органов; представление Президенту регулярных докладов об обеспечении национальной безопасности, а также о политическом, социальном и экономическом положении в федеральном округе.

Полномочный представитель координирует деятельность федеральных органов в округе; организует их взаимодействие с органами субъектов Федерации; анализирует эффективность деятельности правоохранительных органов; осуществляет контроль за исполнением федеральных законов; согласовывает назначение кандидатов на должности, входящие в компетенцию Президента.

Властными, административными полномочиями представитель не наделен. Однако он имеет право запрашивать и получать необходимые ему документы, организовывать проверки исполнения указов и распоряжений Президента, ход реализации федеральных программ; имеет право беспрепятственного доступа в любые организации в федеральном округе.

Организационное обеспечение деятельности полномочного представителя осуществляется Администрацией Президента. Руководитель Администрации осуществляет оперативное руководство деятельностью полномочных представителей.

Характеризуя полномочия Президента по отношению к органам исполнительной власти субъектов Федерации, следует указать, что:

1) Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом;

2) Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда (ст. 85 Конституции РФ);

3) в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 29 июля 2000 г., Президент управомочен своим указом выносить предупреждение законодательному органу субъекта Федерации об устранении установленных решением суда нарушений. Если в течение 3-х месяцев решение суда не исполняется, Президент вносит в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске данного законодательного (представительного) органа субъекта;

4) Президент вправе в предусмотренных федеральным законом случаях отрешать от должности высшее должностное лицо (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти), что влечет за собой отставку возглавляемого указанным лицом высшего исполнительного органа государственной власти. Отрешению предшествует предупреждение на основе решения суда о незаконности изданного данным лицом нормативного акта, неисполнение решения суда в течение двух месяцев. В необходимых случаях Президент может назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа) субъекта Федерации на период до вступления в должность вновь избранного.

В соответствующих случаях, когда органы субъекта Федерации не принимают установленных федеральным законом мер в отношении нарушившего своим актом федеральную конституцию или закон представительного органа муниципального образования или главы последнего, Президент РФ вправе внести в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске представительного органа местного самоуправления, а также отрешить главу муниципального образования от должности.

Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации является важной функцией Президента как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Необходимой предпосылкой реализации этой задачи является создание федерального банка нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (федеральный регистр), ведение которого возложено на Министерство юстиции РФ.

Высшие должностные лица субъектов Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов) должны обеспечивать направление в Министерство юстиции копий нормативных правовых актов субъектов в 7-дневный срок после их принятия, а также официальных изданий, в которых публикуются эти акты, для включения последних в федеральный регистр и проведения юридической экспертизы.

5). Как глава государства Президент Российской Федерации обладает широкими полномочиями во внешнеполитической и военной областях. Президент осуществляет руководство внешней политикой; определяет основные ее направления, ведет переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации; подписывает ратификационные грамоты, принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей; назначает и отзывает дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Президент РФ утверждает военную доктрину Российской Федерации; является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России; назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил; присваивает высшие воинские звания; формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом.

Совет Безопасности является конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента по вопросам обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, проведения единой государственной политики в области обеспечения безопасности.

Аппарат Совета Безопасности является самостоятельным подразделением Администрации Президента и имеет статус главного управления Президента.

президент законодательный федеральный собрание

В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президенту предоставлено право вводить на территории страны или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (ч. 2 ст. 87 Конституции). С соблюдением последнего условия Президент Российской Федерации уполномочен объявлять и о введении на территории России чрезвычайного положения (ст. 88 Конституции). Указы о введении военного, а также чрезвычайного положения подлежат утверждению Советом Федерации.

Режим военного положения, обстоятельства и порядок введения чрезвычайного положения определяются федеральными конституционными законами. К настоящему времени такого рода акт принят о чрезвычайном положении (30 мая 2001 г.). В нем конкретно определены цели введения чрезвычайного положения, содержание указа Президента, особенности деятельности Федерального Собрания РФ в этих условиях, срок действия чрезвычайного положения, меры и временные ограничения, принимаемые при этом, содержание особого управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение, и др. В случае введения чрезвычайного положения об этом уведомляются и информируются ООН, Совет Европы, сопредельные государства.

6). Президент обладает и иными полномочиями, вытекающими из его статуса как главы государства. К таким полномочиям относятся решение вопросов гражданства, предоставления политического убежища; награждение государственными наградами Российской Федерации, присвоение почетных званий Российской Федерации и высших специальных званий; осуществление помилования.

Указом Президента от 2 марта 1994 г. (в редакции Указа от 1 июня 1995 г.) утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации О государственных наградах Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 02.03.1994 N 442 (ред. от 07.09.2010) // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 07.03.1994. N 10. ст. 775..

Государственными наградами Российской Федерации являются: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации; почетные звания Российской Федерации.

Президент издает указы об учреждении государственных наград; о награждении ими; вручает награды; образует Службу государственных наград Президента; образует Комиссию по государственным наградам. Государственных наград могут быть удостоены граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.

Учреждены следующие государственные награды Российской Федерации: звание Героя Российской Федерации; ордена - "За заслуги перед Отечеством"; Жукова; Мужества; "За военные заслуги"; Почета; Дружбы; медали - ордена "За заслуги перед Отечеством"; "За отвагу"; "Защитнику свободной России"; "За спасение погибавших"; Суворова; Ушакова; Нестерова; "За отличие в охране государственной границы"; "За отличие в охране общественного порядка"; юбилейная медаль "50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг."; медаль Жукова; знак отличия "За безупречную службу".

В названном выше Положении изложены статуты орденов и положения о медалях, знаке отличия и их описание.

В системе государственных наград сохраняются военный орден Святого Георгия и знак отличия - Георгиевский Крест, военные ордена Суворова, Ушакова, Кутузова, Александра Невского, Нахимова, награждение которыми производится за подвиги и отличия в боях по защите Отечества при нападении на Российскую Федерацию внешнего противника.

Указом Президента от 30 декабря 1995 г. установлены почетные звания и утверждены Положения о почетных званиях, а распоряжением Президента от 3 апреля 1997 г. утверждена Инструкция о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации.

Конституция отнесла к полномочиям Президента право назначения всероссийского референдума (п. "в" ст. 84). По Конституции 1978 г. это полномочие было закреплено за законодательными органами. Верховный Совет объявлял всероссийский референдум, назначенный по решению Съезда народных депутатов, или по требованию не менее чем одного миллиона граждан, либо не менее одной трети от общего числа народных депутатов Российской Федерации.

Президент, как отмечалось выше, назначает референдум в соответствии с федеральным конституционным законом, устанавливающим круг субъектов, по инициативе которых Президент может назначить референдум, и порядок назначения. Президент не отнесен законом к числу субъектов, могущих инициировать назначение референдума.

Для выполнения своих полномочий Президент формирует Администрацию Президента Российской Федерации, что закреплено на конституционном уровне (п. "и" ст. 83). Ее статус, структура, задачи и организация деятельности урегулированы в Положении об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденном Указом Президента от 2 октября 1996 г. с изменениями и дополнениями в редакции от 7 августа 2000г.

Администрация по своему правовому статусу является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента.

Для обеспечения деятельности Президента Администрация создает все необходимые организационные, информационные, консультативно-правовые, материально-технические и другие условия, без которых невозможны осуществление полномочий главы государства, связь Президента Российской Федерации с другими федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.

Положение об Администрации Президента Российской Федерации определяет основные задачи и функции всех входящих в состав Администрации структурных подразделений.

В состав Администрации входят Руководитель Администрации, его заместители, иные должностные лица, а также самостоятельные подразделения. В числе последних четыре главных управления, аппарат Совета Безопасности, Секретариат Руководителя Администрации; 13 Управлений, Канцелярия Президента, референтура Президента (на правах управления); аппараты полномочных представителей Президента в федеральных округах.

Руководитель Администрации имеет 10 заместителей, в том числе двух первых. В состав Администрации входят также следующие должностные лица: полномочные представители Президента в Совете Федерации, Государственной Думе, в Конституционном Суде; пресс-секретарь Президента; руководитель протокола Президента, заведующий Канцелярией Президента; помощники Президента; его советники; старший референт.

Указами Президента утверждаются Положения о подчиненных ему непосредственно самостоятельных подразделениях Администрации Президента (Положение об Управлении протокола Президента; Положение о Канцелярии Президента; Положение о службе безопасности Президента и др.). Указом от 27 октября 2000 г. было утверждено Положение о Референтуре Президента Российской Федерации. Козлова, Е. И. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2008. 587 с.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

§1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как возможность влияния на законодательный процесс

Ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ предусмотрены Конституцией РФ, ст. 84, устанавливающей, что Президент РФ «обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики», т.е. являются больше политическим, чем юридическим документом.

Но тем не менее, Послания первичны, а законы вторичны. «Сколько бы ни писали классики марксизма-ленинизма, что политика - это выражение экономики (писал Б.Н. Ельцин), в российских условиях именно экономика является пока заложницей политики». Почти все идеи, озвученные в Посланиях, удалось оформить законными и иными правовыми актами, несмотря на противодействие им оппозиции в Государственной Думе РФ.

Напротив, популистские законы, даже будучи принятыми, в большинстве своем не действуют, так как не соответствуют духу и букве Посланий, как, например, ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 года, принятый в качестве вынужденной уступки сильной оппозиции во второй Государственной Думе РФ Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): федер. закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) // Собр.законодательства Рос. Федерации. 27.07.1998. N 30. ст. 3611..

В совокупности с ч. 3 ст. 80 Конституции РФ, устанавливающей, что «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства», Послания являются конституционным актом, позволяющим Президенту РФ намечать основные параметры государственного строительства на среднесрочную перспективу, проводить свою линию.

В научной литературе Послания комментируются мало, что совершенно не понятно, так как в них заложена информация, программирующая деятельность государства и гражданского общества. Тем более недальновидны те заявления, в которых высказывается недооценка содержания и формы Посланий. Но они ведут начало от христианских традиций, чем объясняются их необсуждаемость и непререкаемость: «ибо учил он их, как власть имеющий, а не как книжники». Не законами, а Посланиями Президента Россия направляется на тот путь, который одни считают оптимальным, а другие - губительным.

В годы президентства Б.Н. Ельцина задачи, поставленные в Посланиях, решались, в основном, указами Президента и постановлениями Правительства. Но этот путь был вынужденным из-за противостояния сильной думской оппозиции. В настоящее время, когда Президент установил контроль над законодательной властью, «в установленном Конституцией Российской Федерации порядке, он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ст. 80, ч. 2).

Следовательно, в качестве главы государства Президент РФ является куратором всех ветвей власти, что, впрочем, сильно напоминает троичность божественной власти (или наоборот). В любом случае произошел синтез трех в одном.

Может быть, это служит знаком, что история подошла к решительному повороту, как в начале первого века нашей эры. В этой функции Президент РФ фактически не может быть ограничен законом, так как сам стал Законом, т.е. ограничивает лишь сам себя. Декларативность Конституции РФ позволяет Президенту РФ истолковывать ее (или добиваться толкования) в нужном ему духе, руководствуясь своей волей и внутренним убеждением, что вполне естественно для юстиции. Правовая система, в отличие от законов природы, строится людьми, зависит от людей и может олицетворяться равно и в личности, и в коллективном органе. В конце концов, это дело воли или случая, в чем убеждает нас история. В данном случае Президент становится выразителем коллективной воли, т.е. вождем, в отличие от ЦК КПСС - «коллективного выразителя воли трудящихся».

Послания придают форму и смысл функционирования Администрации Президента РФ, которая является «частью, которая больше целого». Упомянутая одним лишь пунктом ст. 83 Конституции РФ Администрация Президента РФ готовит и реализует Послания через подконтрольные ей органы государственной власти от имени и по поручению Президента. В этом - ответ на вопрос, чем она занимается. Земченков, Н. Ф. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ как стимул правовой реформы (проблемный комментарий) / Н. Ф. Земченков // Известия ТРТУ. 2004. №4. с. 268 - 272

Президент РФ занимает особое, приоритетное место в системе органов государственной власти по обеспечению прав человека, поскольку, являясь персонифицированным представителем государства, провозгласившего права и свободы высшей ценностью и общенациональным приоритетом, гарантирует бесперебойную работу всего государственного механизма на благо человека и несет за это ответственность.

Подобные документы

Основные полномочия Президента Российской Федерации согласно действующим нормативным актам, его место в системе органов государственной власти, компетенция и полномочия в законодательном процессе. Юридическая природа правовых актов Президента РФ.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010


Исследование правового статуса Президента Российской Федерации и конституционно-правовых основ его участия в законодательном процессе. Изучение содержания и стадий законодательного процесса. Внесение в Государственную Думу законопроектов. Право вето.

дипломная работа , добавлен 23.04.2016


Право Президента Российской Федерации выступать в качестве субъекта законодательной инициативы. Промульгация законов о внесении поправок в Конституцию, федеральные законы. Право Президента на отлагательное вето и обращение к Федеральному Собранию.

контрольная работа , добавлен 23.07.2014


Особенность и виды правовых актов Президента Российской Федерации, порядок их опубликования и вступления в силу. Общие и исключительные правотворческие полномочия Президента РФ. Промульгация как форма участия Президента в законодательном процессе.

контрольная работа , добавлен 23.07.2014


Многогранная деятельность Президента Российской Федерации. Ежегодное послание Президента России Федеральному Собранию - особая разновидность официального политико-правового документа. Характеристика бюджетных посланий. Обращения Д. Медведева к парламенту.

курсовая работа , добавлен 09.02.2011


Основы правового статуса президентуры в РФ. Взаимодействие Президента Российской Федерации с законодательной и исполнительной властью. Консолидация общества и государства. Участие Президента РФ в законодательном процессе, его исполнительный аппарат.

дипломная работа , добавлен 23.08.2011


Понятие и участники законодательного процесса. Чтения законопроекта в Государственной Думе. Принятие федерального закона. Рассмотрение федерального закона Советом Федерации. Принятый федеральный закон. Прерогативы Президента в законодательном процессе.

курсовая работа , добавлен 28.05.2016


Исследование роли Президента РФ в системе органов государственной власти. Изучение основных понятий законодательного процесса. Выявление компетенции и полномочий Президента в законодательном процессе. Юридическая природа правовых актов главы государства.

курсовая работа , добавлен 06.10.2013


Особенности непосредственного осуществления правотворческих полномочий Президента Российской Федерации. Участие Президента в законодательном процессе. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации". Определение вида информации.

контрольная работа , добавлен 13.09.2011


Исследование понятия категории "вето главы государства" в конституционном праве. Характеристика сроков, оснований и мотивации требований к возражению вето. Анализ практики отклонения федеральных законов Президентом России, последствий вето президента.

Глава 1. Президент Российской Федерации как участник законодательного процесса

§ 1. Правовой статус Президента Российской Федерации.

§ 2. Законодательный процесс: содержание и стадии.

§ 3. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе.

Глава 2. Проблемы совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе

§ 1. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как политико-правовой фактор влияния на законодательный процесс.

§ 2. Полномочия Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов - право вето.

§ 3. Основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

Рекомендованный список диссертаций

• Федеральный законотворческий процесс: конституционно-правовой анализ 2006 год, доктор юридических наук Ширяев, Юрий Егорович

• Разделение властей - конституционный принцип законотворческого процесса в Российской Федерации 2010 год, кандидат юридических наук Путятина, Алла Георгиевна

• Правовые основы взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в законодательном процессе 2006 год, кандидат юридических наук Иванов, Владислав Анатольевич

• Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации 2005 год, кандидат юридических наук Краснова, Оксана Игорьевна

• Акты Федерального Собрания Российской Федерации 1999 год, кандидат юридических наук Выстропова, Ангелина Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе»

Актуальность темы исследования. Правовое государство предполагает наличие эффективно действующей системы законов. Начавшиеся на рубеже 80-90-х годов XX в. коренные социально-экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни России объективно предопределили необходимость создания новой системы законодательства, приведение ее в соответствие с теми государственными институтами, которые нашли закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года. Активным участником процесса создания новой системы законодательства является Президент Российской Федерации, который действует здесь в тесном взаимодействии с Федеральным Собранием Российской Федерации.

За прошедшее десятилетие уже сложился определенный механизм взаимодействия участников законодательного процесса. В условиях сложившихся в стране политико-правовых реалий он может быть признан достаточно эффективным. Это подтверждается результатами законодательной работы последних лет. Приняты и действуют новые законодательные акты, имеющие кардинальное значение для регулирования общественных процессов в стране, затрагивающие важнейшие интересы личности, общества, государства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участники законодательного процесса постепенно выработали достаточно эффективную процедуру взаимодействия и конструктивного сотрудничества.

В Российской Федерации законотворчество не ассоциируется исключительно с законодательной ветвью власти. Активное участие в нем принимает, в частности президент страны, влияние которого здесь трудно переоценить.

В научной литературе обстоятельно неоднократно исследовались вопросы о месте и роли Президента РФ в системе высших органов власти.

Вопрос о статусе Президента РФ - один из основных в теории и практике российского конституционализма. Скорее всего, данная тема претендует на " то, чтобы стать в России одной из «вечных». Несмотря на данное обстоятельство ее нельзя признать детально разработанной в юридической науке. Существует ряд сложных проблем, требующих глубокого научного анализа. Одна из них - исследование роли и значения участия главы государства в законодательном процессе. Значительный объем компетенции Президента РФ, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией РФ, его обширные полномочия в сфере законотворчества и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как активного участника законодательного процесса, причем практически на всех его стадиях.

Следует отметить, что сложившаяся практика взаимоотношений Президента Российской Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации в законотворческой сфере, выявила определенные организационно-правовые проблемы и противоречия в процессе организации взаимодействия главы государства с парламентом.

Для России, где Президент занимает особое положение в системе органов государственной власти, всестороннее научное исследование его места и роли в законодательном процессе, анализ зарубежного опыта, представляется весьма полезным и своевременными, прежде всего, с точки зрения дальнейшей оптимизации системы государственной власти. Это позволит приблизиться к решению такой важнейшей задачи как выработки сбалансированного и эффективного механизма законотворчества, отвечающего потребностям современного этапа общественного развития и государственного строительства в России.

Для России, переживающей глубокие формационные преобразования, которые в государственно-правовой сфере можно квалифицировать как становление конституционализма, и крайне заинтересованной в политической стабильности, более чем когда-либо нужны эффективно взаимодействующие парламент и глава государства.

Для науки конституционного права важно выработать надежные гарантии от кризиса конституционного строя, способствовать выработке правовых и социальных механизмов недопущения таких кризисов, имеющих жизненно важное значение для государства.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты тематики, близкой предмету диссертационного исследования, были затронуты в трудах С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, Р.Ф.Васильева, В.Д.Горобца, Д.Л.Златопольского, А.А.Кононова, А.Д.ЬСеримова,

Д.А.Ковачева, Е.И.Козловой, Н.А.Крутоголова, О.Е.Кутафина,

В.И.Лафитского, В.О. Лучина, Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой,

Л.А.Окунькова, Н.А.Сахарова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, М.А.Шафира, Ю.Л.Шульженко и других ученых.

Правовые основы взаимоотношений Президента Российской Федерации и высшего законодательного органа - парламента Российской Федерации рассматриваются в диссертации через призму концепции разделения властей. Поэтому при написании работы также использовались труды Т.Гоббса, В.М.Гессена, И.Канта, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, Дж.Локка, Ш.Монтескье и др.

В современной юридической литературе степень разработанности избранной темы остается недостаточной. Долгое время недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране. Во многом это объясняется тем, что сам институт президента в Российской Федерации имеет сравнительно небольшую историю. К настоящему времени накоплена определенная практика и сложился конституционно-правовой механизм взаимодействия главы государства и высшего законодательного органа в законотворческой сфере.

Цель исследования. Целью исследования является подготовка материала для научно обоснованных предложений по совершенствованию участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе на основе анализа конституционно-правовых основ и практики взаимоотношений главы государства и высшего законодательного (представительного) органа - Федерального Собрания Российской Федерации.

Цель исследования определила его задачи. Таковыми являются:

Теоретическое обоснование роли и места Президента Российской Федерации в законодательном процессе; анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации, а также соотношения их полномочий в законотворческой сфере; сравнительно-правовой анализ мирового опыта правового регулирования участия президента в законодательном процессе;

Выявление и анализ основных направлений совершенствования правовых основ взаимодействия главы государства и иных участников законотворческой деятельности.

Объект исследования - общественные отношения, прежде всего правовые отношения по реализации Президентом Российской Федерации его полномочий в законодательном процессе, а также рассмотрение теоретико-правовых основ этой группы полномочий в свете теории правового государства и принципа разделения властей.

Предмет исследования составили нормы и концептуальные идеи Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также решения Конституционного Суда РФ, регламентирующие и разъясняющие правовые и организационные механизмы и процедуры участия Президента РФ в законодательном процессе и его взаимодействия с Парламентом РФ.

Методологическая база исследования. В основу методологических подходов исследования были положены современные учения о методологии научного познания. При этом использованы такие методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный, социологический.

Диссертант также заимствовал и применял в работе методологию и опыт, накопленные ведущими отечественными и зарубежными учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании роли и значения участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе в условиях укрепления в России демократических институтов и дальнейшего развития институтов гражданского общества на современном этапе общественного развития страны. Выработаны теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового механизма законотворчества, повышению его эффективности и результативности.

Показано значение для науки конституционного права категории "законодательный процесс", рассматривается ранее явно недостаточно освещенное в науке конституционного права соотношение таких базисных понятий как "законодательный процесс", "законодательная процедура", "законотворческая деятельность".

Впервые в науке конституционного права проведен комплексный анализ конституционно-правового института ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации как политико-правового фактора, влияющего на законодательный процесс.

На основании изучения отечественного и зарубежного опыта исследовано полномочие Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов (право вето) и степень его влияние на законодательный процесс в условиях реализации конституционного принципа разделения властей.

В условиях новых политико-правовых реалий (развитие многопартийности, укрепление структур гражданского общества и роста их влияния на общественные процессы, стабилизация политической системы, конструктивный диалог между главой государства и парламентом), сложившихся в России в начале XXI века, предложены основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо уточнить механизм правового регулирования участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Требуется принятие федерального закона как правовой базы законодательного процесса, регламентирующего основные правила взаимодействия его участников. Отказ от специального законодательного урегулирования данных правоотношений способен привести к нарушениям законодательного процесса, и как следствие существенно снизить его эффективность.

2. Выявлена и проанализирована тенденция расширения круга субъектов, участвующих в законодательной деятельности. Предлагается рассматривать законодательный процесс в широком смысле. Наряду с такими его традиционными субъектами как депутаты Государственной Думы, Президент Российской Федерации в законодательном процессе участвуют и иные субъекты, например Общественная палата Российской Федерации. Расширение круга традиционных участников законодательного процесса свидетельствует об укреплении и поступательном развитии в России структур гражданского общества, постепенном формировании механизма общественного контроля в законотворчестве, что само по себе является важным фактором, влияющим на становления демократических традиций в законодательном процессе.

3. Предложены изменения и дополнения в ряд статей Конституции Российской Федерации:

Статью 107 Конституции Российской Федерации необходимо дополнить частью 4 следующего содержания: «4. Если в течение четырнадцати дней Президент Российской Федерации не подписывает направленный ему федеральный закон и не отклоняет его, то федеральный закон подлежит официальному опубликованию и по истечении десяти дней вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, если самим законом не установлен иной срок его вступления в силу».

Пункт 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов».

4. Предложено ввести механизм конституционного контроля принятого парламентом федерального закона до его подписания Президентом РФ, для чего: дополнить часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации пунктом «д» следующего содержания: «д) не вступивших в силу принятых палатами Федерального Собрания федеральных законов, не подписанных Президентом Российской Федерации, а также внести соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5. Следует законодательно закрепить для всех субъектов права законодательной инициативы четко определенные и нормативно закрепленные процедурные аспекты их взаимодействия:

Установить единый для всех участников законодательного процесса порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

Сформировать систему требований к закону и законопроекту, установить законодательную процедуру, в которой будет обеспечено последовательное применение этой системы при принятии каждого законодательного решения.

Указанные предложения могут быть реализованы в проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов» либо в Регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Необходимо создать специальный орган, осуществляющий комплексную экспертизу законопроектов. Результат экспертизы должен оформляться в виде заключения, которое должно входить в число обязательных документов, необходимых для внесения законопроекта в Государственную Думу. Его обсуждение должно стать обязательным этапом рассмотрения законопроекта на заседаниях палат Федерального Собрания. Соответствующее положение также должно быть закреплено в их регламентах.

Практическое значение диссертации. Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательной процедуры, в научно-исследовательской работе по конституционно-правовой проблематике, а также в учебном процессе для преподавания учебной дисциплины "Конституционное право Российской Федерации" в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России и прошла обсуждение на ее заседаниях. Основные положения и исследования нашли отражение в работах автора, опубликованных по теме диссертации.

Материалы диссертации также получили апробацию в ходе проведения парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

• Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации: Проблемы взаимодействия и ответственности 2003 год, кандидат юридических наук Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна

• Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов Российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование 2011 год, доктор юридических наук Шаклеин, Николай Иванович

• Законодательный процесс в Российской Федерации 1999 год, кандидат юридических наук Платонов, Владимир Михайлович

• Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации 2004 год, доктор юридических наук Булаков, Олег Николаевич

• Правовые основы разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России 2013 год, кандидат юридических наук Иванов, Кирилл Константинович

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дмитриева, Лариса Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полтора века назад Г.Бокль, английский историк и социолог, писал, что цель и тенденция современного законодательства направить вещи в то естественное русло, из которого невежество предшествовавшего законодательства отвело их. Эта мысль актуальна и сегодня, поскольку формирование новой правовой системы предполагает преодоление прежних установлений и стереотипов, что невозможно без консолидации усилий всех политико-государственных институтов, использования международного опыта и бережного отношения к богатейшему национальному наследию в правовой доктрине и практике законотворчества.

Законодательная деятельность является одним из элементов осуществления государственной власти - процесса целенаправленного воздействия государственных структур на общество в целом и отдельных его субъектов. Результатом этой деятельности органов государственной власти являются акты непосредственно и весомо влияющие на жизнь граждан. Такой подход имеет глубокие исторические корни1.

По своей сути закон, представляет установленные и охраняемые государством правила поведения граждан. Следовательно, он так или иначе вмешивается в их жизнь. Любое вмешательство со стороны тех, кто призван управлять обществом, должно быть ответственным и строго целенаправленным. Закон должен соответствовать интересам общества в целом и не порождать необоснованного доминирования интересов отдельных социальных групп, не провоцировать конфликтов в обществе. Обязательным для закона как См., например, Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998. С. 270-271; Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22; Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 12-14. инструмента государственной политики является его соответствие общим направлениям и целям этой политики.

Широкий спектр непростых и во многом взаимоисключающих свойств, которыми призван обладать принимаемый закон, предъявляет соответствующие требования к его создателям, организации их работы и взаимодействия. Выполнение этих требований обеспечивается опытом законодателей, традициями законодательной деятельности, наконец, процедурой законодательного процесса. Процедуры являются вспомогательным средством более эффективного осуществления полномочий всех субъектов законодательного процесса. Поэтому в современных условиях, когда Россия идет по пути строительства правового государства, одним из ключевых приоритетов является совершенствование законодательной процедуры, обеспечивающей эффективность работы законодателя, конструктивное сотрудничество всех ветвей власти в законодательном процессе.

Десятилетний опыт функционирования и взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания в законодательном процессе показал, что на этом пути существует достаточно нерешенных проблем.

Поэтому теоретическое осмысление различных аспектов функционирования института Президента в свете его взаимоотношений с законодательной властью и участия в законотворчестве - актуальная, на наш взгляд, задача современной конституционно-правовой науки, имеющая также важное практическое значение, И от успешного ее решения во многом зависит повышение действенности государственной власти, стабильности политических институтов, гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

Один из главных выводов проведенного исследования заключается в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования законодательного процесса, а также механизмов взаимодействия его основных участников.

Думается, сегодня назрела настоятельная необходимость в принятии Федерального закона, в котором бы воплотился весь десятилетний опыт взаимодействия в законодательном процессе основных его участников, были бы учтены ошибки и использован наработанный учеными, экспертами, наконец, законодателями, обширный практический и теоретический материал.

Как известно, Конституция РФ устанавливает только общие принципы и рамки процедуры принятия законов, но практически не определяет порядок взаимоотношений между участниками законодательного процесса. С другой стороны, регламенты палат Федерального Собрания, которыми преимущественно определяется порядок рассмотрения и принятия законов, не является обязательным для иных участников законодательного процесса. Поэтому именно федеральным законом, обязательным для всех участников законодательного процесса, можно установить единый порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил и механизмов рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

Необходимо также остановиться еще на одном важном моменте. Речь идет о том, чтобы гарантировать общество от его превращения в заложника собственного неадекватного выбора, ибо личность главы государства в России неизбежно накладывает отпечаток на характер его конституционных полномочий и формирующийся в стране политический режим.

В этой связи, уместно вспомнить суждение известного русского ученого П.А. Сорокина. Рассуждая о природе организации власти в президентской республике (на примере Соединенных штатов Северной Америки), он, в частности утверждал, что «объем власти президента здесь (в смысле президентской республике) так велик, что ему мог бы позавидовать любой конституционный монарх»1. Вместе с тем. П.А.Сорокин аргументировано выделяет те факторы, которые, по его мнению, полностью исключают возможность скатывания к диктатуре, относя к таковым:

Такое устройство американской республики, которое «направлено на то, чтобы не дать какой-либо одной власти усилиться чрезмерно», и которая предполагает независимость всех властей друг от друга и «в случае нарушения свободы одною властью остальные две всегда имеют возможность пресечь это нарушение и защитить нарушаемую свободу»;

Высокое политическое воспитание американских граждан; высокое чувство ответственности перед страной, присущее президентам этой республики»2.

Казалось бы, последний названный фактор имеет достаточно субъективный характер. Однако дело здесь не в том, что в силу каких-то необъяснимых обстоятельств президентами США становились исключительно высокоморальные, ответственные люди, а в том, что весь ход истории США, политический фон и высокий уровень политической активности ее народа вкупе с реально осуществленным и формально закрепленным принципом разделения властей, создали тот надлежащий механизм, который постоянно корректирует поведение того или иного политического лидера, включая и президента страны. В этой связи хотелось бы отметить, что в современных условиях развития российской государственности, которая пытается избавиться от значительного наследия авторитаризма, два последних фактора, сформулированные еще в начале XX в. П.А.Сорокиным, имеют огромное значение. Здесь необходимо отметить, что ход общественного развития уже неоднократно доказывал, что

1 См.: Сорокин ПА. Формы государства. В хрестоматии теории государства и права / Под ред.Хропанюка B.H. - М., 1998. С. 246.

2 См.: Сорокин П.А., указ. соч., с. 251. формально-юридическое закрепление демократических институтов, прав и свобод человека и т.п. не является абсолютной гарантией от авторитаризма и даже тоталитаризма. Подтверждением тому служат «самая демократичная» Конституции СССР 1936 года, опыт режимов Франко в Испании и Муссолини в Италии.

Для Российской Федерации, как государства, не имеющего длительных демократических традиций, преодоление гражданской индифферентности, формирование механизма постоянного общественного контроля за всеми органами публичной власти - одно из объективных условий утверждения народовластия на деле и возращения государству его истинных целей.

Тем не менее, как показывает практика, Россия медленно, но неуклонно движется по пути построения демократического правового государства с характерными для него верховенством права и разделения властей. И вместе с этими процессами происходит становление и конституционное развитие института Президента Российской Федерации с присущими этому развитию проблемами и противоречиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриева, Лариса Ивановна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1998.

2. Конституция РСФСР. М., 1991. Глава 13.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ, 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998.№1.Ст.1

5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»// Российская газета. 16 января 2003.

6. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Российская газета. 25 декабря 2002.

7. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания// СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. №43. Ст. 5124.

8. Ст. 3088; № 24. Ст. 2921; № 47. Ст. 5630; 2000. № 17. Ст. 1797.

9. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента РФ, предусматривающих принятие постановлений и распоряжений Правительства РФ//СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2257.

10. Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2147.

11. Н.Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // СЗ РФ. 2004. №46. Ст. 4511.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 г. № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. №52. Ст. 6447.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране» // «Российская газета», 7 марта 1997 г.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г. М., 2003.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 10 апреля 2004 г. М., 2004.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 25 апреля 2005 г. М., 2005.

20. Монографии, учебники, учебные пособия, авторефераты диссертаций, диссертации

21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность М.: РЮИД, 1997.

22. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М.: Луч, 1994.

23. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. - М., 1996.

24. Аналитический вестник Государственной Думы. Сер. Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М., 1999. Вып. 5.

25. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. Учебное пособие. М., Белые альвы, 1995.

26. Барнашов A.M. Теория разделения властей, становление, развитие, применение Томск, 1988.

27. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политические аспекты) М., 1990.

28. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22;

29. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

30. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1990. №1.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 1999.

32. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Рига. 1912.

33. Гессен В.М. О правовом государстве. Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999.

34. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

35. Государственное право Российской Федерации /Под ред.Кутафина О.Е. М.: Юрид.лит., 1996.

36. Декларация Временного Правительства от 31 марта 1917 г. // Хрестоматия по истории России 1917-1940 гг. / Под ред. М.Е. Главацкого. 2-е изд., М., 1995. С. 15.

37. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.А., Комарова В.В., Султанов. Правовой статус Президента Российской Федерации: Учебное пособие /Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

38. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

39. Ефимов В.И. Власть в России. М.: Изд-во РАГС, 1996.

40. Зорькин В.Д. Чичерин. Из истории политической и правовой мысли. -М.,1984.

41. Илимский Д. Основы президентской власти. М., 1917.

42. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А.-М., БЕК, 1996.

43. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития /Отв. Ред. Н.Ю.Хаманева. М., Новая правовая культура. 2004.

44. История буржуазного конституционализма XIX века. М., 1989.

45. Кайнов В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 1999.

46. Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов. 1999.

47. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., Юрид.лит., 1996. С. 88.

48. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JI.A. Конституционное право стран СНГ. Учебник М.: Норма, 1999.

49. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России:Учебник -2.е изд. перераб. и доп.- М.: Юристь, 1998.

50. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М., 1908.

51. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций М.: Изд-во МГУ, 1999.

52. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. / Под общ. ред. Дмитриева Ю.А. М.: ОКТБ,1999.5 9.Комментарий к Конституции Российской Федерации /Общ.ред. Кудрявцева Ю.В. М., 1996.

53. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Ред. кол. Окуньков JI.A., Крылов Б.С., Постников М.Н. и др. М.: БЕК, 1994.

54. Конституции государств Европейского союза /Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М.: ИНФРА-М-Норма. 1997.

55. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./Сост проф. В.В.Маклаков. 3-е изд. перераб. и доп. -М.:БЕК, 2002.

56. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е.Кутафина. М., 2003-2004 г. С. 264.

57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.Т. 1, 2/Отв. ред. Страшун Б.А. М.: БЕК, 1995.

58. Конституционное законодательство России /Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Городец, 1999.

59. Конституционное право: Учебник /Отв.ред. Козлов А.Е. М.: БЕК, 1997.

60. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., НОРМА.2000.

61. Конституция, закон, подзаконный акт. М., Юрид. лит. 1994.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под общ. ред. акад. Топорнина Б.Н. М., Юристъ., 1997.

63. Коркунов Н.М. Совместность властвования. Теория государства и права. Хрестоматия / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999. С. 289-290.

64. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.73 .Кузнецов К.А. Новая Русская Конституция. Одесса, 1917.

65. Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти. 1988-1992 гг. -М.:Юрид.лит., 1991.

66. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31.

67. Лучин О.В. «Указное право» в России. М., 1996.

68. Лучин О.В. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

69. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. -Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.

70. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999.

71. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск, 1999.

72. Материалы семинара для впервые избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. 9-10 февраля 2004 года. М., Издание Государственной Думы. 2004.

73. Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906. С. 92;

74. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие М.: Юристь, 1998.

75. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации М., ИНИОН РАН, 1996.

76. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США М., 1984.

77. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., Юридический Дом "Юстицинформ". 2002. С. 206.

78. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., Госполитиздат. 1995.

79. Научно-практический комментарий к Конституции РФ/ Под ред.

80. B.В.Лазарева. М., Спарк. 2004.

81. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

82. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика М.: НОРМА, 1996.

83. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

84. Парламенты мира. М., 1991. С. 184-185, 413, 540-541 и др

85. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт.

86. Под ред. С.А.Авакьяна. 2003.

87. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации М., 1996.

88. Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель /Под ред. И. Шаблинского, М., 1997.

89. Радченко В.И. Президент РФ в системе разделения властей: Автореф. дис. канд.юрид.наук Саратов, 1995.

90. Радченко В.И. Президент РФ в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.

91. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Ред.кол. Окуньков Л.А., Тихомиров Ю.А. и др. М.: БЕК, 1995.

92. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998.1. C. 270-271;

93. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности

95. Савич Г.Г. Новый государственный строй России. СПб., 1907.

96. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М., 1994.

97. Селезнев Г.Н. Вся власть закону (законодательство и традиции указного права России) - М., 1997.

98. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М., Издание Государственной Думы. 2001.

99. Сомов М.Д. Разделение власти: Российский федеральный аспект: Учебное пособие М., 1998.

100. Студеникина М.С. Юридическая природа указов Президента Российской Федерации. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы /Отв.ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. - М. Юрист. 2004.

101. Сравнительное конституционное право. Ред.кол. Ковлер А.И., Чиркин В.Е., Юдин А.А. М.: Манускрипт, 1996.

102. Теория и практика законотворчества: сборник научных статей./ Под ред. И.В.Мухачева, Т.Б.Сергеевой. Ставрополь. 2002.

103. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты М., 1999.

104. Хутинаев И.Д. Институт Президента РФ: Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 1994.

105. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации Тюмень, 1997.

106. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

107. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе М.: Наш дом, 1997.

108. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

109. Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. М., Международные отношения. 1978.

110. Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств -М.: Юрид.лит., 1995.144 3. Статьи

111. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционного статуса // Вестник МГУ, Cep.ll, Право, 1998, № 1.

112. Ачкасов В. А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективы взаимоотношений//Правоведение, 1995, №4-5.

113. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 131, 132; Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. Ред. Л.А. Окуньков. М., 1996.

114. Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации //Сб. Конституционный строй России. Вып. Второй. Вопросы парламентского права М., 1995.

115. Баталов Э. Парламент и президент в конституциях зарубежных государств.//Российская Федерация, 1994, № 5.

116. Бусыгина И. Представители Президента: проблемы становления и перспективы развития института// Свободная мысль, 1990, № 4.

117. Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе //Государство и право. 2005. № 2.

118. Дмитриев Ю, Журавлев А. Единовластие и институт Президентства в Российской Федерации// Президент. Парламент. Правительство. 1997, № 8.

119. Зенкин С. Дума и Президент: спор о том, как вносить поправки в Конституцию // Российская Федерация, 1997, № 8.

120. Зиновьев А.В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правовведение. 2004. № 4.

121. Златопольский Д.Л. Институт президента в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность// Вестник Московского Университета, Серия 11, Право, 1994, № 5.

122. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ. //Государство и право. 2003. № 2.

123. Иванян Э. Президенты: уроки мировой истории// Российская Федерация, 1996, № 3-6.

124. Ковачев ДА. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование Сб. статей и обзоров - М., ИНИОН РАН, 1995.

125. Колесников Е.В. Указ Президента как источник конституционного права России //Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1996. Вып. 2.

126. Колюшин Е.И., Каркунов B.C., Петронавичус Т.А., Платэ А.И. Финансирование выборов// Выборы Президента Российской Федерации. 1996. М.: Изд-во «Весь мир», 1996.

127. Конин Н.М., Соколова Л.М. Некоторые организационно-правовые проблемы становления и развития президентской власти в политической системе Российской Федерации // Конституционное развитие России. Саратов, 1993. Вып. 1.

128. Котенков А. А. Президент Парламент: Становление взаимоотношений в законодательном процессе» (Статья 1) //Гоударство и право. 1998. № 9.

129. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов.// Журнал российского права. 1998. № 6.

130. Кузьмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы/ Отв. ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. М., Юристъ, 2004. С. 244-245.

131. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти// Государство и право, 1992, № 8.

132. Кутафин О.Е., Туманов Г.А. Предисловие. Труды МГЮА. № 1. 1997.

133. Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР // Советское государство и право, 1991, № 8.

134. Лафитский В.И. Законодательный процесс. Парламент и Президент. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. № 58, С. 3839.

135. Маклаков В.В. Эволюция статуса исполнительной власти в зарубежных конституциях// Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995

136. Марченко М.Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект)//Вестник Московского Университета. Сер. 11, Право, 1992, №2.

137. Митюков М.А., Барнашев A.M. Президент и Федеральное Собрание: конституционные основы взаимоотношений //Актуальные вопросы государства и права в современный период: сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича, Томск, 1994.

138. Мушинский В. Президент: власть по праву мандата //Российская Федерация, 1993, № 2.

139. Новиков А.В. Юридическая процедура: понятие, виды, принципы. В сборнике статей: Правовая наука и реформа образования. Сборник научных трудов. Вып. 16. - Воронеж. 2004. С.

140. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание// Журнал российского права, 1997, № 2.

141. Осавелюк A.M. Современный механизм «сдержек и противовесов» в зарубежных государствах// Государство и право, 1993, № 12.

142. Радченко В. Президент РФ в системе разделения властей// Российская юстиция, 1995, № 8.

143. Радченко В.И. Президент и «разделение властей» в Конституции Российской Федерации// Реализация Конституции России: Межвуз. научн. сборник. Саратов, 1994.

144. Сафарова М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России и других суверенных республик СНГ// Актуальные проблемы конституционного законодательства М., 1992.

145. Сахаров Н. Президент должен иметь право на роспуск парламента Российские вести. 1993. 25 сентября.

146. Скуратов Ю.И. Институт президентства в республиках Российской Федерации парламентского типа //Право и жизнь М., 1996, № ю.

147. Скуратов Ю.И., Шафир М. Президентство: генезис и перспективы// Народный депутат, 1991, № 9

148. Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти// Конституционный срой России. М., 1992. Вып. 1.

149. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Сб. Конституционный строй в России. Вып. Второй М., 1995.

150. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации//Российская Федерация, 1994, № 5.

151. Студеникина М.С. Юридическая природа актов Президента по Конституции Российской Федерации 1978 года// Проблемы законотворчества Российской Федерации: Труды института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. Вып. 53.

152. Тарасов О.А. Новая Конституция России и стереотипы российского конституционного сознания//Конституционное совещание. 1994. № 4.

153. Чеботарев Г.И. Президентская власть в системе государственной власти РФ// Российский юридический журнал, 1997, № 4

154. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта// Советское государство и право, 1991, № 6.

155. Черкасов А.И. Исполнительная власть в зарубежных странах:сравнительный анализ (обзор) //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995.

156. Чиркин В.Е. Президентская власть//Государство и право. 1997, № 5. .

157. Эбзеев Б.С. Тернистый путь к правовому государству. Кризис или противостояние? //Федерация. 1993. № 60.

158. The national Diet of Japan. House of Councillors. 2002. P. 125-130.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.