Семантическое поле. Поле семантическое

Урок: «Формирование семантического поля и валентности слова «дерево».

Цели:

Образовательная:

Формирование «семантического поля» слова «дерево», развитие валентностей.

Формирование функции словоизменения.

Коррекционные:

Воспитание правильного коррекционного уклада на звук [д].

Развитие фонематического слуха и восприятия.

Развитие логического мышления при решении логических задач (загадки).

Воспитание самоконтроля за речью детей.

Воспитательные:

Развитие наблюдательности.

Расширение понятий об окружающем мире.

Воспитание бережного отношения к природе.

Образовательные области:

Социально – коммуникативное развитие

Познавательное развитие

Речевое развитие

Физическое развитие

Инновационные технологии:

Здоровьесберегающие

Игровые

Сенсомоторные

Методы:

Словесный

Наглядно-действенный

Практический

Формирования семантического поля

Оборудование:

Оборудование для слайдовой презентации

Слайдовая презентация

Толковый словарь

Индивидуальные зеркала

Звуковые схемы.

Мяч

Коробки для рефлексии (красная, голубая, жёлтая, чёрная)

Макет из картона «дерево», листочки со слогами слов названия деревьев

Деревянное настенное пособие «Дерево»

Деревянное пособие дерево «Времена года»

Куклы пособие «Семья»

Пуфики-кресло набивные гранулами для релаксации

Наглядно-дидактическое пособие. Изд. «Мозайка-Синтез»: «Деревья и листья»

Орг. Момент:

Здравствуйте,

Пусть этот день несёт нам радость общения и багаж знаний!!!

Слайд 1

Сегодня нам надо будет проделать большую работу, а в конце занятия выпустить книгу, по теме нашего урока.

А чтоб узнать тему надо отгадать загадку:

Его весной и летом мы видели одетым,

А осенью с бедняжки сорвали все рубашки.

Дерево!!!

Правильно тема нашего занятия слово «дерево»

Нам надо будет изучить и запомнить слова, которые связаны с ним.

Слайд 2

Значение слова

А что такое дерево?

Что написано в энциклопедии о дереве.

Дерево - многолетнее, крупное растение, образующее крону, покрытое листьями или иголками

III

Давайте сделаем разбор слова «дерево»

Звуковой анализ

Слайд 3

Схема слова

Как устроено дерево

Ствол

Корни

Крона

Ветки

Листья

Слайд 4

Доска, конструирование дерева из картонной бумаги.

А давайте сделаем крону деревьев густой. Обратите внимание у вас на столах лежат листочки попробуйте из них собрать названия деревьев. (каштан, берёза, ольха, осина, сосна, липа, клён, дуб

Каш-тан, клён

Бе-рё-за, дуб

Оль-ха

О-си-на

Сос-на

Ли-па

Ребята, а зачем нам нужны деревья?

Кислород

Строительство

Предметы быта

Бумага

Лекарство

Мир деревьев очень разнообразен, давайте посмотрим фильм о деревьях рекордсменах.

Вот видите насколько необычен этот «Мир деревьев»

Слайд 5

Видео ролик

А какие родственные слова вы знаете у слова «дерево»

*деревцо

*деревянный

*деревяшка

*деревенеть

*древесина

*древо

*краснодеревщик

Слайд 6

Глаголы

Посмотрите у меня в руках совсем маленькое, деревце после долгой зимы на нём появляется первая листва. Давайте будем прикреплять к нему листики и называть слова-глаголы которые с ним происходят.

Растёт, тянется, развивается, возвышается, стоит

Цветёт, распускается, пахнет

Раскачивается. гнётся, колышется, шелестит, шумит

Стареет, высыхает, падает, трещит, рухнуть

Дерево деревянное модульное по временам года

Слайд 7

Слайд 8

Слайд 9

Слайд 10

YII

Предлоги

К вам в гости пришли такие же школьники как вы Таня и Ваня.

Я вам буду говорить куда вы должны будите их поставить, а затем проговорить где они находятся.

Таня стоит у дерева. –Где стоит Таня?

Ваня подходит к дереву. –Куда идёт Ваня?

Таня спряталась за дерево- Где Таня?

Аня выглядывает из-за дерева –Откуда выглядывает Таня?

Ваня стоит около дерева –где стоит Ваня?

Дерево и куклы

YIII

Релаксация

А теперь я предлагаю вам отправится в лес по тропинке.

Мы идём дорожками, мы идём тропинками,

Мы идём с лукошками, мы идём с корзинками.

Ручеёк по жёрдочке перешли и полянку светлую мы нашли.

Упражнение «Лес»

Давайте отдохнём. Садитесь поудобнее, закройте глаза и слушайте мой голос.

Представьте себе, что вы в лесу в прекрасный весенний день. Вокруг вас много красивых растений, ярких разноцветных цветов. Вы чувствуете себя совершенно спокойными и счастливыми. Приятное ощущение свежести и бодрости охватывает всё тело: лоб, лицо, спину, живот, руки и ноги. Вы чувствуете, как тело становится лёгким, сильным и послушным. Ветерок обдувает ваше тело легкой свежестью. Воздух чист и прозрачен.

Дышится легко и свободно. Настроение становится бодрым и жизнерадостным - хочется встать и двигаться. Мы открываем глаза. Мы полны сил и энергии. Постарайтесь сохранить это ощущение на весь день.

Идём по ортопедической дорожке, садятся на пуфики-кресла с гранулами

Слайд 11

Единственное и множественное число

Слайд 12

Игра с мячом

Упражнение на мелкую моторику «Дерево»

Рассадить равномерно цветы и подняться по стволу с божьей коровкой

Пано деревяннное на стене «Дерево»

Прилагательные

Возвращаются за парты

Игра с мячом «Тили-тали, тили-тали мячик мы с тобой катали и на вопросы отвечали:

У берёзы листья-берёзовые, а плод серёжка

Значение слова «лист»

У дуба листья –дубовые, а плод жёлудь

У сосны плод шишка, она сосновая

Значение слова шишка

У каштана листья каштановые, а плод каштаны

У клёна листья кленовые, а плод крылатки

У липы листья липовые, и цветы «липовый цвет»

У ольхи плод серёжка ольховая

У осины листья осиновые, а плод серёжка

На доске наглядно-дидактическое пособие «Деревья и листья»

Мячики-ёжики массажные

Слайд 13

Слайд 14

XII

Синонимы

Как вы думаете, какие близкие по значению слова есть у слова «дерево»

Лес, роща, древесина, парк

XIII

Антонимы

Какие противоположные по значению слова у слова «дерево»

Куст, цветок

XIY

Логические задачи

На какое дерево садится ворона во время дождя? (на мокрое)

Как вы понимаете, фразу «Постучать по дереву»? Уберечься от сглаза, а в старину просили у дерева прощения за хвастовство.

Что делают из дерева?

Ложки из дерева – деревянные

Посуда – деревянная

Мебель –деревянная

Шкатулка –деревянная

Прищепка – деревянная

Дом – деревянный

Сундук – деревянный

Игрушки –деревянные

Буквы - деревянные

Слайд15

XYI

Книга – альбом

Я считаю, что вы уже готовы стать участниками создания говорящей книги.

На слайде деформированные предложения, надо их прочитать правильно. И записать на говорящий альбом. Вставляется в файл альбома соответствующая картинка.

Деревья.

Берёза издавна стала символом России.

Дуб - могучее лиственное дерево.

Лес где растут дубы называют дубравой.

Осина – очень полезное дерево! Почки и листья собирают для приготовления целебных настоев и мазей.

Клён – высокое стройное лиственное дерево. Клён любит свет и тепло.

Берегите деревья!!!

«Говорящий фотоальбом»

Составление предложений из деформированного текста

Слайд 16

Слайд 17

Слайд 18

Слайд 19

Слайд 20

После звукозаписи, прослушиваем записанный текст

XYII

Экология

Ребята скажите, а как вы понимаете предложение «Берегите деревья!!!»

Беречь от огня

Не царапать ножом ствол

Сдавать макулатуру

Садить молодые саженцы

2017 год объявлен годом экологии

Слайд 21

XYIII

Ну вот и подошло к концу наше занятие. Что вы запомнили? Какая главная тема была на нашем уроке.

Рефлексия:

У вас на столе лежит листок. Подойдите к столу учителя и разложите его в коробочку

в голубую если было легко и интересно,

в жёлтую если было интересно, но трудно,

в красную если было не интересно, но легко,

в чёрную если было не интересно и трудно.

Спасибо всем за внимание!!!

Слайд 22

Литература:

З. А. Репина «Поле речевых чудес» г. Екатеринбург 1996г.

Сайт:

Википидия:

Релаксация:

Зачем нужны деревья: https://www.youtube.com/watch?v=LXrzoiUS1ek

Эволюция структурно-семантических особенностей семантического поля "одежда" в русском языке

дипломная работа

1.2 Понятие о семантическом поле

Среди множества аспектов лексикологии семантическое поле представляет большой интерес для изучения. Полевой подход к описанию многих языковых явлений является весьма плодотворным, поскольку помогает раскрыть системные связи и системную организацию языка на всех его уровнях. Как известно, понятие поля трактуется исследователями неоднозначно и разноречиво, что, однако, не мешает проводить на базе различных теорий поля анализ многих явлений языка.

Семантика как наука, изучающая содержательную сторону языковых единиц, занимается решением широкого круга проблем. Одной из важнейших является изучение семантики слова как основной единицы языковой системы. В рамках данного направления исследуются лексическое значение слова, изменение лексического значения, лексико-семантическое варьирование слова, специфика слова как номинативной единицы языка (ономасеологический анализ семантики слова), семантические отношения между лексическими единицами, явления полисемии и омонимии, отношение между значением слова и его синтаксическими функциями и другие аспекты. Другим фундаментальным направлением в области семантики является содержательный анализ высказываний, включающий в себя изучение лексико-грамматической и смысловой организации предложений как минимальных продуктов мыслительно-речевой деятельности, соотношение их поверхностной и глубинной структуры, выявление и описание семантических моделей предложений (В.П. Абрамов, А.А. Уфимцева, Л.Н. Засорина, T. Schippan, G. Wotjak) .

Полевой подход к описанию языка, зародившийся в семасиологии и обычно связываемый с именами И. Трира и В. Порцига, получил широкое распространение в современной лингвистике. Этот подход породил исследования целой области явлений: лексическими группами или парадигматическими полями занимались И. Трир, У. Гуденаф, Т. Лаунсбери, Э. Косериу, грамматическим полям посвятил свою научную деятельность В.Г. Адмони, грамматико-лексические поля исследовали Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс, изучением синтаксических полей занимались В. Порциг и Л. Вайсгербер, а функционально-семантическими А.В. Бондарко .

В лингвистике исследуются не только отдельные языковые поля, но и полевой характер языка в целом, а проводимые исследования дают возможность представить систему языка как совокупность полей, имеющих многоуровневый характер.

По основным работам в данной области (В.Г. Адмони ; Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс ; А.В. Бондарко ; И.А. Стернин ) можно выделить главные положения полевой концепции языка:

Элементы, имеющие семантическую общность и связанные между собой системными отношениями, образуют поле.

Составные части, образующие поле, называют микрополями. При этом, вертикальная организация поля представляет собой структуру микрополей, а горизонтальная - взаимоотношение микрополей.

В составе поля выделяют ядерные (наиболее однозначно выполняющие функцию поля и наиболее частотные) и периферийные конституенты.

При частичном наложении сходных полей друг на друга образуются зоны постепенных переходов, что и является законом полевой организации системы языка.

Такой подход является весьма плодотворным, поскольку появляется возможность выявить системную организацию языка. "Идея полевой организации связей между языковыми явлениями, первоначально разработанная применительно к лексическому материалу в трудах немецких ученых (Г. Ипсен, Й. Трир, В. Порциг), была переосмыслена в общий принцип строения языковой системы" .

Впервые термин "семантическое поле" появился в работах Г. Ипсена, в определении которого семантическое поле представляет собой "совокупность слов обладающих общим значением" .

Существует множество теорий полей как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Определённые закономерности семантических связей между отдельными единицами языка, а также типы семантических полей выделяли также исследователи Р. Мейер, М.М. Покровский, А.А. Потебня, Г. Шперберг.

Обратимся к типам семантических полей, которые выделил Р. Мейер:

естественные (названия деревьев, животных, частей тела, чувственных восприятий и пр.)

искусственные (названия воинских чинов, составные части механизмов и пр.)

полуискусственные (терминология охотников или рыбаков, этические понятия и пр.)

По мнению Р. Мейера, задача семасиологии - "установить принадлежность каждого слова к той или иной системе и выявить системообразующий, дифференцирующий фактор этой системы" . Дифференцирующим фактором, автор называет определённый семантический признак, с точки зрения которого возможно упорядочить определённое число слов и выражений.

Высказывания ученых ХIХ - первой половины ХХ вв. о системном характере лексики стимулировали дальнейшие исследования в этой области. Идея дальнейшего исследования лексики по семантическим (понятийным) полям связывается с именем Й. Трира. Теория Трира, связанная с учением В. Гумбольдта о внутренней форме языка и положениями Ф. де Соссюра о языковых значимостях, основана на понимании синхронного состояния языка как замкнутой системы, обладающей стабильностью. По мнению Трира, "слова того или иного языка не являются обособленными носителями смысла, каждое из них, напротив, имеет смысл только потому, что его имеют также другие, смежные с ним слова" . Трир разделил понятия "лексическое" и "понятийное" поле и ввел эти термины в обиход. Согласно теории Трира, поле состоит из элементарных единиц - понятия и слова. При этом составные компоненты словесного поля полностью покрывают.

Теория Трира критиковалась по нескольким параметрам: за логический, а не языковый характер выделяемых им полей; за идеалистическое понимание им соотношения языка, мышления и реальной действительности; за то, что Трир считал поле закрытой группой слов; за то, что Трир фактически игнорировал полисемию и конкретные связи слов; за то, что он допускал полный параллелизм между словесными и понятийными полями; за то, что он отвергал значение слова как самостоятельную единицу (Трир считал, что значение слова определяется его окружением); за то, что он изучал только имена (главным образом, существительные и прилагательные), оставляя без внимания глаголы и устойчивые сочетания слов . Несмотря на жесткую критику труды Трира стали стимулом для дальнейших исследований полевой структуры.

Лексико-семантическое поле (далее ЛСП) - "это термин, применяемый в лингвистике чаще всего для обозначения совокупности языковых единиц, объединенных каким-то общим (интегральным) лексико-семантическим признаком; иными словами - имеющих некоторый общий нетривиальный компонент значения. Первоначально в роли таких лексических единиц рассматривали единицы лексического уровня - слова; позже в лингвистических трудах появились описания семантических полей, включающих также словосочетания и предложения" .

Лингвист Диброва Е.И. дает следующее определение ЛСП:

Лексико-семантическое поле - это иерархическая организация слов, объединенная одним родовым значением и представляющая в языке определённую семантическую сферу.

Ономасеологическим свойством семантического поля является то, что в его основе находится родовая сема, или гиперсема, обозначающая класс объектов. Семасиологическая характеристика поля заключается в том, что члены поля соотносятся друг с другом по интегрально-дифференциальным признакам в своих значениях. Это позволяет их объединять и различать в пределах одного поля.

Собственно семантическая структура поля состоит из следующих частей:

1) ядро поля представлено родовой семой (гиперсемой). Гиперсема поля - семантический компонент высшего порядка, организующий вокруг себя семантическое развёртывание поля;

2) центр поля состоит из единиц, имеющих интегральное, общее с ядром и рядоположительными единицами дифференциологическое значение;

3) периферия поля включает единицы, наиболее удалённые в своём значении от ядра, общее родовое понятие здесь оттеснено в разряд потенциальной или вероятностной семантики. Периферийные единицы могут иметь контекстуальное значение, если поле строится по определённому тексту произведения. Обычно периферийные единицы поля могут вступать в контакт с другими семантическими полями, образуя лексико-семантическую непрерывность языковой системы.

Наиболее полно свойства ЛСП выделила И.И. Чумак:

1. Семантическое поле образуется множеством значений, которые имеют хотя бы один общий компонент (общий семантический признак). Этот компонент обычно выражается архилексемой (гиперлексемой), то есть лексемой с наиболее обобщённым значением;

2. В ЛСП выделяются микрополя (семантические объединения), члены которых связаны интегральным признаком, выражаемым обычно доминантой микрополя (ядерной лексемой). Внешнюю структуру микрополя составляет ядро и несколько областей, одни из которых могут располагаться в непосредственной близости к ядру (ближняя периферия), а другие на периферии микрополя (дальняя периферия);

3. Внутренняя структура поля понимается как набор корреляций, связывающих семантические единицы;

4. Для поля характерна взаимоопределяемость элементов, выступающая иногда в виде взаимозаменяемости этих элементов;

5. ЛСП не изолированы друг от друга. Каждое слово языка входит в определённое ЛСП, причём, чаще всего, вследствие своей многозначности, не только в одно;

6. Одно семантическое поле может включаться в другое поле более высокого уровня .

Таким образом, лексико-семантическое поле представляет собой определенную группу слов (словосочетаний), объединенную одним родовым значением (ядро поля). Лексико-семантическое поле содержит в себе единицы, по своим значениям находящиеся на разном "расстоянии" от ядра поля (ближняя и дальняя периферия).

Полевый подход к описанию многих явлений помогает раскрыть системные связи языка. По мнению исследователей, внутри языковых систем существует достаточно ограниченное количество типов связей: "вхождение", "схождение", "расхождение".

"Вхождение" - это тип связи, основанный на общности сем. Он включает следующие разновидности:

1) гиперо-гипонимическая (родо-видовая) связь предполагает, что обе единицы имеют одинаковые семы; но кроме них видовая единица включает одну или несколько конкретных сем. Например "действовать" - "трудиться" ("трудиться" имеет дифференцирующие семы "целесообразность", "для создания ценностей"), "умереть" - "погибнуть" ("погибнуть" имеет дифференцирующую сему "неестественный характер");

2) пересечение предполагает, что единицы имеют общие и различные семы. Например: "трудиться", "ловчить", "самовольничать", пересекаются по общей семе - "проявлять энергию", " забыться" и "прикорнуть" пересекаются по общей семе - "переход в состояние сна";

3) синонимическая связь предполагает пересечение и гиперо-гипонимическую связь между единицами, принадлежащими к одному или соседним уровням иерархии, например: "действовать" - "работать" -"трудиться"; "заснуть" - "забыться" - "прикорнуть"; "умереть" -"отлучиться" - "погибнуть";

4) градуальная связь предполагает, что синонимические единицы называют разные степени обозначаемого понятия и различаются семами типа "очень", "максимальное", "незначительное". Например: "спешить" - "пороть горячку" ("пороть горячку" имеет сему "очень"); "устать" -"изнемочь"; ("изнемочь" имеет сему "максимальное"); "болеть" -"недомогать" ("недомогать" имеет силу "незначительное");

5) партитивная связь предполагает, что единицы называют понятие в целом и его части, например "дышать" - "вдыхать" - "выдыхать".

Вхождение - "обязательная связь для элемента лексико-фразеологической системы. Это значит, что каждый элемент имеет одну или более связей, основанных на схожести содержания сем" . В группу входят лексические единицы, которые имеют хотя бы одно идентичное значение с остальными элементами этой группы.

Термином "схождение" лингвисты определяют связь, которая основывается на близости содержания сем. Близкими по содержанию являются семы, одна из которых входит в другую. Например, сема "голодание" входит в сему "вследствие голодания", семы близки по содержанию. Следовательно, связаны и элементы, их включающие: "голодать" и "быть изможденным".

"Схождение" включает следующие разновидности:

фазовая связь выявляется через семы, указывающие на начальную или конечную фазу,

тяготение выявляется через семы, которые указывают на состояние или действие, следующее за данным,

реминисцентная связь выявляется через семы, которые указывают на состояние или действие, предшествовавшие данному,

темпоральная связь выявляется через семы, указывающие на временную отнесенность состояния: "в древности", "в определенное время".

локальная связь выявляется через семы, указывающие на локальную характеристику. Такие семы имеют семантические признаки "где-либо" ("в области чего-либо"), "через чего-либо" (через нос, "сопеть"), "во что-либо", "из чего-либо" ("в легкие", "из легких", "дышать").

"Термином "расхождение" лингвисты обозначают связь, которая основана на противоположности содержания сем" . Расхождение включает следующие разновидности:

антонимическая связь предполагает полярность обозначаемых понятий,

несовместимость выявляется через так называемые "инклюзивные негативные семы" .

противодействие - выявляется через семы, указывающие на противодействие. Связь, выявляемую через контрастные семы "препятствовать какому-либо воздействию" - "воздействие", "не бояться опасностей" - "опасность" и др., лингвисты обозначают термином "противодействие" .

Таким образом, единицы полевых структур (в том числе, и лексико-семантического поля) имеют различные типы связей между собой: широкое и более узкое значение лексем ("вхождение"); общий признак по времени или месту ("схождение"); противоположность содержания ("расхождение").

Интенсионал - содержательное ядро лексического значения, импликационал - периферия семантических признаков, окружающих это ядро. Интенсионал - структурированная совокупность семантических признаков, конституирующих данный класс денотатов. Наличие их считается обязательным для сущностей данного класса. Например, все матери являются женщинами-родительницами, именно эти 2 признака - родитель и женский пол, - составляют интенсионал слова "мать" в его прямом значении. Семантические признаки в интенсионале распадаются в свою очередь на две части, связанные родо-видовым отношением. Родовая часть называется гиперсемой (архисемой), видовая часть - гипосемой (дифференцированными признаками). Так, интенсионал слова "девочка" - ребенок женского пола, где гиперсема - понятие ребенка, а гипосема - понятие о женском поле. Интенсиональные признаки могут с необходимостью или вероятностью предполагать (имплицировать) наличие или отсутствие других признаков у денотатов данного класса. По отношению к интенсионалу - ядру значения, совокупность таких имплицируемых признаков образует импликационал лексического значения, периферию его информационного потенциала. Таким образом, "информация о денотате, которую слово несет в тексте, складывается из двух частей: непременных интенсиональных признаков и некоторой части импликациональных признаков, актуализируемых контекстом" .

Лексическое значение слова - продукт мыслительной деятельности человека, оно связано с редукцией информации человеческим сознанием, с такими видами мыслительных процессов, как сравнение, классификация, обобщение. Структуру лексического значения составляют денотативный компонент (отражение объективной действительности, другими словами, интенсионал), коннотативный элемент (периферийная часть, интенсионал значения) и выделяемый некоторыми лингвистами образный компонент (у других ученых - это часть коннотатива).

Чем больше в определении дополнительных (семантических и стилистических) характеристик, тем дальше располагается данное значение от ведущего слова поля. Выявление специфических свойств лексико-семантического поля проводится путём анализа семантико-синтаксических полей .

Итак, язык, как явление глубоко социальное, испытывает на себе влияние общества и в наибольшей степени специфика национального мировоззрения отражается на его лексико-семантической структуре. В основе номинативного механизма каждого языка лежит некоторый принцип выбора признаков, выступающих в качестве базиса для нового наименования. При этом можно выявить тот или иной приоритет логического и культурологического осмысления действительности, специфичного для некого языкового сообщества.

Выбор признака номинации, положенного в основу наименования, опирается на ассоциации носителей языка и, в конечном счете, формирует языковую картину мира. Анализ внутренней формы лексических единиц, выявление мотивов номинации позволяет не только проследить ассоциативные связи в том или ином языке, но и получить информацию о самом народе, его менталитете. На современном этапе развития отечественного языкознания наименования с национально-культурной семантикой изучаются как в семасиологическом, так и в лингвокультурологическом плане. Однако и в том, и в другом случае преследуется одна и та же цель - при помощи анализа структурных компонентов значения выявить, какими конкретно компонентами определяются национально-культурные особенности слова.

Вербализация концепта "движение" на материале английского языка

В данной главе проводится анализ лексических средств, вербализующих концепт «движение». Традиционно в структуре концепта выделяют ядро и периферию (ближнюю и дальнюю)...

В данной главе рассматриваются отдельные элементы поля побудительности с учетом выражаемых ими модальных оттенков 2.1 Императив Императив - это грамматическая категория...

Лексические единицы семантического поля "добро/зло" в современном немецком языке

Одна из задач лексической семантики состоит в описании системы лексических значений. Современная лингвистика предоставляет в распоряжение исследователя разнообразные методы и приёмы системно-структурного анализа семантики языка...

Лингвокультурологический анализ репрезентации архикультуремы "местность" в топонимии Англии и США (на примере графства Глостершир и штата Вирджиния)

Интенсионал лингвокультурного поля: населённая местность, передающаяся по наследству, вблизи воды/гор/лугов, являющаяся столицей "сырных бегов"...

Метафора в публицистическом стиле

Ядро концепта составляют признаки, определяющие семантику ядерного члена поля - первичного ЛСВ лексемы вода, неизменного с XI по XX в.: прозрачная бесцветная жидкость, образующая ручьи, реки, озера, моря и содержащаяся в атмосфере, почве...

Модальные глаголы в немецком языке

Поле 1. Совокупность содержательных единиц, покрывающая определённую область человеческого опыта. К примеру, существуют такие поля как ассоциативное поле, понятийное поле, концептуальное поле, модальное поле. 2. Совокупность языковых единиц...

Особенности репрезентации лексико-семантического поля "wein" на материале романов Э.М. Ремарка

Перекладна взаємовідповідність української та англійської освітньої лексики

(ЛСП)"освіта" - "education" ? це угруповання лексичних конституентів, обєднаних архісхемою належність до освіти. Слово виявляє значення тільки всередині цілого поля і завдяки цьому цілому . ЛСП "освіта" має однакову конфігурацію в обох мовах...

Разноуровневые средства передачи значения предположительности в английском и немецком языках и их сопоставительный анализ

В данном разделе мы построим ФСП предположительности в английском языке, взяв за основу упомянутый нами функциональный подход, предложенный А.В. Бондарко. В современном английском языке существует ряд способов выражения предположения...

Семантика дієслів мовлення

Семантика, у широкому значенні слова є відношенням між мовними висловами та світом, реальним або уявним, та сукупністю таких відносин. Це відношення полягає в тому, що мовні вислови (слова, словосполучення, речення, тексти) означають те...

Семантическое развертывание и семантическое свертывание информации глагольных фразеологических единиц, осуществляемое синонимами (реже антонимами), определяется как семантическое дублирование...

Специфика семантики цвета в русском и английском языках (на материале свободного ассоциативного эксперимента)

Типология безлично-инфинитивных предложений в русском языке

Эволюция структурно-семантических особенностей семантического поля "одежда" в русском языке

Языковые средства выражения субъективной модальности: семантический аспект (на материале романа Макса Фриша "Хомо Фабер")

Поле.1. Совокупность содержательных единиц, покрывающая определённую область человеческого опыта. К примеру, существуют такие поля как ассоциативное поле, понятийное поле, концептуальное поле, модальное поле. 2. Совокупность языковых единиц...

Введение

Начало XXI века в языкознании характеризуется тем, что лингвисты начали уделять все больше внимания исследованию семантических полей в языках. Отмечается, что данный подход, применяемый к исследованию языковых явлений, довольно плодотворен. Хоть разные исследователи трактуют понятие «семантическое поле» с различных аспектов, это не мешает анализировать многие явления языка, основываясь на принципах теории семантического поля. Именно возрастанием интереса к такому явлению, как семантическое поле, объясняется актуальность данной курсовой работы.

Выбор темы исследования связан с тем, что некоторые зарубежные исследователи, к примеру, Дж. Спербер, утверждают, что семантического поля запаха не существует. На мой взгляд, огромное количество лексических единиц, всесторонне характеризующих аромат, подтверждает наличие анализируемого семантического поля.

Выбор произведения для анализа обусловлен тем, что роман П. Зюскинда «Парфюмер» в виду сюжетообразующих особенностей очень насыщен лексическими единицами, описывающими различные запахи. И именно исследование этих единиц позволит довольно полно охарактеризовать семантическое поле запаха.

Цель данной работы - характеристика семантического поля запаха в немецком языке. Настоящая цель определила конкретные задачи, а именно:

изучить лингвистическую литературу, затрагивающую теории поля;

определить структуру семантического поля, связь элементов в ней;

выявить лексические единицы, применяемые для обозначения запаха (на основе романа П. Зюскинда «Парфюмер»);

описать на основе выявленных компонентов семантическое поле запаха в немецком языке.

Объект исследования - семантическое поле запаха. Предмет исследования представлен лексическими единицами, составляющими семантическое поле запаха в немецком языке.

Исследование было проведено с применением описательного метода, метода сплошной выборки, метода компонентного анализа.

В качестве теоретической базы исследования послужили труды Р. В. Алимпиевой (1), Л. М. Васильева (4,5), А. А. Реформатского (14), Д. Н. Шмелева (21), Н. Ф. Алефиренко (2), М. М. Покровского (12) и других ученых

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Теория семантического поля

Понятие «семантическое поле», история изучения

Работы многих ученых-лингвистов, таких как Й. Трир, П.Н. Денисов, И.В. Сентенбер, Д.Н. Шмелев (21), затрагивают такое понятие, как семантическое поле. Этим термином в лингвистике обозначают совокупность языковых единиц, объединенных вследствие наличия какого-либо общего семантического признака, то есть обладающих некоторым общим (интегральным) компонентом значения . Изначально в качестве таких единиц рассматривались слова, позднее лингвисты начали исследовать семантические поля, включающие и предложения, и словосочетания. Признак, который объединяет элементы одного семантического поля, в другом семантическом поле может являться дифференциальным (различающим).

Семантический признак, на базе которого строится семантическое поле, можно также рассматривать как некоторую понятийную категорию, так или иначе затрагивающую окружающую человека действительность и его опыт (как концепт, центральное слово поля).

Теория семантических полей основывается на представлении о том, что в языке существуют семантические группы, и языковые единицы могут входить в одну или сразу в несколько групп . Следовательно, возможно представление всего словарного состава языка как набора групп слов, которые объединяются через различные отношения: синонимические, антонимические и т.п.

Лингвисты обратили пристальное внимание на системное изучение языка, в частности лексики, в начале XX века. Хотя сам метод появился намного раньше. Так, в 1856 году немецкий филолог К. Хейзе провел структурно-семантический анализ лексического поля Schall. А в 1910 году Р. Мейер опубликовал первую типологию семантических полей, назвав ее «системой значений». Р. Мейер говорил о трех типах семантических полей: естественных, искусственных и полуискусственных. По его мнению, задачей семасиологии является установление принадлежности каждого слова к определенной системе и выявление системообразующего, дифференцирующего фактора этой системы

Российские лингвисты также не остались в стороне от этой темы. Следует сказать о семасиологических исследованиях М.М. Покровского, который уже в XIX веке, рассматривая классические и современные европейские языки, установил закономерность диахронно-системных связей единиц в различных языковых подсистемах. Это стало принципиальным обоснованием полевого подхода к изучению языков .

В XX веке системному изучению лексики особенно много внимания уделялось в Германии. Полевые исследования лексических единиц проводились Р. Карнапом и Л. Витгенштейном. Также нельзя оставить без внимания исследования, которые проводили Й. Трир, В. Порциг, Л. Вайсгербер.

В. Порциг в своих трудах рассматривал понятие «элементарное семантическое поле». Под этим термином ученый понимал синтагматическое поле, то есть синтаксические комплексы и словосочетания, семантические компоненты которых имели общий признак. Подобные связи обнаруживаются, к примеру, в сочетаниях имен существительных, обозначающих объект, субъект или орудие действия, и глаголов, называющих действие. Как типичные примеры В. Порциг приводил следующие сочетания: глаз - видеть, собака - лаять, нога - идти и т.д. При этом в каждом таком семантико-синтаксическом поле заметна лексическая валентность сочетающихся слов и модель синтаксических отношений. Тот факт, что такое поле существует, говорит о том, что своеобразие семантической структуры языка отражают не только характерные для этого языка семантические связи слов, но и ассоциативно-синтаксические связи.

Другие ученые почти единодушно признали наличие синтагматических полей В.Порцига, чего нельзя сказать об исследованиях Й. Трира. Он рассматривал парадигматические поля, исходя из того, что слово обладает смыслом лишь потому, то смысл имеется у других, смежных с ним слов. По его мнению, вне поля у слова не может быть своего значения. Й. Трир пишет о двух видах полей: «понятийных полях» (Begriffsfelder) и «лексических полях» (Wortfelder), считая, что единицами лексического поля, то есть словами, полностью покрываются единицы понятийного поля, то есть понятия. Из понятийных и лексических полей, по его теории, образуются «языковые поля» (sprachliche Felder), являющиеся замкнутыми, двусторонними автономными единицами языка .

Теорию Трира критиковали многие ученые из-за следующих моментов: выделяемые им поля обладают логическим, а не языковым характером; соотношение мышления, языка и настоящей действительности понимается им идеалистически; поле рассматривается как закрытая группа слов; игнорируется полисемия; допускается параллелизм между полями понятийными и словесными; отвергается значение слов как самостоятельных единиц .

Тем не менее эту теорию продолжили в своих работах другие ученые, такие как Л. Вайсгербер, Р. Халлиг и В. Вартбург. Они, в основном, описывали «народные», «наивные» понятия, то есть значения слов, применяемых в обыденном языке.

Л. Вайсгербер придерживается мнения Й. Трира о том, что слово - это минимальная зависимая единица, существующая благодаря тому, что имеется целое в виде лексического поля. Он считает, что для выявления значения того или иного слова, следует изучить все поле и определить место, которое занимает в нем это слово . По мнению ученого, значения слов мешают исследовать понятийное содержание языка, которое, безусловно, должно быть в приоритете. Л. Вайсгербер решительно высказывается против идеи о единстве человеческого мышления, ссылаясь на то, что при переводе с одного языка на другой неизбежно смысл искажается. Изменение смысла происходит потому, что логика каждого языка образуется на базе родного языка.

Й. Трир выделяет семантическое поле ономасиологическим способом, а Л. Вайсгербер - семасиологическим. У обоих в результате образуется языковое поле, являющееся промежуточным звеном между миром и сознанием людей той или иной языковой общности.

Последователем Й. Трира К. Ройнингом подвергался анализу современный языковой материал. Он признавал, что существуют пересекающиеся группы. Поле Ройнинга состоит из субполей, выделенных исходя из таких признаков, как глубина чувства, интенсивность, характер проявления, временная отнесенность, наличие или отсутствие направленности. Эти признаки ученый называет семантическими признаками анализируемых слов, то есть его исследование базируется на структурно-семантической основе. Он представляет единицы поля как кружки различной величины, накладывающиеся друг на друга и образующие пересечения. При этом данные кружки могут немного выходить за пределы общего большого круга поля .

Ш. Балли выделяет лексические области, пользуясь психолингвистическим подходом. Языковую систему он характеризует как обширную сеть мнемонических ассоциаций, которые сходны у всех людей, говорящих на этом языке . Речь идет о так называемом ассоциативном поле. Введение этого понятия привело к расширению типологии языковых полей, развитию первоначального представления о поле лишь с парадигматического или синтагматического аспекта. Если исходить из описаний ассоциативного поля, то такое семантическое поле обладает следующими общими признаками: обширностью, открытостью, зыбкостью границ, влиянием субъективного фактора при определении поля и отсутствием единого критерия выделения поля, так как такие критерии могут быть представлены как общими языковыми или индивидуальными психическими ассоциациями, так и экстралингвистическим контекстом. Теория ассоциативного поля рассматривалась также Э.Косериу и Ю.Н.Карауловым.

Многие лингвисты придерживаются мнения, что не нужно обособлять «поле Порцига», «поле Трира» и ассоциативное поле. При системно-функциональном описании языка эти подходы должны сочетаться. Синтагматические и парадигматические «поля» являются разными измерениями единого семантического поля. Кроме этого, его следует дополнить эпидигматикой, иначе говоря отношением словопроизводства, поскольку семантическое поле состоит из единиц не одной, а различных частей речи .

Таким образом, семантическое поле, являющееся совокупностью языковых единиц, объединенных каким-либо общим семантическим признаком, изучалось с применением синтагматического и парадигматического подхода. Одни ученые (например, В. Порциг) изучали синтагматические отношения и поля, другие (Л. Вайсгербер, Й. Трир) - парадигматические. Кроме того, работая с семантическими полями, следует принимать во внимание и эпидигматику, а также ассоциативные связи слов. Далее остановимся подробней на структуре семантического поля.

1. Совокупность слов и выражений, составляющих тематический ряд; слова и выражения языка, в своей совокупности покрывающие определенную область знаний.

2. Группа слов, значения которых имеют общий семантический компонент.

3. Совокупность явлений или область действительности, имеющие в языке соответствие в виде тематически объединенной совокупности лексических единиц.

4. Совокупность лексических единиц, образующих тематический ряд, который складывается в долговременной памяти человека, а потом возникает всякий раз в случае необходимости общения в данной тематической области. Создание семантического поля в памяти человека - необходимое условие свободного общения в соответствующей области.

• - совокупность слов, объединяемых смысловыми связями по сходным признакам их лексических значений.По-английски: Semantic fieldСм. также: Языки  ...

  Финансовый словарь

• - Совокупность лексем, обозначающих определенное понятие в широком смысле этого слова: по современным представлениям, поле включает в свой состав слова различных частей речи, с допущением включения фразеологизмов и...
• - То же, что лексико-семантическое...

  Справочник по этимологии и исторической лексикологии

• - 1. Совокупность слов и выражений, составляющих тематический ряд; слова и выражения языка, в своей совокупности покрывающие определенную область знаний. 2...

  Толковый переводоведческий словарь

• Термины и понятия лингвистики: Лексика. Лексикология. Фразеология. Лексикография

• Термины и понятия лингвистики: Лексика. Лексикология. Фразеология. Лексикография

• Термины и понятия лингвистики: Лексика. Лексикология. Фразеология. Лексикография

• - 1) Совокупность явлений или область действительности, имеющие в языке соответствие в виде тематически объединенной совокупности лексических единиц...

  Словарь лингвистических терминов

• - Ономасиологическая и семантическая группировка слов, их иерархическая организация, объединенная одним родовым значением и представляющая в языке определенную семантическую сферу...
• - Один из структурных типов поля, включающего в свой состав слова разных частей...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

• - Структурный тип поля, включающего однокоренные производные слова...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

• - Один из структурных типов поля, состоящего либо из имен существительных; либо из имен прилагательных; либо из глаголов...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

• - У А.В. Бондарко Ф.-С.П. предстает как особого рода единство средств выражения однородного функционально-грамматического содержания в форме взаимодействия и особой организации элементов разных уровней...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

• - Во поле, поле затопали кони, заревел медведь на ярмарке...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - Самая крупная лексико-семантическая парадигма, объединяющая слова разных частей речи, соотносимые с одним фрагментом действительности и имеющие общий признак в лексическом значении...

  Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

"семантическое поле" в книгах

5. Истина как семантическое понятие.

Из книги Семантическая концепция истины и основания семантики автора Тарский Альфред

5. Истина как семантическое понятие. Для только что рассмотренной концепции истины я хотел бы предложить название "семантическая концепция истины".Семантика есть дисциплина, которая, вообще говоря, имеет дело с определенными отношениями между выражениями языка

Семантическое поле «мэона»

Из книги Тайны пространства и времени автора Комаров Виктор

Семантическое поле «мэона» Дальнейшее развитие физической науки позволило обнаружить поистине удивительные факты. Оказалось, что «вакуумы» бывают разные, отличающиеся друг от друга своими свойствами и процессами, которые в них происходят. Например, так называемый

4.1. Семантическое поле

Из книги Проект «Человек» автора Менегетти Антонио

4.1. Семантическое поле 4.1.1. Объективность субъективности Объективность любого познания обусловлена субъективностью исследователя. Если исследователь не будет точным, не будет и критерия истины. Любая вещь должна исходить из сокровенности разума.Предположение о

4.3. События перед началом битвы на поле Куру, согласно Бхагавадгите Поле Куру - Это поле Куликово Арджуна - это Дмитрий Донской Дурйод-Хана - это Хан Мамай

Из книги Казаки-арии: Из Руси в Индию автора Носовский Глеб Владимирович

4.3. События перед началом битвы на поле Куру, согласно Бхагавадгите Поле Куру - Это поле Куликово Арджуна - это Дмитрий Донской Дурйод-Хана - это Хан Мамай Начнем с того, что зададимся вопросом. Если арии = юрии = ярые, создавшие грандиозный Эпос Махабхарата, были выходцами

5.2. Целевые посетители и семантическое ядро

Из книги Как сделать свой сайт и заработать на нем. Практическое пособие для начинающих по заработку в Интернете автора Мухутдинов Евгений

5.2. Целевые посетители и семантическое ядро Кто самый главный человек в офисе? Конечно, уборщица, из уст которой можно часто услышать: «Ходят тут всякие, не успеваю полы подтирать». Подтирать полы приходится и в магазине, причем за всеми без исключения посетителями, даже за

Семантическое DOM-дерево

Из книги Разгони свой сайт автора Мациевский Николай

Семантическое DOM-дерево Логическим продолжением уже проведенных исследований CSS/DOM-производительности браузеров стало рассмотрение зависимости времени создания документа от числа тегов (узлов дерева). Раздельно были проанализированы случаи, когда DOM-дерево является

Семантическое ядро

Из книги Продвижение порталов и интернет-магазинов автора Гроховский Леонид О.

Семантическое ядро Анализ семантического ядра на полноту охвата. Очень важно, чтобы семантическое ядро охватывало максимально возможное количество проблем пользователей и запросов, формирующих эти проблемы. Нужно выяснить:? охватывает ли семантическое ядро весь

Составьте семантическое ядро

Из книги Монетизация сайта. Секреты больших денег в Интернете автора Меркулов Андрей

Составьте семантическое ядро Чтобы успешно продвигать свой бизнес в Интернете, необходимо правильно составить семантическое ядро.Семантическое ядро, говоря простым языком, – это слова, которые будут наиболее точным образом характеризовать направленность вашей

Стих как семантическое единство

Из книги Структура художественного текста автора Лотман Юрий Михайлович

Стих как семантическое единство Хотя мы уже говорили, что знаком, «словом» в искусстве является все произведение в целом, это не снимает того, что отдельные элементы целого обладают разной степенью самостоятельности. Можно сформулировать некое общее положение: чем

3.3. Семантическое поле «болезни» в творческой систему Пастернака

Из книги Поэт и проза: книга о Пастернаке автора Фатеева Наталья Александровна

3.3. Семантическое поле «болезни» в творческой систему Пастернака Ах, в болезни остреет зренье, Мысль яснеет, тончает слух! (М. Кузмин, «Лазарь» (Суд)) - Док, мы обустроим хаос? ДОКТОР: - Я за. (А. Вознесенский, «Жуткий Крайзис Супер Стар») Несомненная значимость концептов

Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики

Из книги О телевидении и журналистике автора Бурдье Пьер

Семантическое поле

Из книги Философия психологии. Новая методология автора Курпатов Андрей Владимирович

Семантическое поле На вопрос «Что мы познаем?», как правило, удивленно (словно бы укоряя: «А вы что, не знаете?») отвечают: «Объект». Но это не ответ. Таким образом мы лишь обозначаем нечто, ничего не говоря о сути «объекта познания» или, по крайней мере, структуре

Глава 6 Семантическое поле

автора Менегетти Антонио

Глава 6 Семантическое поле 6.1. Вводная схема 1. Информационный преобразователь.2. Перемещает структурирующий образ в энергетику (единство действия) получателя и начинает преобладать посредством отбора особых воспоминаний.3. Негативно или позитивно в зависимости от

6.8. Позитивное семантическое поле

Из книги Онтопсихология: практика и метафизика психотерапии автора Менегетти Антонио

6.8. Позитивное семантическое поле Рассматривая семантическое поле с точки зрения использования его природой, можно увидеть, что оно в наивысшей степени обуславливает рост субъекта. Мы помещены в благодатную природу, где сеть посланий является стимулом, постепенно

6.9. Семантическое поле и Святой Дух

Из книги Онтопсихология: практика и метафизика психотерапии автора Менегетти Антонио

6.9. Семантическое поле и Святой Дух Помню интересный вопрос, заданный мне Президентом Академии в Москве: «Профессор, может ли семантическое поле дать объяснение действию того, что в истории получило название “Святой Дух”?». Я ответил ему: «Вы попали в точку».Святой Дух,

Диссертация

Саид Альяффар

Ученая cтепень:

Кандидат филологических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Русский язык

Количество cтраниц:

Глава 1. Семантическое поле «растения » в структурном и семасиологическом аспектах.

§ 1. Семантическое поле «растения » как объект изучения.

§ 2. Состав семантического поля «растения » в русском языке .

§ 3. Проблема имени поля.

§ 4. Парцеллирование поля «растения ».

§ 5. Место субполей «деревья » и «цветы » в семантическом поле растения».

§ 6. Место субполей «деревья » и «цветы » в русской языковой картине мира.

§ 7. Структурирование субполей «деревья » и «цветы ».

§ 8. Парадигматические и эпидигматические связи субполей деревья» и «цветы ».

§ 9. Денотативная природа лексического значения слов субполей деревья» и «цветы ».

Выводы по 1 главе.

Глава П. Слова субполей «деревья » и «цветы » как фрагмент русской языковой картины мира. 6?

§ 1. Место названий растений в языковой картине мира. 6?

§ 2. Своеобразие естественной номинации растений и языковая картина мира. ?

§ 3. Понятие внутренней формы слова и мотивированности .

§ 4. Немотивированность - характерное свойство слов субполя деревья».

§ 5. Мотивированность названий цветов как одно из проявлений языковой картины мира.

§ 6. Ассоциативный эксперимент, ассоциативное поле слова и ЯКМ . Ю

§ 7. Признаковая часть ассоциативных полей слов-названий растений и «Словарь эпитетов русского литературного языка».

§ 8. Слова субполей «деревья » и «цветы » в сопоставительном русско-шведском ассоциативном эксперименте.

§ 9. Агнонимы в семантическом поле «растения ».

§10. Слова субполей «деревья » и «цветы » в «Частотном словаре русского языка» и в компетенции молодых носителей русского языка.

§ 11. Слова-названия деревьев и цветов и языковая компетенция современной молодежи (по материалам эксперимента).

Выводы по П главе.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Семантическое поле "растения" в русском языке"

В научной парадигме современной лингвистики абсолютизация системного подхода к изучению языка стала невозможной: такой подход обогатился и существенно изменился под влиянием антропоцентрических ориентаций языкознания. Проблема семантического (лексико-семантического) поля, давно привлекавшая внимание многих исследователей (Ю.Н.Караулова, А.М.Кузнецова, Э.В.Кузнецовой, А.М.Васильева и др.) «оптимальным образом соответствует на современном этапе развития лингвистической теории и методологии задачам освещения объекта изучения в его универсальных и в его идиоэтнических , конкретно-языковых характеристиках» [Павлов 1998: 32].

Ю.Н.Караулов считает, что не единичное, отдельно взятое слово имеет выход на языковую картину мира, но лишь слово в составе семантического поля [Караулов 1976: 269]. Таким образом открывается возможность соединить системно-ориентированный подход к полю как фрагменту лексико-семантической системы языка с антропоцентрическими аспектами анализа поля как фрагмента лексикона -русской языковой личности и русской языковой картины мира.

Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия и организации (=концептуализации ) мира. Выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая навязывается в качестве обязательного всем носителям языка» [Апресян 1995а: 350]. Одним из направлений исследования репрезентированной в языке наивной картины мира является изучение «специфических коннотаций неспецифических концептов» [Там же], к которым вполне может быть отнесен такой класс примарной лексики, как названия растений, прежде всего деревьев и цветов.

Хотя теория поля и в лексикологии , и в грамматике (А.В.Бондарко и школа функциональной грамматики ) хорошо разработана, «полевая структура лексики полностью не описана ни в одном языке. Какое-то представление о ней дают идеографические словари» [Богданов 1998: 25]. В этих словарях тематическая область "растительный мир" (или с иным названием) выделяется регулярно, однако лингвистического описания соответствующего поля как фрагмента системы русской лексики до сих пор нет. Ю.Н.Караулов объясняет это «принципиальным совпадением научной ботанической систематики с общеязыковыми средствами ее выражения» [Принципы описания языков. 1976: 315], что делает эту лексику мало привлекательной для лингвистов. Однако Ю.Н.Караулов признает, что «область растительного мира представляет собой благодатный материал для лингвогеографических изысканий» [Караулов 1976^: 36]. Действительно, названия растений привлекают внимание диалектологов . Так, в основном на диалектном материале выполнена кандидатская диссертация В.В.Копочевой , посвященная особенностям естественной номинации фитонимов (т.е. названий цветов и трав) по сравнению с искусственной номинацией (терминами и номенклатурой). Однако вопросы о семантическом поле «растения » и тем более о языковой картине мира в этой работе не ставятся. Таким образом, новизна диссертации связана с изучением неисследованного класса русской лексики как фрагмента русской языковой картины мира.

Актуальность диссертационной работы определяется ее включенностью в круг современных лингвистических исследований антропоцентрической ориентации, соединением системного и функционально-прагматического подходов к анализу семантического поля, обращенностью к закономерностям организации одного из участков лексикона и тезауруса современной русской языковой личности.

Основная цель диссертационного исследования - описание семантического поля «растения » в русском языке как фрагмента русской языковой картины мира и русской языковой способности. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

Получить методом сплошной выборки из «Словаря русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой семантическое поле «растительность/растения» и, уточнив имя поля, структурировать поле «растения » на основе компонентного анализа;

Обосновав центральное (ядерное) положение субполей «деревья » и «цветы » в СП «растения », структурировать эти субполя , выявить особенности семантики составляющих их слов и выйти на проблему словарного толкования лексических значений денотативного типа;

Рассмотрев особенности языковой номинации деревьев и цветов, с точки зрения состава (что названо) доказать принадлежность этих субполей не научной классификации, а наивной картине мира;

Изучив характер мотивированности/немотивированности русских слов субполей «деревья » и «цветы » (как названо) и сравнив их со словами-эквивалентами других языков (шведского, английского , арабского), доказать, что мотивированность слова может репрезентировать языковую картину мира;

Проведя сопоставление ассоциативных полей слов-эквивалентов субполей «деревья » и «цветы » в русском и шведском языках, доказать сложную когнитивную природу семантики слов-названий растений, способных репрезентировать этнически ориентированную языковую картину мира;

Проведя направленный ассоциативный эксперимент в русской аудитории, установить место названий деревьев и цветов в лексиконе (в языковой способности) современной русской молодежи.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют уточнить место примарной лексики (названий деревьев и цветов, в частности) в картине мира, обосновав соотнесенность субполей «деревья » и «цветы » не с научной, а с наивной КМ и - соответственно - право рассматривать этот круг примарной лексики в ее актуальной для современного носителя русского языка части как фрагмент русской языковой картины мира.

Практическая значимость работы определяется возможностью использовать полученные результаты исследования названий деревьев и цветов в русском литературном языке при ознакомлении студентов-филологов, в том числе и иностранцев, с различными приемами антропоцентрического изучения лексической системы языка, а также на семинарских занятиях и в спецкурсах по проблемам «Языковая картина мира», «Язык и культура ». Материалы исследования семантического поля «растения » и субполей «деревья » и «цветы » могут быть использованы в учебной лексикографии и при уточнении уже существующих лексикографических изданий.

Представляется важной возможность распространения разработанных в русской лингвистике антропоцентрических методик описания словарного состава языка в современную практику изучения арабского и шведского языков.

Материалом исследования послужили, с одной стороны, различные словари русского языка, а с другой - данные 2-х основных (и одного вспомогательного) психолингвистических экспериментов. Источниками материала явились не только лингвистические , но и специальные словари («Словарь русского языка» С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, «Определитель растений средней полосы Европейской части СССР » М.И.Нейштадт). Исходный список лексических единиц семантического поля «растения » включал около 800 слов. Обращение к «Русскому семантическому словарю», «Русскому ассоциативному словарю », «Краткому словарю русского языка» и к словарю «Лексическая основа русского языка» позволило уточнить объем лексического материала, подлежащего более подробному описанию в диссертации, существенно сократив исходный список: 61 слово субполя «деревья » и 86 слов субполя «цветы » (всего 147 лексем ). Собственно лексикографический путь сбора материала был дополнен экспериментальным способом его получения и уточнения: анкеты направленного эксперимента в русской аудитории, давшие 119 лексических единиц-гипонимов от 125 информантов, и 19 пар ассоциативных полей слов-эквивалентов русского и шведского языков (общее число информантов - 98 чел.). При обработке полученного массива лексем производилась дополнительная коррекция материала с опорой на «Русский ассоциативный словарь », «Частотный словарь русского языка » и «Материалы к словарю агнонимов » В.В.Морковкина и A.B.Морковкиной.

Основным методом исследования явился метод синхронического описания. Для реализации задач, связанных с антропоцентрическим аспектом исследования, в работе широко использовались экспериментальные приемы описания фрагмента словаря (направленный гиперо-гипонимический ассоциативный эксперимент) и национально-культурной специфики семантики слов - названий деревьев и цветов (свободный ассоциативный эксперимент). Однако экспериментальные приемы описания явились и средством корректировки информации, полученной путем обработки и внутриязыкового сопоставления материалов, представленных в различных лексикографических изданиях. При структурировании поля и субполей и при выявлении специфики денотативного типа семантики примарной лексики был использован прием компонентного анализа.

Выявление национальной специфики ЯКМ предполагает обращение к сопоставительному методу исследования: сопоставительный русско-шведский ассоциативный эксперимент, сопоставление внутренней формы слов-эквивалентов русского, шведского, английского и арабского языков.

Положения, выносимые на защиту:

Слова субполей «деревья » и «цветы » могут рассматриваться как центр (ядро) СП «растения »;

Слова этих субполей и своей семантикой , и особенностями состава, и принципами организации поля соотносятся не с научной, а с наивной картиной мира;

Слова названных субполей, во всяком случае в своей ядерной, т.е. максимально активной части, могут рассматриваться как фрагмент русской картины мира.

Структура диссертационного исследования включает введение, 2 главы, заключение, 7 приложений и библиографию, которая насчитывает около 140 наименований монографий, статей и словарей .

Заключение диссертации по теме "Русский язык", Саид Альяффар

Выводы по второй главе

1. Подтвердилось предположение о существенном несовпадении языковых подсистем наименований деревьев и особенно цветов с научной систематизацией растений и системой ботанических терминов, что позволило сделать заключение о соответствии субполей «деревья » и «цветы » не научной, а наивной картине мира.

2. Рассмотрение двух субполей с точки зрения номинации и степени мотивированности выявило преобладание немотивированных слов в субполе «деревья » и мотивированных - в той части субполя «цветы », которая называет собственно русские дикорастущие растения. Этимологический анализ названий деревьев в русском и шведском языках позволил увидеть общность происхождения значительной части слов-эквивалентов, восходящих к индоевропейскому праязыку, что свидетельствует об их глубокой древности. Сопоставление внутренней формы ряда названий цветов в русском, шведском, английском и арабском языках, напротив, показало существенное различие национального «видения » одной и той же реалии и позволило рассматривать эти различия сравнительно молодых слов-названий цветов как элементарные (точечные) различия ЯКМ .

3. Сопоставительный свободный русско-шведский ассоциативный эксперимент дал возможность сравнить ассоциативные поля нескольких слов-эквивалентов субполей «деревья » и «цветы » в двух языках. В результате обнаружена большая близость (универсальность) Я, связанных с эмпирическими признаками деревьев и цветов (и, соответственно, с интенсиональными семами лексических значений), но большие или меньшие различия эмоциональных, эстетических, ситуативных и собственно культурных К Причем специфически русское «видение » реалии в значительной степени подтвердилось сравнением с данными РАС и - в признаковой части АП РАС - со «Словарем эпитетов русского литературного языка».

4. Наконец, изучение слов двух субполей с точки зрения их представленности в лексиконе и тезаурусе носителей современного русского языка, проведенное с опорой на словарь агнонимов, частотный словарь и, главное, на трехэтапный направленный гиперо-гипонимический АЭ, позволило обнаружить не только серьезные различия в функциональных характеристиках слов двух субполей, но и увидеть некоторые тревожные динамические тенденции в небольшом фрагменте русской ЯКМ - прогрессирующее обеднение собственно русской части субполя «цветы », переориентацию национально-специфической языковой картины мира, связанной с миром русской природы, на универсальную, связанную с урбанизацией и западными ориентирами современной (молодежной, прежде всего) культуры.

Заключение

Подводя итог проведенному в диссертации исследованию субполей «деревья » и «цветы » в составе СП «растения », целесообразно остановиться на двух моментах, на которых не было достаточно акцентировано внимание в работе.

1. При внешней однородности, структурном и семантическом подобии субполей «деревья » и «цветы » они существенно различаются:

Если состав естественных наименований деревьев, соотносимых с объектами русской природы, практически совпадает с составом данной подсистемы ботанических терминов, то состав названий русских («своих ») цветов в языке и по количеству единиц, и по избирательному принципу номинации резко расходится с составом соответствующей подсистемы терминов ботаники;

Если названия деревьев в большинстве своем немотивированные, древнего индоевропейского происхождения, то названия русских цветов, напротив, характеризуются многопризнаковой и национально-специфической мотивированностью , что свидетельствует о способности этого относительного молодого слоя лексики внутри СП «растения » репрезентировать русскую ЖМ;

Если значение гиперонима дерево по составу сем максимально близко к содержанию научного понятия, то семантика гиперонима цветок соответствует наивному, но не научному понятию; при этом в лексическом значении слова цветок существенное место занимает ботанически нерелевантная сема "красивый" (реальная или потенциальная), а в значениях его гипонимов эмпирические признаки "окраска" и "запах" эстетически переосмысливаются;

Хотя слова обеих групп обладают денотативным типом семантики, т.е. вероятностной семной структурой лексического значения с сильным эмпирическим (денотативным) компонентом, сравнение толкований значений в различных словарях показало, что дефиниции лексических значений слов-названий деревьев меньше варьируются, обладают большей степенью определенности и легче поддаются упорядочению, чем толкования слов-названий цветов;

Если фрагмент субполя «деревья » (в своей собственно русской части) в лексиконе молодых носителей русского языка адекватен языковой системе, то названия цветов русской природы представлены очень неполно и явно вытесняются названиями «чужих », садовых и декоративных цветов, т.е. происходит универсализация этого фрагмента ЯКМ (показательно, что и АП русских и шведских названий цветов по структуре ближе друг другу, чем АП названий деревьев).

Однако сопоставительный свободный АЭ показал и сближение ассоциативного ареола слов-названий цветов и деревьев: деревья также воспринимаются носителями обоих языков, особенно русского, как эстетически значимые объекты, видятся в «зеркале » литературы. Это наблюдение позволяет перейти ко второму моменту заключения, важному в плане исследовательской перспективы.

2. Изучение СП «растения » с позиций современной антропоцентрической лингвистики и с применением психолингвистических экспериментальных методик показало, насколько продуктивнее ориентироваться в изучении и представлении семантики примарной лексики (которая, несомненно, обладает свойствами универсальности), не на универсальную по сути полноту энциклопедических сведений о предмете, а на прагматический аспект семантики слова, на различные его коннотации .

Современные лексикографы , говоря о перспективе словарей будущего, подчеркивают важность исследования прагматического компонента семантики, куда входят и «когнитивные коннотации » [Скляревская 1997: 7], связанные с оценкой концепта (и объекта) и расположением слова в верхней или нижней части аксиологической шкалы («хорошо » / «плохо ») по социальным и моральным параметрам, по эмоциональному воздействию, по физиологической и психической реакции [Там же].

Сказанное, как нам кажется, вполне подтверждается результатами анализа класса примарной лексики. Она почти лишена тех явных коннотаций , которые получают выражение в производных значениях слова, фразеологизмах , устойчивых сравнениях (хотя последние, безусловно, существуют: девушка расцвела, как роза; глаза как незабудки или как васильки; щеки алеют, как маки и др.). Наличие когнитивных коннотаций - концептуальных по происхождению, но прагматических по сути - у наиболее активно употребляющихся в русской речи названий деревьев и цветов «вычитывается » прежде всего из структуры АП. Однако и ранжирование (формально гипонимических ) ассоциатов в направленном эксперименте отражает не просто степень укорененности слова в лексиконе ЯЛ, глубину его «залегания » в тезаурусе, но проливает свет на причины активности слова, поскольку в рамках логически однородного гипоними-ческого ряда она связана с избирательным знанием, подчиняющимся в том числе и прагматикону ЯЛ.

Таким образом, примарная лексика не может рассматриваться как средство простого картирования мира. Полученный фрагмент КМ существенно отличается от научной КМ и, соотносясь с наивной КМ, подтверждает мнение Ю.Д.Апресяна об особой сложности, а отнюдь не примитивности последней. Фрагмент русской \ЯКМ репрезентируется прежде всего наиболее активной и коннотативно осложненной (ядерной) частью класса примарной лексики, объекты которой оказываются постоянно в поле зрения носителя языка. Среди факторов, влияющих на «формирование коннотаций лексемы », Ю.Д.Апресян называл «тип восприятия или использования соответствующего объекта действительности, традиции литературной обработки лексемы, исторический, религиозный, политический, психологический или иной культурный контекст существования» [Апресян 1995а: 169-170]. Слова-названия деревьев и цветов, семантика которых также формируется под влиянием столь мощных и разнообразных «человеческих факторов », не могут не быть частью ЯКМ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Саид Альяффар, 1999 год

1. Статьи и монографии

2. Апресян 1995а Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного анализа//Ю.Д. Апресян . Избранные труды. Т.П. Интегральное описание языка и системная лексикография . - М., 1995.

3. Апресян 19956 ~ Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира//Там же.

5. Арбатский 1973 Арбатский Д.И. О специфике семантического определения и его функциональных типах//Вопросы языкознания . 1973. №5.

6. Арбатский 1975 Арбатский Д.И. О достаточности семантических определений/УВопросы языкознания. 1975. №6.

7. Ахманова * 1990 Ахманова О.С. Терминология лингвистическая // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

8. Бертелес 1979 Бертелес А.Е. О происхождении рубрик тематических (идеографический словарей//Переводная и учебная лексикография. М., 1979.

9. Бертелес 1982 Бертелес А.Е. Разделы словаря , семантические поля и тематическая группа слов//Вопросы языкознания. 1982. №4.

10. Богданов 1998 Богданов В.В. Феномен общеязыковой оппозиции «лексика - грамматика» // Общее языкознание и теория грамматики. Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождения С.Д.Кацнельсона. СПб., 1998.

11. Брутян 1973 Брутян Г.А. Язык и картина мира//НДВШ. Философские науки. 1973. № 1.

12. Будагов 1971 Будагов P.A. История слов в истории общества М.,1971.

13. Будагов 1971 Будагов P.A. Типы соответствий между значениями слов в родственных языках // Р.А.Будагов. Язык, история и современность. МГУ , 1971.

14. Булыгипа, Шмелев 1997 Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики ) М., 1997.

15. Барина 1976 Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц//Принципы и методы семантических исследований / отв. ред. В.Н. Ярцева . М., 1976.

16. Васильев 1971 Васильев A.M. Теория семантических полей//Вопросы языкознания. 1971. № 5.

17. Васильева 1990 ~ Васильева Н.В. Термин//Лингвистический энциклопедический словарь . М., 1990.

18. Верещагин , Костомаров 1980 - Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М., 1980.

19. Верзилин 1964 Верзилин Н.М. По следам Робинзона. Сады и парки мира. Л., 1964.

20. Вознесейская 1984 Вознесенская И.М. Лексика поэтических описаний русской природы. Автореф. дис.канд. филол . наук. Л., 1984.

21. Гаспаров 1996 Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

22. Гумбольдт 1984 Гумбольдт Вильгельм фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества//В. фон Гумбольдт. Избранные труды по общему языкознанию . М., 1984.

23. Гумбольдт 1985 Гумбольдт Вильгельм фон. Язык и философия культуры. М., 1995.

24. Даниленко 1977 Даниленко В.П. Русская терминология .- Опыт лингвистического описания. М., 1977.

25. Ермакова 1984 Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984.

26. Звегинцев 1962 Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М., МГУ, 1962.

27. Иванова 1989 - Иванова А.Е. Языковая компетентность испытуемых в психолингвистическом эксперименте//Язык и личность/Отв. ред. Д.Н. Шмелев. М., 1989.

28. Игнатенко 1981 Игнатенко М.М. Берегите редкие растения. Л.,1981.

29. Караулов 1976 Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография . М.,1976.

30. Караулов 1981 Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.

31. Караулов 1989а Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения. Предисловие//Язык и личность/ Отв. ред. Д.Н. Шмелев. М., 1989.

32. Караулов 19946 Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности//Русский ассоциативный словарь. Кн. 1. Послесловие. М., 1994.

33. Карцевскнй 1965 Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака//В.А. Звегинцев История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Хрестоматия. Ч. П. М., 1965.

34. Касевич 1998 Касевич В.Б. О когнитивной лингвистике/Юбщее языкознание и теория грамматики. СПб., 1998.

35. Кацнелъсон 1965 Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., 1965.

36. Киселевский 1979 Киселевский А.И. Об определениях в энциклопедических и толковых словарях//Вопросы языкознания. 1979. № 2.

37. Кияк 1989 Кияк Т.Р. О видах мотивированности лексических единиц//Вопросы языкознания. 1989. № 1.

38. Кодухов 1987 Кодухов В.И. Введение в языкознание. М., 1987.

39. Копочева 1985 Копочева В.В. Соотношение естественной и искусственной номинации : на материале названий растений. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1985.

40. Крушевский 1973 Крушевский H.B. Очерк науки о языке //Хрестоматия по истории русского языкознания /Сост. Ф.М.Березин. M., 1973.

41. Кубрякова 1981 Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

42. Кузнецов 1980 Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры лексики : на материале английского языка. М., 1980.

43. Кузнецов 1990а Кузнецов A.M. Метод компонентного анализа //Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

44. Кузнегрв 19906 Кузнецов A.M. Поле//Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

45. Кузнецова 1982 Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.,1982.

46. Куликова 1986 Куликова И.С. О соотношении узуального и окказионального в эстетическом значении слова//Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения. Межвуз. сб. научн. трудов/Под ред. Е.Г.Ковалевской. Л., 1986.

47. Левицкий 1988 Левицкий В.В. Типы лексических микросистем и критерии их различения//НДВШ. Филологические науки. 1988. № 5.

48. Левковская 1962 Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М., 1962.

49. Леонтьев 1976 Леонтьев A.A. Психолингвистический аспект языкового значения//Принципы и методы семантических исследований/Отв. ред. В.Н.Ярцева. М., 1976.

50. Лысякова 1984 Лысякова М.В. Гипонимия как выражение родовидовых отношений в лексике русского языка//Русский язык в школе. 1984. № 6.

51. Мартинович 1997 Мартинович Г.А. Вербальные ассоциации в ассоциативном эксперименте. СПб., 1997.

52. Маслов 1975 Маслов Ю.С. Введение в языкознание. Л., 1975.

53. Медведева 1989 Медведева Л.М. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова//Вопросы языкознания. 1989. № 1.

54. Морковкин 1977 Морковкин В.В. Опыт лексикографического описания лексики. М., 1977.

55. Морковкин 1984 Морковкин В.В. Лексическая основа русского языка. М., 1984.

56. Морковкин , Морковкина 1997 Морковкин В.В., Морковкина A.B. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем). М., 1997.

57. Новиков 1982 Новиков Л.А. Семантика русского языка.М., 1982.

58. Основы теории РД 1974 Основы теории речевой деятельности/Отв. ред. А.А.Леонтьев. М., 1974.

59. Национально-культурная специфика. 1977 Национально-культурная специфика речевого поведения/Ред. кол. А.А.Леонтьев, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов. М., 1977.

60. Немченко 1984 Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование . М., 1984.

61. Никитин 1997 Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. СПб., 1997.

62. Определитель растений Определитель растений средней полосы Европейской части СССР/Сост. М.И.Нейштадт. Изд. 6-е. М., 1963.

63. Павлов 1998 Павлов В.М. Полевой подход и континуальность языковой системы//Общее языкознание и теория грамматики. Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождения С.Д.Кацнельсона. СПб.,-1998.

64. Панфилов 1983 Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1983.

65. Потебня 1973 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике//Хрестоматия по истории русского языкознания/Сост. Ф.М.Березин.М., 1973.

66. Потебня 1992 Потебня A.A. Мысль и язык. Киев, 1992.

67. Принципы описания языков. 1988 Принципы описания языков мира/Отв. ред. В.Н.Ярцева и Б.А.Серебренников. М., 1988.

68. Принципы и методы семантических исследований/Отв. ред. В.Н.Ярцева. М., 1976.

69. РЧФ 1988 Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира/Под ред. Б.А.Серебренникова. М., 1988.

70. Руденко 1987 Руденко Д.И. Имена естественных классов, имена собственные и имена номинальных классов в семантике естественного языкаУ/Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. Т.46. № 1. 1987.

71. Сепир 1993 Сепир Э. Язык и среда//Э.Сепир. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

72. Серебренников 1983 Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983.

73. Сергеев 1977 Сергеев В.Н. Место номенклатуры в общем словаре русского языка//Современная русская лексикография. 1976/Отв. ред. А.М.Бабкин. Л., 1977.

74. Смолина 1986 Смолина К.П. Компонентный анализ и семантическая реконструкция в истории слов//Вопросы языкознания. 1986. № 4.

75. Степанова 1975 Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.,1975.

76. Способы номинации 1982 Способы номинации в современном русском языке/Отв. ред. Д.Н.Шмелев. М., 1982.

77. Стрижевская 1987 Стрижевская О.И. Семантика названий минералов в словаре русского языка С.И.Ожегова//НДВШ. Филологические науки. 1987. № 5.

78. Судаков 1986 Судаков Г.В. Предметно-бытовая лексика в семиологическом аспекте//Вопросы языкознания. 1986. № 6.

79. Тихонов 1985 Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования/ЛГихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. Т. 1.М., 1985.

80. Толикина 1977 Толикина E.H. О некоторых правилах толкового словаря//Современная русская лексикография. 1976/ Отв. ред. А.М.Бабкин. Л., 1977.

81. Томашевский 1959 Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л, 1959.

82. Улуханов 1977 Улуханов И.С. Словообразовательная семантика русского языка. М., 1977.

83. Уфимцева 1962 Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы. М., 1962.

84. Уфимцева 1968 Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.

85. Уфимцева 1974 Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М., 1974.

86. Шанский 1977 Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке//Русский язык в школе. 1977. № 3.

87. Шмелев 1964 Шмелев Д.Н. Очерки семасиологии русского языка. М., 1964.

88. Шмелев 1973 Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

89. Шмелев 1977 Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М, 1977.

90. Шухардт 1960 Шухардт Г. Вещи и слова//В.А.Звегинцев. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях/Хрестоматия. 4.1. М., 1960.

91. Щерба 1967 Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании//Там же. Ч.П. М., 1967.

92. Языковая номинация 1977 Языковая номинация (Общие вопросы)/Отв. ред. А.А.Уфимцева, Б.А.Серебренников. М., 1977.

93. Язык и личность 1989 Язык и личность/Отв. ред. Д.Н.Шмелев. М.,1989.

94. Яковлева 1994 Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

95. Svensson, Во. Handbok i Lexicografi, Solna, 1987.2. Словари

96. Горбачевич К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Д., 1979 Словарь эпитетов.

97. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1998 Словарь Даля.

98. Керлот Хуан Эдуардо. Словарь символов. М., 1994.

99. Краткий словарь лингвистических терминов / Н.В.Васильева, В.А.Виноградов, А.М.Шахнарович. М., 1995.

100. Краткий толковый словарь русского языка/Под. ред. В.В. Розановой. Изд. 5-е. М., 1988 -КСРЯ .

101. Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990-ЛЭС .

102. Морковкин В.В. Лексическая основа русского языка. М., 1984.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 17-е. М., 1985 СО.

104. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992-СОШ .

105. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. В 2-х томах. М., 1959.

106. Русский ассоциативный словарь. Кн. 1-4/Ю.Н.Караулов, Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, Н.В.Уфимцева, Г.А.Черкасова. М., 1994-1996 -РАС .

107. Русский семантический словарь: Опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову / Отв. ред. С.Г.Бархударов. М., 1983 РСС .

108. Словарь брянских говоров . Вып. 5. Л., 1988.

109. Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР . Ин-т русского языка. / Под. ред. А.П.Евгеньевой. Изд. 2-е. М., 1981-1984 MAC.

110. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т./ АН СССР. Ин-т русского языка. М.-Л., 1948-1967 БАС .

111. Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. ЛТод. ред. А.П.Евгеньевой. Л., 1970-1971.

112. Словарь языка Пушкина: В 4-х т. / Отв. ред. В.В.Виноградов. М., 1956-1961.

113. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. Пособие для учащихся. М., 1978.

114. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М., 1985.

115. Учебный словарь сочетаемости слов русского языка/Под. ред. П.Н.Денисова, В.В.Морковкина. М., 1978.

116. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. М., 1964-1973 Словарь Фасмера .

117. Фразеологический словарь русского языка/Под. ред. А.И. Молоткова. Изд. 2-е. М., 1968.

118. Частотный словарь романа Л.Н.Толстого «Война и мир ». Тула, 1978.

119. Частотный словарь русского языкаЛТод. ред. Л.Н.Засориной. М., 1977 ЧС.

120. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. М., 1994 Словарь Черных.

121. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е. М., 1971 КЭС .3. Двуязычные словари

122. Англо-русский словарь / Сост. В.Д. Аракин , З.С. Выгодская, H.H. Ильина. М., 1992.

123. Арабско-русский словарь / Сост. Х.К.Баранов. М., 1957.

124. Русско-английский словарь / Сост. А.М.Паубе, А.В.Литвинова, А.Д.Миллер, Р.С.Даглиш. М., 1992.

125. Русско-арабский словарь / Сост. В.М.Борисов. М., 1993.

126. Шведско-русский словарь / Сост. А.Э.Миланова. М., 1985.

127. A dictionary of modem linguistic Terms English-Arabic & Arabic-English / Compiled by d committree of arat linguists. Beirut, 1983.

128. A dictionary of Applied Linguistics. English-Arabic by / Dz. Muhammad Ali-Khnli. Beirut, 1986.

129. Almawrid. A modern English-Arabic dictionary by / Munir Baalbaki. Beirut,1986.

130. Bildworterbuch. Deutsch und Russisch. Leipsic., 1959.

131. Bonniers svenska ordboken / Sten Malmstrom, Jrene Jyorki. Bonnies Fakta Bokforlag AB. Helsinki, 1983.

132. Etmologiska ordboken / Elof Hellqvist. Lund, 1922.

133. Nu svensk ordbok / Türe Johansson, Stockholm, 1912.

134. Rysk.-svensk, svensk-rysk. fickordbok / Lektor 1. Mittelman. England,1991.

135. Rysk.-svensk ordbok. / Karin Davidsson. Stockholm, 1994.

136. Svensk ordbok. Сост. Sture Allen. Goteborg, 1986.4. Словари арабского языка

137. Альбустан. Толковый словарь арабского языка / Сост. Абдула Альбустани. Бейрут, 1927.

138. Ларус. Толковый словарь арабского языка / Сост. проф. Салим аль Хар. Бейрут, 1985.

139. Альмунджид. Толковый словарь арабского языка / Сост. Луис Маалоф. Бейрут, 1986.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.