Сочинения для школьников. По роману Ф.М. Достоевского Преступление и наказание. Я хотел Наполеоном сделаться… (проблема наполеонизма в романе)

Наполеона можно по праву назвать культовой фигурой IXX века, которая выражает суть эпохи потрясений. Тема "сильной личности", живущей только жаждой абсолютной власти над "дрожащей тварью" была весьма актуальна в условиях бурно развивающегося капитализма в России, и поэтому она приковала внимание многих писателей того времени. Пушкин и Лермонтов во многих своих произведениях обращались к личности Бонапарта. Он владел умами и душами многих литературных героев, например, Евгения Онегина, у которого в кабинете стоял "столбик с куклою чугунною под шляпой, с пасмурным челом, с руками, сжатыми крестом"; молодого француза Жюльена Сореля из "Красного и черного" Стендаля. Люди, жившие на самом деле и созданные фантазией писателей, преклонялись перед Наполеоном, подражали ему, мечтали о подвигах подобных тем, какие он совершил.
В середине IXX века два гениальных русских писателя Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой обратились к этой теме. С одних и тех же высоких, гуманистических позиций они выступали с критикой индивидуализма, античеловеченой морали "сверхчеловека", отрицающего за другими право поступать свободно, подчиняющего их своей деспотической власти.
Герои романов "Преступление и наказание" и "Война и мир" разночинец Родион Раскольников и князь Андрей Болконский - родные братья по своему нравственно-психологическому облику. В первую очередь их роднит сознание своего превосходства, что явилось благоприятной психологической почвой для развития их индивидуалистических черт, притязаний на власть. Вот почему, Наполеон, как идеал сильной личности, очень увлекал их.
Студент Раскольников выстроил свою жестокую философию, Которая заключалась в следующем: все люди подразделяются на две категории: "твари дрожащие", безропотно принимающие порядок вещей, и "творцы истории", "сильные мира сего", люди нарушающие моральные нормы и общественный порядок, гении, которым "все дозволено", а развитие общества совершается за счет попрания первых последними. Идеалом "сверхчеловека" у Раскольникова является Наполеон. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу "все дозволено", человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней. Он, не задумываясь, посылает тысячи людей на гибель в Египет, оставляет свою армию замерзать в снегах России без тени жалости и сожаления. Таков кумир Раскольникова. Молодой человек завидует способности императора перешагнуть через всех и все, его равнодушию, спокойствию, хладнокровию.
На первый взгляд кажется, что Андрей Болконский думает совершенно о другом Наполеоне. Впервые о пристрастии князя к этой исторической личности мы узнаем в салоне Анны Павловны Шерер: " Нельзя не сознаться, Е Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но Е но есть другие поступки, которые трудно оправдать". Князь восхищается блестящей карьерой Бонапарта, проделавшего путь от поручика до императора и старается закрыть глаза на его жестокость. Он видит в нем бесстрашного, честолюбивого героя, который взял Тулон, предложив свой план, доблестно захватил Аркольский мост, бросившись в гущу сражения со знаменем в руках, мужественно пожимал руки больным чумой солдатам в госпитале. Андрей верит в силу единичной воли, в способность "сильной личности" по собственному усмотрению вершить судьбу народов. Как и многие другие юноши той эпохи, он мечтает о своем часе, когда он сможет показать на что способен: " Но где же? Как же выразится мой Тулон?"
Князь Андрей Болконский и Родион Раскольников близки друг другу и потому, что их мечты о наполеоновской власти над людьми не были выражением только их индивидуалистического самоутверждения. Эту власть они предполагали использовать во имя общего блага. Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему. В отличие от него князь Андрей говорит: " Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым имиЕ Я не виноват, что я хочу этого, для одного этого я живуЕ Я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую". Болконский завидует Наполеону, ведь тот добился самой главной из побед - победы над своими поданными: его обожают люди.
Но, если стремясь стать Наполеоном Раскольников волнуется, переживает из-за матери, старается уберечь сестру Дунечку от брака с подлецом Лужиным, испытывает страшные угрызения совести, то для князя Андрей жизнь близких людей не более священна, чем жизнь "миллионов людей": " И как ни дороги, не милы мне многие люди - отец, сестра, жена - самые дорогие мне люди, но как ни странно и не естественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать". И он действительно преступил бы через эту святыню за минуту славы. Это сближает Болконского с Наполеоном, который сказал: " Такой человек, как я, плюет на жизнь миллионов людей". Славолюбие явилось для князя силой, готовой смести объективные начала нравственности.
Как для Наполеона, так и для молодых людей наступает их "Тулон". Для Раскольникова это убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном: "Я просто убил; для себя убил, для себя одного". "Тулон" Болконского поначалу очень похож на триумф Бонапарта: те же дрогнувшие солдаты, побежавшие с битвы, знамя. Среди полного безумия, охватившего всех, он делает то, что задумал еще перед боем: "Вот оно! - думал князь Андрей, схватив древко знамениЕ и побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним". Однако подвиг князя и подвиг императора совершается в разных ситуациях: когда молодой Наполеон взбежал на Аркольский мост, за ним шли солдаты, только на минуту заколебавшиеся, тогда как исход Аустерлицкого сражения был заранее предрешен.
Таким образом, и Раскольников, и Болконский потерпели неудачу. Их поступки приводят к нарушению моральных норм и краху нравственных ценностей. Однако оба они путем тяжких испытаний пришли к осознанию тщетности и ничтожества избранного идеала, к горькому разочарованию в Наполеоне. Их спасла одна и та же сила - любовь и соединение с вечным. Лежа на Аустерлицком поле, князь Андрей перед лицом "высокого неба" освобождается от своей тайной веры в Бонапарта, раскаивается. "Он знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с этим высоким бесконечным небом, с бегущими по нем облаками". Он вернулся к вечному - семье, дому. Так и любовь Сони преображает Раскольникова, приобщает его к вечным нравственным ценностям. Оба молодых человека приходят к признанию нравственного закона, как общеобязательного и объективно существующего, что приводит к разочарованию в кумире.
"В отличие от плеяды выдающихся западноевропейских поэтов-романтиков, в восприятии которых образ Наполеона был еще окружен героическим или высоким трагическим ореоломЕ Толстой и ДостоевскийЕ показали, что сама идея "наполеонизма" глубоко бесчеловечна, эгоистична, буржуазна и антидемократична по своей сущности"

КРУШЕНИЕ «НАПОЛЕОНОВСКОЙ ТЕОРИИ» РАСКОЛЬНИКОВА. «…Это - психологический отчет одного преступления… Моло­дой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шаткости в понятиях, поддавшись некоторым странным, «недо­конченным» идеям, которые носятся в воздухе, решил разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глу­па, глуха, больна, жадна… Он решает убить ее, обобрать, с тем, что­бы сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюби­вых притязаний главы этого помещичьего семейства…, докончить курс, уехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным В исполнении «гуманного долга к человечеству…» Так кратко излагал идею своего произведения Федор Михайлович Дос­тоевский. Хотя основной смысл романа «Преступление и наказание», конечно, намного глубже и сложнее. И все дело не столько в убий­стве ради денег, ради того, чтобы поправить свое материальное по- лйжение, сколько в тех «недоконченных» идеях, которые овладели мыслями Родиона Раскольникова - главного героя романа. Его во­ображение занимает пример людей, подобных Наполеону, тех, «кому все разрешается». Способен ли герой стать выше всех остальных, имеет ли он право и силы, чтобы покарать виновных и помочь бед­ным? Родион был твердо убежден, что имеет. И свою теорию о « право имеющих» считал высоко гуманной. Именно для того, чтобы прове­рить правильность своей теории, он и задумывает убийство стару­хи-процентщицы, которая мучает и заедает многих. Но, находясь во власти своих идей, Раскольников совершенно упускает из виду главное - собственное психологическое состояние, чуткость своей души. Неспособен добрый человек безнаказанно пролить кровь. И дело даже не в наказании уголовном, общественном, а в моральном, внутреннем, в тех мучениях, которые неизбежно последуют за пре­ступлением. Вот почему, совершив задуманное и спланированное убийство, герой испытывает страшное потрясение, ужас, отчужде­ние от близких и друзей, отвращение к самому себе. Страдания убеждают Родиона в ложности его идеи. Нельзя путем уничтоже­ния человека, пусть даже ничтожного, жадного, глупого, решить социальные проблемы.

Показывая несостоятельность «наполеоновской теории» Расколь­никова, Достоевский рисует весь путь героя: созревание самой идеи, подготовку к убийству, само убийство и, наконец, жестокое раскаяние. Мы видим, что душевные терзания мучают героя и до совер­шения им преступления. Достаточно вспомнить сон Раскольнико­ва, проснувшись после которого он с ужасом думает: «Боже! … Да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать, прятаться, весь залитый кро­вью… с топором… Господи, неужели?» Чувства героя не позволяют ему уже сейчас смириться со своим планом. Все внутри него вски­пает и противится преступлению: «…ведь я же знал, что я этого не вынесу… не вытерплю… это подло, гадко, низко… ведь меня от од­ной мысли наяву стошнило и в ужас бросило…*

И все же ненависть к мучителям и желание подняться до поло­жения судьи, «иметь право» покарать зарвавшихся «хозяев» пока что берет верх. Раскольников не отступается от своего плана, хотя внутренне, еще не совершив преступления, он понимает обреченность своей кровавой идеи. Ведь раньше он считал, что преступить легко. И опирался при этом на личность Наполеона, который поднялся из низов к вершинам власти. Но Родион не учитывал, что император шел к своей цели по трупам соплеменников, достигал возвышения путем массового уничтожения. И был способен на это. Раскольни­ков же испытывает настоящий ужас от содеянного: по нему «как буд­то судорога прошла», «ему вдруг опять захотелось бросить все и уйти», «но уходить было поздно!».

Еще больший ужас вызывает в душе героя необходимость убить ни в чем не повинную, беспомощную, беззащитную Лизавету. Это преступление он уже не может оправдать ничем. Тут-то и начинает­ся возмездие, полный крах его теории. Это начало распада самой личности Раскольникова. Все его планы помощи другим, измене­ния своего собственного положения рушатся под влиянием произо­шедшего. Он изумленно говорит себе: «…если у тебя действительно была определенная и твердая цель, то каким же образом ты до сих пор даже не заглянул в кошелек и не знае’шь, что тебе досталось, из-за чего все муки принял и на такое подлое, гадкое, низкое дело сознательно шел?» Раскольников понимает, что не ради денег убил, потому что, как говорит позже Соне: «… если б только я зарезал из тог.о, что голоден был… то я бы теперь… счастлив был!» Но счастья- то он не испытывает. Более того, Родион чувствует, как внутри него что-то гибнет. Он, человек честный, порядочный, теперь сам подвер­гает критике свою антигуманную идею. Простить себе убийство из эгоистического стремления утвердиться в силе и «праве» он не может. И поэтому вынужден испытывать страшные муки и страда­ния. Страдания, которым нет конца. Состояние Родиона усугубля­ется еще и тем, что, как в кривом зеркале, он видит свой идеал «сильной личности» в таких как Свидригайлов, который уверен, что ему позволено все: насилие, убийство, разврат. Уродство образа и поведения Свидригайлова наглядно демонстрирует весь ужас, всю утопичность теории самого героя. И не только в Свидригайлове Рас­кольников видит этот «идеал». Тут и Лужин, и Лебезятников, про­поведующие все те же идеи права сильного, вседозволенности, эго­изма и подлого высокомерия. Нет, Раскольников не может и не хо­чет ставить себя в один ряд с ними, потому что натуре его противен такой образ жизни, такие моральные принципы, которые являются нормой для всех этих низких и преступных людей.

Окончательно несостоятельность теории Родиона Раскольникова доказывает Порфирий, умело расставляя сети герою, заставляя его самого прийти к пониманию ложности и пагубности своей идеи. «Страдание - великая вещь», - говорит следователь, развенчивая теорию о «сверхчеловеке». И эти слова указывают Родиону един­ственно возможный путь духовного возрождения. В конце романа Раскольников приходит к тому, что сам проникается состраданием, вниманием и любовью к тем людям, которых хотел презирать, счи­тать ниже себя.

Да, духовным крахом гордого одиночки, решившего, что он « сверхчеловек », роман не заканчивается. Приходя на каторге к Богу, Раскольников, через очищение личным страданием, постепенно возрождается как личность. Возрождается, только лишь постигнув главное: преступление - это гибель души, полное одиночество, от­чуждение от мира, вернуться в который можно только силой сопро­тивления ложным, антигуманным идеям.

По роману Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание".
"Я хотел Наполеоном сделаться…" (проблема "наполеонизма" в романе).

В своем романе "Преступление и наказание" Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другими, "наполеонизма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория разбивается, рушиться на практике, принося мучения, страдания и, в конце концов, раскаяния главному герою романа.
Впервые идея вседозволенности появляется у Достоевского на страницах романа "Двойник", и она же раскрывается более глубоко в "Преступлении и наказании". В обоих произведениях показано крушение этой теории.
Что же собственно представляет собой эта теория. По мысли Раскольникова, главного героя романа, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым позволено даже убить. И вот Раскольников решает преступить черту, которая отделяет этих "великих" людей от толпы. Этой самой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки-ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно).
"Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости", - думает Раскольников. Однажды в трактире он в оной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить, и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты сам старуху или нет?" другой говорящий отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова видимо – да. Но на самом деле… Мне кажется, что это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Вот через что преступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание.
Два слова – "самооправдание" и "самообман" все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже узнают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению.
Ведь если сам Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха-процентщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществления "гениального" плана Родиона Раскольникова. Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по-другому быть, как мне кажется, не могло.
Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли совершенна эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния.
Наказание за содеянное оказывается не менее страшным, чем само преступление. Что может быть страшнее душевных страданий и мучений человека, осознавшего свою вину, и к концу повествования полностью раскаявшегося. И успокоение Раскольников находит только в вере, которой он заменил теорию "сверхчеловека".
Проблемы, поставленные Достоевским, остры и актуальны в наше время. Основной идеей романа, на мой взгляд, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов – убийству, не может быть нравственным, оно не может существовать, и никогда люди не будут счастливы, живя в таком обществе.

Родион Раскольников принадлежит к особому типу героев. Раскольников - человек-мыслитель, занимающийся поисками истины. Это человек, смыслом жизни которого является поиск правды, борьба за справедливость. Чем не благородная цель?

Однако Раскольников, несмотря на благородство цели, выбирает неожиданные методы ее достижения. Герой живет в то время, когда уже существуют нигилизм и социалистические идеи. Однако он не хочет идти проторенной дорожкой и выбирает собственный путь. К середине романа читатель узнает, что у Раскольникова есть его собственная теория. Согласно ей,существует два типа людей: простые, для которых действуют моральные нормы и разного рода ограничения, и необыкновенные, выделяющиеся из толпы, которым позволено больше, чем серой массе людей.

Для Раскольникова является насущным вопрос - а к каким людям относится он сам? Его кумиры - Наполеон и Магомет. Они убивали людей, совершали грехи, однако не только не получили наказания, но и наоборот, - остались в памяти других великими. Их поступки - это то, на что не способен обыкновенный человек («вошь»).

Разделяет ли автор позицию героя? Однозначно нет. Достоевский - великий гуманист, и он считает, что ни одна цель не может стоить того, чтобы ради нее упала слезинка ребенка. Поэтому, несмотря на то, что убитая старуха отвратительна, приносит людям лишь неприятности, она тоже имеет право на жизнь, и никто не может отнять у нее это право, решать, жить ей, или умереть.

Герой идет по ложному пути. Его цель - спасти тех несчастных, которые обречены на страдания и нищету из-за чудовищной несправедливости. К преступлению толкает в том числе и знакомство с семьей Мармеладовых. Он слышит историю их жизни, их падения, узнает о судьбе Сони, которой пришлось стать проституткой, чтобы кормить семью. Познакомившись с Соней, Раскольников становится еще больше уверен в своем решении, потому что видит, насколько чиста ее душа.

К совершению преступления Раскольникова толкает и ситуация в семье: его сестра Дуня готова выйти замуж за отвратительного человека Лужина только для того, чтобы найти деньги для Родиона.

Достоевский не случайно подробно описывает жизнь Петербурга. Петербург предстает убогим, нищим городом, который является еще одной из причин, толкающих героя на преступление. Петербург - это город бедняков, тех самых бедняков, которых, по мнению Раскольникова, несправедливо унижают.

Все эти причины и толкают героя на убийство старухи. Раскольников хочет стать сверхчеловеком и спасти всех этих несчастных от нищеты ценой своего поступка.

Однако события, развивающиеся в романе после убийства, опровергают теорию героя и показывают, что важна не только цель, но и средства.

Наиболее наглядно увидеть заблуждение Раскольникова помогают двойники героя. Можно сказать, что двойничество - это принцип, лежащий в основе произведения.

Первым двойником Раскольникова является Лужин. Родион испытывает к нему неприязнь еще в процессе чтения письма от матери. Лужин гордится своим богатством и мечтает о том, чтобы «купить» бедную девушку, взяв ее в жены, и выглядеть при этом благодетелем. Когда Лужин рассказывает свою теорию «целого кафтана», становится понятно, что она перекликается с теорией Раскольникова. Это замечает и сам Родион, говоря, что если эту теорию развить, то, получается, можно и людей убивать.

Свидригайлов - второй двойник героя. Это совершенно безнравственный персонаж, который уже побывал по ту сторону черты и, более того, знает, что на этом пути нельзя найти чего-либо хорошего, там ждет лишь разочарование. Автор отмечает скрытое родство двух героев. Не случайно Свидригайлов толкает героя к раскаянию, способствует его возвращению с ложного пути.

Еще одним ударом для теории оказывается Соня. Она считает, что необходимо жертвовать собой ради других. Девушка не может не произвести впечатление на Раскольникова благодаря ужасающему контрасту: принадлежность к низшей категории людей и чистота души.

Проницательный следователь Порфирий Петрович отлично понимает, что происходит с молодым человеком. И его целью являются не страдания Раскольникова (как это может показаться на первый взгляд), а возрождение героя. Порфирий Петрович старается сделать так, чтобы он сам подошел к осознанию того, что теория нежизнеспособна.

Родион Раскольников понимает, что совершенный поступок был ошибкой. Ему предстоит нелегкий путь - возрождение через страдания. По мнению Достоевского, страдание - это наиболее верный путь очищения.

С чем боги в королях мирятся,
что приемлют,
То в низкой черни отвергают?

Бакхерст, "Трагедия о Форрексе и
Поррексе"

Эта тема, будоражившая умы просвещённой части общества и молодёжи XIX века, проходит через весь роман, от начала до самого конца. Она терзает и без того измученный физическими страданиями мозг Раскольникова. Можно ли для блага, неважно какого, личного или общественного, переступить через законы и мораль, как советовал Ницше и поступил Наполеон? Кому нужны свидригайловы и старухи, никому не приносящие добра, тиранящие зависимых от них людей? Не лучше ли сразу "вырезать" всё зло под корень? Уничтожить как класс? Как сделали в Варфоломеевскую ночь во Франции, после поджога Рейхстага в Германии, после Октябрьской революции в России?

Достоевский формулирует этот вопрос так: можно ли замучить всего одно-единственное человеческое существо, чтобы замешать на его крови фундамент будущего всеобщего счастья? Ответ на него он вкладывает в уста Сонечки Мармеладовой: а кто вам дал право судить, кому жить, а кому умирать? Мы люди смертные и божьего промысла знать не можем.

Но этот ответ не окончателен и полон. Вся жизнь Достоевского прошла в нравственных исканиях окончательного и неконформистского ответа. Он нашёл его для себя в том, что человек и общество придут к идеалу не через насилие "сильных и добрых" над "дрожащими тварями", не через расчётливую любовь "Теории разумного эгоизма" Чернышевского, превращенную уже в некий бизнес. Человечество приблизится к идеалу через родственную, братскую любовь всех людей друг к другу.

Я считаю, что человек не достигнет счастья, причиняя зло другим. Теория наполеонизма не выдерживает логической критики: если "имеющие право" начнут убивать направо и налево, то они кончат тем, что перережут друг друга, чтобы выяснить, кто над кем должен стоять. Или же опять образуются государства по принципу средневековых и досредневековых: часть "имеющих право" превратится в "дрожащих", которыми будут по своему усмотрению управлять сильнейшие. В ходе бесконечной борьбы первым делом повырежут всех соперников, призывающих к гуманизму. Будут уничтожены все моральные ценности. Налицо не исторический прогресс, а явный регресс.

К счастью, миром правит добро, а не зло. Тёмным силам не удаётся повернуть прогресс вспять. Гитлер покончил с собой. Вечно метавшийся Наполеон умер на острове в страданиях, причиняемых ему самолюбием. Он с завистью смотрел на бушующие вокруг волны, не в силах подчинить их себе. И только Раскольников в конце концов понял, что заблуждался. Раскаяние (не в сцене на площади, а на каторге), наконец привело его на правильный путь.