Главная Трудовое право Статья 175 часть 1 ук рф наказание. Теория всего

Статья 175 часть 1 ук рф наказание. Теория всего

К тому времени адвокатом я проработал уже четыре года и хорошо понимал, что добиться в суде оправдательного приговора практически невозможно. Несколько раз в судебных заседаниях складывалась такая ситуация, что обвинение просто разваливалось, но «справедливый» суд, вместо того, чтобы преподнести сторонам заслуженный оправдательный приговор, всегда находил альтернативные варианты решения этого «больного» вопроса, и эти варианты находили поддержку вышестоящих инстанции.

Дело, о котором пойдет речь, принесло тогда первый в моей практике оправдательный приговор и немного изменило мое видение судебной системы, приоткрыв, так сказать, ящик Пандоры.

Описание ситуации

Принять участие в данном деле меня попросило руководство областного предприятия по приему и переработке цветных металлов. Их сотрудница - руководитель базы в г.Ишиме оказалась привлечена к уголовной ответственности по ст.175 ч.1 УК РФ - скупка краденого.

Оперативные работники, время от времени проверявшие принятый на базе металл, отслеживавшие его происхождение и увеличивавшие через эти познания процент раскрываемости своих дел, обнаружили партию рулонов алюминиевой фольги. Проверили по документам кто их сдал. Нашли данного товарища и провели с ним беседу. Им оказался работник ишимской кондитерской фабрики - Т., который сознался, что он дважды похищал с родной фабрики рулоны фольги, вывозя их на тракторе, и сдавал начальнице базы по приемке металла - М.

М. была задержана и допрошена в качестве свидетеля. В этом допросе было написано, что дважды принимая от Т. алюминиевую фольгу М. догадывалась о том, что данные рулоны украдены, а затем было уточнено, что она не просто догадывалась, а была в этом убеждена. Протокол был подписан М. На М. было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам ч.1 ст.175 УК РФ.

Структура обвинения

Обвинение в отношении М. базировалось, по мнению следствия, на «трех китах», которые поддерживали и дополняли друг друга.

«Признательные» показания самой М., данные ей в качестве свидетеля.
Свидетельские показания трех сотрудников милиции (двое оперов и дознаватель, проводивший первоначальный допрос М.), которые подтверждали, что М. сообщала им о том, что была в курсе криминального происхождения данной фольги и, давая официальные показания, говорила, что знала, что рулоны ворованные.
Показания работников фабрики, косвенно подтверждающих факт осведомленности М. о том, что фольга краденая, тем, что М. ранее приходила к ним на фабрику, видела эти злополучные рулоны фольги, предлагала их купить, но ей в этом было отказано.

На первый взгляд позиция обвинения выглядела довольно сильно.

Аргументы защиты

М. вину свою не признавала. От своих показаний в качестве свидетеля она отказывалась, ссылаясь на то, что доверяла сотрудникам милиции и никак не подозревала, что они такое понапишут, поэтому подписала, не читая. Данное доказательство на тот момент было одним из главных у обвинения, поэтому нужно было искать дополнительные основания для его «вышибания».

Я обратил внимание, что в протоколе допроса содержатся два противоречивых утверждения - «догадывалась» и «была убеждена», и использовал это в защите. В соответствии же со ст.175 УК РФ, обвинению нужно было доказать, что М. «заведомо знала», что фольга краденая.

Со стороны требований УПК, я обратил внимание на правомерность допроса М. дознавателем, так как дело было возбуждено следователем и находилось в его производстве. В деле имелось отдельное поручение от следователя к данному дознавателю по поводу допроса М., но у этого документа не было числа, не было входящих и исходящих отметок. Когда и как оно сделано, вызывало большие вопросы. Сам же дознаватель данное дело к своему производству не принимал.

Сам Т., сдавший эту фольгу, давал показания, что не говорил М. о том, что данные рулоны он украл, и на своем стоял твердо.

Сотрудники милиции, допрошенные в качестве свидетелей, давая показания о виновности М., использовали понятия «догадывалась», «была убеждена», не вдаваясь в тонкости объективной и субъективной стороны состава данной статьи. По моему мнению, желая уличить М. в данном преступлении, они должны были доказывать, что моя подзащитная «заведомо знала» и то, откуда у нее образовалось это знание. Но ни допросы сотрудников милиции, ни проведенные между ними и М. очные ставки не отражали этой тонкости. И лишь допрашивавший М. дознаватель упрямо твердил, что она говорила ему при допросе, что знала от Т., что тот украл фольгу. Но в составленном им же протоколе допроса М. было написано иное.

Подготовка к суду

У обвинения сомнений относительно виновности М. вообще не возникало, поэтому дело спокойно пошло в суд.

Я, честно говоря, сильно не рассчитывал на оправдание М. Не думал, что местный суд будет сильно прислушиваться к незнакомому адвокату из другого города. Но возможность оправдания я здесь видел и защиту строил исходя строго из этого.

Было у меня еще в запасе одно «секретное» оружие. В то время я серьезно увлекался книгой П. Сергеича (П.С. Пороховщикова) «Искусство речи на суде» и, разумеется, применял на практике описанные им приемы. Причем, порой, довольно успешно. Используя рекомендации этой книги, задолго до начала суда, я начал готовить свое выступление в прениях. Подбирал разящие слова, оттачивал аргументы и все это проговаривал вслух. Как на суде будут вести себя подсудимые и свидетели было хорошо понятно. Мое выступление было доведено до автоматизма.

Суд

… Моя подзащитная вину свою не признавала. Ее показания и аргументация были нами подробно отработаны. Второй подсудимый Т. свою вину признавал, но против М. показаний не давал.

Трое свидетелей - сотрудников милиции в суд не явились. Их показания были оглашены. Защита не возражала.

Когда дело дошло до прений, я «включил» свое выступление, и ум спокойно, как хороший пулемет, в течение двадцати минут отрабатывал свою «программу». Прошелся по протоколу допроса М., по оглашенным показаниям сотрудников милиции, по объективной и субъективной стороне состава ст.175 УК РФ...
А город Ишим утопал в зелени и пленял своим спокойствием и тишиной!

Ждать приговора мне было некогда и я уехал в Тюмень. На следующий день М. позвонила мне и приятно удивила - оправдательный приговор . Причем, суд принял все мои доводы и использовал их в приговоре.

Разумеется, был протест прокурора на приговор...
Кассация (вторая инстанция) оправдательный приговор отменила, указав, что суд неполно исследовал доказательства, не допросив в судебном заседании свидетелей - сотрудников милиции, ограничившись лишь оглашением их показаний, и возвратила дело на новое рассмотрение.

Повторное судебное рассмотрение

С первой судьей мы встретились в суде как хорошие знакомые. Мне было интересно почему она решила оправдать М., ведь при желании можно было легко «нарисовать» и обвинительный приговор. Судья ответила, что колебалась все судебное заседание, и только после моего выступления ей вдруг все стало ясно и она решила оправдать мою подзащитную. И выступление мое ей, конечно, понравилось.

Новый суд мы проводили по старому сценарию. Но с главными свидетеля обвинения - сотрудниками милиции, видимо, прокуратурой была проведена определенная работа, потому что их показания в судебном заседании били нас не в бровь, а в глаз.

Сотрудник милиции Л. - наиболее ретивый свидетель обвинения, давал показания, что М., в момент ее задержания, сказала ему, что знала о том, что фольга краденая. Также он добавлял, что присутствовал при первоначальном допросе М. и подтверждает, что во время допроса она говорила о том, что знала о криминальном происхождении алюминиевых рулонов.

Я понимал, что нужно сбить с Л. эту ретивость и выставить его перед взором суда в неприглядном свете. Когда подошел мой черед задавать вопросы, я пошел в атаку.
Какое у вас образование? Высшее юридическое.
Как давно работаете в системе МВД?
Более десяти лет.
На какой должности находитесь сейчас? Начальник РУБОП.
Знаете ли вы, что показания, занесенные в протокол допроса свидетеля, могут являться доказательством по уголовному делу? Знаю.
Затем в связи с противоречиями в показаниях я ходатайствую об оглашении ранее данных им показаний на предварительном следствии (суть их в приговоре отражена).
Давали такие показания? Подписи ваши? Подписи мои, но показания давал такие же как и сейчас в суде. Видимо, неправильно записали.
Объясните, почему имея высшее юридическое образование, приличный опыт работы в органах, вы не сделали замечаний и дополнений к протоколу вашего допроса и протоколу очной ставки с М., если там записано не так, как вы указывали? Или вы не знали, что можно это сделать?
Отвечая на этот вопрос - либо «да», либо «нет», Л. все равно выглядел бы в глазах суда по-дурацки. И весь его лоск слетел махом. Л. долго мялся, не зная что сказать.
Я подлил масла в огонь:
Из-за отсутствия вашего допроса в судебном заседании в прошлый раз, отменили приговор. Так что, будьте любезны, отвечайте!
Л. выкидывает такую штуку, обращается к суду и говорит:
Адвокат оказывает на меня психологическое давление, прошу меня оградить! Судья в ответ, сурово: Отвечайте на вопрос.
Л. вместо ответа промычал что-то невнятное (а что тут скажешь) и бесславно удалился.
Допрос второго свидетеля - сотрудника милиции Б. был проведен защитой таким же образом и закончился примерно тем же...
Защита азартно помогала суду формировать «хорошее» мнение о главных свидетелях обвинения...

В этот раз я уже не «выбивал» первоначальный допрос М. в качестве свидетеля из числа доказательств, а наоборот, использовал его в качестве дополнительного щита для защиты от показаний сотрудников милиции...

Судом снова в отношении М. был вынесен оправдательный приговор.

Снова был кассационный протест от прокурора. Но в этот раз суд второй инстанции оставил приговор в силе.

P.S. Вспоминая это дело, я лишний раз убеждаюсь в мудрости древних: Diligentia in omnibus rebus valet. (Усердие необходимо во всех делах).

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ «заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи З.Д.Н.,

при секретаре судебного заседания К.А.Ю., с участием

государственного обвинителя — старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ш.Д.И.,

подсудимого С.Р.З.,

защитника – адвоката П.Д.Н., удостоверение адвоката, ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Салихова Р З, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.З. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, а именно:

он (С.), в период времени с 02 на 03 марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь в кафе «*», расположенном по адресу: адрес встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, которому сообщил о желании приобрести автомашину представительского класса по цене ниже рыночной стоимости. В ответ на его (Салихова) просьбу, указанное лицо сообщило, что может продать за 2.000.000 рублей похищенный им ранее, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. 01 марта 2016 года, совместно с неустановленными соучастниками, ранее, принадлежащий ФИО автомобиль марки «№ и идентификационный номер (VIN) №, с поверхности кузова которого, с целью сокрытия его хищения, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совместно с неустановленными соучастниками кустарным способом демонтировал маркировочное обозначение (VIN) № то есть уничтожил идентификационный номер и тем же способом приклеил новый идентификационный номер №, заменил государственные регистрационные знаки, установив номер — № и изготовил на вышеуказанную автомашину поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО. После чего, он (Салихов), осознавая, что вышеуказанный автомобиль заведомо добыт преступным путём лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, и, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, т.е. в отношении автомобиля, действуя из корыстных побуждений и преследуя корыстные цели, желая обогатиться, в период времени с 12 по 13 марта 2016 года, более точное время не установлено, находясь в кафе «**», расположенном по адресу: адрес, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, автомобиль марки «№», принадлежащий ФИО., передав часть из оговоренной суммы в размере 1.800.000 рублей, а оставшуюся часть в размере 200.000 рублей собирался передать после получения паспорта транспортного средства на данный автомобиль. Продолжая реализацию преступного умысла он (Салихов) в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 14 марта 2016 года, находясь в гараже дома расположенного по адресу: адрес, осмотрел, вышеуказанную автомашину марки «№», принадлежащую ФИО, с измененными регистрационными государственными знаками №, измененным идентификационным номером и поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства, и, осознавая, что вышеуказанный автомобиль добыт преступным путем лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, имея возможность полностью распоряжаться приобретенным имуществом, добытым преступным путем, с места совершения преступления на приобретённой автомашине скрылся.

Первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы М. А.Н. подано представление о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.к. с подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, копия которого вручена С.Р.З. и его адвокату по уголовным делам, от которых замечаний по содержанию представления не поступило.

Подсудимый С.Р.З. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, т.к. с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого С.Р.З. следствию, разъяснив суду, что оно выразилось в том, что Салихов Р.З. сообщил сведения: о лице, которое причастно к совершению хищения автомашины «*»; о лице которое передало ему похищенную автомашину; о лице которое предоставило ему поддельные документы на похищенную автомашину. Также С.Р.З. подтвердил свои показания на очной ставке с указанным им лицом; указал адрес и место, где лицо, причастное к данному преступлению, хранило похищенную автомашину и передало ее, а также С.Р.З. подтвердил данные показания с выездом на место хранения похищенной автомашины. Также государственным обвинителем указано, что в результате соблюдения С.Р.З. условий досудебного соглашения выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым С.Р.З. было заключено добровольно и при участии адвоката по уголовным делам.

В судебном заседании С.Р.З. дал показания следующего содержания: весной *, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО, который попросил его подыскать на территории **, дом с гаражом для длительной аренды. Для какой цели предназначался дом, он ему не сообщил. Об использовании данного гаража в преступных целях ему ничего известно не было. После чего, он подыскал ФИО. жилой дом с гаражом. Этот дом располагается по адресу: адрес. Он сообщил владельцу дома, что его знакомый из ** хочет арендовать данный дом, и они договорились об осмотре дома. Осмотрев дом, и убедившись, что он с гаражом, он сообщил об этом ФИО. На следующий день ФИО приехал по вышеуказанному адресу, осмотрел дом и заключил договор с собственником. При этом ФИО предъявил хозяину дома паспорт на анкетные данные другого человека. При собственнике он не стал задавать ФИО вопросы по этому поводу, но потом ФИО. пояснил, что так арендовать дом будет безопаснее, меньше ответственности. С момента заключения договора аренды, ФИО самостоятельно оплачивал арендную плату. *, точно не помнит, он, находился в кафе «*», расположенном по адресу: адрес, где сказал ФИО, что подыскивает автомашину жене в качестве подарка, на что у него имелись денежные средства в размере 1.800.000 рублей. ФИО. рассказал, что похитил, угнал автомашину марки «**» и готов продать её за половину рыночной стоимости — 2.000.000 рублей. Он спросил по поводу документов, а ФИО ответил, что всё сделает нормально, в том числе перебьет идентификационные номера. При этом, про обстоятельства кражи автомашины ФИО ничего ему не рассказывал. Он согласился на данное предложение ФИО хотя и понимал, что покупка и продажа автомашины является незаконной. После чего, *, они вновь встретились с ФИО в помещении кафе «*», где он передал ФИО денежные средства в размере 1.800.000 рублей. Денежные средства в размере 200.000 рублей, он должен был передать после передачи ФИО ПТС от автомашины. Затем, примерно в 21-22 час., он подъехал к ФИО, который находился в вышеуказанном арендованном доме. Там он осмотрел автомашину марки *» белого цвета, посмотрел свидетельство о регистрации транспортного средства, сверил идентификационные номера, при этом все номера совпадали. ФИО сказал, что передаст паспорт транспортного средства от автомашины позднее, когда он передаст ФИО 200.000 рублей. ФИО попросил попользоваться в это время его, С., автомашиной. Он передал ФИО ключ от своего личного автомобиля и СТС. После чего, ФИО дал ему мобильный телефон марки «*» и сказал, что, если будут какие-то проблемы с машиной необходимо звонить телефону. Затем он, С., на приобретённой им автомашине марки «*» поехал в аэропорт «*», где был остановлен сотрудниками ДПС. Он уехал от полицейских, т.к. понимал, что машина приобретена незаконно. После чего он стал звонить ФИО, требуя объяснений, в связи с чем ФИО приехал к нему, и они были задержаны сотрудниками полиции *.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым С.Р.З. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого С.Р.З. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля.

Суд исключил из содержания обвинения С.Р.З. указание на «особо крупный размер», т.к. по смыслу закона, для квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ в отношении автомобиля, не требуется, чтобы стоимость автомобиля, заведомо добытого преступным путем, составляла крупный размер, а квалифицирующий признак «в особо крупном размере» рассматриваемой статьей не предусмотрен.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому С.Р.З. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состав его семьи, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерение подсудимого трудоустроиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд по делу не усматривает.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.Р.З. признает:

активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

наличие у подсудимого ** (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его **(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд считает необходимым назначить С.Р.З. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, полагая невозможным применение положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса РФ и назначение менее строгого вида наказания, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, С. Р.З. с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.Р.З. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и вида назначенного наказания, у суда есть основания полагать, что, С.Р.З., не будучи заключенным под стражу, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

С.Р.З. надлежит зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2016 года до 16 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Р.З виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.Р.З, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2016 года до 16 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», выданный на хранение владельцу ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО, водительское удостоверение С.Р.З., мобильный телефон марки «*» с сим-картой, находящиеся на хранении в ОМВД России по району Щукино города Москвы, автомобиль марки «№», выданный на хранение С.Н.А. – оставить по принадлежности до разрешения по существу уголовного дела № из которого выделено данное уголовное дело.

Приговор по статье 175 УК РФ (Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Не смотря на то, что с момента распада Советского Союза прошло много лет, Россия все еще находится на пути к установлению правового режима. Находясь еще в периоде построения правового государства, Российская Федерация позиционирует свою идеологию, как направленную на борьбу с преступностью, а именно на защиту граждан от преступных посягательств на имущество.

Согласно Уголовному Кодексу РФ преступником считается не только тот, кто незаконным путем завладел чужим имуществом, но и тот, кто такое имущество приобрел или сбыл.

Сбыт и приобретение имущества добытого преступным путем карается уголовным наказанием, в меньшей или большей степени в зависимости от преступления, состава участников преступления и других факторов (ст. 175 УК РФ).

Имущество, заведомо добытое преступным путем, является предметом преступления. Объект преступления - установленный порядок сбыта или приобретения имущества.

Сбыт - безвозмездная или возмездная передача имущества, отчуждение его любым способом.

Способы отчуждения:

дарение;
продажа;
передача в счет уплаты долга;
обмен;
возмещение причиненных убытков;
другое.

Приобретение - безвозмездное или возмездное получение имущества в любой форме. Не рассматривается, как приобретение, получение имущества на временное хранение. Также не может передача имущества на хранение квалифицироваться, как его сбыт.

Субъективная сторона, характеризующая преступление, наличие прямого умысла, то есть виновное лицо должно знать о происхождении имущества, способе его получения и желать приобрести его, зная заведомо, каким путем оно добыто.

Вне зависимости от наступления последствий, преступление считается оконченным, с момента совершения действий предусмотренных ст. 175 УК РФ.

Способы приобретения имущества подпадающего под квалификацию ст. 175 УК РФ:

бандитизм;
хищение;
вымогательство;
мошенничество;
незаконная охота и др.

Наказание за сбыт или приобретение имущества, добытого преступным путем

Уголовная ответственность за данное преступление наступает с 16-ти летнего возраста.

Сбыт и приобретение имущества, добытого преступным путем, карается (п. 1 ст. 175 УК РФ):

лишением свободы на срок до двух лет;
исправительными работами на срок от 1-2 лет;
обязательными работами на срок 180-200 часов;
штрафом в размере до 140 тыс. рублей (штраф в размере дохода осужденного или его заработной платы за период до 3-х месяцев).

Приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, совершенное в крупном размере, в отношении автомобиля, группой лиц по предварительному сговору или в отношении нефти и продуктов ее переработки карается (п. 2 ст. 175 УК РФ):

арестом на срок 4-6 месяцев;
ограничением свободы на срок до 3 лет;
лишением свободы на срок до 5 лет (для данного наказания предусмотрено назначение штрафа в размере до 80 тыс. рублей или в размере дохода осужденного (заработной платы) за период до 6 месяцев).

Условие сбыта или приобретения нефти, полученной преступным путем, касается самой нефти - сырой или топливной, а так же любых нефтепродуктов - дизельного топлива, синтетического бензина и других.

Крупный размер имущества - более 250 тыс. рублей (ст. 169 УК РФ).

Если деяния п. 1-2 ст. 175 УК РФ совершены лицом с использованием своего служебного положения или организованной группой лиц в п. 3 ст. 175 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-ех и до 7 лет. Также данным пунктом виновному лицу предусмотрено наказание в виде штрафа. Размер штрафа может достигать 80 тыс. рублей или быть равным доходу или заработной плате осужденного за период до 6 месяцев.

Особенности квалификации и состава преступления

Особенностью данного вида преступления является то, что сбыт и приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, не должно быть заранее обещанным. Из разъяснений Пленума Верховного Суда ясно, что обещание приобрести имущество, которое было получено преступным путем, переквалифицирует состав преступления в соучастие. Лицо, обвиняемое по ст. 175 УК РФ не должно участвовать в совершении преступления, при котором было добыто имущество. Причем рассматривается любой вид соучастия. Заранее не обещанным, имущество, добытое преступным путем, будет являться, если субъект преступления не давал согласия или обещания на покупку или сбыт данного имущества, лицам, непосредственно совершившим преступление. Соучастником преступления является лицо, которое обещало выполнить действия по покупке или сбыту такого имущества или другим образом давало понять, что обязательно совершит подобные действия.

Квалификация преступления не зависит от того, приобретало ли виновное лицо такое имущество или оно занималось только его сбытом. Приобретение лицом такого имущества и последующий его сбыт не может составлять совокупность преступлений, которые предусмотрены ст. 175 УК РФ.

Имущество всегда материально, то есть обладает вещными признаками.

Имущество сбыт и приобретение которого карается по ст. 175 УК РФ:

движимое имущество;
недвижимое имущество;
деньги;
ценные бумаги;
вещи, созданные человеком и обладающие духовной или материальной ценностью;
природные богатства (нефть, лес и т.д.)
драгоценные металлы;
наркотические средства;
оружие;
природные драгоценные камни;
жемчуг;
психотропные и ядовитые вещества;
боеприпасы;
радиоактивные материалы;
взрывчатые вещества;
порнографические изделия.

Судебная практика предусматривает возможность осуждения за сбыт или приобретение имущества, добытого преступным путем, даже при отсутствии осужденных за основное преступление. Нередко к ответственности по ст. 175 УК РФ привлекаются лица, приобретшие такое имущество у неустановленных следствием лиц. Условием для привлечения виновного лица может служить определение данного имущества, как добытого преступным путем.

Если вы обратили внимание, то наказание за данный вид преступления может быть минимальным и максимальным - все зависит от квалификации и масштабов сбыта или приобретения имущества, добытого преступным путем. Помощь адвоката по уголовным делам даст возможность на следственных мероприятиях и судебном разбирательстве правильно определить объем вины, от которого напрямую зависит уголовное наказание. Адвокат по уголовным делам окажет поддержку и разработает эффективную линию защиты подследственного.

грабеж и кража. Квалификация статей и отличия двух преступлений

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, —
(п. «б» в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)
в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 175 УК РФ

1. О понятии имущества см. коммент. к ст. 174. Вырученное от продажи похищенных вещей имущество нельзя расценить как добытое преступным путем.
2. Под приобретением указанного имущества следует понимать его покупку, получение в дар, в качестве уплаты долга и т.п. Приобретение может быть как фактическим, так и сопровождающимся юридическим оформлением этого акта, хотя в силу ст. 169 ГК приобретение вещей, заведомо добытых преступным путем, не может влечь возникновения у приобретателя права собственности на эти вещи (за исключением, видимо, тех случаев, когда индивидуально-определенные признаки этих вещей изменяются в процессе приобретения на родовые: похищенное в мешках зерно пересыпается в амбар приобретателя, где уже находится его собственное зерно). Оформление приобретения не должно быть направлено на достижение цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению заведомо для приобретателя добытого другими лицами преступным путем.
К приобретению нельзя отнести получение имущества на хранение, являющееся, по определению, временным. Поэтому представляется неверным то утверждение, что «преступление, предусмотренное ст. 175 УК, отнесено к преступлениям в сфере экономической деятельности, посягающим на установленный порядок приобретения или сбыта имущества, поэтому для квалификации действий виновного по данной статье не имеет значения, на какой период приобретается имущество, добытое преступным путем» <1>.
———————————
<1> Определение ВС РФ от 05.02.2009 N 25-О09-4.

3. Под сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, понимаются любые способы его возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, например, продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. Преступными являются действия, состоящие как только в приобретении (в том числе и без цели сбыта), так и только в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
4. Если лицо приобрело с целью сбыта заведомо для него добытое преступным путем имущество в крупном размере, но было задержано при попытке его реализации, и потому сбыть это имущество ему не удалось по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное нельзя расценивать только как покушение на совершение преступления. Неправильно расценивать данные действия и как совокупность оконченного преступления и покушения на преступление. Деяние должно квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 30 УК.
5. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.
6. Субъективная сторона — прямой умысел. Указание на заведомость означает очевидность для лица, приобретающего либо сбывающего имущество, преступность его получения. См. об этом также коммент. к ст. 174.
7. Субъект преступления обладает только одной характеристикой, требующей признать его не общим, а специальным: условием квалификации содеянного лицом по комментируемой статье является неучастие этого лица в преступном приобретении имущества, ставшего предметом преступления, предусмотренного этой статьей.
8. Крупный размер преступления, определяемый стоимостью имущества, указанного в п. «б» ч. 2 комментируемой статьи, должен превышать согласно примеч. к ст. 169 УК 1 млн. 500 тыс. руб.
9. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также лицом с использованием своего служебного положения см. коммент. к ст. 174.
10. Ответственность по данной статье наступает за заранее не обещанные приобретение или сбыт всякого имущества, заведомо добытого преступным путем, за исключением тех случаев, когда ответственность за приобретение или сбыт имущества установлена специальной нормой, к числу которых, в частности, относятся ст. ст. 220, 222, 228, 242 УК.
11. Критерием для разграничения действия ст. ст. 174 и 175 УК является цель легализации, указанная в ст. 174 УК.

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, -

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к ст. 175 УК РФ

1. О понятии имущества см. коммент. к ст. 158.

Различные материальные ценности, являющиеся предметом преступления, должны быть добыты преступным путем (хищением чужого имущества, совершенным каким-либо из указанных в законе способов, в результате вымогательства, незаконной добычи водных животных и растений, незаконной охоты и др.).

Закон не указывает минимальные размеры стоимости предмета преступления. Решая вопрос о преступности соответствующего деяния с учетом стоимости его предмета, следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 14 УК о малозначительности содеянного.

Под признаки ст. 175 не подпадают приобретение и сбыт заведомо добытых преступным путем драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена в других статьях УК (ст. ст. 191, 220, 222, 228, 228.1, 234).

2. Объективная сторона может выражаться в совершении виновным приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, либо в сбыте такого имущества. В ряде случаев лицо, приобретшее имущество, заведомо зная, что оно добыто преступным путем, затем его же сбывает, однако для наличия состава данного преступления в поведении виновного лица достаточно наличия любого из указанных действий.

Приобретение - это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме (покупка, получение в дар, в обмен, в счет долга, в порядке возмещения убытков и т.п.). Получение имущества только лишь на временное хранение не может рассматриваться как его приобретение, точно так же как передача имущества на хранение - его сбытом.

Под сбытом понимается возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом (продажа, дарение, обмен, передача в счет уплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и т.п.).

Преступление признается оконченным с момента совершения указанных в ст. 175 действий независимо от наступления каких-либо последствий.

3. Комментируемая статья не предусматривает уголовную ответственность за одно лишь заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем. Это деяние, совершенное с целью последующего сбыта подобного имущества, может рассматриваться как приготовление к рассматриваемому преступлению. Однако надо иметь в виду, что в соответствии со ст. 30 УК приготовление к совершению преступления небольшой или средней тяжести (ч. ч. 1 и 2 ст. 175) не влечет уголовной ответственности. Если лицо хранит имущество, заведомо добытое преступным путем, являясь членом группы, по предварительному сговору приобретающей или сбывающей такое имущество, или членом организованной группы, занимающейся подобной деятельностью, оно несет ответственность как соисполнитель преступления по ч. 2 или ч. 3 ст. 175.

4. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, признаются заранее не обещанными, если субъект не обещал выполнить такие действия лицам, непосредственно путем преступления добывающим имущество, до или во время совершения ими преступления или иным путем (например, систематически у одних и тех же лиц приобретал добытое заведомо преступным путем имущество) не давал им основание рассчитывать на подобное содействие. Напротив, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, признается соучастием (пособничеством), если эти действия были обещаны исполнителю хищения, вымогательства и т.д. до или во время совершения преступления либо по другим причинам исполнители этих преступлений могли рассчитывать на подобное содействие.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает совершить такие действия. При этом не является обязательным точное знание, каким именно преступным путем добыто данное имущество, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил соответствующее преступление.

Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что не имеет значения для квалификации.

6. Субъектом преступления может быть любое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, если оно не участвовало ни как исполнитель, ни как другой соучастник в первичном преступлении, которым было добыто соответствующее имущество.

Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные должностными лицами, служащими либо лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своего служебного положения, квалифицируются по ч. 3 ст. 175.

7. Квалифицированными видами преступления по ч. 2 ст. 175 являются заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные: 1) группой лиц по предварительному сговору (см. коммент. к ч. 2 ст. 35); 2) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере.

Если один из членов группы по предварительному сговору с другим преступником приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, а функцию сбыта этого имущества выполняет другой участник группы, содеянное в целом можно квалифицировать как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Крупный размер приобретаемого или сбываемого имущества, заведомо добытого преступным путем, определяется стоимостью такого имущества, превышающей 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК). Буквальное толкование текста, содержащегося в п. "б" ч. 2 ст. 175, приводит к выводу, что крупный размер не является обязательной характеристикой такого предмета квалифицированного вида рассматриваемого преступления, как нефть и продукты ее переработки. Продуктами переработки нефти, в частности, являются бензин, мазут, керосин, реактивное, дизельное топливо и др.

8. Особо квалифицированными видами приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, признается совершение этих действий организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

О понятии и особенностях квалификации преступлений, совершенных организованными группами, см. коммент. к ст. 35 УК. В данном случае имеется в виду организованная группа преступников, занимающаяся именно приобретением и сбытом добываемого преступным путем имущества, а не хищением его с последующей реализацией.

О приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, см. п. 9 коммент. к рассматриваемой статье.

9. Об отличии приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), от легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, см. п. 11 коммент. к ст. 174.