Статья 264 п 3. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Специфика обвинительного заключения

Всегда заставляет водителей задуматься о более безопасном вождении автомобиля и не садиться нетрезвыми за руль, потому что в результате таких необдуманных действий страдают и погибают невинные люди, и ломаются судьбы самих водителей, которые не думают о наступлении печальных и трагических последствий, когда нарушают правила движения на дорогах.

Несоблюдение ПДД и последствия

Невыполнение правил движения на дороге не всегда карается только привлечением к административной ответственности и уплатой штрафа. Это также грозит уголовными санкциями, если в случае дорожного происшествия по вине водителя пострадали или погибли люди. Так указывает статья Уголовного кодекса РФ 264. При этом самые печальные последствия здесь ожидают не только пострадавших, но и самого виновника, который в случае доказанной вины будет вынужден отбывать наказание, после чего простится с вождением своего транспорта на срок до 3 лет.

Состав злодеяния

Лицо может быть признано виновным только в том случае, если в его действиях будет обнаружен весь состав деяния, который имеет все соответствующие признаки. Статья уголовного кодекса РФ 264 гласит о наказании лица только в том случае, когда в его действиях имеется несоблюдение правил вождения, в результате чего был причинен сильный вред здоровью человека, либо наступила смерть одного или нескольких людей.

По данной статье выходит следующее:

• субъектом будет являться водитель, управляющий транспортом, который считается средством с высокой долей опасности для окружающих людей;
• субъективная сторона будет показывать отношение лица к содеянному дорожному злодеянию, признание его вины и неосторожность действий;
• объектом будет выступать безопасность вождения и использование транспорта, а также жизнь и здоровье пассажиров и пешеходов;
• объективная сторона будет состоять из: нарушенных правил движения на дороге, а также использования транспорта; причинения сильного вреда здоровью участникам движения на дороге либо смерти, а также из связи между последствиями дорожного деяния и нарушенными правилами.

Для того чтобы признать водителя виновным в ДТП, в котором пострадали или погибли люди, нужно иметь полный и доказанный состав данного деяния.

Ответственность

За совершение дорожной аварии и доказанной вины водителя ему грозит немалый срок, который будет зависеть от тяжести последствий происшествия на дороге.

Аналогичные санкции, только за тяжкий вред здоровью, содержит Уголовный кодекс РФ 2016, статья 264 которого по первой части предусматривает наказание до 2 лет в изоляции от общества с лишением права на управление транспортом до 3 лет.

УДО

Добиться досрочного освобождения при осуждении за дорожную аварию достаточно сложно, а сейчас практически невозможно, особенно если пострадавшая сторона жаждет мести за смерть близкого человека, либо сам пострадавший человек не хочет, чтобы его обидчик раньше времени покинул колонию. Поэтому при ДТП с летальным исходом пешехода или пассажира, где 264 ч. 3 статья Уголовного Кодекса РФ считается основополагающей, о досрочном освобождении можно забыть, тем более что теперь суд учитывает мнение пострадавших, на основании чего и выносит свое решение.

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лица за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Под транспортными средствами в данной статье подразумеваются:

1. автомобили
2. трамваи
3. другие механические транспортные средства

• троллейбусы
• трактора
• иные самоходные машины
• мотоциклы
• иные механические транспортные средства

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, необходимо установить объективную сторону преступления:

1. Лицо нарушило правила дорожного движения (ПДД) или правила эксплуатации вышеуказанных транспортных средств.
2. ПДД а также правила эксплуатации вышеуказанных ТС существуют, утверждены надлежащим ведомством, являются общедоступными, и лицо, являющееся субъектом преступления, знало или должно было знать о таких правилах.

Согласно ст.264 УК РФ, уголовная ответственность наступает у лица, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в случае:

1. причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч.1, ч.2 ст.264 УК РФ)
2. повлекшее смерть человека (ч.3, ч.4 ст.264 УК РФ)
3. повлекшее смерть двух или более лиц (ч.5, ч.6 ст.264 УК РФ)

Как усматривается из части 1 и ч.2 ст.264 УК РФ, уголовная ответственность наступает в случае причинения тяжкого вреда здоровью, а в случае причинения легкого вреда или средней тяжести, то данный вопрос относится к гражданско-правовым.

Субъективная сторона преступления предполагает неосторожность лица по отношению к последствиям. В случае умышленного причинения содеянное подлежит квалификации по статьям о преступлениях против личности или (и) имущества.

Как показывает практика, бывают случаи наличия вины потерпевшего, действия которого привели к неблагоприятным последствиям. Такими могут быть: переход улицы в неправильном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т.д. Наличие вины потерпевшего не исключает вину водителя ТС, в случае, если у водителя имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

• Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
• Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК)

Непосредственным объектом данного преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Согласно Закону РФ "О безопасности дорожного движения" от 15 ноября 1995 г., безопасность дорожного движения -- состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Предмет преступления -- автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие "другое механическое, транспортное средство" частично раскрывается в примечании к данной статье, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных механических транспортных средствах. Содержание термина "механическое транспортное средство" шире содержания термина "самоходная машина"; последний полностью входит в содержание первого. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на.-любые тракторы и самоходные машины (Правила дорожного движения Российской Федерации 1993 г.). Таким образом, нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см, и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются данной статьей. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т. п.).

Лицо, управляющее транспортным средством или иной самоходной машиной, может нести ответственность по ст. 264 УК в том случае, когда транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264 УК, а по ст. 143 УК, а в соответствующих случаях -- по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества. деяние причинный ущерб дорожный

П. находился на закрепленной за ним автомашине на территории базы передвижной механизированной колонны. Заведующая складом Т. попросила его с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. П. согласился выполнить эту работу и подъехал к вагону. С помощью бревна, которое держали грузчики В. и Ф. он, подавая назад автомашину, пытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю, и кузовом машины, которая продолжала движение, грузчик В. был прижат к вагону. От полученных повреждений он скончался.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, изменив по протесту прокурора приговор суда, в определении указала, что смерть потерпевшего В. наступила не в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а в процессе выполнения работ, не являющихся транспортными. Действия виновного, выразившиеся в несоблюдении правил техники безопасности при проведении таких работ и повлекшие гибель человека, следует расценивать как неосторожное убийство.

Действия тракториста, совершившего наезд на потерпевшего, наоборот, были необоснованно квалифицированы по ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство).

К. в нетрезвом состоянии намеревался ехать на тракторе в лес за дровами. Вместе с ним в кабине находился его брат В. Решив выехать с места стоянки трактора через лежащие у дома хлысты, К. развернул трактор на месте и поехал по ним. Проехав шесть метров, трактор соскользнул с хлыстов, зацепил за них рамой и стал буксовать. Чтобы съехать с хлыстов, К, предложил брату В. подложить под гусеницы кряжи. Когда В. стал подкладывать кряж под левую гусеницу, К. включил заднюю передачу, чтобы подать трактор назад. В. стал подталкивать ногой кряж, и в этот момент его ноги затянуло под гусеницу. От полученных телесных повреждений потерпевший на следующий день умер.

Верховный Суд РСФСР, отменяя по протесту прокурора все состоявшиеся по делу судебные решения, исходил из того, что имело место транспортное преступление, а не преступление против личности. При новом рассмотрении дела К. был осужден по ч, 2 ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается: 1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; 2) в наступлении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо в причинении крупного ущерба; 3) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Дорожное движение -- совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Основными принципами обеспечения его безопасности являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (Закон "О безопасности дорожного движения").

Дорожное движение регламентировано специальным нормативным актом -- Правилами дорожного движения Российской Федерации, введенными в действие 1 июля 1994 г., а эксплуатация транспортных средств -- Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения от 23 октября 1993 г. Кроме того, существуют правила (инструкции, наставления, указания) технической эксплуатации для отдельных видов транспортных средств, учитывающие их специфику, правила перевозки пассажиров и грузов на некоторых видах и типах транспортных средств и т. д.

Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, иначе говоря, определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения (например, водное). Под дорожным движением понимается сложная социально-техническая система, включающая в себя пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам. Следовательно, речь идет о движении, которое осуществляется не только по "дорогам", но и в иных местах: во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, автомобильных стоянках, железнодорожных переездах и т. п.

Уголовная ответственность по данной статье наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т. д., управлении транспортным средством в нетрезвом виде и т. п.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройство тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т. д. (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). Игнорирование указанных запретов образует нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Последнее может проявляться и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и др.

Правилами учета все происшествия подразделяются на 9 видов:

• 1. Столкновение -- происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным на путях) транспортным средством.
• 2. Опрокидывание -- происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду происшествий не относятся опрокидывания, которым предшествовали другие виды происшествий.
• 3. Наезд на стоящее транспортное средство -- происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп (наезд на внезапно остановившееся транспортное средство относится к столкновению).
• 4. Наезд на препятствие -- происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет
• (опора моста, столб, дерево, мачта, строительные материалы, ограждение и т. д.).
• 5. Наезд на пешехода -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся и такие происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, бревна, кирпичи и т. д.).
• 6. Наезд на велосипедиста -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
• 7. Наезд на гужевой транспорт -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство.
• 8. Наезд на животных -- происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых), либо сами эти животные или птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб.
• 9. Прочие происшествия -- происшествия, не относящиеся к перечисленным выше видам. К их числу относятся: сходы трамвая с рельсов (не вызвавшие столкновение или опрокидывание); падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др.

Порядок учета и регистрации дорожно-транспортных происшествий определяется Правилами учета дорожно-транспортных происшествий от 24 апреля 1984 г. Правилами предусмотрено, что к числу погибших относятся люди, не только умершие на месте происшествия, но и скончавшиеся от полученных травм в течение 7 суток с момента дорожно-транспортного происшествия. К раненым относят каждого пострадавшего в происшествии, который был госпитализирован или которому назначено амбулаторное лечение.

В государственную статистическую отчетность, осуществляемую МВД Российской Федерации, включаются все дорожно-транспортные происшествия, при которых были зарегистрированы погибшие или раненые люди. Остальные регистрируются и анализируются на региональном уровне, а также отдельными министерствами и ведомствами -- владельцами транспортных средств.

Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Действия водителей транспортных средств, повлекшие указанные в данной статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а при погрузке или выгрузке грузов, ремонта транспортного средства, производстве строительных работ, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве определенных работ.

В литературе часто встречается утверждение, что характерной особенностью рассматриваемого преступления является утрата контроля за транспортным средством, наличие так называемого периода его неуправляемости*.

* См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова . М, 1996. С. 650.

Действительно, иногда в силу объективных неблагоприятных условий, дефицита времени, отсутствия должного мастерства или по другим причинам водитель не может контролировать либо прервать развитие событий, предотвратить наступление вредных последствий, но это не дает оснований для подобного вывода. Нет, например, периода неуправляемости в ситуации, когда водитель, не убедившись в безопасности, начинает движение, задним ходом и совершает наезд на потерпевшего. Аналогичное положение складывается и при нарушении правил перевозки пассажиров и т. д.

К последствиям преступления согласно закону относятся: 1) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; 2) причинение крупного ущерба. Содержание первого последствия раскрывается в ст. 111 и 112 УК, а второго -- исходя из конкретных обстоятельств происшествия. Это может быть уничтожение или существенное повреждение транспортного средства либо груза, гибель животных и т. д.

При рассмотрении дел о преступлениях, квалифицированных по ч. 1 ст. 264 УК, в связи с причинением крупного ущерба суды не должны ограничиваться в приговорах общей ссылкой на то, что виновным причинен крупный ущерб, а указывать конкретный размер ущерба и мотивы, по которым он признан крупным.

Между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями должна существовать причинная связь.

Майкопским районным судом Республики Адыгея О. осужден по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР (ст..264 УК РФ).

Отменяя в отношении его судебное решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что причиной автотранспортного происшествия явилось превышение потерпевшим -- водителем Б., находившимся в состоянии опьянения, скорости движения, в связи с чем он не принял своевременных мер к торможению вплоть до полной остановки автомашины перед ясно видимым препятствием, допустив столкновение, повлекшее гибель его самого и пассажира. Между нарушением Б. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинная связь. В свою очередь, допущенное О. нарушение не является причиной дорожно-транспортного происшествия, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.

Субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям. Лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие); лицо, управляющее транспортным средством, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, не предвидит возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Мотивы и характер допущенного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, отношение виновного к этим нарушениям должны учитываться при выборе вида и размера назначаемого наказания. .

Тверским областным судом В. осужден по ст. 102 (п. "б", "д", "з") и ч. 1 ст. 212" УК РСФСР (ст. 105 и 166 УК). Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 7 июля 1993 г. В. вместе с рабочими по заготовке леса ТОО "Труженик" распивал спиртные напитки. Около 21 часа В. и рабочий К. пришли в деревню, где В. самовольно завел трактор ДТ-75, принадлежащий указанному ТОО, и вместе с К. поехал к месту распития спиртных напитков. Проехав мимо сидевших на бревне людей, В. развернул трактор и из хулиганских побуждений с целью умышленного убийства двинулся прямо на них. Трое успели отскочить в сторону, а на П., С. и П-ва осужденный наехал трактором. От полученных множественных телесных повреждений они скончались.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий В. с п. "б", "д", "з" ст. 102 УК РСФСР на ч. 3 ст. 211 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее. Обосновывая.вину В. в умышленном убийстве трех человек, суд сослался на показания свидетелей, подтвердивших факт наезда трактора, управляемого В., на П., С. и П-ва, заключение

судебно-медицинских экспертов о причине смерти потерпевших. Каких-либо других убедительных доказательств, свидетельствующих об умысле В. на убийство названных лиц, в приговоре не приведено. При таких фактах Президиум считает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о грубом нарушении В. правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а не об умышленном убийстве. Содеянное В. подлежит квалификации по ч. 3 ст. 211 УК РСФСР.(ст. 264 УК).

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.

При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор.

Курсант спортивно-технического клуба г. Махачкалы С. примерно в 18 часов вместе с инструктором этого же клуба Г. выехал для учебной езды на учебной машине ГАЗ-51. В селе Ачач-Аул с разрешения Г. в кузов необорудованной машины сели А., Ц. и М.

Следуя по трассе Ростов -- Баку в сторону г. Махачкалы, С. на крутом спуске не справился с управлением, растерялся, а Г. не принял своевременно мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина перевернулась. А. от полученных повреждений скончался, М, и Г. причинены соответственно легкие и менее тяжкие телесные повреждения.

Верховный Суд РСФСР отменил приговор Махачкалинского городского суда, которым С. был осужден по ч. 2 ст. 211 УК, и дело в отношении него прекратил за отсутствием состава преступления. Ответственность за автоаварию несет в этом случае Г., являвшийся инструктором учебной езды.

Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам (п. 1.2) обучаемый тоже относится к водителям, поскольку он управляет транспортным средством и обязан выполнить все требования правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Поэтому в случае, если курсант пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил указанные правила, то он подлежит ответственности по данной статье.

В зависимости от наступивших последствий выделяются основной (ч. 1), квалифицированный и особо квалифицированный составы (ч. 2 и 3 ст. 264). В качестве квалифицирующего признака указано последствие в виде смерти одного человека, а особо квалифицирующего -- двух или более лиц.

Если в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК, то вменяются в вину все последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие последствия.

По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Уголовное право Особенная часть Питулько Ксения Викторовна

2. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Объект преступления - безопасность дорожного движения. Дополнительным объектом выступают жизнь и здоровье граждан.

Предметом преступления являются транспортные средства. В ч. 1 ст. 264 указаны следующие виды транспортных средств, составляющих предмет преступления: автомобиль, трамвай, другие механические транспортные средства. Примечание к ст. 264 к другим механическим транспортным средствам относит троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

К механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 см, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Объективная сторона преступления состоит в одном из двух деяний:

Нарушение правил дорожного движения;

Нарушение правил эксплуатации транспортных средств.

Порядок осуществления дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения, Законом «О безопасности дорожного движения», различными актами органов исполнительной власти и ведомственными нормативными актами.

Движение автомобиля начинается с трогания его с места и заканчивается его полной остановкой. Нарушение правил дорожного движения может состоять в совершении запрещенных ими действий (выезд на полосу встречного движения в местах, где это запрещено, игнорирование требований дорожных знаков, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и пр.).

Эксплуатация транспортных средств представляет собой процесс их использования, а кроме того, контроль за техническим состоянием.

Правила эксплуатации транспортных средств установлены Законом «О безопасности дорожного движения», Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указал, что действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК о преступлениях против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, является причинение тяжкого вреда здоровью человека. По признаку наступления этих последствий состав преступления отличается от административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за совершение которых наступает по правилам, установленным гл. 12 КоАП РФ. Уголовная ответственность наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264, является оконченным в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Потерпевшим может быть любой участник движения (водитель другого транспортного средства, пассажир, пешеход, велосипедист и пр.).

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожным отношением к последствиям: преступным легкомыслием или преступной небрежностью.

Субъектом преступления является лицо, управлявшее транспортным средством с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспорта. Как правило, преступления, предусмотренные ст. 264, совершаются водителями, то есть лицами, получившими в установленном порядке водительские удостоверения и имеющие право управлять транспортными средствами соответствующей категории. Вместе с тем не исключается совершение такого преступления лицом, не имеющим права управления транспортным средством (в том числе обучающимся навыкам вождения), а равно лицом, лишенным права управления транспортным средством.

По ч. 2 ст. 264 ответственность установлена за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенных водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Квалифицированный вид преступления (ч. 3 ст. 264) предполагает причинение смерти человеку (по ч. 4 субъект преступления управлял автомобилем, будучи в нетрезвом состоянии), а особо квалифицированный (ч. 5 ст. 264) - причинение смерти двум и более лицам (в ч. 6 ответственность отягчается состоянием опьянения в момент совершения такого преступления).

Из книги Кодекс РФ об административных правонарушениях автора Законы РФ

Статья 12. 24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в ред. Федерального закона от 22.04.2005 №38-ФЗ)1. Нарушение Правил дорожного движения или правил

Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 12. 29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения 1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения –влечет предупреждение или наложение административного штрафа в

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) автора Дума Государственная

Статья 12. 30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего 1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по

Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего 1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром

Из книги Уголовный кодекс Украины в анекдотах автора Кивалов С В

СТАТЬЯ 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого

Из книги ПДД и штрафы c последними изменениями (по состоянию на 1 апреля 2013 года) автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего 1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром

Из книги Правила дорожного движения 2013 (со всеми последними изменениями) автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по

Из книги Охрана труда на транспорте автора Корнийчук Галина

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по

Из книги автора

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего 1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,

Из книги автора

Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего 1. Нарушение Правил дорожного движения

Из книги автора

Статья 286. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами 1. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,

Из книги автора

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 1. Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности

Из книги автора

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Из книги автора

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (извлечения) 1. Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции

В феврале 2018 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых. Что касается привлечения по 264 статье УК РФ - здесь изменений не последовало , их не было с 31.2 2014 года. Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах "не столь отдаленных" доходит редко.

Чаще всего ограничение свободы назначается в виде подписки о не выезде, запрета на посещение баров и ресторанов и ограничение передвижения по городу в вечернее время (используется специальная аппаратура). Судебная практика показывает, что при отсутствии у обвиняемого судимостей по данной статье и отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается - это прописано в ч. 1 Ст. 56 Уголовного кодекса России:

Цитата :

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств , предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Текст

Часть 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, "правил дорожного движения" или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Виды наказаний по Ст. 264, ч. 1 УК РФ

1. Ограничение свободы на срок до трех лет . Самый "мягкий" вид наказания по части 1 данной статьи. Осужденный при этом получает ограничение свободы с возможностью проживать дома, но с запретом на выход из дома в вечернее время суток и на посещение баров, ресторанов, увеселительных мероприятий. Как это отслеживается? Чаще всего сужденным надевают на ногу специальные электронные браслеты ФСИН с защитой от снятия.

Аппаратурой фиксируется местоположение осужденного, если он покидает территорию местонахождения - в дежурный отдел подается сигнал. Лучше этого не делать, потому что буду последствия со стороны правоохранительных органов. Также не стоит пытаться вывести эти браслеты из строя или снимать. В России, если верить судебной практике, осужденным по Статье 264, часть 1 УК РФ чаще всего выносится именно такое наказание.

2. Принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В редких случаях его назначают профильным работникам, чьи последующие нарушения напрямую могут быть связаны с их деятельностью или должностью. Специализированные центры для принудительных работ есть всего в паре регионов РФ - поэтому это тоже довольно редкий вид наказания.

3. Арест на срок до шести месяцев . Также редкий случай наказания по Ст. 264, ч. 1 УК РФ. Причина - отсутствие в России арестных домов.

4. Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В основном такое наказание несут лица, имеющие непогашенную судимость по статье 264 УК РФ. Это наказание является прямой изоляцией от общества.

Судебная практика по Статья 264 часть 1 УК РФ с примерами

ч. 1 ст. 264 УК РФ Приговор суда с наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Арнаут Д.Ю.,
при секретаре Аржанкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Галустяна ФИО9,
защитника - адвоката Белаша С.Г.,
потерпевшего Зорина С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галустяна ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак № двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы в направлении от МКАД в сторону ТТК и, приближаясь к дому 63 стр. 1 по Ленинградскому шоссе, совершил маневр перестроения из второй полосы проезжей части в первую, где в это же время по проезжей части первой полосы, попутного ему (Галустяна А.Ш.) направления движения, двигался пешеход Зорин С.В. При этом, он (Галустян А.Ш.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял транспортным средством в утомленном состоянии; при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у д. 63 стр.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, при выполнении маневра - перестроение, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Зорина С.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности Зорину С.В., согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2014 года следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина лобной области, данные повреждения подлежат в совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11. Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Галустян А.Ш., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Галустян А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Галустян А.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Галустяну А.Ш. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему часть ущерба в размере рублей, признавая все эти обстоятельства, смягчающими наказание Галустяна А.Ш. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Галустяну А.Ш. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Зорина С.В. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер полученных потерпевшим телесных повреждений, а также учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галустяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Галустяна А.Ш. установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Галустяна А.Ш. обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галустяну А.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Зорина С.В. удовлетворить, взыскав с Галустяна ФИО9 в пользу потерпевшего Зорина Сергея Васильевича в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ (1-270/10 г. (132937)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Ветрова В.С., представившего удостоверение № 514 и ордер № 040092,

подсудимого Дармокрык Ю.Н., родившегося, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также с потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. следуя в направлении со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. около 12 часов 25 минут, управляя автомобилем «KJ Tager» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему лично, двигался в районе 13 км + 730 метров автодороги «Руза-Тетерино-Можайск» со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области.

В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Дармокрык не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дармокрык, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ он потерял контроль над автомобилем и совершил наезд на пешехода Е.Е.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения.

В результате ДТП пешеходу Е.Е.А. были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени с размозжением мягких тканей и переломами костей левой голени и левого коленного сустава. Повреждение (потеря ноги) согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Дармокрык Ю.Н. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Дармокрык Ю.Н., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями Дармокрык после консультации с защитником в судебном заседании, о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании Дармокрык, суд учитывает, что преступление им совершенное относится к неосторожным преступлениям и является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом клиническом диспансере № 5 УЗ ЗАО с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии с 25.08.2010 г., ранее ни в чем предосудительном не замеченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, предпенсионный возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом данных о личности Дармокрык, обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Дармокрык Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Лишение права управлять транспортным средством реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Е.Е.А. право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.