Главная Госучреждения Статья 401 основания ответственности за нарушение обязательства

Статья 401 основания ответственности за нарушение обязательства

Ст. 193 УК РФ до недавнего времени не имела широкого применения в уголовной практике. Однако в связи с активизировавшейся в последние годы борьбой с коррупцией она может получить вторую жизнь. При этом необходимо увязывать её с другим законодательством в валютной сфере.

Ст. 193 была введена в УК Российской Федерации в 1996 году, и впоследствии её содержимое претерпевало незначительные изменения. Она содержится в 22-й главе Кодекса и относится к «валютным» статьям. Часть экспертов высказывает мнение относительно актуальности статьи ввиду некоторого смягчения валютного законодательства. Но на первых этапах своего существования она сыграла определённую роль.

Необходимость введения статьи 193 в УК РФ была продиктована необходимостью:

Обеспечить внутренний рынок защитой от импортируемой инфляции.
Защитить экономические и финансовые интересы страны.
Стабилизировать курс рубля.
Создать специальные условия для конвертируемости национальной валюты.
Обеспечить пополнение валютных резервов России, не допустить их сокращения.
Воспрепятствовать вывозу капитала.

Предельные сроки возврата валютных средств могут отличаться в зависимости от оснований их поступления.

Истечение предельных сроков возврата образует момент совершения умышленного преступления.

Особенности статьи:

крупный размер ущерба – более 9 млн рублей;
особо крупный размер ущерба – более 45 миллионов в рублёвом эквиваленте.

Ранее размер сумм невозврата с целью такой квалификации был другим - 5 и 30 миллионов соответственно.

Дифференцирование деяния таково:

Совершённое организованной группой лиц.
Выполненное с применением заведомо подложного документа.
Выполненное с применением специально созданного юрлица.
Совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Наказание также ранжируется и может быть представлено в виде:

штрафных санкций от 200 тысяч до 500 тысяч рублей;
штрафных санкций в виде зарплаты за период от одного года до 5 лет;
лишения свободы сроком не более, чем на 5 лет (ч. 2 указанной статьи);
принудительных работ сроком не более, чем на 4 года.

Нарушением является юридическое бездействие, которое выражается в следующем:

Субъект имел возможность произвести возврат валютных средств, но не пожелал сделать это.
Субъект принял меры к невозврату валюты. Примером таких мер может являться расходование валюты вне юрисдикции России, организация поручения осуществлять перевод на другие счета, минуя счёт в банке на территории РФ.

Часть валюты, вырученной юридическими лицами, должна в обязательном порядке продаваться на внутрироссийском рынке.

Следует обратить внимание, что уголовное наказание предусмотрено именно за невозвращение валютных средств, а не за сокрытие их.

Предметом нарушения статьи является иностранная валюта:

Банкноты и монеты.
Казначейские билеты.
Дензнаки, вышедшие из обращения, но обмениваемые на национальную валюту.
Вклады в банках.

Субъектом правонарушения выступает физлицо, руководитель юрлица, обязанного произвести репатриации валютных средств.

При этом российские резиденты имеют право не производить зачисление иностранной валюты на свои счета:

в случаях, когда производится взаимозачет требований между резидентами и нерезидентами при осуществлении рыбного промысла за пределами таможенной юрисдикции Российской Федерации;
если резиденты и нерезиденты являются транспортными организациями;
когда нерезиденты производят оплату местных затрат резидентов по счетам за содержание объектов на территории других стран во время возведения таковых;
когда валюта используется для покрытия затрат на проведение различных мероприятий, организуемых вне территории страны, во время таковых мероприятий;
в случаях необходимости исполнения обязательств по обеспечению договоров займа либо кредитных договоров перед нерезидентами;

Субъективной стороной преступления будет прямой умысел, то есть лицо осознаёт совершаемое деяние.

Следовательно, ответственность наступает только при наличии возможностей произвести возврат. К таким ситуациям не может относиться неисполнение обязательств со стороны контрагента.

Уклонение от исполнения обязательств понимается как незачисление на счета в пределах юрисдикции России.

Стоит обратить внимание, что резиденты должны уведомлять налоговые органы об открытии зарубежных счетов.

Уголовные дела, рассматриваемые Верховным судом по ст. 193 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений в сфере экономики, поэтому точное количество рассматриваемых дел назвать сложно. Однако можно уверенно сказать, что такие случаи единичны.

Большая доля наказаний по этой статье - по делам хозяйственников, которым не повезло с контрагентом. Ведь согласно закону срок исполнения обязательств каждого внешнеторгового договора назначается отдельно, именно за нарушение срока и предусмотрено наказание.

При этом судебная практика правоприменения по данной статье показывает, что значительная масса фактов о невозврате валюты фиксируется таможенными органами.

В результате некоторые юристы считают её «полумёртвой». Сведения, добытые в открытых источниках, в том числе из системы Консультант, также позволяют сделать вывод, что статья 193 УК не пользуется «популярностью».

Что касается практики высших судов, можно сделать вывод: значительное количество обращений по статье рассматривается Конституционным судом РФ. Например, с 2014 года было рассмотрено 7 таких обращений. В каждом из них Конституционный суд определил отказ в принятии к рассмотрению жалобы. Последнее такое определение датировано 28 февраля 2017 года.

Всего за период действия статьи Верховным, Высшим Арбитражным и Конституционным судами было вынесено 14 определений, из них:

9 – Конституционным судом;
4 – Верховным судом;
1 – Высшим арбитражным судом.

Нередко лицо, признанное виновным по данной статье, освобождается от наказания ввиду зачёта срока нахождения под стражей в качестве срока отбытия наказания либо впоследствии по амнистии.

Пример совершения преступления по данной статье и последующего освобождения - резонансное дело сотрудников и руководства компании «Аэрофлот» в 2004 году, по которому возбуждалось дело ещё за 5 лет до этого. Впоследствии лишь один фигурант того дела - Б. Березовский приговорён к 6 годам заключения в колонии общего режима.

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарии к ст. 401 ГК РФ

1. Действующий ГК сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности, причем неосторожности как грубой, так и легкой.

2. Кодекс сохранил также презумпцию невиновности должника, нарушившего обязательства. Лицо, потерпевшее от правонарушения, не обязано доказывать вину нарушителя. Напротив, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Следует, однако, иметь в виду, что правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины.

3. Наиболее распространенное отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено п. 3 ст. 401, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

По делу N 3671/96 установлено, что коммерческий банк, принявший на себя функции уполномоченного депозитария и платежного агента по обслуживанию казначейских обязательств Минфина РФ, не обеспечил необходимых мер, препятствующих исполнению поддельного поручения на перевод казначейских обязательств. Такая неосмотрительность позволила перевести указанные ценные бумаги помимо воли их держателя, в связи с чем на банк и была возложена ответственность (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 90 - 91). Именно поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

4. Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными. Стороны своим соглашением могут вводить вину в качестве условия ответственности предпринимателя. Кроме того, и законом во многих случаях вводится ответственность предпринимательских структур только при наличии вины. Например, ст. 538 ГК устанавливает, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство по договору контрактации либо исполнивший его ненадлежащим образом, отвечает только при наличии своей вины. Если, например, причиной невыполнения обязательства явилась засушливая погода, производитель сельскохозяйственной продукции освобождается от ответственности за невыполнение договора контрактации. Исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по правилам ст. 777 ГК отвечает перед заказчиком за нарушение договора лишь постольку, поскольку он не доказал, что нарушение произошло не по его вине. В соответствии со ст. 796 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Комментарии к статье 401 ГК РФ

1. Судя по названию комментируемой статьи, в ней должны рассматриваться все четыре основания возникновения ответственности за нарушение обязательств: противоправность поведения должника, наличие убытков, причинно-следственной связи между поведением должника и убытками, вина должника. Фактически данная статья рассматривает лишь вопрос о вине должника как условии возникновения ответственности.

Абзац 1 п. 1 содержит общую норму о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника. В данном случае под ответственностью понимаются меры по изъятию и передаче кредитору имущества, которое должник не обязан был передавать кредитору, если бы обязательство не было нарушено: неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от наличия вины.

В абз. 1 п. 1 называются и формы, в которых может быть выражена вина: умысел и неосторожность.

По общему правилу форма вины не влияет на возникновение и размер ответственности. Однако в некоторых случаях она имеет значение (см., например, п. 4 ст. 401). В нескольких случаях, указанных в законе, значение имеет "степень вины"; разумеется, умышленная вина является большей виной, чем вина неосторожная. Но "степень вины" предполагает учет не только форм вины, но и других обстоятельств, в частности того, что неосторожность может быть грубой.

Стороны договора тоже часто предусматривают случаи, когда должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства. Обычно эти случаи именуются "форс-мажорные обстоятельства". В их число, кроме обстоятельств непреодолимой силы, включаются и иные обстоятельства, которые, строго говоря, могут произойти и по вине должника. Все эти обстоятельства, перечисленные в договоре, следует считать установленными договором случаями освобождения от ответственности, что допускается в соответствии с абз. 1 п. 1.

Договор может предусматривать как повышенную, так и пониженную ответственность по сравнению с тем, что предусмотрено в абз. 1 п. 1; договор может предусмотреть ответственность независимо от вины, в том числе ответственность даже при наличии форс-мажорных обстоятельств; договор может ограничить ответственность только теми случаями, когда нарушитель действовал умышленно.

В абз. 2 п. 1 содержится определение невиновности должника, указывающее как на объективные признаки невиновности (характер обязательства, условия оборота), так и на субъективные признаки невиновности (степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника). Поскольку для различных участников гражданского оборота применяются разные критерии определения невиновности, к ним применяются и различные понятия вины при нарушении отдельных обязательств.

Если должник - некоммерческая организация (учреждение), финансируемая из госбюджета, - принимал все необходимые меры для погашения долга (оплата коммунальных услуг и пеней) и надлежащего исполнения договорных обязательств, неоднократно обращался с просьбами в вышестоящие органы о выделении финансовых средств, но не получил этих средств, то его вины в несвоевременной оплате коммунальных услуг нет, и у суда нет оснований для взыскания пеней за просрочку платежа.

2. Пункт 2 устанавливает презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство; следовательно, никто не обязан доказывать наличие его вины. Согласно этому пункту лицо, нарушившее обязательство, может доказать отсутствие своей вины, и тогда оно должно быть освобождено от ответственности в соответствии с п. 1 комментируемой статьи. На самом же деле лицо доказывает не отсутствие своей вины, а свою невиновность, как она определена в абз. 2 п. 1.

Во внешнеторговых сделках купли-продажи сторона не несет ответственности за неисполнение обязательства в случае, если докажет, что неисполнение было вызвано "препятствием вне ее контроля". Это понятие, по сути дела, являющееся синонимом невиновности, поясняется в ст. 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).

Сторона - нарушитель обязательства по внешнеэкономической сделке - должна доказать следующее: событие, препятствующее исполнению, наступило несмотря на то, что были предприняты все необходимые и разумные меры либо для предотвращения такого препятствия, либо для наступления его последствий.

При этом факт невозможности исполнения должником не принимается во внимание, если исполнение было объективно возможно. В том случае, если определенные события создают лишь затруднение к исполнению, такие события не могут рассматриваться как "препятствие вне контроля" должника (п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4).

3. Пункт 3 содержит общую норму о том, что предприниматель, нарушивший обязательство, относящееся к осуществляемой им предпринимательской деятельности, отвечает независимо от своей вины. Эта норма - исключение из правила, изложенного в п. 1. Она предусматривает, таким образом, повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам. Под предпринимателями имеются в виду граждане-предприниматели, а также коммерческие юридические лица.

Вместе с тем повышенная (безвиновная) ответственность предпринимателя не распространяется на случаи, когда исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ("форс-мажор"; в английских источниках - acts of God). Непреодолимая сила - это чрезвычайное и непредотвратимое в конкретных условиях обстоятельство.

Об обстоятельствах непреодолимой силы говорится также в ст. ст. 202 и 1079 ГК РФ. Во всех этих случаях "непреодолимая сила" должна пониматься одинаково.

Во второй фразе п. 3 приведены характерные примеры обстоятельств, которые не могут быть отнесены к "обстоятельствам непреодолимой силы": нарушение обязанностей со стороны контрагента (поскольку предприниматель сам выбрал этого контрагента); отсутствие на рынке определенных товаров (предприниматель обязан организовать их поступление на рынок); отсутствие у должника необходимых денежных средств (он обязан был получить их по договору займа).

Наличие обстоятельств непреодолимой силы доказывается должником.

Предусмотренная п. 3 норма об ответственности предпринимателя независимо от вины может быть, однако, изменена либо законом, либо договором. Следовательно, эта норма представляет собой лишь общий принцип, причем сама норма является диспозитивной.

Закон и прежде всего ГК РФ предусматривает целый ряд исключений из этой нормы (см., в частности, ст. ст. 538, 639, 777, 796, 901 ГК РФ и др.). Законом может быть установлена ответственность даже за такое неисполнение, которое возникло вследствие непреодолимой силы.

Договорные партнеры могут ограничить случаи возникновения ответственности (установив, например, ответственность при наличии вины или даже при наличии вины в форме умысла) либо, наоборот, предусмотреть возникновение ответственности даже при воздействии обстоятельств непреодолимой силы.

4. Пункт 4 предусматривает, что если стороны заранее заключили соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства, а впоследствии такое обязательство было нарушено умышленно, то указанное соглашение является ничтожным.

Под соглашениями об устранении или ограничении ответственности следует, в частности, понимать соглашения о взыскании исключительной или альтернативной неустойки, а также иные соглашения, ограничивающие случаи возникновения ответственности или размеры ответственности.

Норма п. 4 ограничивает свободу усмотрения сторон, о которой говорится в п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 393, абз. 2 п. 1 ст. 394, п. п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ.

Она не запрещает, однако, сторонам заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности после того, как обязательство было нарушено, в том числе умышленно. Такие соглашения обычно именуются "мировыми соглашениями" или являются прощением долга.

Умысел контрагента доказывает потерпевшая сторона.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Комментарии к статье

В п. 1 коммент. ст. сформулировано общее правило, в соответствии с которым участники обязательства несут ответственность на началах вины. Это означает, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины правонарушителя. По распространенному в цивилистической литературе мнению под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию, а также к наступающим в связи с этим противоправным последствиям. (см., напр.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. С.128). Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение участников юридического лица, осуществляющих предпринимательскую или иную деятельность, а также работников этого юридического лица при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (см. коммент. к ст. 402 ГК).

Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития науки судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение. В коммент. ст. отсутствует характеристика того поведения правонарушителя, в котором проявляется его вина. Законодатель прибегает к другому приему: дает описание поведения правонарушителя, которое свидетельствует о его невиновности. Невиновность правонарушителя считается доказанной, если будет установлено, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Вина может выступать в форме умысла или неосторожности. В свою очередь, различают грубую и простую неосторожность (см., напр., ст. 1083 ГК). По общему правилу вина является лишь условием, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому форма вины, как правило, не влияет на размер ответственности. Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 404 ГК ; ст. 1080 ГК) или договором, размер ответственности зависит от формы вины.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Неосторожность характеризуется тем, что правонарушитель не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. При грубой неосторожности в поведении правонарушителя вообще не проявляется никакой степени заботливости и осмотрительности. Простая же неосторожность характеризуется тем, что в поведении правонарушителя проявляется некоторая степень заботливости и осмотрительности, однако недостаточная для той степени, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Общее правило п. 1 коммент. ст. об ответственности на началах вины носит диспозитивный характер. Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания гражданско-правовой ответственности. Так, во избежание разногласий при доказывании невиновности правонарушителя участники обязательства могут предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 2 коммент. ст. закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота. Так, Президиум ВАС полагает, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг (п. 7 Письма ВАС N 17).

При этом учреждение должно доказать, что оно предприняло все зависящие от него меры для своевременного получения средств из бюджета.

В п. 3 коммент. ст. сформулировано исключение из общего правила п. 1 этой ст., в соответствии с которым гражданско-правовая ответственность строится на началах вины. Такое исключение сделано для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (см. п. 1 ст. 2 ГК), ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, основывается на началах риска. Это означает, что при осуществлении предпринимательской деятельности предприниматель несет гражданско-правовую ответственность и в том случае, когда будет установлена его невиновность. В частности, если он докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельством, которое он не предвидел и не мог предвидеть (случай), а также, что он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем повышенная ответственность предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности имеет пределы. Эти пределы ограничены действием непреодолимой силы. Предприниматель освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалась невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 3 коммент. ст. отсутствует перечень тех обстоятельств, которые характеризуются как непреодолимая сила. Однако в нем перечислены некоторые схожие с непреодолимой силой обстоятельства, которые таковыми не являются: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поэтому в каждом конкретном случае вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы должен решаться с учетом тех признаков, которыми характеризуется непреодолимая сила (см. коммент. к п. 1 ст. 202 ГК).

Содержащееся в п. 3 коммент. ст. правило об ответственности предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности на началах риска также носит диспозитивный характер. Оно может быть изменено законом (законодательным актом) или договором. Так, в соответствии с п. 2 ст. 106 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, даже в том случае, если вред причинен в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Стороны при заключении договора, связанного с предпринимательской деятельностью, могут прийти к соглашению о том, что ответственность предпринимателя наступает только при виновном нарушении им обязательства.

В п. 4 коммент. ст. установлено ограничение свободы усмотрения сторон при заключении соглашений об ответственности за умышленное нарушение обязательства. Своим соглашением стороны могут предусмотреть повышенную ответственность за умышленное нарушение обязательства, но не могут исключить или ограничить ответственность правонарушителя, умышленного нарушившего обязательства.

Официальный текст :

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комментарий юриста :

В соответствии с пунктом 1 данной статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства. Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно "форс-мажорными". Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что по сути и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы Гражданского Кодекса РФ об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре. Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

В пункте 1 ст. 401 ГК РФ указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский Кодекс возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в пункте 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности Гражданский Кодекс расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. Гражданский Кодекс дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и не предотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в Гражданском Кодексе содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос: насколько даваемое Гражданским Кодексом понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе, данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если не предотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия. При наступлении события, хотя и носящего не предотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, были допущены должником умышленно.