Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в квартире. Ведение совместного хозяйства не является основанием возникновения права общей долевой собственности на квартиру. Судом также применён срок исковой давности

Исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире будет рассматриваться в общем порядке.

Недвижимость это одна из форм собственности, которая помимо прав устанавливает ещё и обязательства для ряда лиц признаваемых законными владельцами такого имущества. По установленному правилу, граждане должны заниматься обслуживанием своих площадей и оплачивать установленные по законодательству сборы в виде затрат на коммунальные услуги и иные расходы.

В судебной практике часто встречаются споры по поводу признания участка совместной собственностью в виде установленных долей. Гражданское законодательство регулируется ряд таких отношений и на основании полученных документов может признать ряд граждан ответственных за приобретения такого объекта собственников владельцами установленной доли в квартире или доли.

Разделяется объект в равных частях, что позволяет каждому из собственников иметь материальную долю для проживания владения и иного пользования невидимым имуществом. Если одни из участников не признаёт часть имущества другого, тогда необходимо направлять исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире и уже через судебную систему восстанавливать право.

Основания, когда подаётся исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире, могут быть следующими:

• Наследство;
• Договор купли продажи;
• Дарение;
• Приобретение квартиры в недостроенном доме.

На сегодняшний день чаще всего возникаю основания для подачи документов именно по последнему из оснований.

Когда застройщик затягивает сороки сдачи объекта, а равно не вводит квартиры и весь жилой дом в эксплуатацию граждане собственники приобретённого жилья могут через суд выделить свою недвижимость при помощи технической комиссии из общей массы.

Подготовка документов

Исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире должно содержать ряд оснований для его подачи и рассмотрения в суд. Здесь важно учитывать тот момент, что собираемые бумаги будут зависеть от оснований представленных выше. Если лицо имело право собственности на недвижимость на основании наследства, тогда необходимо предоставить документы подтверждающие родство с умершим. Таким документом является его свидетельство о смерти.

Если недвижимость была получена в результате дарения, тогда исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире будет содержать письменные объяснения о том, что данный объект был передан в безвозмездное пользование конкретному лицу дарителем.

Направление требований в суд

Исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире носит имущественный характер, поэтому цену такого заявления можно рассчитать приблизительно. Обычно споры идут по объектам, которые имеет сумму требований гораздо выше 50 тысяч рублей.

При определении подсудности действует правило, что если объект гражданского спора выше указанной суммы, тогда все требования, в том числе исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире будут направляться районный суд.

Следует дополнительно отметить, что чем больше документов истец предоставить для рассмотрения его заявления, тем больше будет вероятности того что судебная инстанция примет его сторону. Не следует забывать и о свидетелях. Очень часто заявители этим пренебрегают. Однако суд принимает к сведению свидетельства в любой форме от каждой стороны, если они являются правдивыми и несут конкретику по данному разбирательству.

Порядок признания доли

Исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире будет рассматриваться в общем порядке. Процессов может быть несколько если суду будет необходимо установит все причины и провести запросы в инстанции по предоставленным документам. дополнительно сюда же могут быть включены и иные основания для признания права, а объект недвижимости в виде доли в нём.

После того как исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире суд выносит постановление о признание части собственности по спорному объекту. Гражданин, получив судебное решение, может направляться в органы регистрации прав на недвижимость для включения его в свидетельство о праве собственности. После этого его доля будет признана полностью на законных основаниях действующей, и он сможет ей распоряжаться по своему усмотрению.

Редактор: Игорь Решетов

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности на ½ долю жилого дома

15.02.2005 г. между истцом и ответчицей был расторгнут брак, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 15.02.2005 г. (прилагаю). Спора о разделе имущества на момент расторжения брака между истцом и ответчиком не заявлялось и не рассматривалось.

В период брака истцом и ответчиком на общие денежные средства был построен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Рузский район, д. Петушки, ул. Лесная, дом 9 (далее – жилой дом, строение).

В настоящее время право собственности на жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.06.2015 г. (прилагаю), в связи с чем он является незавершенным строительством.

Оценочная стоимость строения, согласно экспертному заключению (прилагаю), по состоянию на 13.07.2015 г. составляет 3 913 000 руб. Соответственно, стоимости ½ доли строения составляет 1 956 000 руб.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое во время брака супругами, является их совместной собственностью, в том числе приобретенные на общие доходы движимые и недвижимые вещи.

Согласно ст.39 СК РФ доли супругов являются равными.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Согласно ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Спор между истцом и ответчиком относительно раздела жилого дома возник в 01.09.2014 г., когда ответчик стала препятствовать истцу в осуществлении права владения и пользования домом. До указанной даты спора относительно порядка пользования домом между сторонами не было. В этой связи считаем, что срок исковой давности, установленный ч.7 ст.38 СК РФ подлежит исчислению с 01.09 2014 г. – то есть с даты нарушения права истца на пользование домом.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При оценке оснований считать объект незавершенного строительства жилым домом и решении вопроса о возможности его раздела считаем возможным применить разъяснения, данные Верховным судом РФ в Определении от 23.04.2001 г. № 57-В01-2. Как указал Верховный суд РФ, «суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право на строительные материалы и конструктивные элементы дома». При этом, как указано в Определении от 23.04.2001 г., подлежит выяснению вопрос о возможности использования дома в качестве жилого с учетом степени готовности и доведения до конца отдельных частей незавершенного строительством дома.

Аналогичный вывод сделан Президиумом Московского областного суда в Постановлении от 16.05.2007 г. № 317 по делу № 44г-120/07. Как указал Президиум, «суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома. Поскольку истицей не ставился вопрос о разделе неоконченного строительством дома с выделом конкретной изолированной части, а исковые требования были заявлены лишь о признании права на строение, не принятое в эксплуатацию, суд первой инстанции правильно признал за ней право собственности на ½ долю строения».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

Признать за Куликовым Анатолием Владимировичем право на ½ строения (жилого дома) по адресу: Московская область, Рузский район, д. Петушки, ул. Лесная, дом 9.

Приложения:

1. Свидетельство о расторжении брака
2. Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте
3. Экспертное заключение об оценке рыночной стоимости
4. Доверенность представителю
5. Квитанция об оплате государственной пошлины
6. Копия искового заявления для ответчика

Отзывы

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Признанием права на квартиру определяется статус владельца жилого помещения, который установлен в соответствии с правовыми нормами, присущими этой категории граждан. Признание права отменяет неопределённость в имущественных отношениях между владельцем и вещью, полномочия взаимодействия с которой приобретают расширенный диапазон.

То есть владелец приобретает возможность не только беспрепятственно использовать в своих интересах жилые площади помещения, но и – распоряжаться ими по своему усмотрению, в своих целях .

Кроме этого, признание собственности в сторону определённого лица, позволяет ему защитить объект собственности от посягательства третьих лиц. Данная цель, как правило, наиболее всего способствует тому, чтобы обратиться в суд за признанием права собственности.

Для обращения с иском, может быть обнаружено множество причин. Рассмотрим некоторые из них:

1. Спор о праве собственности между супругами при разделе имущества.
2. Наследственные споры.
3. Отсутствие свидетельства о собственности после заселения в новостройку.
4. Отсутствие необходимых правоустанавливающих документов.
5. Требование права собственности на долю в жилом помещении.

Признание права собственности осуществляется на основании ряда базовых законов, которые констатируют правомерность данного прецедента. В частности, положительное решение в вашу сторону может опираться на следующие статьи Гражданского Кодекса РФ: 12, 131, 217, 218. Кроме этого законодательно обусловленную поддержку могут оказать положения Закона «о приватизации» и другие документы.

Досудебное урегулирование

Досудебное урегулирование – обязательный процесс, в результате которого осуществляется попытка избежать судебного спора и решить вопрос на основании возможного компромисса.

Если вы планируете возбудить иск о возникновении (установлении) права собственности – вам необходимо обратиться к источнику препятствий на право собственности в письменной форме с целью достичь согласия в обозначенном вопросе, а в случае невозможности достижения консенсуса предупредить о своих дальнейших намерениях.

Специфика действий в досудебном урегулировании определяется причиной, которая не позволяет вам стать правообладателем жилого помещения. В том случае если речь идёт о споре в отношении доли между совладельцами, а также при разделе имущества после развода или получения наследства – необходима договорённость с другими претендентами на право собственности.

Для этого предупредите их надлежащим образом о предстоящем судебном процессе, где они выступят истцами:

• письменно;
• под роспись;
• не позднее, чем за месяц до подачи искового заявления.

Документы, подтверждающие проведение процедуры досудебного урегулирования на тему или , необходимо собрать до подачи искового заявления и приложить их к другим документам, представляемым в суд. Без их наличия иск будет отклонён.

Если у вас возник спор с представителями исполкома , не предоставившими возможность для приватизации или воспрепятствовавшими вашему вступлению в права собственности – обратитесь с заявлением к главе исполкома с просьбой рассмотреть возникшую ситуацию.

В этом случае действовать вы сможете только после того как вам откажут в признании ваших прав на этом уровне и получив отказ со стороны муниципалитета. Отказ должен быть выдан в письменной форме с объяснением причин.

Пошаговая инструкция обращения в суд

Для обращения в суд необходимо обратиться в арбитражный суд общей юрисдикции, первой инстанции которой подсудны названные иски. Обращение происходит по месту расположения жилья, в отношении которого возник спор о признании права собственности.

То есть если вы претендуете на квартиру, проживая на другой жилплощади, обратитесь с иском в районный суд того района, где находится взыскиваемая квартира.

Основанием для подачи иска станет ваше право на квартиру, которое не было вами получено по вине третьих лиц. Кроме этого в число оснований входит:

• проведение процедуры досудебного урегулирования;
• подача искового заявления;
• приложение документов, подтверждающих правомерность подачи иска.

Необходимый пакет документов определяется причиной обращения в суд. Однако к их числу относятся обязательные документы, которые вам придётся представить:

• копия искового заявления;
• правоустанавливающий документ;
• в случае его отсутствия иные подтверждения правомочности претензии на владение квартирой;
• квитанции об оплате коммунальных услуг;
• иное подтверждение вашей причастности к ответственности за содержание квартиры;
• техническая документация на квартиру;
• квитанция об оплате госпошлины.

Перечисленные и иные документы должны выступать в качестве доказательной базы подтверждения правомочности претензий на право собственности. Также они должны служить доказательством отсутствия права на имущественные притязания со стороны ответчика (ответчиков).

Имейте в виду, что все документы, данные в перечне в качестве доказательств должны быть представлены в количестве соответствующем числу ответчиков. Кроме этого они будут разосланы ответчикам для подготовки оппонирования в суде. Ваше право и обязанность, если вы планируете выиграть иск – дать неоспоримые устные обоснования, подтверждающие их незыблемость.

Исковое заявление должно быть составлено правильно. Для этого вам нужно в верхнем правом углу листа формата А-4 указать:

• номер участка;
• фамилию и инициалы мирового судьи.

Эти данные можно найти на официальном сайте или получить непосредственно при подаче заявления. Ниже определите себя в качестве истца и дайте информацию о себе, далее – определите ответчика (ответчиков) и дайте соответствующую информацию.

В основной части заявления укажите:

1. Правоустанавливающие основания претензии на квартиру.
2. Приведите основные документы и их реквизиты, подтверждающие право на квартиру.
3. Поясните обстоятельства препятствующие признанию права собственности на квартиру.
4. Перечислите лиц, притязающих на квартиру, или укажите факт их отсутствия.
5. Просите удовлетворить иск о признании права собственности на квартиру.

В заключительной части дайте перечень прилагаемых к заявлению документов, поставьте дату и подпись с расшифровкой фамилии.

Государственная пошлина

Должна быть оплачена до подачи заявления в суд, а подтверждающая оплату копия квитанции – представлена в собранных вами документах. Сумма оплаты составляет 200 рублей. Но если ваш иск будет носить имущественный характер – вам может понадобиться оплата дополнительной пошлины. В имущественных исках на квартиру они составляют немалую сумму.

Если ваш иск будет попадать в категорию имущественных исков, то в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при стоимости имущества более 1 000 000 рублей с вас будет взыскано в качестве пошлины 60 000 рублей. Однако для участников долевого строительства (и подобных им) предусматриваются другие расчёты.

Имейте в виду, что эта статья предполагает формулу расчёта для уменьшения суммы пошлины на основании Закона о правах потребителей. То есть сумма пошлины определяется размером 13,2 тысячи рублей, к которой прибавляется 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Она для имущественных исков не имеет чётких границ. В принципе она составляет 1 год, но судебные коллегии предпочитают не ограничиваться этим сроком, а ориентироваться на общее правило исковой давности, которое составляет 3 года. Зачастую срок исковой давности можно восстановить.

Приведём пример. Между супругами существовала договорённость, что квартира остаётся в собственности супруги при условии, что она не станет её продавать. Муж уехал на постоянное место жительства в другой город. Приехав через 5 лет, он узнал, что квартира была продана через год после развода. Через суд он восстановил своё право собственности на квартиру, нажитую в совместном браке. Сделка была признана недействительной.

В этом случае срок исковой давности был восстановлен с того момента, когда муж узнал о продаже квартиры, так как он не знал, не мог знать и не должен был знать о том, что квартира продана. В этих случаях при приобретении квартиры покупателю необходимо затребовать разрешение даже от бывшего супруга, если после развода не прошло более 3 лет.

Результаты судебного процесса

Они будут выданы вам в виде выписки из решения суда. В них может быть указано как о признании вашего иска, так и об отказе от его признания. Всё зависит от того, насколько чётко и аргументированно вы представили суду подтверждение его правомочности.

Положительное постановление суда имеет силу решить любую возникшую проблему в признании за вами права собственности. Предоставив выписку, вы можете устранить возникшее препятствие.

Что делать если вы получили отказ?

В случае полученного отказа в признании иска, вы имеете право обжаловать решение суда. Эти действия необходимо произвести в срок 10 дней после получения выписки из решения суда. Обжалование может быть произведено в арбитражном суде общей юрисдикции второй инстанции.

При подаче искового заявления на обжалование решения суда, вам нужно определить неправомерность вынесенного решения и определить факты , на основании которых вы имеете право его опротестовать. В этом случае будет целесообразно обратиться за консультацией к специалисту.

Если вы считаете, что сами можете определить правовую базу, на основании которой можно выявить слабые места в вынесении судебного решения, можете действовать самостоятельно.

Признание права собственности на квартиру в порядке наследования

При определении своих прав для вступления в наследство вам придётся учесть некоторую специфику подготовки к судебному рассмотрению вопроса.

Во-первых, учтите, что основным правоустанавливающим документом для решения вопроса во всех случаях будет выступать документ, подтверждающий ваше право на вступление в наследство. К числу таких документов могут относиться:

1. Свидетельство о смерти близкого родственника.
2. Документы, подтверждающие близкое родство.
3. Нотариальная выписка из протокола о вступлении в наследство.
4. Свидетельство о вступлении в наследство.

При решении наследственных споров важным фактором будет являться позиция, благодаря которой вы вступаете в права наследования, к ней может относиться:

• вступление в наследство по закону;
• наследование по завещанию.

В каждом из этих случаев будет особый алгоритм, который к тому же связан с количеством участников судебного процесса.

Смотрите образец заявления .

Признание права собственности в порядке приватизации

Если у вас возникли препятствия в приватизации квартиры, то досудебное урегулирование вопроса особенно важно, так как в данном случае вы будете вступать в отношения конфронтации с муниципальным образованием.

При подаче искового заявления вам потребуется тщательно собранная документационная база о том, какие действия по приватизации вы предпринимали, и на каком основании вам было отказано. В качестве ответчика должно выступать уполномоченное лицо

Так как приватизация является безвозмездной формой передачи имущественных прав от муниципалитета в сторону граждан, иск не будет носить имущественного характера, а соответственно – не потребует оплаты дополнительной пошлины.

Остальные правила решения спора в суде остаются унифицированными.

Ситуации с участниками долевого строительства, которым своевременно не были предоставлены документы о праве собственности, достаточно часто рассматриваются в судах. Ответчиком в этом случае должен выступать застройщик.

Основанием для подачи искового заявления является обязанность застройщика обеспечить жителей возведённой им новостройки жильём в ЖСК. Отлично, если этот момент обозначен в положениях договора долевого участия. В таком случае исковое заявление должно опираться на пункт договора, обещающий выдачу свидетельств о праве собственности.

Предварительная досудебная процедура осуществляется путём подачи претензии застройщику, а в том случае если с его стороны не последовало ответа в течение месяца со дня отправления претензии или было отказано в её удовлетворении – подавайте иск.

Данные судебные разбирательства имеют имущественный характер, что требует соответствующей оплаты пошлины.

Заключение

Несмотря на то, что судебное рассмотрение вопроса потребует от вас вложения финансовых средств, а также траты времени на сбор документов и хождение по инстанциям, это дело нельзя затягивать. Кроме того что право собственности на квартиру предоставляет широкие полномочия по расширению диапазона беспрепятственного пользования жильём, оно даст возможность распоряжаться жильём в качестве имущественного объекта.

Решение Серпуховского городского суда Московской области

Дело № 2-3246/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Климовой О.В., ее представителя по ордеру адвоката Звонцовой Л.И.,

ответчика Перес Сантана А.В., ее представителя – Поликарпова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой О. В. к Перес Сантана А.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, о внесении соответствующей записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова О.В. обратилась в суд с иском к Перес Сантана А.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что в период проживания с К. фактически одной семьей, на совместные денежные средства <дата> по договору купли-продажи ими была приобретена <данные изъяты> квартира по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. При этом, истцом в покупку квартиры были вложены личные сбережения в сумме <данные изъяты>, остальные денежные средства принадлежали К.. После покупки квартиры <дата> между истцом и К. был зарегистрирован брак. <дата> <дата> <дата> К. умер. Ответчица Перес Сантана А.В. является дочерью умершего К. и претендует на спорную квартиру. В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 12,218, 244 ГК РФ.

Истец Климова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Климовой О.В. – адвокат Звонцова Л.И. заявленные требования поддержала, указала, что <дата> истец познакомилась с К. Впоследствии для совместного проживания она переехала вместе со своим семилетним сыном в г.Серпухов. Она и К. снимали квартиру в г.Серпухове, после чего ими было принято решение о покупке квартиры. Денежные средства в качестве аванса в сумме <данные изъяты> собственнику квартиры М. передавала Климова, о чем был составлен письменный договор. На момент приобретения квартиры К. и истец вели совместное хозяйство. Спорная квартира приобреталась на денежные средства, принадлежащие как истцу, так и К. Впоследствии К. и истица зарегистрировали брак. Они совместно проживали в спорной квартире и были там зарегистрированы. <дата> брак между ними был расторгнут, однако с <дата> они снова стали проживать одной семьей и планировали вновь зарегистрировать брак. <дата> К. умер. Единственным наследником к имуществу умершего К. является его дочь — Перес Сантана А.В., которая претендует на спорную квартиру.

Ответчик Перес Сантана А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее ею были даны пояснения о том, что брак между ее отцом и истцом был зарегистрирован <дата>, до регистрации брака они проживали вместе. Квартира по <адрес>, приобреталась до заключения брака на денежные средства ее отца К. После расторжения брака между ее родителями, отцу оставлен загородный дом с двумя земельными участками и подержанный автомобиль, а матери – трехкомнатная квартира. Раздел имущества произошел по обоюдному согласию. Принадлежавшие К. загородный дом и земельные участки были приобретены ответчиком и ее мужем. Для приобретения спорной квартиры К. взял денежные средства в долг у Л. <дата>, а ответчицей и ее мужем указанный долг был погашен. Фактически получилось, что К. приобрел квартиру за счет денежных средств, полученных после продажи дома. Истица после развода на протяжении трех лет в спорной квартире не проживала. Не отрицала, что в настоящее Климова О.В. проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика Перес Сантана А.В., допущенного судом к участию в дело по устному ходатайству – Поликарпов Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи совершается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Истец не указана стороной в договоре купли-продажи, а также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. <дата> истец знала о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано только за К., в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить положения ст. 199 ГПК РФ и отказать в удовлетворении иска.

Заявление о применении срока исковой давности за подписью ответчика представлено в материалы дела.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между М., действующей от себя и от имени А., Б, и К., последним была приобретена квартира, находящаяся по <адрес> (л.д.15-17, 61-89). До заключения договора купли продажи К. <дата> собственнику квартиры М. был передан задаток в размере <данные изъяты> в счет приобретения спорной квартиры. Задаток был передан в присутствии Цапко О.В., В. (л.д. 107).

В дело представлена копия дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру (л.д.61-90).

На основании указанного договора купли-продажи за К. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, о чем было выдано свидетельство <номер> от <дата> (л.д.13,14).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, составленному по состоянию на 04.09.2013 года, инвентаризационная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты>. Правообладателем является К. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.47-49).

В соответствии с выпиской из домовой книги по <адрес>, К. был зарегистрирован с <дата> по <дата>, Климова О.В. зарегистрирована с <дата> по настоящее время, Г. зарегистрирован с <дата> по настоящее время (л.д.92)

Брак между К. и Цапко О. В. зарегистрирован <дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – К., жене – Климова (л.д.46).

К. умер <дата> (л.д.18).

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Климовска Московской области Д. <дата>, К. завещал принадлежащее ему имущество, а именно жилой дом и земельный участок, размером <данные изъяты>, находящиеся по <адрес>, своей дочери Перес Сантана А.В. (л.д.108).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что ее семья дружила с семьей Климовых. Со слов истца и ее супруга К., они приобретали спорную квартиру совместно, поскольку на тот момент они являлись семьей и имели общий бюджет. Для приобретения квартиры К. занимал деньги у дочери, а О. ездила за деньгами к родителям. Квартира стоила <данные изъяты>. О. было внесено <данные изъяты>. В последствии К. в счет погашения долга оформил право собственности на дом на свою дочь. Договор купли-продажи квартиры свидетель не видела, обо всем знает только со слов Климовых.

Свидетель Л. допрошенная в судебном заседании пояснила, что была знакома с К. в силу их совместной работы. После развода первой жене К. досталась трехкомнатная квартира, К. – дача и машина. Л. дала в долг К. <данные изъяты> на приобретение квартиры, о получении денежных средств К. была составлена расписка. Долг был погашен дочерью К. – Перес Сантана А.В., в связи с чем, К. оформил на дочь дачу. Расписка также была передана Перес Сантана А.В..

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что <дата> она продавала спорную квартиру. На осмотр квартиры приходили К. и О.. Квартира была продана за <данные изъяты>. Предварительно с К. был заключен договор о передаче задатка в размере <данные изъяты>, при этом присутствовали О. и знакомая М.. Деньги передавала О.. Остальная сумма была внесена после оформления договора купли-продажи квартиры. Во время заключения сделки К. говорил, что О. его жена. После внесения задатка Климовы вселились в квартиру и начали делать в ней ремонт.

Свидетель П. в судебном заседании указал, что является отчимом Климовой О.. Знает, что истица переехала в г.Серпухов к К.., и после переезда О. обратилась с просьбой дать ей денег на покупку квартиры, в связи с чем, дочери были даны <данные изъяты>. После покупки квартиры П. приезжал в гости к О. и ее мужу. На момент приобретения квартиры брак между О. и К. не был зарегистрирован. На кого был оформлен договор купли-продажи он не знает. Надеясь на порядочность К. расписок о передаче денег он не брал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущества может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, как следует из содержания пункта 1 статьи 244 ГК РФ, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Из материалов дела видно, что покупателем спорного имущества является К.

Истцом Климовой О.В., не доказано наличие соглашения о создании общей собственности на квартиру с его собственником, каковым является К..

Из материалов дела не следует, что истица внесла для приобретения спорной квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>, допустимых и достоверных доказательств тому не представлено.

Указание в расписке о том, что истец (фамилия до брака Цапко О.В.) присутствовала при передаче продавцу суммы задатка в размере <данные изъяты> в счет приобретения спорной квартиры, о чем сообщено свидетелем М., которая также указала на непосредственное участие истца в передаче денежных средств, не могут служить доказательством, что данная сумма в указанном размере принадлежала истцу.

Свидетельские показания, в данной части, не являются надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ использование свидетельских показаний в подтверждении получения и передачи денежных средств не допустимо. Письменных доказательств истец не представил.

Получение истцом денежных средств от П. в размере <данные изъяты> также не может служить доказательством вложения денежных средств в приобретение спорного имущества, поскольку доказательств того, что эти средства потрачены именно на приобретение квартиры, не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между Климовой О.В. и К. с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и К. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры, и что в этих целях Климовой О.В. были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договоре купли-продажи жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, Климова О.В. не названа как сторона данной сделки.

Что касается факта совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, то эти обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, признании права собственности на 1/2 доли в квартире.

Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между истцом и К. с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Принимая во внимание, что спорным имуществом являются не денежные средства, а доля в квартире, которая приобретена по возмездному договору, то, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность истца и К. с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения спорной квартиры за счет денежных средств или имущества истца, иск подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что сделка в пользу Климовой О.В. в отношении спорной квартиры не была совершена, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на долю спорной квартиры в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные юридически значимые действия, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности, совершены не были.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд полагает, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности Климовой О.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку достаточных и допустимых доказательств наличия соглашения между истцом и К., направленного на создание общей долевой собственности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ремонт спорного жилого помещения осуществлялся за счет общих средств не являются основанием для признания права собственности на долю в спорном имуществе и основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что истцу Климовой О.В. было известно о приобретении <дата> спорной квартиры на имя К. Брак между Цапко (Климовой) О.В. и К. был зарегистрирован <дата>, после чего истец и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы собственником квартиры К. в спорном жилом помещении. До подачи настоящего иска Климовой О.В. требований о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на квартиру не заявлялось.
Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о выделе ее доли из общей собственности в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что истцу с момента заключения договора купли-продажи – <дата> было известно о том, что титульным собственником квартиры является К., а в суд она обратилась только в 13.08.2013 года, т.е. за пределами установленного срока, учитывая требования закона ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Климовой О. В. к Перес Сантана А.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по <адрес>, внесении соответствующей записи в ЕГРП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

I. Введение

II. О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (если отсутствует разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию)

I. Введение

В Бюллетене Верховного Суда РФ № 2 за 2003 года опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов."

Однако высший судебный орган страны не дал разъяснений о том, какие способы защиты нарушенного права дольщиков являются надлежащими, а какие нет. В частности, имеет ли гражданин право на удовлетворение иска о признании права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, если по каким-то причинам организация свои обязательства не исполняет? Речь об объектах, строительство которых не ведется или «заморожено». Это может быть связано как с прекращением финансирования, так и с возникшими разногласиями и, как следствие, расторжением договора с подрядчиками (субподрядчиками), а будет ли заключен новый договор и когда – не известно. Актуальность признания права собственности на долю в «недострое» очевидна в свете того, что банкротство организации-застройщика повлечет включение в конкурсную массу незавершенного строительством объекта, за счет реализации которого, будут удовлетворены требования кредиторов застройщика, дольщики же не получат свои квартиры да и уплаченные деньги вряд ли вернут.

Практика показывает, что суды общей юрисдикции признают за дольщиками право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. Ряд судов удовлетворяя иски о признании права собственности на долю, указывают в резолютивной части решения, что данная доля соответствует конкретному жилому помещению в строящемся доме (когда жилое помещение индивидуализировано – есть обмеры). Есть примеры, когда суд признает право собственности на квартиру (а не на долю в праве!) в незавершенном строительством доме (дом не сдан в эксплуатацию)

Например, см. ниже: "Суд кассационной инстанции оставил решение суда о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру без изменения, указав, что денежные средства истицей по договору были внесены в кассу ЖСК, ЖСК фактически завершил строительство дома, а то обстоятельство, что ЖСК незавершенный строительством дом не зарегистрировал в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отмены решения суда"

Нельзя сказать, что такие решения безупречны с точки зрения позитивного права, однако, полагаем, что такая практика судов общей юрисдикции по защите интересов граждан-дольщиков, исходя из реалий сегодняшнего времени, заслуживает поддержки. Но в целом, по данному вопросу в судебной практике нет единого подхода. За исключением вышеуказанного «Обобщения» Верховного Суда, никаких разъяснений по возникающим вопросам «долевого участия в строительстве» Верховный Суд РФ более не давал. В рамках настоящего обобщения приведем некоторые примеры положительных решений районных судов и судов субъектов Федерации по спорам, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве: о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

• Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года
• Обзор практики разрешения судами споров , возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года
• Долевое участие в строительстве . Популярные вопросы
• Неустойка по договору долевого участия в строительстве
• Признание права собственности на объекты, являющиеся предметом инвестиционного договора . Судебная практика арбитражных судов
• и другие публикации в рубрике Участие в долевом строительстве, инвестирование

II. О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект

(если отсутствует разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию)

Отменяя решение суда об отказе в иске, суд указал, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся и объекты незавершенного строительства

П. обратилась в суд иском к ОАО "Интерурал" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что 21.03.03 она заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым она внесла денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство передать ей квартиру в собственность. До настоящего времени ответчик не сдал дом в эксплуатацию и не передал ей квартиру в собственность. Дом завершен строительством на 85%, в настоящее время строительство дома не ведется, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок, полагающаяся по договору квартира, расположенная на третьем этаже, фактически построена.

Решением городского суда в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия оменила решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на ст. 219 ГК РФ мотивировал тем, что строительство спорного жилого дома не окончено, в эксплуатацию не сдан, истице спорное имущество по приемо-сдаточному акту не передавалось, она является участником договора долевого участия в строительстве, в установленном порядке право собственности на объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.

Между тем, при разрешении спора суд не установил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил норму материального права.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности либо на ином праве, право собственности регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности либо право пользования земельным участком, разрешения на строительство проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и на основании ст. 25 вышеуказанного Закона подлежат государственной регистрации.

Поскольку право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, перечисленных в данной норме права, то при разрешении спора о праве собственности на объект незавершенного строительства суду следовало предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право на земельный участок, отведенного под строительство объекта, разрешения на строительство, а также документы, содержащие описание спорного объекта недвижимости (извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2006 года, по делу № 33-5604)

Суд принял признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков, а также других лиц и признал за истцом право собственности на 3796/384000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующую однокомнатной квартире № 50 общей площадью 37.96 кв.метра, расположенной на втором этаже в четвертом подъезде

Истец К. обратилась в суд с иском к ЗАО о признании права собственности, указывая, что с ЗАО заключен договор об инвестиционной деятельности №54. Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры в жилом 5-ти этажном кирпичном доме. Свои обязательства по оплате всей стоимости указанной квартиры С.О. исполнены в полном объеме. Ответчик не сдал вышеуказанный дом в эксплуатацию в установленный срок. Поскольку истец свои обязательства выполнил в полном объеме, считает, что приобрел право собственности на объект инвестирования в виде доли в объекте незавершенного строительства. В настоящее время ему стало известно, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - конкурсное производство , дом в эксплуатацию не введен.

Истец просит признать за ним право собственности на 3796/384000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - пятиэтажный кирпичный жилой дом с мансардой.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО – А.Е., действующая на основании доверенности , исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и результат сдать заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков, а также других лиц (извлечение из решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2009г.)

Руководствуясь ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ч.1 ст. 218 ГК, суд признал за истцами право на долю в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом

Истцы (Стехов И. В. и ООО «Орсайт») обратились в суд с иском к ЗАО «Калугаградосгроитель», в котором просили признать за ними право на долю в незавершенном строительством жилом доме № 12.

В обоснование иска представитель истцов в судебном заседании указала, что по договору об инвестировании в строительство заключенным между истцом Стеховым И.В. и ответчиком 07 июня 2001 года, Стехов И.В. профинансировал строительство трехкомнатной квартиры №53. По договору о долевом участии в строительстве жилья, заключенному между ООО "Орсайт" и ответчиком, ООО "Орсайт" профинансировало строительство 21 квартиры общей площадью 1495,85 кв.м.

Поскольку в настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства, с целью защиты своего права собственности на квартиру представитель истцов просила признать за Стеховым И.В. право на долю в данном незавершенном строительством жилом доме в размере 6471/659340, а за ООО «Орсайт» признать право на долю в данном незавершенном строительством жилом доме в размере 328220/651825.

Представитель ответчика ЗАО «Калугаградостроитель» в судебное заседание не явился.

Суд установил, что все обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, срок действия разрешения на строительство продлен в установленном порядке ответчику не был. Срок действия договора аренды земельного участка от 23 августа 2001 года, выделенного под строительство данного дома, также истек. Строительство жилого дома ответчиком прекращено и возобновлено не будет в связи с изложенным выше.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом Стеховым И.В.. права на 6471/659340 долей, а за ООО «Орсайт» права на 328220/651825 долей в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом №12.

Размер данной доли установлен судом в виде дроби, в числителе которой указана общая площадь квартир(ы) по договору об инвестировании в строительство, а в знаменателе - общая площадь жилого дома по строительному проекту (Решение Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2007г.)

Суд признал за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указав, что данная доля после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире

Я.. обратился в суд с иском признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Истец просил суд признать за ним право собственности на 48532/1530110 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся 10-этажном жилом доме с административными помещениями и магазином.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, в нарушении требований закона, заключил с истцом не договор участия в долевом строительстве, а иной договор, по сути, по мнению суда, являющийся договором бытового строительного подряда. При этом суд считает необходимым указать, что форма договора была предложена истцу ООО, не допускала оговорок, поэтому суд полагает, что истец был лишен возможности заключить с ответчиком иной договор, на иных условиях, кроме предложенных ему ответчиком.

Суд пришел к следующим выводам: так как разрешение на строительство жилого дома получено ответчиком 13.07.2005 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ , то к отношениям между сторонами спора должны применяться положения указанного закона. Однако, несмотря на то, что при заключении договора, были нарушены требования норм закона, согласно которым, договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации, иск подлежит удовлетворению. Суд указал, что истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, по убеждению суда, он не может быть лишен права на защиту нарушаемого ответчиком права.

По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты (с учетом отказа ответчика заключить договор участия в долевом строительстве на условиях договора от 22.12.2004 года) является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Суд полагает иные средства защиты (в том числе предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения) не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2008 года в отношении ООО «…» введена процедура банкротства – наблюдение . При таких обстоятельствах любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истца. Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истицы, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ней вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

При определении доли, на которую за истцом должно быть признано право собственности, суд исходит из соотношения площадей квартиры, приобретаемой истицей, и площади жилого дома. Проверив размер доли, указанный Я., в своем исковом заявлении, суд полагает его верным, соглашается с методикой расчета доли, предложенной истицей (извлечение из решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2009г.)

Суд кассационной инстанции оставил решение суда о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру без изменения, указав, что денежные средства истицей по договору были внесены в кассу ЖСК, ЖСК фактически завершил строительство дома, а то обстоятельство, что ЖСК незавершенный строительством дом не зарегистрировал в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отмены решения суда

Д. обратилась в суд с иском к ЖСК, ОАО «П», Группе компаний «Г» о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру.

Иск мотивирован тем, что 13 июня 2002 г. г. она заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома с ЖСК, согласно которому ЖСК обязался передать ей в собственность квартиру, общей площадью 48 кв.м, расположенную в строящемся жилом доме по адресу: г. Ульяновск, а она обязалась оплатить стоимость строительства указанной квартиры в размере 220 000 руб. Денежные средства истицей были внесены в кассу ЖСК согласно договору. Однако до настоящего времени вышеуказанная квартира ей не передана. До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, хотя строительство его завершено.

Иск удовлетворен. Признано право собственности на спорную квартиру. Судебная коллегия согласилась с постановленным решением суда, указав, что согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По делу установлено, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом до настоящего времени за какими-либо юридическими или физическими лицами не зарегистрировано. Не числится он и в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности.

ЖСК, с которым истица заключила договор на строительство квартиры, исковые требования признал.

Поэтому суд правомерно, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, удовлетворил заявленные требования.

По делу никем не оспаривается, что дом возведен за счет привлечения средств граждан, в том числе истца. То обстоятельство, что ЖСК незавершенный строительством дом не зарегистрировал в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отмены решения суда по доводам ОАО «П», который правомочиями в отношении спорного домостроения не обладает. Из материалов дела следует, что ЖСК фактически завершил строительство, большинство квартир занято жильцами, которые вносили денежные средства, участвуя в долевом строительстве данного дома (извлечение из определения Ульяновского областного суда от 29 мая 2007г.).

Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр "Логос"