Судебная практика по ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Теория всего Статья 12.24 коап рф с комментариями

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Судебная практика

Постановление № 4А-669/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 4А-669/2019

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Административные правонарушения

От 08 мая 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ОДИНЦЕВА Станислава Александровича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 мая...

Решение № 12-217/2019 7-217/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-217/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения

Постановление Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года по делу о привлечении Шонанова Сабира Утаровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по...

Постановление № 4А-431/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 4А-431/2019

Ярославский областной суд (Ярославская область) - Административные правонарушения

Судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2019 года, которым Муравьева М.И., ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и на решение судьи Ярославского областного суда от 04 апреля 2019 ...

Решение № 12-101/2019 12-101-АК/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 12-101/2019

...Дубинина Д.В. на постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дубинина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дмитриева Курской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации, ...

• Постановление № 4А-685/2019 А-685/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 4А-685/2019

  Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения

  Рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее законную силу решение судьи вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением судьи Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного...

  Решение № 7-100/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 7-100/2019

  Постановление судьи Судогодского районного суда от 11 июля 2019 г., вынесенное в отношении Малышева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Судогодского районного суда от 11 июля 2019 г. Малышев А.В. признан виновным...

  Решение № 7-81/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 7-81/2019

  Владимирский областной суд (Владимирская область) - Административные правонарушения

  Постановление судьи Муромского городского суда от 04 июня 2019 г., вынесенное в отношении Калининой О.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Муромского городского суда от 04 июня 2019 г. Калинина О.С. признана виновной...

  Решение № 12-2640/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-2640/2019

  Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения

  Года, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2019 года с признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе...

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пострадавшего, то водитель, виновный в аварии, привлекается к административной ответственности в виде лишения водительского удостоверения сроком до двух лет.

Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства, к нему может быть предъявлен иск о возмещении причиненного здоровью вреда.

Однако в отдельных случаях, несмотря на происшедшее дорожно-транспортное происшествие, водитель может добиться прекращения административного производства по статье 12.24 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации. А соответственно, прав на управление транспортными средствами он лишен не будет.

Такое развитие событий возможно в следующих случаях, при которых прав не лишают:

• в действиях водителя транспортного средства нет состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;
• наказание за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП, применено минимальное. То есть вместо лишения водительского удостоверения, водитель подвергнут административному штрафу.

Если произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением телесных повреждений пострадавшему, то на месте аварии зачастую трудно определить, кто прав, а кто виноват в аварии.

Это объясняется тем, что транспортные средства до момента столкновения могли двигаться с большой скоростью, а после столкновения оказались далеко от самого места удара.

Выехавшие на место ДТП работники Полиции, в том числе и сотрудники ГИБДД, а также бригада скорой помощи, не могут на месте сказать, телесные повреждения какой степени тяжести получили пострадавшие.

В связи с этим, действия водителей транспортных средств первоначально в автоматическом режиме подпадают под статью 12.24 КоАП РФ.

Службой ГИБДД проводится административное расследование с целью выяснения всех обстоятельств происшедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений пострадавшим, а также установления факта, кто из водителей транспортных средств нарушил Правила дорожного движения, которые привели к аварии.

В процессе административного расследования, каждый водитель транспортного средства, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет право пользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства:

• о проведении тех или иных действий, направленных на установление всех обстоятельств ДТП;
• об опросе очевидцев и свидетелей дорожно-транспортного происшествия;
• изъятии видеорегистраторов с автомобилей, которые участвовали в ДТП;
• приобщении записей с видеорегистраторов транспортных средств, на которых зафиксирован момент аварии;
• вызове на место ДТП автотехнического эксперта;
• а также другие ходатайства на его усмотрение.

От активности позиции водителя при расследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия зависит, признают ли его виновным в аварии или будет установлена вина других участников происшествия.

Поэтому выбор всегда есть: сидеть дома и ждать, когда вызовут в ГИБДД, или реализовывать свое законное право на защиту путем привлечения к участию в деле опытного юриста.

Следует иметь в виду, что каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально. Поэтому действия водителя зависят от конкретного случая. Так, например, если на пешеходном переходе совершен наезд на пешехода, казалось бы, все ясно.

Однако следует разобраться, ведь возможна ситуация, когда пешеход перебегал проезжую часть, в связи с чем, водитель не смог его увидеть заблаговременно и принять меры к торможению. То есть технической возможности у водителя для избегания наезда не было.

Поэтому в случае аварии лучше всего прибегнуть к помощи профессионального юриста, который специализируется в области криминалистики, а именно на расследованиях дорожно-транспортных происшествий.

Согласно санкции статьи 12.24 КоАП РФ, минимальным наказанием является административный штраф.

Поэтому если административное дело направлено в суд, то для того чтобы не быть лишенным водительского удостоверения, следует правильно выстраивать свою линию поведения во время судебного заседания.

В первую очередь, у водителя должен быть установлен контакт с пострадавшими, так как от их мнения зачастую зависит, какое решение примет судья.

Кроме того, необходимо найти взаимопонимание с судьей. В этом водителю может помочь его представитель, который имеет юридическое образование и специализируется на участии в делах такой категории.

С помощью юриста можно обратить внимание суда на недочеты в материалах административного дела, которое было составлено сотрудниками ГИБДД, представить доказательства, свидетельствующие о смягчающих вину обстоятельствах, заручиться адекватным поведением потерпевшего.

При таком раскладе суд может прислушаться к позиции представителя и принять решение о наказании в виде административного штрафа, а не тратить время на длительное рассмотрение дела в суде, назначении экспертиз, вызове свидетелей и так далее.

Так как нормы статей административного законодательства выписаны для общих случаев, а каждое дорожно-транспортное происшествие индивидуально, то всегда есть шанс добиться положительного решения по итогам судебного разбирательства.

При этом следует помнить, что положительный итог в суде зависит от поведения водителя при оформлении административных материалов инспектором ГИБДД.

Нынешняя обеспеченность почти всего населения страны техническими средствами, способными производить аудио и видео запись, позволяет водителям этим пользоваться.

Это обеспечит ему вежливое обращение со стороны сотрудников ГИБДД и других служб, фиксирование действий инспектора при проведении административного расследования, запись показаний очевидцев и потерпевших сразу же после аварии.

В дальнейшем аудио и видео запись можно будет использовать в суде как доказательство. Снять на видео или фотосьемку следует изображение дорожного знака, который закрыт ветками, согнут или развернут в другую сторону.

Если у водителя при себе имеются средства фото и видео фиксации, то необходимо как можно больше сделать снимков о расположении транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Кажущиеся незначительными, на первый взгляд, факты, в дальнейшем могут сыграть свою роль в оправдании водителя.

Все, что водитель или пассажиры, другие лица с его стороны, зафиксировали с помощью фото и видео, можно будет представить в суд, как доказательство позиции водителя транспортного средства, которое было участником дорожно-транспортного происшествия.

Это может сделать как сам водитель, так и его представитель, имеющий соответствующую юридическую квалификацию. Лучше решение данного вопроса поручить юристу, чтобы он грамотно представил и аргументировал информацию, которая изображена на видеофайлах и фотоснимках.

В противном случае, можно получить решение суда о лишении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

А так, с помощью профессионального юриста, суду будут предоставлены доказательства о невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, водитель транспортного средства, который привлекается к административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, руководствуясь данной статьей, имеет право представлять в суд любые доказательства, которые он посчитает нужными для объективного рассмотрения дела.

То есть активная защита при административном расследовании службой ГИБДД при рассмотрении дела в суде позволит водителю добиться справедливости и подтвердить свою точку зрения на происшедшее событие.

Для этого подойдут фотоснимки и видеозапись с места происшествия, которые могут подтвердить, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным из-за затора или преград на полосе движения в виде технического транспорта, выполняющего ремонтные или другие работы.

Помогут данные о государственных номерах указанного транспорта, паспортные данные очевидцев происшествия.

Если в вину ставится превышение скоростного режима, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие, следует пригласить в качестве свидетелей пассажиров автомобиля, которые могут подтвердить, что скоростной режим не нарушался.

В том случае, если водитель соглашается с тем, что он действительно допустил нарушение Правил дорожного движения, то суду следует предоставить данные, которые будут доказывать наличие смягчающих вину обстоятельств. Это может быть и оказание материальной и иной помощи пострадавшему.

Если нарушению Правил дорожного движения предшествовал какой-то конфликт или иной случай, то такое поведение можно оправдать состоянием аффекта, представив соответствующие доказательства.

Если водитель уличен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то спасти его от лишения водительских прав могут только ошибки при оформлении административного материала инспектором ГИБДД. Если же оформлено все правильно, то кроме признания своей вины и раскаяния больше ничего не повлияет на принятие решения судьей.

Таким образом, каждое нарушение Правил дорожного движения индивидуально, и рекомендаций на все случаи жизни дать невозможно. Однако можно утверждать, что решение о том, какое наказание будет применено к водителю, зависит, в первую очередь, от него самого.

Что следует знать еще?

Если не хватает доказательств, чтобы подтвердить свою точку зрения на происшествие, тогда можно использовать следующие статьи КоАП РФ:

• 5, которая гарантирует презумпцию невиновности: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

• 7, которая предусматривает действия в состоянии крайней необходимости: действия, выполненные для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;
• 8, которая предполагает освобождение от ответственности в связи с невменяемостью;
• 9, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения;
• 8, которая регламентирует порядок лишения специального права;
• 1, устанавливающая общие правила назначения административного наказания.

Таким образом, только юридически обоснованные пояснения со ссылкой на действующую норму административного законодательства, помогут водителю избежать максимального наказания.

Если данное правило не соблюдать, то любые объяснения, устные или письменные, только усугубят вину и лишение прав будет обеспечено.

Принцип защиты своей позиции должен состоять в следующем:

• если мера наказания предполагает исключительно лишение прав, следует доказывать свою невиновность;
• если есть альтернатива наказания – лишение прав или штраф, тогда необходимо предоставлять смягчающие вину доказательства, чтобы получить штраф, если невозможно доказать невиновность.

Следует иметь в виду, что выбор меры наказания – это субъективное мнение судьи, и от обстоятельства, какое впечатление будет произведено на него лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит и мера наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств следует воспользоваться теми, которые перечислены в статье 4.2. Кодекса об административных правонарушениях:

• чистосердечное раскаяние в совершенном правонарушении;
• добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершении административного правонарушения;
• принятие мер к предотвращению наступления вредных последствий в результате совершенного административного правонарушения;
• добровольное возмещение причиненного ущерба или вреда пострадавшему, устранение негативных последствий, образовавшихся в результате правонарушения;
• совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, так называемый аффект, или в результате стечения тяжелых личных либо семейных обстоятельств;
• совершения правонарушения, подпадающего под действие статей КоАП лицом, не достигшим 14 лет;
• совершение правонарушения женщиной, которая находится в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка.

В указанной статье не содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые законом признаются смягчающими. В зависимости от конкретного административного дела, судья или другое уполномоченное должностное лицо, могут признать смягчающими вину и другие обстоятельства, которые не указаны в административном законодательстве.

Порядок изъятия водительского удостоверения

Действующее административное законодательство не предусматривает изъятие водительского удостоверения на месте нарушения Правил дорожного движения.

Решение о лишении прав лица, которое признано виновным в совершенном административном правонарушении, принимает только суд. А до принятия решения судом и вступления постановления в законную силу, можно и дальше управлять транспортными средствами.

Если в материалах административного дела нет достаточных доказательств вины водителя в нарушении Правил дорожного движения, то по ходатайству представителей ГИБДД, рассмотрение дела может быть отложено. Как свидетельствует судебная практика, обычно перерыв до следующего заседания составляет неделю.

Если суд принял решение о лишении водителя прав на управление транспортными средствами, то данное решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия решения судом.

Однако доказать свою правоту в апелляционной инстанции значительно труднее, чем в суде первой инстанции.

Поэтому следует приложить максимум усилий, чтобы доказать свою невиновность при первоначальном рассмотрении дела. Если есть возможность, то необходимо добиваться перенесения рассмотрения дела на более поздний срок. Объяснить такое ходатайство можно необходимостью определенного времени для предоставления новых доказательств.

Статья 4.5 Кодекса об административных правонарушениях определяет, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».

Поэтому если удастся оттянуть принятие решение по административному делу на срок более двух месяцев, то привлечь к ответственности уже будет невозможно.

Ответственность за средний вред здоровью при ДТП

Если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное нарушение состояния здоровья или непродолжительную потерю трудоспособности, то к водителю, в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, будет применен штраф в размере от 2 500 до 5 000 рублей или же он может быть лишен водительского удостоверения сроком от одного года до полутора лет.

Как определяется средний вред здоровью при ДТП

Для того чтобы определить степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

Следует иметь в виду, что под причинением вреда здоровью пострадавшему понимается нарушение целостности тканей или органов человека, различные нарушения функционального состояния конечностей или органов.

Также сюда же относятся и заболевания или иные патологические состояния, которые вызваны нанесенными в результате ДТП телесными повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы осуществляется на основании соответствующего решения следователя, дознавателя или постановления суда.

Если уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось, то заключение судебно-медицинского эксперта можно получить на основании письменного поручения на проведение судебно-медицинского освидетельствования пострадавшего.

Процедура проведения судебно-медицинской экспертизы и проведения судебно-медицинского освидетельствования между собой не отличаются. Только в результате экспертизы будет выдано заключение судебно-медицинской экспертизы, а в результате освидетельствования – акт медицинского освидетельствования.

По юридической значимости экспертное заключение имеет силу доказательства, тогда как акт освидетельствования носит информативный характер. Однако если ни у кого не вызывает сомнения, что потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, то акта освидетельствования для рассмотрения административного дела бывает достаточно.

О причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений будут свидетельствовать следующие медицинские критерии:

• временное нарушение функций органов, вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня, то есть длительное расстройство здоровья;
• значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
• стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Штраф гибдд

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий к ст. 12.24 КоАП

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности от шести до двадцати одного дня. Если нарушение правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия квалифицируются по ст. 264 УК.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

4. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Судебная практика по статье 12.24 КоАП

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 539-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Машкова оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 38-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дементьева Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 июня 2015 года, решение судьи Тульского областного суда от 23 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 09 марта 2016 года, вынесенные в отношении Дементьева Андрея Ивановича (далее - Дементьев А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24

Решение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 14-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриценко Михаила Юрьевича на определение судьи Воронежского областного суда от 29.11.2016 N 7-220, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриценко Михаила Юрьевича (далее - Гриценко М.Ю.)

Постановление Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 85-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кондалеева В.В., действующего в интересах Хайдарова Олега Эргашовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 07 февраля 2017 года, решение судьи Калужского областного суда от 04 апреля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 07 августа 2017 года, вынесенные в отношении Хайдарова Олега Эргашовича (далее - Хайдаров О.Э.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 82-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Коршунова А.В., действующего на основании ордера в интересах Хана С.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 02 декабря 2016 года, решение судьи Курганского областного суда от 26 января 2017 года и постановление председателя Курганского областного суда от 05 мая 2017 года, вынесенные в отношении Хана Сергея Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N 19-АД18-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Савило А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Савило Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N ДК18-36

В обоснование представления председатель областного суда указала, что Гудкин А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем БМВ X3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки КИА Спортейдж под управлением Казарян Н.А., пассажир которого получила телесные повреждения, после чего заменил государственный регистрационный знак на своем автомобиле, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении Гудкина А.А. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 , ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37 , ч. 4 ст. 12.15 , ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 41-АПГ18-8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гудкина Александра Анатольевича на заключение судебной коллегии Ростовского областного суда от 16 марта 2018 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи Азовского городского суда Ростовской области Гудкина А.А.

Решение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 81-ААД18-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотухиной Галины Анатольевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 6 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухиной Галины Анатольевны,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.08.2018 N 44-АД18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сафиной Л.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 09 августа 2017 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Сафиной Ларисы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 10.08.2018 N 25-АД18-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панурова Василия Михайловича на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Панурова Василия Михайловича (далее - Пануров В.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Дело № 5-1/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2016 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении

Фёдорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года не привлекался,

– в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2015 года в 12.30 час. на 9 километре автодороги «Романово-Калининград» (п. Переславское) со стороны г. Калининграда в направлении г. Светлогорска двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фёдорова Д.Ю., который на прямом участке дороги при маневре «Обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мазарского Е.Г., двигавшегося впереди в попутном направлении и совершавшим маневр «поворот налево». В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Мазарский Е.Г. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Своими действиями водитель Фёдоров Д.Ю.нарушил требования п. 1.5, 10.1,11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Фёдоров Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что в его действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которые, по его мнению, находятся в причинно-следственной связи с причинением Мазарскому вреда здоровья, раскаялась в содеянном, при назначении наказания просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Фёдорова Д.Ю. по доверенности Шаманин Н.Б. полностью поддержал доводы Фёдорова Д.Ю.

Потерпевший Мазарский Е.Г. и его представитель адвокат Жакот Ю.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании указали, что причинение вреда его здоровью произошло при обстоятельствах, указанных выше, считают Фёдорова Д.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На сегодняшний день потерпевший претензий относительно причинения вреда здоровью к Фёдорову Д.Ю. не имеет. Просят назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении от 04.11.2015г. в отношении Фёдорова Д.Ю., указывающий на обстоятельства совершенного правонарушения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2015года, указывающее на проведение административного расследования;

рапорты сотрудников полиции от 26.09.2015 года, 10.09.2015г., 08.09.2015г., свидетельствующие об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

сведения о привлечении Федорова Д.Ю. к административной ответственности ранее: 27.07.2013 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу; 21.08.2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу, сведений об оплате штрафов не имеется;

схемой ДТП, подписанная водителями Фёдоровым Д.Ю. и Мазарским Е.Г., согласившимися с ней с указанием каждого на место столкновения автомобилей, с фотоматериалом с места ДТП;

справку ДТП, указывающую на участников ДТП, пострадавших и причиненные автомобилям повреждения;

справку из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 08.09.2015 года, свидетельствующую об обращении и наличии у Мазарского Е.Г. ЗЧМТ<данные изъяты>;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 08.09.2015 года;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 17.09.2015 года;

объяснения свидетеля Скалдина И.Н. и дополнения к ним по факту ДТП;

заключение эксперта № 36/13.1 от 05.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 28.09.2015г. автотехнической экспертизы;

заключение эксперта № 2828 от 26.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 08.10.2015г. судебно-медицинской экспертизы в отношении Мазарского Е.Г., в соответствии с выводом которого, последнему причинены: <данные изъяты> вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью,

судья считает вину Фёдорова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства нарушения п. 1,5,10.1,11.1 ПДД РФ, подтверждаются материалами дела. Несоблюдение п.10.1 ПДД РФ в части требований «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Фёдоровым Д.Ю. не оспариваются.

Оспариваемое нарушение п.1.5 и 11.1 ПДД РФ суд признать состоятельными не может, поскольку Фёдоров Д.Ю., начиная обгон нескольких автомобилей (не менее четырех согласно объяснениям), двигавшихся в колонне (друг за другом) с небольшой скоростью (ок. 40 км.ч), обязан был предвидеть и убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, в том числе не создаст опасности для движения и не причинит вреда, т. е. должен был соблюдать п. 11.1 и 1.5 ПДД РФ, однако, как следует из обстоятельств ДТП, подтверждается материалами дела, Фёдоров Д.Ю., начиная обгон не убедился и не предполагал причины возникновения медленно двигавшихся впереди идущих обгоняемых им автомобилей, создав опасность для движения и осуществления поворота налево для Мазарского, располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Указанные нарушения правил дорожного движения (п.1.5,10.1,11.1) совокупны и находятся в причинной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Мазарскому Е.Г.

Причинение потерпевшему Мазарскому Е.Г.вреда здоровью, относящегося к средней тяжести подтверждается заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения Фёдорова Д.Ю. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность Фёдорова Д.Ю., который в течение года к административной ответственности привлекался, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно назначаемого Фёдорову Д.Ю. наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фёдорова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить на р/счет 40101810000000010002 в УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району) ИНН 3918026953, КПП 391801001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 188116300200 160 00140, код ОКТМО 27615000, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить Фёдорову Д.Ю. положения ч.1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева