Судебная практика поверка счетчиков воды. Пропущен срок поверки счетчика воды: можно ли потом сделать перерасчет, если прибор учета оказался исправным? Разъяснения коммунальщиков

Делать поверку водосчетчиков через каждые четыре (для горячей воды) и шесть лет (для холодной воды) жителям Москвы больше не надо. Этого добились жители района Марьино, потратив около двух лет на переписку с чиновниками и Генеральной прокуратурой.

Но эти изменения в законодательстве не мешают компаниям, занимающимся установкой водосчетчиков, требовать от москвичей проведения поверок и замены приборов учета, которые уже якобы не могут дальше исправно работать. И за эти ненужные они берут деньги.

ОБЫЧНАЯ ИСТОРИЯ. Москвич Николай Левшиц в 2014 году сделал поверку водосчетчиков, установленных в квартире его матери. И заплатил за это около 500 рублей. Так того требовало постановление правительства Москвы № 77 от 10 февраля 2004 года: проверять правильность измерений приборов горячей воды не менее чем через четыре года после установки (или предыдущей поверки), а холодной - не менее чем через пять лет.

Данные о поверке семья Левшица передала в ДЕЗ, а счетчиками продолжила пользоваться. В апреле этого года Николаю позвонили люди, представившиеся сотрудниками «Городского центра метрологии», и заявили, что необходимо поменять водосчетчики. Потому что предыдущая поверка, по их словам, недействительна. Сейчас с подобными предложениями звонят многим москвичам представители различных компаний, занимающихся установкой водосчетчиков.

«Операторы разговаривали напористо, навязывая приход мастера на дом. В случае отказа грозили переключением на общедомовой и огромными расходами - по три‑четыре тысячи рублей в месяц только за воду», - вспоминает Николай Левшиц. Но, как выяснилось, проводить поверки индивидуальных приборов учета больше не надо: отмены этих требований добились представители ТСЖ «Омега» из Марьино.

НЕ ЗНАЮТ. «Многие москвичи до сих пор не знают про то, что делать поверку не надо, а ведь постановление принято еще в 2012 году», - говорит Лина Рыхтикова из ТСЖ «Омега» в Марьино.

Николай Левшиц подтверждает, что до звонка от «Городского центра метрологии» тоже не знал об этом. Его от новых расходов спасло то, что он залез в Интернет и прочитал там о произошедших изменениях. «Но некоторые, особенно пожилые люди, не могут зайти в Интернет или, опасаясь неприятностей, о которых им говорят представители разных компаний, сразу же соглашаются на замену водосчетчиков или на проведение поверки. И потратят деньги зря».

Как в ТСЖ «Омега» добились отмены сроков поверки счетчиков

• Изучили федеральный закон «Об обеспечении единства измерений». В нем ничего не говорилось об обязанности граждан проводить поверки водосчетчиков, речь шла лишь о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.

• Обратились в Генпрокуратуру с просьбой отменить требование о поверке для жителей Москвы, т.к. это прописано в постановлении правительства Москвы. Нормативно-правовой акт субъекта федерации в данном случае противоречил федеральному закону, который считается приоритетным.

• Чтобы гарантированно получить ответы от Генпрокуратуры, обратились к депутату Госдумы и попросили его от своего имени отправить запрос. В одном из домов, входящих в ТСЖ «Омега», живет сотрудник Госдумы, который и обратился с этой просьбой к депутату. Затем вся переписка с Генпрокуратурой велась через депутата.

• От Генпрокуратуры несколько раз приходили письма с аргументами, почему отменить поверку нельзя. В ответ жители писали контраргументы. Один из последних аргументов был таким: в технической документации говорится о проведении поверок через четыре года для горячей воды и через шесть лет - для холодной. Речь шла о приборах учета, выпускаемых немецкой компанией. ТСЖ сделало запрос в эту компанию. Оттуда пришел ответ, что их водосчетчики - бессрочные, проводить поверки их рабочего состояния не требуется.

• После этого Генпрокуратура выдала предписание правитель­­с­­т­­­­ву Москвы внести изменения в По­становление № 77. Одно из них касалось отмены интервалов, в течение которых граждане должны делать поверку водосчетчиков.

• Правительство Москвы издало постановление № 831 от 26 декабря 2012 года. В нем отменили сроки проведения поверки индивидуальных приборов учета расхода воды для граждан. В разговорах с управляющими компаниями и фирмами, требующими сделать платную поверку водосчетчиков, можно ссылаться на этот документ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-369/2015г.)

Изобильненский районный суд Ставропольского края

В составе: судьи Созаруковой Л.А.

При секретаре Уилки В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушковский А.П. к ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» Изобильненский филиал ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» о признании недействительным долга, признании права на оплату потребляемой воды по показаниям установленного счетчика воды, признании обязанности поверки счетчика, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратился истец Бушковский А.П. к ответчику ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» Изобильненский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице директора Б.В.Д. с иском о признании недействительным долга, признании права на оплату потребляемой воды по показаниям установленного счетчика воды, признании обязанности «Райводоканала» поверки счетчика, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Бушковский А.П. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он проживает в домовладении по в вместе со своей супругой и с 2004года в его домовладении установлен прибора учета воды -счетчик, по которому он производит оплату за водопотребление. С мая 2014г. в его платежках за воду стал фальсифицироваться долг Водоканалом. Он неоднократно приходил в Водоканал, обращался к директору Б.В.Д. за разъяснениями и устранением фальсификации долга, так как долга за потребленную воду у него нет. Срок очередной поверки его водяного счетчика наступил 18 августа 2014г.. Но Водоканал к нему не приходил, показаний счетчика не снимал, пройти поверку счетчика воды ему не предложил, и стал незаконно начислять долг по нормативу потребления воды, а не по показаниям его прибора учета воды. Квитанций оплаты воды начиная с ноября 2014г. по настоящее время, у него в настоящее время нет. Он не знает, какой размер действительной задолженности за воду на дату обращения в суд. Просит суд признать недействительной фальсификацию Водоканалом ему долга по оплате за потребляемую воду, признать за ним право на оплату по существующему у него прибору учета воды счетчику, признать за Водоканалом обязанность поверки счетчика воды и взыскать с директора Водоканала Б.В.Д. в возмещение причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Ответчик - представитель ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» Изобильненский филиал ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Л.П.Б. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Бушковский А.П. производит оплату за водопотребление по прибору учета холодной воды -счетчику. До ноября 2014г. Райводоканал начислял Бушковский А.П. задолженность по нормативу за водопотребление, в виду истечения у него срока поверки счетчика воды. На обращения Бушковский А.П. и при проверке, стало известно, что срок очередной поверки счетчика наступил 18 августа 2014г.. Поэтому был сделан перерасчет долга за воду, который на ноябрь 2014г. составляет 1 729 рублей 52 копейки и сложился из норматива потребления воды по 9,1куб.м. на 1 чел., в виду истечения срока эксплуатации счетчика и прекращения оплаты Бушковским А.П. за воду с ноября 2014года. Бушковский А.П. давались письменные ответы на его жалобы. Требования о погашении или взыскания с него долга, Райводоканал не предъявлял. За поверкой счетчика воды Бушковский А.П. не обращался. Установка и поверка счетчика воды является обязанностью собственника жилого помещения -Бушковский А.П.. Об истечении срока поверки счетчика Бушковский А.П. знает, так как приносил счетчик на поверку и предоставил в суд с иском паспорт поверки счетчика в 2009г. с датой следующей поверки 18 августа 2014г.расписался. С 2010г. Изобильненский Райводоканал не осуществляет поверку счетчиков воды, в виду отсутствия лицензии, так как поверку приборов и счетчиков холодной воды осуществляет Цент стандартизации и метрологии в г.Ставрополе. Бушковский А.П. должен пригласить контролера для снятия пломб со счетчика воды, отвезти счетчик на поверку в Центр стандартизации и метрологии в г.Ставрополе, после чего Водоканал ему установит счетчик и опломбирует бесплатно. Или, при истечении срока поверки счетчика воды, Бушковский А.П. может купить счетчик воды, а Водоканал его установит. По истечении межповерочного периода счетчика, прибор учета воды является непригодным для определения объема потребления. Поэтому плата за воду начисляется по нормативу потребления в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг». Действиями Райводоканала вред Бушковский А.П. не причинен, поэтому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с директора Б.В.Д. не имеется. В удовлетворении иска просит суд отказать.

Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, находит в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование ст. п.4 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 (в редакции от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено:

П.81 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод в установленных приборов эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учета холодной воды в домовладении истца Бушковский А.П. подлежит поверки 18 августа 2014года.

Согласно представленному истцом в дело Паспорту №337 поверки средства измерения СГВ-20 №4387751, поверка была проведена ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Изобильненский «Межрайводоканал» 18 августа 2009г., дата следующей поверки 18 августа 2014г..

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 (в редакции от 14.02.2015) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрены обязанности потребителя:

П.34 д) - обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки.

Показаниями истца установлено, что Бушковский А.П. не проинформировал Райводоканал о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки после 18 августа 2014г.. В судебном заседании истец пояснил, что пройти поверку счетчика воды ему обязан предложить Водоканал.

Это утверждение истца опровергается указанным Постановлением Правительства РФ об обязанности потребителя. Поэтому исковое требование о признании поверки счетчика воды обязанностью Райводоканала является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

При этом, согласно справке Изобильненского Райводоканала №02-09/12-458 от 3 марта 2015г. - филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Изобильненский «Райводоканад» с 2010г. не осуществляет проведение поверок приборов учета воды.

В соответствии с п.59 а) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 (в редакции от 14.02.2015г.) (Правила №354) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае выхода из строя комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В судебном заседании установлено, что срок эксплуатации счетчика воды у Бушковский А.П. истек 18 августа 2014года, так как не прошел поверку. Поэтому с этой даты, Райводоканал обязан, в соответствии с Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354, рассчитать потребителю Бушковский А.П. плату за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.81д) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае… истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В связи с установленным фактом потребления коммунальной услуги -воды по счетчику, срок эксплуатации которого истек, так как не прошел поверку, исковое требование о признании права на оплату потребляемой воды по показаниям установленного счетчика воды, является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии п.60 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 (в редакции от 14.02.2015г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - по истечении указанного в п.п. «а» п.59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с.п.42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

То есть, начиная с даты, когда истек срок эксплуатации счетчика воды, Райводоканал обязан был, в соответствии с Правилами, определять Бушковский А.П. плату за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что размер начисленного Райводоканалом долга за весь период предоставления услуги и с ноября 2014года по февраль 2015года составляет 1 729 рублей 52 копейки, то есть фактически рассчитан и имеется с даты прекращения Бушковским А.П. внесения оплаты за потребляемую услугу в ноябре 2014г.

В связи с этим, размер долга в Информационном листке по лицевому счету потребителя Бушковский А.П. и расшифровке ежемесячных начислений по лицевому счету, обоснованно рассчитан по нормативу потребления коммунальной услуги и не является сфальсифицированным.

Истец пояснил в судебном заседании, что о размере своего долга перед Райводоканалом он не знает, квитанций на оплату за воду с ноября 2014г. у него в настоящее время нет.

В судебном заседании истец не оспорил размера задолженности за потребляемую им воду в межповерочный период счетчика.

В связи с установленным, иск о признании долга по оплате за воду сфальсифицированным Райводоканалом, является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Из представленных ответчиком письменных ответов на заявления Бушковский А.П., начиная с октября 2014г. по февраль 2015года, за подписью директора Райводоканала Б.В.Д., были даны ответы об окончании срока эксплуатации его счетчика, о перерасчете ему задолженности, даны разъяснения о начислении ему платы по нормативу потребления.

В судебном заседании установлено, что на обращения Бушковский А.П. ответы были даны, что взыскание задолженности не производился, сделан перерасчет долга и действия Райводоканала по начислению долга в размере 1 729 рублей являются обоснованными.

В виду отсутствия противоправных действий со стороны ответчика, оснований для взыскания с директора Б.В.Д. денежной компенсации морального вреда не имеется.

Поэтому в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда с Б.В.Д. в размере 100 000 рублей следует отказать.

В удовлетворении иска Бушковский А.П. к ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» Изобильненский филиал ГУП Ск «Ставрополькрайводоканал» о признании сфальсифицированным долга, признании права на оплату потребляемой воды по показаниям установленного счетчика воды, признании обязанности поверки счетчика, взыскании с директора Б.В.Д. денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в ГСК Ставропольского краевого суда в течение месяца через райсуд.

Судья Л.А.Созарукова

Вода / Счетчики холодной и горячей воды

Распространенная ситуация: срок поверки счетчика воды пропущен, плату за воду начисляют сперва по среднему, а затем - по нормативу. Выходит заметно больше, чем когда платили, исходя из показаний прибора учета. После этого собственник квартиры, наконец, проводит поверку счетчика. В ее ходе выясняется, что прибор исправен. Поверенный счетчик пломбируется, вводится в эксплуатацию, семья снова платит за воду по его показаниям.

Но возникает вопрос: раз счетчик был по итогам поверки признан исправным, можно ли потребовать перерасчета платежей за период, когда плата начислялась по нормативу (т .е. была заметно выше)?

Короткий ответ - к сожалению, нет. Плата за воду, исходя из показаний прибора учета может быть рассчитана лишь при условии, что счетчик является исправным. Между тем в период между датой окончания предыдущего межповерочного интервала и новой поверкой действующее законодательство счетчик исправным не признает. Даже если поверка потом и подтвердит, что прибор считает верно. Такова реальность.

Подробности — в разъяснениях специалиста петербургского центра ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» (расчетная организация по платежам за ЖКУ в С.-Петербурге). Эта информация будет актуальной и для жителей других российских городов.

После поверки счетчики воды признаны исправными. Можно ли сделать перерасчет?

Вопрос: Добрый день! Подскажите, пожалуйста, с января 2016 года нам необходимо было провести поверку холодной воды — как оказалось. Но так как мы письменно не были предупреждены, мы ее сделали лишь в декабре 2016 г. Показания передавали, но нам считали по нормативам (по невниманию — не обратили внимание). Когда сделали поверку, отвезли документы о исправности счетчика, но в перерасчете отказали, так как якобы нужно было в течении трех месяцев делать поверку. В договоре о этих сроках ничего не написано. Имеем ли мы право на перерасчет? Правомерен ли отказ управляющей компании?

Ответ: Здравствуйте! Показания приборов учета признаются достоверными только в течение межповерочного срока. Для каждого прибора учета устанавливаются свои межповерочные сроки, а дата поверки измерительных приборов заносится в техническую документацию (паспорт ).

В соответствии с пп. «д » п. 81 (12 ) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее — Правила), прибор учета считается вышедшим из строя по истечению межповерочного интервала поверки приборов учета.

Если межповерочный срок был прерван несвоевременной поверкой прибора, то новый межповерочный срок, в течение которого показания этого прибора будут признаваться достоверными и могут быть использованы при расчете потребления коммунальных ресурсов, начинается только с даты новой поверки прибора.

Согласно Правилам:

п.59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного ) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления — исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, — то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления — не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного ), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, — начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, — то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного ), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

п.60. По истечении указанного в подпункте «а » пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, — в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Ростовский областной суд

Судья Кинзбурская Т.Л. дело №33- 4029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

В составе: Председательствующего: Хомич С.В.

Судей облсуда Худяковой И.Н.. Шевчук Т.В.

При секретаре Татарченко О.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по кассационной жалобе Десенхо Л.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2011года

У С Т А Н О В И Л А:

Десенхо Л.В. обратилась в суд с иском к ООО « Водоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести опломбировку прибора учета холодной воды, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную воду, взыскании компенсации морального вреда и расходов за юридические услуги, указав, что она является собственником жилого дома <адрес> в <адрес> . В 2005году ею в жилом доме был установлен прибор учета холодной воды с датой поверки 12.01.2010года, в связи с чем, холодную воду она оплачивала в фактически потребленных объемах в соответствии с показаниями счетчика.

Срок поверки счетчика воды истек 12.01.2010года. Своевременно он истицей переповерен или заменен не был. 25.08.2010года по заявлению истицы, контролером ООО « Служба контроля» счет был снят с эксплуатации в связи с окончанием межповерочного интервала, о чем был составлен акт. 4.10.2010гоад истица приобрела новый прибор учета и 12.10.2010года установила его в доме.

1.10.2010года истица обратилась к ответчику с заявлением произвести опломбировку прибора учета, однако ответ ей был направлен только 27.12.2010года. До настоящего времени прибор учета в доме истицы не опломбирован.

В связи с отсутствием индивидуального прибора учета холодной воды, ей производятся начисления за потребленную воду в период с 12.01.2010года по настоящее время по нормативам потребления, что, по мнению истицы, противоречит действующему законодательству. Рассчитанная таким образом сумма составила 8849,24рублей. В выдаче квитанции о расчете долга по месяцам, истице отказали. В устной форме истице порекомендовали оплатить задолженность, в противном случае отказались опломбировать прибор учета.

В результате сложившейся конфликтной ситуации, истица вынуждена была неоднократно посещать ответчика, в одно из таких посещений ею были утрачены документы, в результате на нервной почве ухудшилось состояние здоровья, а так же истицей было затрачено время и материальные средства на восстановление документов.

Просит признать действии ООО « Водоканал» в части отказа в опломбировке прибора учета воды, по причине наличия задолженности, незаконными, обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета, произвести перерасчет оплаты за потребленную воду за период с 12.01.2010года по среднему потреблению коммунальных услуг, а с 12 октября 2010года по показаниям нового счетчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 500рублей, расходы по оплате госпошлины- 600рублей.

Ответчик иск не признал.

31 января 2011года суд постановил решение, которым иск Десехно Л.В. удовлетворил частично. Обязал ООО « Водоканал» произвести опломбировку прибора учета воды, установленного в доме истицы. Взыскал с ООО « Водоканал» в пользу Десехно Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1500рублей, судебные расходы- 1100рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Десехно Л.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете за потребленную воду, а так же в части размера компенсации морального вреда и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Десенхо Л.В.- Десенхо Е.А., представителя ООО « Водоканал»-Гуменюк В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей, в данном случае холодной воды, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 157 ЖК РФ, ст.ст. 539,540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006года № 307. и исходил из того, что срок поверки прибора учета потребления холодной воды, установленного в доме истицы истек 12.01.2010года и с этого времени начисления за потребленную воду должны производиться по нормативу водопотребления с учетом количества проживающих (зарегистрированных) лиц. Действующее законодательство не допускает возможность начисления оплаты за воду по показаниям прибора учета, срок поверки которого истек.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст.31 Правил 31. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

Из содержания п. 31 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) следует, что по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природную холодную воду расчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истице размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 12.01.2010г должен быть рассчитан как при отсутствии приборов учета, то есть исходя из нормативов потребления.

Довод кассатора о том, что ответчик должен был произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, нет состоятелен, поскольку положение ст. 34 Правил, на которое ссылается кассатор, в данном случае не применимо, поскольку регулирует порядок расчетов в случаях обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, а не порядок расчетов при окончании эксплуатации прибора учета, которые регулируются ст. 31 Правил.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о незначительном размере компенсации морального вреда. Законодательно не предусмотрены высший и низший пределы компенсации морального вреда. Определение его размера является прерогативой суда первой инстанции, который оценивает обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть и глубину физических и нравственных страданий истца, а так же принимает во внимание принципы разумности и соразмерности.

В данном случае, суд признал незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении сроков ответа на заявление истицы об опломбировании прибора учета холодного водоснабжения. По мнению суда первой инстанции, сумма 1500рублей является соразмерным размером компенсации морального вреда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Десенхо Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий