Главная Госучреждения Свобода слова относится к. Выявление конституционного понятия свободы слова. Политические права и свободы

Свобода слова относится к. Выявление конституционного понятия свободы слова. Политические права и свободы

Свобода слова в современной России, а именно, её наличие или отсутствие, является предметом жарких споров и дискуссий среди журналистов, политиков, блогеров и общественных деятелей. Сама по себе свобода слова является не только политическим правом человека, но и неотъемлемой частью демократии и гражданского общества. Если государство при помощи своих методов ограничивает это право гражданина, то оно вполне может считать себя авторитарным, что и происходит в России на протяжении последних 20 лет.

Свобода мысли и слова предоставлена нашим гражданам на основании ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации, а также на основании ст. 10 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, которую наша страна ратифицировала в марте 1998 года. Согласно этим правовым актам – каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый гражданин России имеет возможность открыто выражать своё мнение или высказывать своё отношение к чему-либо. Также, согласно статье 29 Конституции – государство должно гарантировать в стране свободу СМИ и всячески пресекать цензуру, что звучит довольно демократично на первый взгляд.

Тем не менее, в законе есть и определенные ограничения, которые связаны со свободой слова в нашей стране. Ч. 2 ст. 29 Конституции России гласит следующее – "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду". В связи с этим государство приняло в своё время статью 282 в Уголовном кодексе РФ, которая говорит следующее – "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"".

Если прямо говорить о свободе слова в Российской Федерации, то можно сказать, что этот демократический институт испытывает проблемы.

Начиная с начала 2000-х годов свобода СМИ и цензура постепенно вступают в борьбу друг с другом, центральные телеканалы испытывают вмешательство со стороны государства, которое постепенно начинает захватывать все основные телеканалы на тот момент (НТВ, ТВ6, ТВС) и вводит цензуру на ряд важных телепередач. В итоге национализации части центральных телеканалов и установления контроля за содержанием программ со стороны иностранных медиакомпаний, которые ведут работу по обработке массового сознания россиян, основные СМИ стали находиться под цензурой, что сильно ограничило права журналистов и граждан на свободу слова.

С развитием Интернета в нашей стране за последние 5-10 лет появились альтернативные, в том числе и оппозиционные активисты, представители гражданской журналистики, блогеры, которые стали активно критиковать действующую власть, призывать к свержению правящего режима в стране, появились также некие правые взгляды и движения, призывающие к объединению, национализму, что заставило государство вмешаться в эту сферу.

Это закончилось тем, что власти стали привлекать к уголовной ответственности различных активистов и блогеров по статье 282 Уголовного кодекса. Даже более того, к ответственности стали привлекать и рядовых пользователей Интернета, которые, без умысла и мотива, сохраняли фотографии экстремистского содержания с целью развлекательного характера, либо делали репосты экстремистских материалов, тем самым, совершая преступление.

Это вызвало бурную волну негодований и взволнованность среди журналистов и блогеров, прочих активистов и общественных деятелей, которые стали говорить о полном отсутствии свободы слова в России, ссылаясь на некомпетентность правоохранительных органов, размытость и двусмысленность диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ, где весьма трудно разобраться в том, был ли состав преступления, поскольку объективная сторона может включать в себя довольно большое количество обстоятельств. Говоря иными словами, законодатель должен доработать статью 282 УК РФ, ввести альтернативный состав в КоАП РФ, разграничить меры наказания и субъектов преступления.

Не стоит привлекать к уголовной ответственности лиц, которые не имели умысла совершать это преступление, даже несмотря общеполагающие принципы права, которые должны следовать принципам справедливости и морали, тем более, что возбуждение уголовного дела на данную категорию пользователей Интернета может нарушить статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что даёт гражданину России право обратиться в Европейский суд по правам человека. Это действительно недостаток российского уголовного закона, который надо срочно исправлять нашему законодателю.

Всецело можно сказать, что в России свобода слова в большей степени существует формально, но тем не менее, ещё существуют свободные СМИ, хоть не позволяющие охватывать большую аудиторию. Это обусловлено тем, что на территории России присутствует большое количество иностранных медиахолдингов и компаний, которые контролируют российские СМИ, что "бьёт" по свободе слова в силу массовой обработки сознания населения и наличия цензуры.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 158-161.

СВОБОДА СЛОВА КАК ПРАВОВАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

М.В. СОЛОМИНА

Исследуются проблемы свободы слова как правовой и политической категории.

Исследуя экзистенциализм Сартра, который говорит, что свобода это не свойство человека, а его субстанция, человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений, он свободен и может проецировать себя на свободно выбранную цель. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Кантовская теория трансцендентальной свободы определяет последнюю как условие самоопределения воли своим собственным законом. Полагаем, что эти и другие философские теории могли послужить предпосылкой к появлению статуса свободы слова как конституционного права.

В литературе встречаются различные взгляды на отнесение свободы слова к личным или политическим правам человека.

Под политическими подразумевают права, затрагивающие непосредственно политические интересы человека. Они выражают возможности индивида на участие в политической жизни и осуществление государственной власти. К числу данной категории относятся: право на свободу мысли; право беспрепятственно придерживаться своих мнений; право на свободу искать, получать и распространять информацию; право на мирные собрания; право на свободу ассоциаций; право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранными и др.

В отличие от личных, принадлежащих каждому человеку, политические права при-

надлежат только гражданам государства. Политические права и свободы (человека и гражданина) пользуются равной судебной защитой государства.

В юридической литературе существуют различные точки зрения по этой проблеме.

Так, М.В. Баглай высказывает мнение о личном характере рассматриваемого права. Е.И., Козлова, О.Е. Кутафин относят это право к личным, мотивируя тем, что свобода слова адресована каждому человеку, но полагают возможным считать его одновременно и политическим.

С.А. Авакьян указывает на свободу мысли и слова как часть общественнополитической жизни. Будучи первой в ряду публично-политических прав и свобод, свобода мысли и слова как бы символизирует связь личной жизни и индивидуальной свободы человека с его переходом в сферу публичной жизни. Ведь начиная с раздумий о чем-либо и выражения своего мнения внутри собственного жилья, человек неизбежно становится участником коллективных форм межличностного общения.

По нашему мнению, последняя точка зрения наиболее точно отражает конституционный смысл свободы слова.

Для того, чтобы оценить общественное явление на предмет соотнесения его с правом, необходимо воспользоваться таким юридическим инструментом, как правовая категория.

Только в предметной практической деятельности они становятся реальностью, только в процессе политико-юридической и об-

щественной практики вообще проходят проверку своей истинности.

Генезис правовых категорий связан с общественной потребностью осмыслить, объяснить и зафиксировать своеобразие права в ряду других явлений общества. Правовые понятия отражают специфические общественные потребности в особых правовых формах поведения людей. Эти потребности не могут быть адекватно выражены в неправовых понятиях.

Как правовая категория свобода слова включает в себя свободу выражать своё мнение. Это подразумевает утверждение фактов, равно как и свободу выражения мнений. Защита свободы слова применима и к таким заявлениям, которые могут показаться неприятными определённой части общества и неприемлемыми ею.

Свобода слова - это свобода публично, т. е. в присутствии других лиц, излагать свои взгляды на что угодно. Свобода слова может проявляться в обиходном или деловом общении людей, в пропаганде и агитации, т. е. посредством целенаправленного и публичного проповедования своих взглядов, в том числе политических, религиозных и др.

Однако свобода слова не является абсолютной: Конституция РФ налагает ограничения на свободу выражения. Статья 55 Конституции предписывает общие условия, применимые для ограничения конституционных прав. Тем не менее ограничения на свободу слова, разрешенные по Конституции, не должны истолковываться так, чтобы подорвать в целом конституционную защиту свободы выражения.

Названная статья Конституции РФ разъясняет, что налагаемые на свободу слова ограничения должны: во-первых, содержаться в законе; во-вторых, соответствовать определённой в Конституции цели - защите конституционного строя, нравственности, здо-

ровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечению обороны страны и безопасности государства; в-третьих, должны быть необходимы для достижения цели.

Статья 55 Конституции РФ корреспондирует ст. 10 п. 2. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая формулирует условия ограничения свободы слова: «осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях нравственности, защиты репутации и прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, любые ограничения должны соответствовать Конституции РФ и международным правовым нормам.

Однако, реализуя своё право, человек должен постоянно соотносить своё поведение с требованиями закона и учитывать возможность причинения этим деянием социально вредных последствий.

Применительно к свободе слова злоупотребление этим правом возможно: властью, т. е. теми правами и полномочиями, которыми наделены должностные лица, и гражданами своими субъективными правами и свободами.

Наиболее частыми злоупотреблениями правом на свободу слова являются: диффамация; посягательство на неприкосновенность частной жизни; непристойные выражения, уничижающие общественную нравственность и мораль; проведение несанкционированных маршей, собраний, митингов; игнорирование запретов на разглашение охраняемых законом тайн; нарушения при проведении избирательных кампаний и др.

Диффамация является противоправным деянием при наличии таких условий, как: распространение фактических сведений, могущих нанести вред; и персональный характер оглашаемых сведений, т. е. отсутствие в этих сведениях содержания, значимого для нормального функционирования общества. Хотя легального определения диффамации в

российском праве не существует, её суть отражена в понятии нарушения прав на честь, достоинство и деловую репутацию.

Раскрытие или необоснованное сообщение третьим лицам фактов, касающихся физического состояния, здоровья либо личностных качеств отдельных граждан, является нарушением права граждан на неприкосновенность личной жизни, но может быть признано оправданным и необходимым для предотвращения преступлений. То же касается и случаев предъявления личных фотографий в качестве вещественных доказательств в суде, а также хранения материалов, включая документы, фотографии и отпечатки пальцев, относящиеся к прошлой криминальной жизни лица, они могут быть признаны оправданными только лишь в интересах предотвращения и охраны общественного порядка.

Уничижение общественной нравственности может проявляться многообразно. Так, имеют место непристойные издания, адресованные детям школьного возраста и пропагандирующие либеральное отношение к гомосексуализму, наркотикам и алкоголю; демонстрация картин и кинофильмов порнографического содержания, а также со сценами насилия и убийств и т. п.

Выборы могут считаться свободными, только когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений. Применительно к СМИ свободу выражения мнений нельзя отождествлять со свободой предвыборной агитации, к которой не предъявляются требования объективности. В целях защиты права на свободные выборы свобода выражения мнений для представителей СМИ может быть ограничена федеральным законом.

Ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. Публичные интересы могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права.

Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование,

может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определённую сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Не может быть признано агитацией информирование избирателей через СМИ без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой, во всяком случае, подлежит установлению судами общей юрисдикции и иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации.

Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск СМИ, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, блоку. «Выражение предпочтения» является не чем иным, как разновидностью выражения мнений.

Как и любое провозглашенное и охраняемое законом право, право на свободу слова должно подлежать защите. Однако в российском законодательстве имеется ряд специальных нормативных актов, которые защищают права граждан и позволяют налагать ответственность за злоупотребление правом на свободу слова. В случае же нарушения собственно рассматриваемого права можно руководствоваться лишь общими правами.

В литературе актуален спор о конституционно-правовой ответственности как о виде юридической ответственности, под которой понимается необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и злоупотребление своими конституционными правами.

Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения, мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно пере-

давать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.

Рассматривая как аксиому неразлучность развитой демократии и свободы слова, последняя вполне заслуживает более детального изучения в качестве политической категории.

Хотя в политологии нет абсолютного согласия в отношении причинно-следственных связей, существующих между условиями демократии и демократическим режимом, все же свобода слова несомненно является его опорой.

Свобода слова, имея высокую социальную значимость, должна быть обеспечена в

политике, массовом информировании, преподавании, культуре и творчестве и другом и являться существенно важной для функционирования демократического государства: без свободы слова открытый обмен мнениями о значимых вопросах становится невозможным. Такой обмен предполагает наличие различных точек зрения, которые могут быть ложными или неприятными для некоторой части общества.

В этом усматривается единство судеб свободы слова и демократии, что свидетельствует о том, что свобода слова является как правовой, так и политической категорией.

СВОБОДА СЛОВА СВОБОДА СЛОВА - одно из основных личных прав человека и политических прав граждан, составная часть свободы информации. Представляет собой возможность публично (устно, письменно, с использованием средств массовой информации) выражать свое мнение (мысли). Одновременно большинство государств мира запрещает использовать С.с. для призывов к насильственному свержению законной власти, разглашения государственной и иной охраняемой законом тайны, для подстрекательства к преступлениям, для разжигания национальной, расовой, религиозной и иной розни, оскорблений и клеветы на других лиц, посягательства на общественную мораль и нравственность. Перечень ограничений на С.с. может быть расширен в период действия режимов чрезвычайного или военного положения. Закрепляется в ст. 29 Конституции РФ.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Смотреть что такое "СВОБОДА СЛОВА" в других словарях:

Одно из основных личных прав человека; право публично выражать свое мнение. Во избежание злоупотреблений в большинстве стран запрещается использовать свободу слова: для призывов к насильственному свержению законной государственной власти; для… … Финансовый словарь

- (freedom of speach) Право выражать мнения и идеи беспрепятственно и, главное, не боясь быть наказанным за это. Несмотря на конституционные гарантии свободы слова в США, их правовые системы никогда не считали свободу слова абсолютной.… … Политология. Словарь.

У этого термина существуют и другие значения, см. Свобода слова (значения). Свобода … Википедия

СВОБОДА СЛОВА - одно из основных личных прав человека и политических прав граждан, составная часть более общего права, получившего название «свобода информации», представляет собой возможность публично (устно, письменно, с использованием средств массовой… … Профессиональное образование. Словарь

Свобода слова - Право граждан свободно, беспрепятственно выражать свои мысли, убеждения в устной и письменной форме. Сама Екатерина придавала очень большую цену тому, что свобода слова не стесняется ею (Добролюбов. Русская сатира в век Екатерины). Из толпы… … Фразеологический словарь русского литературного языка

См. Свобода мысли и слова … Энциклопедия юриста

СВОБОДА СЛОВА - см.: Свобода мысли и слова … Энциклопедический словарь конституционного права

В конституционном праве одно из основных личных прав человека и политических прав граждан, составная часть более общего права, получившего название свобода информации. С.с. представляет собой возможность публично (устно, письменно, с… … Энциклопедический словарь экономики и права

СВОБОДА СЛОВА - – одна из основных демократических свобод (см. Свободы демократические), закреплённых в Конституции СССР. С. с. в СССР, как и другие демократические свободы, предусмотренные ст. 125 Конституции СССР, обеспечивается предоставлением трудящимся и их … Советский юридический словарь

См. в ст. Свободы демократические … Большая советская энциклопедия

Книги

Свобода слова: Монография , Кудрявцев В.Н.. В книге в юридическом, историческом и сравнительном аспектах рассматривается проблема свободы слова как одного из фундаментальных прав человека. Анализируются принципы, методы и формы защиты,…
Свобода слова Репринтное воспроизведение издания 2006 года , Кудрявцев В.. В книге в юридическом, историческом и сравнительном аспектах рассматривается проблема свободы слова как одного из фундаментальных прав человека. Анализируются принципы, методы и формы защиты,…

Свобода слова -- право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации). Это право упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека (ст. 19), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и Конституция Российской Федерации (ст. 29) .

В Большом юридическом словаре свобода слова определяется как «одно из личных политических прав граждан», которое является составной частью более общего права, получившего название «свобода информации» .

Во многих других источниках свобода слова также определяется категорией права, которое является «фундаментальным» , «конституционным политическим» , «важнейшим из прав» .

Муратов М.Я. (журнал «Самиздат», журналист, исследователь) право на свободу слова ставит в один ряд с правами на жизнь, на свободу, на достоинство и называет свободу слова естественным и неотчуждаемым правом человека, которое связано с его внутренним миром, составляя основу всей его духовной жизни . «Свобода мысли и слова, -- пишет исследователь, -- является необходимой предпосылкой жизнедеятельности цивилизованного общества и должна быть безоговорочно признана и охраняема государством» .

В Комментариях к Конституции РФ четко прописаны цели свободы слова и задачи демократического общества, в котором это право развивается. Так, согласно документу, свобода самовыражения нужна для того, чтобы «свободный народ мог управлять собой», высказываясь открыто, публично и многократно . Далее отмечено, что свобода слова не может быть абсолютным, например, не может использоваться для оправдания насилия, клеветы, подрывной деятельности или использования непристойной брани. И общество должно бороться с высказываниями, которые поощряют это насилие, запугивают или подрывают чью-либо деятельность. Одновременно общество, для сохранения равновесия, должна защищать свободу слова. В свою очередь «принципы свободы слова должны быть защищены конституцией демократии и не допускать, чтобы законодательные или исполнительные ветви власти прибегали к цензуре» .

То что, демократия и свобода слова -- понятия близкие -- подтверждается в Комментариях. Так, свободу слова здесь называют великим завоеванием демократии позволяющим «выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей, начиная от индивида и небольшой социальной группы людей до мирового сообщества» . О многоголосье, как признаке демократии, выражающим различные и даже противоположные идеи и мнения, говорит и Геннадий Кудий, руководитель отдела развития и поддержки периодической печати МПТР России. А свободу слова и самовыражения он называет источником жизненной силы любой демократии .

Бурлакова Р.И. в определение свободы печати включает три основных элемента:

· свобода печати -- это право беспрепятственно искать, получать, использовать и распространять информацию при помощи печати и других средств передачи информации;

· свобода печати -- это запрещение цензуры;

· свобода печати -- это право учреждать СМИ, владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Автор указывает на важность правильной расстановки акцентов в понимании этого сочетания слов. Усложняя его дополнительной смысловой нагрузкой, она пишет, что «свобода печати всегда связана с отсутствием цензуры, но отнюдь не означает просто ее отсутствие», в то же время «цензура как государственный надзор за содержанием печатных изданий, радио-, телепередач, театральных постановок и других сообщений, получающих общественную огласку не допустима в демократическом обществе» .

Геннадий Кудий сравнивает свободу слова в СМИ с тонкой материей, которую нужно эксплуатировать как минимум профессионально. «Особенно в экстремальных ситуациях», -- добавляет он. Понятие свободы слова, по Кудию, намного шире всего того, что показывает и пишет СМИ. «Информация в СМИ должна быть разноплановой уже потому, что наша страна давно живет в состоянии хронического стресса» . «И если цензура в СМИ недопустима, то самоцензура у журналиста должна быть развитой», -- глубоко убежден Кудий, говоря об общих для всех правилах корпоративной этики, принятых медийным сообществом (14, с. 7)

Издательский дом «Ставропольская правда» иногда в своих статьях поднимает проблему свободы слова в региональной прессе. Особенно актуальна в этом вопросе статья одного из начинающих авторов - Полины Набиевой.

Анализируя СМИ Ставропольского края, журналист пытается ответить на насущный для общества вопрос: возможна ли свобода слова в российской провинции? И приходит к неоднозначному выводу: и да, и нет. Возможна, потому, что «в регионах, так же как и в столицах, есть в той или иной степени свободные и независимые СМИ, в которых, несмотря ни на что, журналисты готовы отстаивать свое право, закрепленное в Конституции и Законе о СМИ» . Невозможна, «потому, -- считает автор, -- что в свободе слова не заинтересованы многие журналисты, … поэтому когда у журналиста возникает вопрос -- написать ли ему правду и получить при этом возможный конфликт или умолчать, он предпочитает молчать» . И все же, Набиева не считает, что проблема свободы слова в регионах стоит очень остро. Есть другие наиболее важные проблемы, мешающие развитию региональной прессы. Среди них, по ее мнению, «неумение выстроить грамотную независимую финансовую политику, стратегию медиа-бизнеса и опасение возможной угрозы бизнесу, как со стороны властей, так и со стороны каких-либо крупных корпораций». .

Если начинающий писатель региональной прессы Набиева в своем материале в целом настроена на оптимизм, то совершенно не утешающие прогнозы в сфере российских СМИ звучат со стороны столичных корреспондентов. Михаил Федотов, Валерия Якова, Олег Панфилов, Игорь Яковенко в один голос утверждают, что «со свободой российская пресса и общество давным-давно попрощалась» . Во многом журналисты склоны обвинять действующую власть, которая «подавила основные источники информации» . В такой ситуации, по их мнению, необходимо обращаться за альтернативной информацией, располагающейся в сети Интернет.

Таким образом, свобода слова -- конституционное право человека свободно выражать свое мнение, которое, как и любое другое право имеет ограничения, закрепленные в законодательстве.

Многие общественные и политические деятели выступают за свободу печати и отсутствие цензуры, но с учетом большой доли ответственности за эту свободу.

Сами «акулы пера», напротив, сетуют на невозможность развития в стране независимых СМИ.

). Это право упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых: «Всеобщая декларация прав человека » (ст. 19), «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод » (ст. 10) и (ст. 29).

Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву , ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону , преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Так, Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду , возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну . Временные или частные ограничения также могут вводиться по решению суда.

Утилитарный и либеральный подходы

Свобода слова тесно связана с вопросами установления истины, самоуправления , обеспечения гибкости политической системы , самореализации личности, естественных прав человека и их защиты.

Другим аспектом «Билля о правах» 1689 года было то, что в нём Парламент рассматривается как высший представительный орган национального самоуправления , и следовательно, что право на информацию о работе правительства исходит от народа . По мере развития демократии , последнее приобрело особую актуальность.

С точки зрения этой политической системы, наиболее важной стороной свободы слова является свобода распространения такой информации, которая может повлиять на исход выборов или на работу правительства . Здесь в большинстве современных либеральных демократий законодательные ограничения низки и вводятся только на срок избирательных кампаний : публикации в СМИ должны чётко давать понять, является ли их целью оказание воздействия на выборы и кто реально несёт за них ответственность . Для того, чтобы люди были достаточно осведомлены накануне выборов, они должны ознакомиться с различными точками зрения. Это в первую очередь относится к основным для избирателей (на сегодняшний день это телевидение) и обеспечивается либо доступом к широкому ряду свободных от цензуры и независимых друг от друга источников, либо политикой плюрализма на занимающих монопольное положение СМИ. Отметим, что правило «нейтральной точки зрения» , установленное в Википедии , также позволяет достичь плюралистичного и беспристрастного освещения событий и выражения мнений .

В сочетании с демократическими процедурами, обеспечивающими подотчётность правительства перед избирателями, свобода слова становится одним из важнейших инструментов защиты всех прав человека. Как отмечал Карл Поппер , она также играет ключевую роль в обеспечении стабильности либеральной демократии , поскольку делает возможным подстройку работы правительства и даже политической системы в целом под объективные потребности общества .

Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом. ()

На сегодняшний день среди легитимных ограничений числятся защита национальной безопасности , общественного порядка , здоровья и нравственности , репутации и прав других лиц (в том числе, авторского права), конфиденциальной информации , правосудия .

Воспитание и самоцензура

Многие либеральные мыслители, начиная с Ж. Ж. Руссо , отмечали важность обучения культуре свободы слова. По их мнению, ведение дискуссии с целью установления истины и терпимое отношение к альтернативным точкам зрения способствует прогрессу и согласию в обществе. Однако политические и культурные аспекты либерализма находятся в некотором противоречии друг с другом.

С культурной точки зрения, свобода слова стремится к независимому от общества развитию собственных убеждений для каждого человека, самостоятельной формулировке им стандартов и жизненных целей. С другой стороны, народ, наделённый властью самоуправления, должен ей пользоваться разумно и на благо общества. Таким образом, люди должны не просто обладать свободой обсуждать все общественные вопросы, но и уметь использовать её для осуществления взвешенного выбора .

Анализ используемых в этих индексах методик выявил ряд недостатков. Некоторые параметры имеют нормативный характер, например, рассматривают государственную собственность на СМИ или государственные субсидии частным СМИ как негативный вклад в свободу слова . Это часто служило основанием для обвинений в предвзятости, а также в продвижении американских или европейских политических интересов. Далее, основным предметом изучения обычно является телевидение, пресса и радио, тогда как цифровым СМИ уделяется недостаточно внимания . Несмотря на эти недостатки, многие эксперты полагают, что методики статистически последовательны и приходят к схожим выводам, так что они представляют собой важный, полезный и заслуживающий доверия инструмент для изучения свободы СМИ в мире .

С целью дальнейшего улучшения методик, ЮНЕСКО разработала ряд показателей, которые, по мнению организации, культурно и политически нейтральны . Сама организация в настоящий момент не занимается измерением уровня свободы слова.