Термин хищение. Понятие, формы и виды хищения. Хищение и кража - синонимы ли это

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

1. Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение производственного потенциала.

2. Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаточность капвложений.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов довольно часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать: скоринговые модели, многомерный рейтинговый и мультипликативный дискриминантный анализ.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ в. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок, что позволяет распределить предприятия по классам.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска довольно часто используются и методы многомерного рейтингового анализа. В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=0,717 х1 +0,847 х2 +3,107 х3 +0,42 х4 +0,995 х5, (1)

где х1 -собственный оборотный капитал/сумма активов;

х2 -нераспределенная прибыль/сумма активов;

х3 - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х4 - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

х5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р.Тафлер и Г.Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4, (2)

где х1 - оборотный капитал/сумма активов;

х2 - прибыль от реализации/сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

х4 - собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0,16х4, (3)

где х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

Ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

Симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 4 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

Качественная модель Аргенти

Недостатки	Баллы пользователя	Баллы Аргенти
Недостатки управления
Директор-автократ	0 либо Аргенти балл
Директор является также заместителем совета директоров
Пассивность совета директоров
Внутренние разногласия в совете директоров
Слабый финансовый директор либо его отсутствие
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях
Отсутствие контроля бюджета	0 либо Аргенти балл
Отсутствие прогнозирования денежного потока
Отсутствие управления системой учета расходов
Слабая реакция на новшества (прогресс и т.д.)
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным ошибкам
Слишком большой удельный вес заемного капитала	0 либо Аргенти балл
Недостаток оборотных средств в связи с высоким ростом бизнеса
Присутствие большого проекта
Сумма баллов, до которой все в порядке
Сумма, превышающая 15, свидетельствует о приближении управленческого кризиса
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	0 либо Аргенти балл
Самопроизвольное ведение бухгалтерии
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и т.п.)
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей)
Максимально возможный А-счет
Успешные предприятия
Компании, у которых серьезные сложности
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В.Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому предприятию за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х4 - рентабельность активов предприятия, %;

х5 -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5 (4)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:

Z = 8,38 х1 + 1,0 х2 + 0,054 х3 + 0,63 х4, (5)

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0 0,42 min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:

R = 2 х1 + 0,1 х2 + 0,08 х3 + 0,45 х4 + 1,0 х5, (6)

где х1 = >0,1;

При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:

Коэффициент текущей ликвидности:

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов:

Восстановление или утрата платежеспособности:

К = (Кт.л.н.г.+)/21

где Т - продолжительность отчетного периода;

У - период восстановления/утраты платежеспососбности;

Кт.л.н.г. - коэффициент текущей ликвидности на начало года;

Кт.л.к.г. - коэффициент текущей ликвидности на конец года.

В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:

Предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

Предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

Неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

нормативное значение х1 = 0;

2. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

нормативное значение х2 = 1;

3. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

нормативное значение х3 = 7;

4. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

х4 = ; нормативное значение х4 = 0;

5. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

нормативное значение х5 = 0,7;

6. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке

нормативное значение х6 = х6прошлого периода.

В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25 х1 + 0,1 х2 + 0,2 х3 + 0,25 х4+ 0,1 х5 + 0,1 х6 (7)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х1) и долю заемных средств в валюте баланса (х2). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:

Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2 (8)

Выводы по первой главе:

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, т.к. жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет).

Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ООО «ФРЕГАТ-центр», с использованием вышеприведенных методик.

Введение

Глава 1. Теоретические основы диагностики вероятности банкротства

1 Понятие диагностики вероятности банкротства, виды и причины банкротства

2 Процедуры банкротства и их особенности

3 Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ

Глава 2. Методы диагностики вероятности банкротства

1 Основные методы диагностики, их положительные стороны и недостатки

2 Классификация подходов к прогнозированию банкротства предприятий

Глава 3. Пути финансового оздоровления предприятия

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Банкротство - подтверждённая документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать свою трудовую деятельность из-за отсутствия средств. Банкротство является результатом взаимодействия факторов, которые можно разделить на внешние и внутренние.

В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Современные методы антикризисного управления требуют четкого реагирования и постоянной адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и для выбора контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента). Банкротство редко бывает неожиданным для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных контрагентов и конкурентов. Предприятие способно избежать многих трудностей, вовремя исследуя и прогнозируя свое финансовое состояние и используя при этом всевозможные инструменты антикризисного управления. Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в частности в плане оценки возможного банкротства.

Причины банкротства могут быть разнообразными, в частности их можно разделить на неумышленные и умышленные. Неумышленные причины обусловлены широким спектром поводов, начиная от финансовых и организационных трудностей (потеря оборотных средств, высокое налоговое бремя, рост курсовой стоимости по ранее полученным кредитам; неумение грамотно вести бизнес и так далее), заканчивая глобальными. С умышленными причинами несостоятельности тоже не все просто: распространена практика преднамеренных банкротств, при которой настоящей целью будет не возврат средств, а смена собственника. Также умышленные причины в конечном виде могут выливаться в фиктивные банкротства, например с целью отмывания средств или списания долгов по налогам. Многообразие существующих подходов к оценке вероятности банкротства, зафиксированное в значительном количестве публикаций, свидетельствует о неувядающем интересе к проблеме, как в научной, так и в профессиональной среде.

Целью работы является рассмотрение теоретических аспектов диагностики вероятности банкротства и применение их на практике.

В соответствие с указанной целью, в работе поставлены следующие задачи:

определить понятия диагностики вероятности банкротства, установление видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности;

исследовать роли банкротства в экономической жизни предприятия;

исследовать подходы и методы прогнозирования банкротства предприятий;

отобразить пути финансового оздоровления предприятия.

Предметом исследования является финансово-аналитическое прогнозирование вероятности банкротства предприятий.

Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания.

Глава 1. Теоретические основы диагностики вероятности банкротства

.1 Понятие диагностики вероятности банкротства, виды и причины банкротства

Одним из элементов анализа деятельности предприятия является диагностика вероятности банкротства. Понятие "диагностика" в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и "узких мест". Анализируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, приходим к заключению, что диагностика банкротства представляет собой исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития, определение масштаба кризиса и изучение состава факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия. Причем, банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Рассмотрим смысл понятия банкротства. Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком смысле - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств . Так же несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей .

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Существование института несостоятельности (банкротства) в настоящее время не новое. Это явление может быть обусловлено несколькими причинами .

Во-первых, существует необходимость оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть :

"несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

"ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избегания уплаты долгов кредиторам;

"неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций. "Неосторожное" банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его "болевые" точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Из-за наличия такого числа факторов, ускоряющих банкротство предприятия, диагностика риска несостоятельности оказывается одним из самых важных элементов анализа деятельности предприятия. Рассмотрим вкратце эти предпосылки.

Внешние факторы:

экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы:

дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

низкий уровень техники, технологии и организации производства.

снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.

создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Таким образом, банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния.

1.2 Процедуры банкротства и их особенности

В законе о несостоятельности предусмотрены следующие основные понятия: должник, денежное обязательство, обязательные платежи, руководитель должника, кредиторы, конкурсные кредиторы, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мораторий.

Согласно статье 3, признаками банкротства и юридического, и физического лица являются:

."Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества".

2."Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения".

.Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2, применяются, если иное не установлено законом.

Для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) принимаются во внимание требования к должнику, если такие требования признаны должником не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о банкротстве или подтверждены вступившим в законную силу решением суда или иным исполнительным документом, а также задолженность по обязательным платежам.

Производство по делу о несостоятельности возбуждается на основании поступления заявления о признании должника несостоятельным, которое могут подавать должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Срок возбуждения производства после подачи заявления составляет пять дней. Далее путем специального судебного заседания выносится определение (после того, как кредиторами подтвердилась обоснованность заявленных требований), согласно которому вводится процедура наблюдения. При этом, отсчитывая от даты поступления заявления, срок рассмотрения дела арбитражным судом должен не превышать 7 месяцев.

О мерах по предупреждению банкротства. Следует отметить, что при реализации признаков несостоятельности у предприятий, по отношению к которым госорган по финоздоровлению и банкротству проводит контроль платежеспособности (ее учет и анализ), данный орган направляет предписание, согласно которому необходимо уведомить учредителей должника о существовании у последнего признаков несостоятельности. При этом по отношению к должнику (унитарному предприятию) может быть проведена досудебная санация, то есть оказана помощь по выделению финансов, размер которых позволит погасить денежные обязательства, а также обязательные платежи, то есть для восстановления платежеспособности .

.3 Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ

банкротство должник арбитражный платежеспособность

В настоящее время удельный вес дел о несостоятельности в общем количестве, рассматриваемом арбитражными судами РФ, является незначительным (менее 8,6% от всех дел).

Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ напрямую регламентируются также следующими нормативными документами (с соответствующими изменениями и дополнениями):

Федеральный закон №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (в редакции Федеральных законов от 23.07.2013) .

Специальные законы.

Федеральный закон РФ №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 г. (в редакции Федеральных законов от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ).

Федеральный закон РФ №83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 9.07.2002 г. (в редакции Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Федеральный закон РФ №122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" от 24.06.1999 N 122-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08.11.2007).

Неспециальные законы и нормативные акты, документы.

Гражданский кодекс (часть 1: статьи 25, 56, 61, 65, 76, 86, 95, 105, 182; часть 2: статьи 578, 996, 1002, 1010, 1018, 1024, 1037, 1050);

Федеральный закон №195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" (КоАП РФ) от 7 января 2007 года (статья 14.12 "Фиктивное или преднамеренное банкротство", статья 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве");

Уголовный кодекс (статья 195 "Неправомерные действия при банкротстве", статья 196 "Преднамеренное банкротство", статья 197 "Фиктивное банкротство");

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве";

Постановления Правительства РФ;

Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р и так далее.

Версия закона от 19 ноября 1992 г. в качестве признака банкротства устанавливала критерий неоплатности, формулируемый следующим образом: "под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или вследствие неудовлетворительной структуры баланса должника".

В качестве внешнего признака несостоятельности организации выступал факт приостановки ею текущих платежей, то есть если компания не могла обеспечить или изначально не была способна обеспечивать и выполнять требования кредитодателей на протяжении трех месяцев с момента начала даты их исполнения.

По отношению должнику закон предусматривал следующие процедуры: реорганизация (путем внешнего управления имуществом), санация, ликвидация (принудительная по суду, либо добровольная при контроле кредиторов), мировое соглашение .

В данной версии закона недостаточно были проработаны вопросы по финансовому контролю над процессом процедур несостоятельности. Так функции по внутреннему контролю были возложены на арбитражных управляющих и собрания кредиторов, вместе с тем не были занормированы конкретные процедуры по контролю.

Законом не предусматривалось осуществление в ходе процедур по реорганизации, задача которых - восстановить платежеспособность, мероприятий финансового контроля, необходимых для планирования и реализации реабилитационных мероприятий; осуществление мероприятий по контролю, за счет анализа финансового положения, инвентаризации и оценки) предполагалось лишь после того, как происходило открытие конкурсного производства, которое осуществлялось для целей по соразмерному удовлетворению кредитодателей и последующего объявления несостоятельного в качестве свободного от обязательств и долгов. Осуществление мероприятий по контролю выполнялось также для целей охраны участвующих сторон от незаконных действий по отношению друг к другу.

Поскольку закон уделял недостаточное внимание финансово-контрольным процедурам, которые должны были позволить получить объективные оценки финансового состояния предприятия-должника, а затем выступать в качестве основы для последующего планирования мер по восстановлению платежеспособности, то можно говорить, что данный закон был направлен не на выведение несостоятельной организации из кризисного состояния, а на ее ликвидацию с последующей продажей активов.

В статье 65 ГК РФ указано, что в результате судебного решения несостоятельными может быть признано юридическое лицо, кроме казанных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Государственные корпорации могут признаваться несостоятельными, в случае допущения такого специальными федеральными законами, которые предусматривают их создание. Также закон регулирует отношения, которые связаны с несостоятельностью граждан, выступающих в качестве индивидуальных предпринимателей.

Закон о банкротстве уделяет особое внимание инвентаризации. Так, предусматривается необходимость учета результатов при последующих процедурах. Арбитражной практикой подтверждается обоснованность выполнения контрольных функций привлеченными арбитражным управляющим специалистами, при этом следует учесть, что оплата услуг различных специалистов осуществляется вне очереди за счет собственных средств должника.

Глава 2. Методы диагностики вероятности банкротства

.1 Основные методы диагностики, их положительные стороны и недостатки

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы .

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем;

повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

дефицит собственного оборотного капитала;

систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

падение рыночной стоимости акций предприятия;

снижение производственного потенциала и так далее.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

потеря ключевых контрагентов;

недооценка обновления техники и технологии;

потеря опытных сотрудников аппарата управления;

вынужденные простои, неритмичная работа;

неэффективные долгосрочные соглашения;

недостаточность капитальных вложений и так далее.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ для оценки и прогнозирования финансового состояния организаций используется следующий перечень показателей, характеризующих различные аспекты их деятельности .

.Общие показатели

Среднемесячная выручка (К 1) характеризует масштаб бизнеса организации:

Доля денежных средств в выручке (К 2) характеризует финансовый ресурс организации, возможность своевременного исполнения своих обязательств:

Среднесписочная численность персонала (К 3) характеризует масштабы деятельности предприятия.

.Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

Степень платежеспособности общая (К 4) характеризует сроки воз- можного погашения всей кредиторской задолженности, если всю выручку направлять на расчеты с кредиторами:

Коэффициент задолженности по кредитам (К 5). Уменьшение его уровня характеризует перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов, неплатежей бюджету и по внутренним долгам, что оценивается отрицательно:

Коэффициент задолженности другим организациям (К 6). Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса товарных кредитов в обшей сумме долгов:

Коэффициент задолженности фискальной системе (К 7). Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса задолженности бюджету в обшей сумме долгов:

Коэффициент внутреннего долга (К 8). Повышение его уровня характеризует увеличение удельного веса внутреннего долга в общей сумме долгов:

Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К 9) характеризует сроки возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами:

И другие показатели платежеспособности и финансовой устойчивости.

.Показатели деловой активности

Продолжительность оборота оборотных активов (К 14) показывает, за сколько месяцев оборачиваются оборотные активы:

Продолжительность оборота средств в производстве (К 15) характеризует скорость оборачиваемости капитала в запасах:

Продолжительность оборота средств в расчетах (К 16) характеризует скорость погашения дебиторской задолженности:

.Показатели рентабельности

Рентабельность оборотного капитала (К 17) характеризует эффективность использования оборотного капитала организации:

Рентабельность продаж (К 18) показывает, сколько получено прибыли на рубль выручки:

.Показатели интенсификации процесса производства

Среднемесячная выработка на одного работника (К 19) характеризует уровень производительности (интенсивности) труда работников предприятия:

Фондоотдача (К 20) характеризует интенсивность использования основных средств:

.Показатели инвестиционной активности предприятия

Коэффициент инвестиционной активности (К 21) характеризует инвестиционную активность организации:

.Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными небюджетными фондами

Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К 22), бюджетом субъекта РФ (К 23), местным бюджетом (К 24), государственными небюджетными фондами (К 25) и Пенсионным фондом РФ (К 26) определяются как отношение величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за тот же период:

Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние предприятия и установить наметившиеся тенденции его изменения.

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов довольно часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать:

мультипликативный дискриминантный анализ и др.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями, позволяющую распределить предприятия по классам:класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;класс - проблемные предприятия;класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Этап 1. Обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты хозяйственной деятельности предприятий, собираются данные по этим показателям и формируется матрица исходных данных.

Этап 2. В таблице исходных данных определяется в каждой графе максимальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (ац) делятся на максимальный элемент предприятия-эталона (шах aJ). В результате создается матрица стандартизованных коэффициентов (xv).

Этап 3. Все элементы матрицы координат возводятся в квадрат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, тогда полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), установленных экспертным путем, после чего результаты складываются по строкам.

Этап 4. Полученные рейтинговые оценки (Л) размещаются по ранжиру и определяется рейтинг каждого предприятия. Первое место занимает предприятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе место - предприятие, имеющее следующий результат, и т.д.

Взарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

где х 1 - собственный оборотный капитал/сумма активов;

х 2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

х 3 - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х 4 - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

х 5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23.

Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

где х 1 - оборотный капитал/сумма активов;

х 2 - прибыль от реализации/сумма активов;

х 3 - нераспределенная прибыль/ сумма активов;

х 4 - собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

где х 1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х 2 - оборотные активы/сумма обязательств;

х 3 - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х 4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Недостатком дискриминантных моделей является отсутствие четких границ для отнесения предприятий к классу банкротов или не банкротов. Если предприятие по модели набирает значение Z-счета, близкое или равное константе дискриминации, то трудно его квалифицировать на предмет финансовой устойчивости или неустойчивости.

.2 Классификация подходов к прогнозированию банкротства предприятий

Попытки спрогнозировать гипотетический крах компании предпринимались еще в 20-30-х годах XX-го века. Рэймонд Смит, Уильм Лоу, Пол Фитцпатрик и Артур Винакор выполняли исследования, нацеленные на определение эффективных методов оценки банкротства.

Более серьезные попытки по разработке эффективной методики прогнозирования банкротства, связанные с развитием вычислительной техники и машин, можно отнести к 60-м годам .

Все методы прогнозирования опираются на определенные допущения, гипотезы. Самая распространённая и обычная гипотеза - это гипотеза, затрагивающая фактор стабильности: "неизменность действующих связей и тенденций", "отсутствие проявлений чего-нибудь экстраординарного". Таким образом, все методы прогнозирования, в том числе и в экономической сфере, направлены на обнаружение ретроспективных тенденций и связей. При желании спрогнозировать банкротство такой поиск производится путем сравнения ретроспективных данных между обанкротившимися и избежавшими банкротства фирмами.

Методические подходы, касательно попыток спрогнозировать банкротство, сформулированные иностранными и отечественными экономистами, обычно содержат (от двух до девяти) основных коэффициентов или показателей, определяющих финансовое положение предприятия. Как правило, путем использования этих коэффициентов вычисляется итоговый показатель, характеризующий вероятность потенциальной несостоятельности.

Основное назначение этих моделей и методик - прогнозирование с целью предупреждения, предотвращения реализации кризиса еще на ранних этапах, то есть до выявления симптомов банкротства, очевидных уже всем. Без такого подхода нельзя обойтись, поскольку в реалиях рынка жизненный цикл организации невелик. Поэтому временной интервал на выполнение антикризисных мер зачастую сильно ограничен, а в ситуации уже развивающегося кризиса в компании реализация таких мер может быть запоздалой - итог банкротство.

Вероятность реализации несостоятельности любого предприятия в первую очередь связана с эффективностью его производственной и финансово-экономической деятельности. Управляющий для оценки внутренней эффективности может пользоваться кроме бухгалтерской, также и управленческой отчетностью, дополнительной информацией, отображающей перспективы развития компании, о сделках, которые планируется совершить, о новых поступлениях, внедрениях и приобретениях. Для аналитика, который не обладает доступом к вышеуказанной информации внутреннего характера, источниками сведений о состоянии дел в оцениваемой фирме выступают публикуемая бухгалтерская отчетность и информация по динамике торгов ценными бумагами .

Обычно выделяют две основные группы методов: эвристические и экономико-математические. Касательно к прогнозированию банкротства данные методы включают два подхода: качественный и количественный (рис. 2).

Рисунок 2. Классификация подходов к прогнозированию банкротства

Эвристические методы исходят из предположения того, что при разработке прогноза в качестве доминант выступают субъективные начала, например интуитивный опыт, опыт прошлых лет, творческие начала, способности к воображению. Среди методов этой группы в том числе выделяют и методы, основанные на экспертных оценках. Эвристические методы формируют, иначе говоря, "качественный" подход к оценке потенциальной несостоятельности. Суть качественных подходов состоит в изучении экспертом тех или иных характеристик, которые присущи бизнесу, движущемуся в направлении краха и сопоставлении их с аналогичными факторами и показателями анализируемой фирмы. В ситуации, когда для данной фирмы характерным является наличие таких показателей, тогда выполняется экспертное заключение о значительном риске несостоятельности. Отметим еще раз, что такое заключение субъективно.

Признаки банкротства при данном подходе обычно делят на два сегмента.

К первому сегменту принадлежат факторы, указывающие на гипотетические финансовые трудности и вероятность реализации несостоятельности в ближайшем времени:

Хронические значительные убытки в основной деятельности, вызванные спадом продаж и производства;

существование просрочек в погашении заемных источников финансирования;

недостаток собственных средств и оборотного капитала;

постоянное возрастание длительности оборота капитала;

существование запасов готовой продукции и сырья сверх нормативных величин;

невыгодные условия получения новых источников финансирования;

снижение рыночной стоимости компании;

падение потенциала производства.

Ко второму сегменту относят показатели, величины которых не позволяют оценивать существующее финансовое положение как кризисное, но свидетельствующих о возможности быстрого и значительного его ухудшения в ближайшем времени при не использовании антикризисных мер. К ним причисляют:

утрата главных партнеров;

утрата ключевых менеджеров;

Во второй сегмент входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

сверхсильная зависимость компании от того или иного одного проекта, поставщика, рынка сбыта, вида оборудования, типа актива, вида сырья;

утрата главных партнеров;

утрата ключевых менеджеров;

отсутствие ритмичности работы, непредусмотренные простои;

отсутствие обновления основных фондов, отсутствие внедрения новых методов и технологий;

отсутствие эффективных долгосрочных соглашений;

недостаточность реинвестирования.

Среди достоинств указанной системы показателей потенциального банкротства можно подчеркнуть системность и комплексность подхода, а среди недостатков - субъективность принятия и последующего внедрения решений, базирующихся в основе на нечетком прогнозировании в контексте многофакторной постановки .

Экономико-математические методики для формирования прогнозов используют предикативные модели, основанные на получении с последующим анализом статистических данных. К этой совокупности можно отнести: методику экстраполяции трендов, модели анализа с использованием регрессий, методы эконом- и матпрограммирования. Данные методы образуют так называемые количественные подходы к прогнозированиям банкротств. Их суть состоит в нахождении пороговых величин расчетных коэффициентов или их комбинаций, обрисовывающих финансовое положение компании как надежное. Если фактические значения показателей и коэффициентов выходят за критические рамки, значит, вероятность несостоятельности повышается.

Отдельные ученые предполагают, что оценка несостоятельности, основанная на применении качественных подходов, приведет к более достоверным данным и результатам, в сравнении с применением моделей количественного подхода, т.е. предикативных методик. Это объясняют тем, что методики оценки вынуждены сосредотачиваться на более узкой совокупности данных, чем та, которая доступна аналитику.

Но с другого края, методики, основанные на экспертных оценках, в своей базе имеют субъективные суждения аналитиков, в связи с чем данные подходы не лишены присущим им изъянов психологического характера. Альтаман и Макгой в 1974 году экспериментально доказали превосходство количественных подходов над качественными.

К первой группе можно отнести модели, основанные на применении дискриминантного анализа (MDA). В частности здесь принято выделять работы таких авторов, как: Дикина (1972), Лиса (1972), Р. Тафлера и Г. Тишоу (1974), Лева (1974), Альтмана, Халдемана (1977); Спрингэйта (1978); Альтмана (1983); Фулмера (1984); Бафори (1984); Аргенти (1985); Мейерса и Фогу (1986); Кохен аи Гилмора (1990).

В последствие для создания методик прогнозирования банкротства стали использовать множественный регрессионный анализ (MRA), общее назначение которого заключается в изучении взаимозависимости нескольких независимых меняющихся параметров, именуемых предикторами и регрессорами (в данном случае, значения финансовых коэффициентов) и зависимого изменяющего параметра - итогового показателя (в данном случае, вероятностью потенциальной несостоятельности). Функциональная зависимость, которая описывает зависимость значений результативных признаков от значения предиктовых переменных, получила название уравнения регрессии. В среде ученых, использующих мультипликативных регрессионных анализ, можно зафиксировать: Плат (1981), Змиджевский 1985), Завгренерман (1986); Гилберт, Минон и Шварц (1991); Кох и Килох (1991); Грис (1997) .

Глава 3. Пути финансового оздоровления предприятия

Система защитных финансовых механизмов при угрозе банкротства зависит от масштабов кризисной ситуации.

При легком финансовом кризисе достаточно нормализовать текущую финансовую ситуацию, сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств.

Глубокий финансовый кризис требует полного использования всех внутренних и внешних механизмов финансовой стабилизации.

Полная финансовая катастрофа предполагает поиск эффективных форм санации, в противном случае - ликвидация предприятия.

Внутренние механизмы финансовой стабилизации предприятия в первую очередь должны быть направлены на восстановление текущей платежеспособности предприятия во избежание процедуры банкротства. Для устранения текущей неплатежеспособности проводят оперативные меры по стабилизации финансовой ситуации, основанные на принципе "отсечения лишнего", а именно сокращении текущих расходов с целью предупреждения роста финансовых обязательств и реализации отдельных видов активов с целью увеличения положительного денежного потока.

После этого должны быть проведены тактические меры, направленные на достижение финансового равновесия предприятия в предстоящем периоде, основанные на принципе "сжатия предприятия", т.е. превышения объема генерирования над объемом потребления собственных финансовых ресурсов.

Полная финансовая стабилизация достигается при условии, если предприятие обеспечило длительное финансовое равновесие. Поэтому стратегический механизм защитных мер должен быть направлен на поддержание финансовой устойчивости предприятия в длительном периоде . Для вывода предприятия из кризисной ситуации разрабатывают бизнес-план финансового оздоровления предприятия путем комплексного использования всех внутренних и внешних механизмов финансовой стабилизации (рис. 3).

Рисунок 3. Типы процедур и формы финансового оздоровления несостоятельных предприятий

Однако при этом надо иметь в виду, что выпуск новых акций может привести к падению их курса и это тоже может стать причиной банкротства. Поэтому в западных странах чаще всего прибегают к выпуску конвертируемых облигаций с фиксированным процентом дохода и возможностью их обмена на акции предприятия.

Один из путей предотвращения банкротства акционерных предприятий - уменьшение или полный отказ от выплаты дивидендов по акциям при условии, что удастся убедить акционеров в реальности программы финансового оздоровления и повышения дивидендных выплат в будущем.

Важным источником финансового оздоровления предприятия является факторинг, то есть уступка банку или факторинговой компании права на востребование дебиторской задолженности, или договор-цессия, по которому предприятие уступает банку свое требование к дебиторам в качестве обеспечения возврата кредита.

Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.

Привлечение кредитов под прибыльные проекты, способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления предприятия.

Этому же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.

Уменьшить дефицит собственного капитала можно за счет ускорения его оборачиваемости путем сокращения сроков строительства, производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, незавершенного производства и т.д.

Сокращение расходов на содержание объектов жилсоцкультбыта путем передачи их в муниципальную собственность также способствует приливу капитала в основную деятельность.

С целью сокращения расходов и повышения эффективности основного производства в отдельных случаях целесообразно отказаться от некоторых видов деятельности, обслуживающих основное производство (строительство, ремонт, транспорт и так далее), и перейти к услугам специализированных организаций.

Увеличить объем собственных финансовых ресурсов можно также путем:

?сокращения суммы постоянных расходов на содержание управленческого персонала, ремонт основных средств и так далее;

?снижения уровня переменных издержек за счет сокращения численности производственного персонала и роста производительности труда;

?ускоренной амортизации машин и оборудования;

?реализации неиспользуемого имущества;

?отказа от внешних социальных и других программ, снижения инвестиционной активности предприятия и так далее.

Если предприятие получает прибыль и является при этом неплатежеспособным, нужно проанализировать использование прибыли. В условиях нахождения предприятия в кризисной ситуации сокращение доли участия работников в прибыли, отчислений в резервный и страховые фонды следует рассматривать как потенциальный резерв пополнения собственных оборотных средств предприятия.

Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния предприятия может оказать маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формированию на этой основе оптимального ассортимента и структуры производства продукции.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.

Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения: внедрение прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, использование вторичного сырья, организация действенного учета и контроля за использованием ресурсов, изучение и внедрение передового опыта в осуществлении режима экономии, материального и морального стимулирования работников за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Для систематизированного выявления и обобщения всех видов потерь на каждом предприятии целесообразно вести специальный реестр потерь с классификацией их по определенным группам:

от брака;

снижения качества продукции;

невостребованной продукции;

утраты выгодных заказчиков, выгодных рынков сбыта;

неполного использования производственной мощности предприятия;

простоев рабочей силы, средств труда, предметов труда и денежных ресурсов;

перерасхода ресурсов на единицу продукции по сравнению с установленными нормами;

порчи и недостачи материалов и готовой продукции;

списания не полностью амортизированных основных средств;

уплаты штрафных санкций за нарушение договорной дисциплины;

списания невостребованной дебиторской задолженности;

просроченной дебиторской задолженности;

привлечения невыгодных источников финансирования;

несвоевременного ввода в действие объектов капитального строительства;

стихийных бедствий;

по производствам, не давшим продукции, и так далее.

Анализ динамики этих потерь и разработка мероприятий по их устранению позволят значительно улучшить финансовое состояние субъекта хозяйствования.

В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес процесса, то есть коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбор и расстановку персонала, управление качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и другие вопросы.

Заключение

В ходе выполнения работы установлено, что диагностика вероятности банкротства является одним из важнейших условий успешного управления предприятием. Состояние неплатежеспособности в настоящее время является не новым, поэтому очень важно как можно раньше определить тенденцию банкротства предприятия, используя при этом наиболее подходящую методику.

При написании курсовой работы определено понятие диагностики вероятности банкротства, как исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития. Так же выявлено понятие банкротства, как подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам.

В ходе работы обозначены основные виды банкротства по причинам их возникновения. Исследование показало, что основные причины, приводящие предприятие к несостоятельности, делятся на внутренние, вызванные некачественной организацией в работе самого предприятия, и внешние, которые проявляются не зависимо от деятельности фирмы.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь. Рисковые ситуации возникают на любой стадии хозяйственного процесса. Их причинами могут быть: неплатежеспособность потребителей, невыполнение договорных обязательств поставщиками ресурсов, длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественное производство продукции, некомпетентность управляющего персонала и другое.

Эти потери ведут к уменьшению прибыльности капитала и возникновению финансовых трудностей.

Без процедуры банкротства экономика не может быть эластичной. Именно экономическая ответственность, формой реализации которой выступает банкротство, заставляет хозяйствующие субъекты работать эффективно. В обратном случае финансовые, трудовые и материальные ресурсы переходят от неэффективно к успешно работающим предприятиям. Таким образом предприятие, которое не способно конкурировать, не нашло свое место на рынке товаров и услуг и не имеет сил провести санацию и реструктуризацию, должно дать возможность появиться на его месте другому, более конкурентоспособному предприятию.

Процедуры банкротства обычно проводятся при участии государства, задача которого состоит в том, чтобы сделать эту процедуру наиболее безболезненной для общества, однако при этом не сдерживать искусственно процесс банкротства неэффективных и убыточных предприятий через механизм дотаций.

При процедуре банкротства могут быть использованы два варианта:

ликвидация предприятия (продажа целого предприятия или его части с целью удовлетворения требований кредиторов);

санация (возобновление работы предприятия, но при смене аппарата управления и произведении комплекса оздоровительных мероприятий).

В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обращаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Анализ предпосылок возможного банкротства можно проводить различными методами: анализ обширной системы критериев и признаков; анализ ограниченного круга показателей (в соответствии с действующим положением к таким показателям относятся: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.); анализ интегральных показателей (наибольшую известность имеет методика разработанная профессором Э. Альтманом.

На сегодняшний день нет одной какой-либо универсальной методики анализа возможного банкротства. Чтобы сделать точные прогнозы, необходимо всестороннее исследование предприятия с учетом специфики отрасли, в котором оно ведет свою деятельность.

Список использованных источников

1.Гражданский кодекс РФ.

2.Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)" (в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 г.) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

3.Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федеральных законов от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

4.Федеральный закон РФ от 9.07.2002 г. №83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (в редакции Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

Федеральный закон РФ от 24.06.1999г. №122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (в редакции Федеральных законов от 08.11.2007) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

Апелева Е., Радыгин А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдера к политике "двойного" стандарта // Экономическая политика, 2009.

7.Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2012. - 220 с.

8.Вахрушина М.А., Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник. - М.: Вузовский учебник, 2009. - 367 с.

Витрянский В.В. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения. - 2-е изд., стер. - М.: Статус, 2012. - 336 с.

Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Диагностический анализ финансовой несостоятельности предприятий: учеб. пособие / под ред. проф. Д.А. Ендовицкого. - М.: Экономистъ, 2007. - 287 с.

Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: учебник. - М.: Омега-Л, 2011. - 336 с.

Кобозева Н.В. Банкротство: учет, анализ, аудит: практическое пособие - М.: Магистр: ИНФРА-М, 2012. - 208 с.

Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 1024 с.

Косорукова И.В. Экономический анализ: учебник. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2012. - 432 с.

15.Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. - 10-е изд., - М.: Новое знание, 2007. - 640 с.

16.Старикова Л.Н., Грекова З.Н. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. - М.: Экономика, 2011. - 367 с.

17.Тихомирова Л.В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2012. - 95 с.

Тотьмянина К.М. Обзор моделей вероятности дефолта // Управление финансовыми рисками. - 2011. - №1 (25). С. 12-24.

Учет и анализ банкротств: учебное пособие / коллектив авторов. М.: КНОРУС, 2011. - 224 с.

20.Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 504 с.;

Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: "МарТ" 2009 - с. 293

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Проблемы использования различных методик диагностики банкротства (несостоятельности) предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

Используемые методы диагностики несостоятельности предприятий подразделяются на несколько групп.

Первый метод диагностики банкротства основан на оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса при использовании ограниченного круга показателей:

Предприятие считается неплатежеспособным, а структура баланса признается неудовлетворительной при значении хотя бы одного из показателей ниже установленного нормативного значения.

При неудовлетворительной структуре баланса дополнительно рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам. Если его величина больше 1, это свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев, меньше 1 - показывает отсутствие такой тенденции.

Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормативным, то структура баланса предприятия признается удовлетворительной. Тогда рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за установленный период, равный 3 месяцам. Если структура баланса признана удовлетворительной, но коэффициент утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Значение коэффициента больше 1 отражает отсутствие такой тенденции.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности рассчитывается по формуле:

(6.4)

где Кв(у) – коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности;

Ктлк , Ктлн – коэффициенты текущей ликвидности соответственно на конец и начало отчетного периода;

Д – нормативный период восстановления (утраты) платежеспособности;

Т – продолжительность отчетного периода;

2 – нормативное значение коэффициента платежеспособности.

Прогноз изменения платежеспособности предприятия можно строить с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности также на основе значений коэффициентов абсолютной ликвидности, промежуточного покрытия, общей платежеспособности и их нормативных значений. При этом возможны вариации продолжительности периода восстановления (утраты) платежеспособности в зависимости от целей анализа.

К сожалению, данная методика оценки несостоятельности (банкротства) предприятий неадекватно отражает реального финансового состояния предприятия. Так, за рубежом для различных сфер бизнеса значение коэффициента текущей ликвидности может колебаться в интервале от 1,2 до 2,5. Кроме того, анализ текущей платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности, то есть способности предприятия покрыть внешние обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всем имуществом предприятия, оцененным по рыночной стоимости.

Второй метод диагностики вероятности банкротства основан на анализе обширной системы формализованных и неформализованных критериев. В соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), признаки банкротства обычно делят на два блока.

К первому блоку относятся показатели, указывающие на финансовые затруднения предприятия: спад производства, сокращение объема продаж, хроническая убыточность; наличие и рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению; увеличение продолжительности оборота капитала; дефицит собственного оборотного капитала; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; наличие сверхнормативных запасов и готовой продукции; снижение производственного потенциала; неправильная реинвестиционная политика и т.д.

Ко второму блоку относятся показатели, которые сигнализируют о возможности резкого ухудшения финансового состояния в будущем: чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного проекта, вида актива, сорта продукции, рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка важности обновления техники и технологии; потеря ведущих сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения и др.

Рассматриваемый метод обеспечивает комплексный подход к оценке несостоятельности предприятия, но процесс принятия решения осложняется в условиях многокритериальной задачи и становится более субъективным.

Американским экономистом Д.Дюраном в начале 40-х гг. была разработана методика кредитного скоринга. Он предложил классифицировать предприятия по степени риска, исходя из уровня показателей финансовой устойчивости. Рейтинг каждого из них определяется на основе экспертных оценок и выражается в баллах.

Простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями представлена в табл. 6.10.

Таблица 6.10

Группировка предприятий на классы

по уровню платежеспособности

Показатель	Порядок расчета	Границы классов согласно критериям
1.Рентабельность совокупного капитала,%	Отношение прибыли к валюте баланса	30 и выше 50 баллов	29.9-20 49.9-35 баллов	19.9-10 34.9-20 баллов	9.9-1 19.9-5 баллов
2.Коэффициент текущей ликвидности	Отношение оборотных активов к краткосрочным пассивам		1.99-1.7 29.9-20 баллов	1.69-1.4 19.9-10 баллов	1.39-1.1 9.9-1 баллов
3.Коэффициент финансовой независимости	Удельный вес собственного капитала в валюте баланса	0,7 и выше 20 баллов	0.69-0.45 19.9-10 баллов	0.44-0.30 9.9-5 баллов	0.29-0.20 5 - 1 баллов
Границы классов		100 баллов

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Отечественные экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для экспресс - диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число:

r = 2* К1 + 0,1 * К2 + 0,08 * К3 + 0,45 * К4 + К5 (6.5)

где К1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (К1 > 0,1);

К2 - коэффициент текущей ликвидности (К2 > 2);

К3 – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (К3 > 2,5);

К4 – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (К4 > (n-1) / r, где r - учетная ставка Центробанка);

К5 – рентабельность собственного капитала – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (K5 > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет выявить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности. Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевые особенности предприятий.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.

Первая модель прогнозирования банкротства была предложена в 1966 г. известным финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Она основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала прогноз будущего статуса предприятия. Фактические значения показателей сравнивались с нормативными, рассчитанными автором для трех групп предприятий: благополучных компаний, компаний, обанкротившихся в течение года, и фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У.Бивера и их нормативные значения приведены в табл.6.11.

Таблица 6.11

Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства

Показатель		Значение показателя
		Группа I: нормальное финансовое положение	Группа II: среднее (неустойчивое) финансовое положение	Группа III: кризисное финансовое положение
1. Коэффициент Бивера		Больше 0,4
2. Экономическая рентабельность		6-8 и более		От 1 до - 22
3. Финансовый леверидж		Меньше 35		80 и более
4. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами		0,4 и более		Менее 0,1 (или отрицательное значение)
5. Коэффициент текущей ликвидности		2<Ктл<3.2 и более	1< Ктл< 2

В этой модели для индикаторов не предусмотрены весовые коэффициенты и не рассчитывается итоговый показатель диагностики банкротства. Модель У.Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.

Наиболее известными и широко используемыми в практике анализа финансово-хозяйственной деятельности зарубежных предприятий являются методики диагностики несостоятельности (банкротства), предложенные экономистом Эдвардом Альтманом.

Самой простой моделью диагностики банкротства является двухфакторная. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и отношение заемных средств к активам (коэффициент финансовой зависимости). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом à Z = ± 0,65.

Более точной и достоверной является пятифакторная модель, построенная по данным 33 обанкротившихся предприятий США (1968 г.):

Z -счет2 = 1,2*К1+1,4*К2+3,3*К3+0,6*К4+К5, (6.6)

где К1 - доля собственного оборотного капитала в активах предприятия;

К2 - доля нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) в активах предприятия (рентабельность активов);

К3 – отношение прибыли от реализации до выплаты процентов и налогов к активам предприятия;

К4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам предприятия;

К5 – отношение выручки от реализации к активам (отдача всех активов).

В зависимости от значения «Z-счета» дается оценка вероятности банкротства предприятий по определенной шкале (табл. 6.12).

Таблица 6.12

Шкала оценки вероятности банкротства предприятий

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, двух лет - 83 %, что является ее достоинством. Недостаток же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, акции которых котируются на фондовом рынке.

В Республике Белорусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

Z-счетБ = 0,111Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5, (6.7)

где Х1 - отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

Х2 – отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

Х3 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Британские ученые Тафлер и Тишоу предложили четырехфакторную модель Z-счета:

Z-счет4 = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (6.8)

где Х1 – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 – отношение краткосрочных обязательств к активам;

Х4 - отношение выручки от реализации к величине активов предприятия.

В этой формуле пороговое значение Z-счета – 0,2.

Эти модели не в полной мере подходят для диагностики банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов, различий в структуре капитала, в законодательной базе и т.д.

Интересна модель оценки платежеспособности фирмы, предложенная Ж.Конан и М. Голдер на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции, позволяющая оценить вероятность задержки платежей предприятием в зависимости от значения следующего показателя:

Q = -0,16* Y 1 – 0,22* Y 2 + 0,87* Y 3 + 0,10* Y 4 – 0,24* Y 5, (6.9)

где Y1 – (денежные средства + дебиторская задолженность)/итог баланса;

Y2 - (собственный капитал + долгосрочные пассивы)/итог баланса;

Y3 – финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов)/выручка от реализации;

Y4 – расходы на персонал/добавленная стоимость (после налогообложения);

Y5 – прибыль до выплаты процентов и налогов/заемный капитал.

Вероятность задержки платежей фирмами при различных значениях показателя Q приведена в табл. 6.13.

Таблица 6.13

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные

значения показателя Q

За последние десятилетия зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку с их помощью можно оценивать не только отдельные фирмы, но и целые регионы, отрасли и даже страны.

Для России представляется интересным метод оценки вероятности банкротства, предложенный Дж. Ван Хорном - анализ финансовых потоков или движения финансовых средств.

Он дает возможность решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, целесообразности взятия кредита. Его достоинства: простота расчетов, наглядность получаемых результатов, достаточная информированность для принятия управленческих решений.

Однако этот метод имеет существенные недостатки: трудно запланировать объем поступлений денежных средств с необходимой степенью точности, объем предстоящих выплат на длительную перспективу, а также необходимые данные аналитического учета на предприятии.

Безусловно, в российской практике разработки и использования методик оценки несостоятельности (банкротства) предприятий постоянно предпринимаются попытки адаптации зарубежных методик к экономическим условиям нашей страны и их использования для оценки платежеспособности и диагностики банкротства.

Интересным методом структурного анализа финансов предприятия является формула Du Pont, которая позволяет оценить важнейший с точки зрения инвесторов показатель – рентабельность собственного капитала – по трем показателям экономической эффективности: рентабельности продаж, оборачиваемости активов и финансового рычага (коэффициента привода). Произведение последних трех коэффициентов определяет структурный состав показателя рентабельности собственного капитала. Это и есть формула Du Pont:

, (6.10)

где ЧП – чистая прибыль;

СС – собственные средства;

В – выручка;

А – сумма активов.

В сокращенном виде формула Du Pont имеет вид:

(6.11)

где
- рентабельность собственного капитала;

- рентабельность продаж, или коммерческая маржа;

- оборачиваемость активов или коэффициент трансформации;

- «рычаг».

Формулу Dи Ропt называют основным уравнением финансового планирования, которое должно определять основную финансовую задачу. Уравнение показывает, что существует три способа достижения этой цели. Менеджмент предприятия должен предпринять меры по повышению R пр, КО А или L. Основное уравнение финансового планирования представляет результат деятельности предприятия. Так рентабельность продаж характеризует соотношение между уровнем цен на реализуемую продукцию и затратами на ее реализацию. Поэтому метод приемлем для сравнения предприятий разного масштаба, но с хорошей структурой (предлагающих хорошую продукцию). Однако, если инвестиции в капитал сильно различаются от предприятия к предприятию, то пользоваться этим коэффициентом в качестве обобщающего не стоит. Смысл коэффициента рентабельности продаж - отразить уровень управления затратами при существующих ценах на продукцию.

Оборачиваемость активов показывает эффективность активов предприятия при достижении определенного уровня объема продаж. Показатель оборачиваемости активов позволяет оценить качество управления активами предприятия.

Произведение этих двух показателей дает одно из уравнений, следствием которого является формула Dи Ропt :

(6.12)

, (6.13)

где R ак – коэффициент рентабельности активов, характеризующий их отдачу (чистую прибыль на 1 усл. ед. активов).

В идеале предприятие должно стремиться к высокому уровню коммерческой маржи и высокому значению коэффициента оборачиваемости КО А, однако стоит помнить, что на эти показатели воздействуют разные факторы. Повышение цен может отрицательно сказаться на выручке вследствие падения спроса, что вызовет снижение коэффициента трансформации при фиксированном уровне суммы активов, и найдет отражение в замедлении производственного цикла. Снижение затрат на реализацию увеличит прибыль, но не обязательно вызовет увеличение выручки. Снизится и оборачиваемость активов. А в случае стимулирования роста объема продаж среди потенциальных покупателей коэффициент оборачиваемости за счет роста выручки, напротив, вырастет, однако выше будут затраты. В этом случае на вопрос, вырастет ли маржа, ответит исследование, поскольку окупает затраты чистая прибыль, которая может уменьшиться, а может и увеличиться при росте объема продаж.

Одним из определяющих показателей финансового состояния является коэффициент рычага: отношение активов к собственному капиталу предприятия. Чтобы лучше понять сущность рычага, распишем его так:

, (6.14)

где П – сумма пассивов;

ЗС – заемные средства за вычетом кредиторской задолженности.

Величина называетсяплечом рычага. Предельным значением плеча рычага считают 1. Это значит, что собственные средства должны покрывать заемные средства. Заемные средства - инвестиции - должны присутствовать, однако чрезмерная доля заемных средств в структуре капитала при неблагоприятном стечении внешних обстоятельств может привести к потере платежеспособности, если сразу несколько кредиторов потребуют возврата ссуды. Обеспеченность собственными средствами означает долгосрочную способность предприятия погашать все виды обязательств. Так как должно быть меньше или равно 1, то из
следует, что
.

Однако слишком малое значение плеча рычага тоже имеет свой недостаток. Его объясняет формула Dи Ропt , которую можно переписать так:

, или
. (6.15)

Пусть сумма активов А = const. Из равенства А = П = ЗС + СС следует, что с ростом собственных средств уменьшается сумма заемных средств (А= П= const). Очевидно, что величина L с ростом СС снижается. Тогда будет снижаться и R c.c. , если уровень чистой прибыли в числителе R А останется неизменным. Следовательно, чтобы уравнение было не нарушено, величина чистой прибыли на активы будет возрастать. Данный вид формулы Dи Ропt увязывает экономическую рентабельность R A со структурой капитала предприятия, и можно сделать еще один вывод из формулы Dи Ропt: предприятия при одинаковой экономической рентабельности могут иметь разную финансовую рентабельность (рентабельность собственного капитала), что является следствием разной структуры финансовых источников.

Как и в моделях Альтмана и Бивера, расчет по формуле Dи Ропt производится на основе данных экспресс-диагностики, однако является более сложным и тонким инструментом анализа финансового состояния предприятия. Правая часть уравнения Dи Ропt интегрирует результат трех различных типов управления: продажами, оборотом и собственным капиталом. Левая часть уравнения характеризует инвестиционную привлекательность по трем финансовым результатам бизнеса. Особый экономический смысл несет эффект рычага, отражающий отдачу от инвестиций, обуславливающих долю заемного капитала в средствах предприятия, отнесенных на весь собственный капитал. Из вышесказанного можно заключить, что формула Dи Ропt является важнейшим методом структурного анализа финансов предприятия и позволяет определить баланс различных финансовых результатов, достигнутых им.

В нынешних условиях рыночной экономики анализ деятельности предприятий играет важную роль. Одним из элементов подобного анализа является диагностика вероятности банкротства предприятия. Данное понятие возникло сразу после Второй мировой войны, и на сегодняшний день широко используется как в зарубежных странах, так и в нашей стране.

Диагностику вероятности банкротства можно охарактеризовать, как комплекс исследований, направленных на изучение текущего финансового состояния компании, выявление возможных кризисных ситуаций, анализ масштабов кризиса.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Процесс диагностики также включает в себя предложение определенных решений, направленных на улучшение финансового состояния компании и предотвращение возможного банкротства. Ведь банкротство – процесс не из самых легких.

Банкротство оказывает пагубное влияние не только на саму компанию, но и на определенную отрасль экономики. Вот почему диагностике банкротства придают столь важное значение.

Условия отбора

А какие существуют условия отбора, и как осуществляется диагностика банкротства?

Основные подходы к оценке

Существуют несколько различных подходов к оценке вероятности банкротства. Первые попытки разработать эффективный способ оценки были осуществлены еще в 60-ые годы.

На сегодняшний день можно разделить 2 основных подхода:

Несмотря на эффективность первого подхода, он имеет и определенные недостатки. В частности, компании, которые испытывают определенные финансовые трудности, всячески задерживают процесс публикации своих отчетов. Из-за этого многие данные могут быть недоступными довольно долгое время.

Кроме того, если даже эти данные публикуются, они могут быть «обработанными», т. е. не отражать настоящее состояние компании. Многие компании стараются показать, что на самом деле у них нет проблем, что часто приводит к фальсификации определенных данных.

Даже самые опытные специалисты иногда не могут определить факт фальсификации. А в подобных условиях очень трудно делать заключения касательно текущего финансового состояния компании.

Второй подход основывается на сравнении определенных признаков фирм, которые уже были признаны банкротом, с подобными признаками исследуемых компаний. За последние годы были опубликованы много различных списков обанкротившихся компаний. Но большинство их данных не упорядочены.

Кроме вышеуказанных «количественных» подходов также можно выделить «качественный» подход, который дает возможность осуществить диагностику банкротства.

Данный подход основан на изучении отдельных показателей, которые характерны для компаний, стоящих перед .

Если исследуемая организация имеет негативные характеристики, то можно дать заключение о ее плохом финансовом состоянии и о дальнейшей возможности банкротства

Группы показателей

Банкротство наступает постепенно. Чтобы вовремя предвидеть возможность несостоятельности и предотвратить ее, необходимо систематически осуществлять анализ финансового состояния компании, что даст возможность обнаружить проблемы и принять определенные меры, направленные на ее .

При осуществлении диагностических исследований применяются несколько методов, которые основаны на:

• анализе системы критериев и признаков;
• ограниченном кругу показателей;
• интегральных показателях.

Во время использования первого метода осуществления диагностики признаки банкротства делят на 2 группы:

Первая группа

К ней относятся те показатели, которые свидетельствуют о наличии возможных финансовых трудностей и о вероятности банкротства. К числу подобных признаков можно отнести: существенные потери в производственной деятельности, которые стали причиной хронического спада производства; наличие просроченных кредиторских задолженностей; низкий уровень ликвидности; нехватка собственных оборотных средств; сверхнормативные запасы сырья и т. д.

Вторая группа

К ней относятся те характеристики, неблагоприятное значение которых не является основанием для признания текущего финансового состояния компании критическим. Но данные показатели свидетельствуют о возможности резкого ухудшения финансового состояния фирмы в ближайшем будущем, если не будут предприняты определенные меры, направленные на их устранение. В качестве подобных показателей можно упомянуть: зависимость компании от конкретного проекта или рынка сбыть; потеря нескольких крупных клиентов или партнеров; недостаточный уровень технологического обеспечения; потеря важных сотрудников; недостаточный уровень инвестиций и т. д. Данная система является комплексной и дает возможность получить полное представление о текущем состоянии организации. В качестве недостатков можно упомянуть довольно высокий уровень сложности принятия решения, а также субъективность прогнозируемого решения.

Учитывая сложность осуществления диагностических исследований, многие специалисты рекомендуют использовать на практике не один, а сразу несколько методов оценки. Подобный подход дает возможность получить более полную картину состояния организации и предоставить более эффективные рекомендации, направленные на улучшение ее финансовых показателей.

Детали расчётов

Многие специалисты выработали самые различные методы диагностики вероятности банкротства. Наиболее известным из них является модель Альтмана. Э. Альтман обследовал более 60 различных компаний, половина которых уже были признаны банкротами, а половина из них осуществляла успешную предпринимательскую деятельность.

На основании проведенных исследований профессор выбрал 5 основных коэффициентов, которые имеют наиболее большое значение для осуществления диагностических исследований.

На основе данных 5 коэффициентов Альтман разработал специальную модель, которая отображается в следующей схеме:

Z = l,2X1 +1,4Х2 +3,ЗХ3 +0,6Х4 +1,0Х5, где:

Если значение Z меньше 1,81, то это свидетельствует о довольно высокой вероятности банкротства и о плохом финансовом состоянии компании.

Если свидетельствует о высокой вероятности банкротства, а значение Z больше 2,7, то это значит, что компания работает хорошо, и отсутствует возможность ее банкротства.

За последние годы ученые также разработали различные модели оценки на основании методики Альтмана.

Как проводить диагностику вероятности банкротства

При диагностике банкротства проводится анализ различных показателей. Наиболее важным из этих показателей является финансовая устойчивость компании. Данный показатель в первую очередь обуславливает конкурентоспособность компании, ее потенциал, степень гарантированности экономических интересов данной компании и т.д.

Но лишь умение правильно оценивать финансовую устойчивость компании недостаточно для осуществления успешной предпринимательской деятельности, а также для достижения поставленных целей.

Диагностика состояния компании основывается на аналитическом исследовании ее способности финансировать свою деятельность.

Интерес к этой проблеме вполне оправдан тем, что в сегодняшних экономических условиях каждая организация может столкнуться с финансовыми проблемами, что может привести к ее банкротству.

Именно поэтому своевременное обнаружение признаков финансовой неустойчивости даст возможность избежать последующих проблем. Подобный подход дает возможность принять правильные решения, которые в дальнейшем выведут компанию из финансового кризиса.

Конечно, подход к каждой компании индивидуален, хотя основан на общих методах оценки. Например, на финансовую устойчивость любой фирмы имеет особое влияние фаза экономического цикла.

Во время экономического кризиса заметно снижаются темпы реализации продукции и товаров, что приводит к уменьшению инвестиций, что еще больше сокращает уровень сбыта. Именно поэтому в период экономических кризисов резко увеличивается количество банкротств.

В подобных случаях особое значение приобретает анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, что дает возможность избежать дальнейших проблем.

Количественные модели

Существуют также количественные модели диагностики банкротства, например двухфакторная модель Альтмана. Данная модель основана лишь на нескольких показателей. Основной фактор, который учитывается при оценке, это вероятность прекращения финансирования предприятия за счет заемных денежных средств.

Также существует модель Таффлера, которая применяется для оценки ОАО. Данная модель дает четкое представление о возможности дальнейшего банкротства.

Модель Чессера основывается на анализе деятельности тех предприятий, которые имеют много заемного капитала. На основании исследований была выявлена формула, которая дает возможность верно определить возврат или возможность невозврата займа.

Также существует система показателей Бивера. Которая основана на определенных коэффициентов. На основании проведенного анализа предприятию вручается определенный статус.

Прочие коэффициенты

Существуют также другие коэффициенты и модели расчета вероятности банкротства.

Например, в 1983 году была разработана следующая формула:

Если полученный результат больше 0,125, то предприятие считается финансово устойчивым, если же показатель меньше 0,25, то возможно банкротство данной компании.

Решение проблем

Основная цель диагностики вероятности банкротства – своевременное определение ее возможности и принятие , которые направлены на разрешение проблемы. После того, как были осуществлены соответствующие диагностические процедуры, а также был выявлен риск возможного банкротства, необходимо принять определенные меры, которые направлены на устранение возникшей проблемы.

В первую очередь нужно разработать план действий или стратегию. Четко разработанная стратегия деятельности компании даст возможность улучшить ее финансовое состояние, и привести к стабильности в течение довольно короткого промежутка времени. Вот почему к разработке стратегии нужно отнестись очень внимательно.