Главная Юристы Учебник: Социология. Эмпирическая социология: школы и направления

Учебник: Социология. Эмпирическая социология: школы и направления

В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на проведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.

Характерными чертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирической социология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность "дискретных теорий". Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу "Структура социального действии".

Структурный функционализм - один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит в выделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения (функции) в некоторой связи.

В том или ином виде функциональный подход существовал во всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системным образом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществом и организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея были в у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственно социологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особую науку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененным организмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсер в "Основаниях социологии" доказывает, что общество есть организм, наличие в нем структурной дифференциации говорит о "правильном понимании" функций как "несходных частей" политического тела и живого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения: "Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оно означает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражает отношение соответствия, существующее между этими движениями и известными потребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности оно соответствует".

Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирической социологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершаться попытки построить "исчерпывающие эмпирические обобщения", как в еще более ранние попытки установить значение различных "факторов" в определении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидеть внимание к пренебрегаемым ранее "социальным элементам" социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться "адекватного" описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы "на все относящиеся к делу научно важные вопросы". А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, а нормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и отношения.

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество социальная система, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальную систему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей; определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое противоборство.

Эмпирическая социология в форме социальных исследований зародилась в трех европейских странах - Англии, Франции и Германии, но особенно широкое развитие получила на рубеже XIX-XX вв. в США.

Социальные исследования проводились в Англии и во Франции еще в XVII в., т.е.

Со времен “политической арифметики” и “социальной физики” (задолго до возникновения самого слова “социология”). Английские “политические арифметики” XVII в. (Уильям Петти, Джон Граунт, Грегори Кинг и Эдмунд Галлей) выработали методы количественного исследования социальных процессов; в частности, Дж. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровней смертности. Методология и методика эмпирических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Многие выдающиеся естествоиспытатели (Э. Галлей, П. Лаплас, Ж. Бюффон, А. Лавуазье) вошли в число родоначальников социологии.

На ранних этапах теоретическая и эмпирическая социология развивались в некотором отрыве друг от друга. Разрыв теории и эмпирии, под знаком которой проходило становление классической социологии XIX в., усугублялся тем, что, с одной стороны, макросоциологические теории Конта и Спенсера принципиально не допускали проверки на микроуровне, с другой - они были ориентированы только на прошлое (социология в целом формировалась именно как историческая социология), а эмпирические исследования были посвящены злободневным проблемам современного общества. Так было до конца XIX в., пока Дюркгейм и Вебер вплотную не занялись методологией. Только в 20-е годы XX в. начинается объединение теоретической и эмпирической социологии, разрабатывается количественная (в отличие от качественной у Дюркгейма, Зиммеля, Тенниса и Вебера) методология, яркими представителями которой явились П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Дж. Ландберг и др.

Эмпирическая социология в Европе формировалась не в университетах (центрах научной мысли), а в практической сфере - в среде государственных служащих, предпринимателей, врачей, ученых-естественников, учителей. Ее возникновение стимулировалось практическими нуждами капиталистического общества, развитие которого в XIX в. вело к быстрому росту городов (интенсивная урбанизация), поляризации бедности и богатства (как следствия интенсивной индустриализации), пауперизации (обнищанию) населения и увеличению преступности (явлений, неизбежных на стадии первоначального накопления капитала). В этот период наблюдается рост различного рода общественных движений, стремившихся привлечь внимание властей и общественности к социальным порокам и бедам, которые претерпевает общество, выступавших за социальные реформы и просвещение населения. В Англии и США активно проявляло себя “движение за социальные обследования”.

В начале XIX в. отмечается своеобразный бум социальной эмпирики. После долгого перерыва в Англии и Франции возобновляются регулярные переписи населения (1801), формируется система статистических служб и обществ, объединившая энтузиастов эмпирических исследований (Манчестерское и Лондонское статистические общества, Центр всеобщей статистики Франции и т.д.). Социальная информация, в том числе с промышленных предприятий, собирается через церковные приходы и государственные финансовые инспекции, парламентские комиссии, благотворительные организации, правительство и частных лиц.

В Англии большое влияние на становление эмпирических социальных исследований оказали монументальные исследования аграрного труда Джона Синклера “Статистическое описание Шотландии” (21 том). В специально составленном вопроснике затрагивались проблемы половозрастной и профессионально-квалификационной структуры населения, состояния сельского труда и ремесел. Исследование Джеймса Кей-Шаттлуорта “Моральные и физические условия жизни текстильных рабочих Манчестера” (1832) касалось санитарных условий быта трудящихся. Значительным вкладом в английскую эмпирическую науку стали исследования ливерпульского предпринимателя-судовладельца Чарлза Бута (1840-1916). Его ориентация на эмпирическое изучение проблем бедности, занятий и условий жизни в промышленном городе явилось следствием не академического, а практического интереса. Вышедшее в 1889-1903 гг. 17-томное произведение “Жизнь и труд людей в Лондоне” отличалось тщательной проработкой методики и техники сбора и анализа данных. Ч. Бут известен тем, что он стоял у истоков течения, изучавшего экологию города, и социального картирования городских районов. Статистическое описание охватывало сравнительный анализ условий жизни различных слоев населения, связи бедности с занятостью, условиями труда и регулярностью доходов. Три года Бут жил в кварталах лондонской бедноты и провел тысячи интервью с работодателями, профсоюзными лидерами, рабочими. Например, отчет Бута о состоянии религиозности в Лондоне основан на 1800 интервью. Он создал новую классификацию населения на три класса (низший, средний и высший), сравнил условия жизни и труда работников различных отраслей промышленности. В проведении исследования Бута активно участвовала основательница Фабианского (социалистического) общества Беатриса Вебб (1858-1943), которая позже со своим супругом Сиднеем Веббом (1859-1947) напишет знаменитый труд по истории рабочего движения “История тред-юнионизма” (1894), где на богатом документальном материале прослеживается эволюция различных социальных институтов.

Во Франции к числу родоначальников эмпирической социологии относят Луи Вилларме. Бывший врач наполеоновской армии опубликовал множество работ по социальной гигиене, особенно известен его двухтомный труд “Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах” (1840). Немалую роль в развитие социальной эмпирики внесли работы Александра Паран-Дюшатле “Общественная гигиена” (1836) и “Проституция в Париже” (1834), Андре Герри - “Очерки моральной статистики Франции” (1832), где устанавливалась связь между уровнем промышленного развития департаментов и уровнем преступности. Заметный след оставили так называемые монографические исследования рабочих семей Фредерика Ле Пле (1806-1882). В его шеститомном труде “Европейские рабочие” (1877-1879) дана исчерпывающая типология рабочих семей по образу жизни, профессиям и бюджету, информация о технико-экономическом развитии отраслей, профессиональном продвижении молодых рабочих, условиях жизни. Его техника поиска индикаторов для измерения и диагностики социальных отношений получила свое дальнейшее развитие в современной социологии. Он создал во Франции целую школу (названную его именем), представители которой -Анри де Турвиль, Эдмон Демолен и др. - развивали доктрину географического детерминизма. Согласно данной концепции природные условия определяют вид и характер трудовой деятельности.

Но самым заметным среди эмпириков был, пожалуй, франко-бельгийский ученый-математик, один из крупнейших статистиков XIX в. Адольф Кетле (1796- 1874). С его именем в истории науки связан переход социальной статистики от сбора и описания фактов к установлению устойчивых корреляций между показателями, или статистических закономерностей. Работа Кетле “О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной жизни” (1835) поможет социологам перейти от умозрительного выведения ничем непроверяемых “законов истории” к индуктивно выводимым и статистически рассчитываемым социальным закономерностям. По существу, с этого момента можно начинать отсчет социологии (в терминологии Кетле “социальной физики”) как строгой, эмпирически обоснованной науки. Можно выделить несколько ярких достижений Кетле: 1) открытие статистических закономерностей; 2) концепция средних величин и “среднего человека”, согласно которой арифметически средняя величина, полученная в распределениях ответов на вопросы, как бы онтологизируется, обретает самостоятельную жизнь в среднетипичном представителе данной группы, общества; 3) установление социального закона как устойчивой тенденции изменения средних величин либо как устойчивой корреляции между несколькими характеристиками; 4) методические правила формулировки анкетных вопросов. А. Кетле рекомендовал ставить только такие вопросы, которые: а) необходимы и на которые можно получить ответ; б) не вызывают у людей подозрения; в) одинаково понимаются всей совокупностью опрашиваемых; г) обеспечивают взаимный контроль.

Импульсы социальным обследованиям дали открытие Кетле того, что “траектории” движения населения могут быть вычислены с достаточной точностью (хотя и уступающей точности астрономических наблюдений), а также убедительные статистические выкладки Мальтуса относительно опережающего роста коэффициента рождаемости по сравнению с ростом урожайности.

В английской и французской эмпирической социологии можно выделить условно следующие основные направления: 1) политическая арифметика (У. Петти и Дж. Граунт) - простейшее количественное исследование общественных явлений; 2) социальная физика (А. Кетле) - эмпирические количественные исследования физических характеристик человека и установление статистических закономерностей общественных явлений с применением сложных математических процедур (понималась как теоретическая дисциплина); 3) социальная гигиена (Э. Чадвик, Л. Вилларме, А. Паран-Дюшатле) – эмпирическое описание санитарных условий труда и быта городских промышленных рабочих, классификация социальных показателей здоровья населения на основе опросов, интервью и наблюдения с целью выработки практических рекомендаций для последующего проведения благотворительных социальных реформ; 4) моральная статистика (А. Герри, Дж. Кей-Шаттлуорт) - сбор и анализ количественных данных о нравственных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения с целью разработки решений в области социальной политики и социального управления (один из источников социальной инженерии); 5) социография (школа Ле Пле) - монографическое описание определенных территориальных или профессиональных общностей необязательно с применением количественных методов обработки данных, но с опорой на статистику и наблюдение, результаты которых обычно используются для анализа динамического (исторического) состояния объекта в различное время. К социографии нередко относят, например, исследования, проведенные Б. и С. Вебб, а также Ф. Энгельсом (“Положение рабочего класса в Англии”). Обоснование статуса социографии как описательного типа исследования, тождественного эмпирической социологии в целом, дал Ф. Теннис.

В Германии указанные направления получили развитие как вторичное явление. В начале XIX в. немецкая статистика представляет собой конгломерат сведений по географии, истории, демографии, экономике, медицине, а зарождение собственно эмпирической социологии происходит во второй половине XIX в. через заимствование сложившихся ранее идей французской и английской эмпирических школ. Так, в 60-70-е годы в Германии распространяются не отличавшиеся научной новизной идеи Герри, Кетле, Ле Пле, под влиянием которых организуют конкретные исследования, в том числе труда и быта рабочих, Эрнст Энгель (автор известного “бюджетного закона”), Адольф Вагнер и Вильгельм Лексис (разрабатывавший математическую модель массового поведения).

Основным и фактически единственным центром организации и проведения эмпирических исследований в Германии стало “Общество социальной политики” (возникло в 1872 г.), которое сыграло выдающуюся роль в европейской интеллектуальной жизни. С деятельностью Общества связано творчество ведущих представителей немецкой исторической школы политэкономии (поэтому их нередко называют еще немецкими социальными политиками), в частности Г. Шмоллера, а также М. Вебера, А. Вебера, Ф. Тенниса. Наивысшая активность Общества приходится на 80-90-е годы XIX в. Для его деятельности характерны предварительное коллективное обсуждение программы предстоящего исследования, определение ключевых проблем, по которым намечалось собрать первичную информацию, непосредственный перевод их в формулировку вопросов анкеты, которые рассылались затем “экспертам” (землевладельцам, предпринимателям, чиновникам, учителям и священникам). Собранные материалы публиковались без глубокой обработки, так как социальные политики мало интересовались методологией.

Впервые серьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов обратил М. Вебер. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Общества поднялась на качественно новый уровень. На протяжении своей жизни М. Вебер участвовал прямо или косвенно в шести исследованиях. В 1890-1891 гг. Общество организовало эмпирическое исследование аграрных отношений в Германии. Вебер составил для него программу и анкету, выпустил в свет работу “Положение сельскохозяйственных рабочих в Германии восточнее Эльбы” (1892). Вебер прекрасно владел методологией количественного (теория вероятностей) и сравнительно-исторического анализа данных. Известны некоторые детали проведения его первого исследования. Так, из 3 тыс. разосланных в 1890 г. анкет возврат составил 70%, а из 10 тыс. экспертных бланков 1891 г. вернулась лишь одна тысяча. Вебер любил подробно описывать результаты исследования: его первый научный отчет содержал 890 страниц, на 120 из которых приводились таблицы доходов и бюджетов рабочих семей. В 1908 г. по предложению своего младшего брата Альфреда М. Вебер начинает цикл обследований промышленных рабочих. Эмпирической базой служили материалы заводской статистики, наблюдений и интервью с рабочими. Одно только методологическое обоснование программы содержало 60 страниц. Кроме того, Вебер подготовил и несколько пространных методологических документов. Один из них - “Рабочий план” - включал 27 тем. В инструкции интервьюеру Вебер, в частности, рекомендовал начинать с описания технологических характеристик предприятия, а затем уже переходить к историческим и географическим особенностям формирования рабочей силы, к квалификации и проблемам обучения.

В первой четверти XX в. мировым лидером в развитии эмпирической социологии становятся США. Уже к 1910 г. в стране было проведено около 3 тыс. эмпирических исследований с использованием новейшей статистической техники. Уже в первой методологической программе - физикализме - Дж. Ландбергом (30-е годы) заявлены центральные принципы количественной методологии: операционализм, квантификация и бихевиоризм. Благодаря усилиям П. Лазарсфельда, Г. Блейлока, П. Бриджмена, У. Огборна, Р. Мертона, Г. Зеттерберга закладывается математико-статистический и методико-ме-тодологический фундамент эмпирической социологии. Проникновение математики в социологию обогатило ее кластерным, факторным, корреляционным, лонгитюдным и другими методами анализа Данных, а взаимодействие с психологией привело к развитию точных методов измерения явлений: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностических процедур и т.д.

Под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос “как получить данные?”, а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос “что получено в исследовании?”. Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Рассмотрим основные элементы эмпирического исследования.

Теоретическая модель предмета исследования. При построении теоретической модели предмета исследования (ТМПИ) нас интересуют его свойства, состояния, логические связи с другими объектами. Задача эмпирического исследования состоит в том, чтобы проверить, насколько оправдались наши теоретические предположения, установить связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов. Теория поверяется практикой.

ТМПИ представляет собой логическую схему всех мыслимых или теоретически прогнозируемых связей, существующих между выделенными нами абстрактными объектами. ТМПИ не может охватить все реально существующее множество абстрактных объектов, имеющих отношение к изучаемой проблеме или проблемной ситуации. Как правило, ТМПИ включает часть, или некую выборку сингулярных теоретических образований, которые в данный момент были признаны социологом научно значимыми для решения конкретной задачи. Для решения другой конкретной задачи строится другая ТМПИ. В социологии используются различные модели. Создаваемые модели налагаются друг на друга, что экономит усилия исследователей на этапе создания ТМПИ и увеличивает степень преемственности научного знания. Кроме того, использование частично видоизмененной ТМПИ, некогда удачно построенной кем-то из социологов, повышает надежность получаемых данных, гарантирует от необходимости “изобретать заново велосипед”, но только худшего качества.

Таким образом, ТМПИ представляет собой совокупность логически взаимосвязанных абстрактных понятий, описывающих предметную область исследования.

Категории, понятия и термины являются своего рода строительным материалом структуры ТМПИ, тогда как концептуализацию, конкретизацию и операционализацию можно назвать средствами создания теоретической модели.

Построение ТМПИ происходит во многом при помощи такой операции, как концептуализация. Концептуализация - наделение или определение теоретического смысла слов и превращение их тем самым в понятия.

Так, понятие “автомобиль” можно подвести под более общее понятие “транспортное средство”. Экономист подведет его под понятие “потребительский товар”, психолог - под “представление об отце”, социолог - под понятие “статусный символ”. Таким образом, концептуализация - это подведение частного под общее, но в рамках и средствами конкретной науки. Концептуализация – способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, в пределе отражающим допущения, на которых базируется ТМПИ.

Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах.

Цель концептуализации - обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне, обеспечить внутреннюю связность используемых концептов и конструктов, предложить видение предметных полей работы в исследовательском режиме, задать представление об уровневой организации знания48.

Если концептуализация задает вектор движения к более высокому уровню организации знания, то операционализация (процедура установления связи концептуальной схемы с методическим инструментарием) - это “обратное” движение к концептам (понятиям), их конкретизация. Операционализация в науке - это своего рода разложение целого на составляющие его части.

Целое чаще всего представляет очень сложное, теоретически сконструированное образование, которое непосредственно наблюдать практически невозможно. Никто никогда не видел вселенной, даже в сверхмощный телескоп. Астрономы способны видеть лишь ее отдельные фрагменты, скажем, Млечный Путь, а затем уже из них теоретически конструировать явление в целом. Никто никогда не видел капитализм, но с его конкретными проявлениями мы сталкиваемся каждый день.

Однако на практике социолог встречает несложные переменные или понятия, например “электоральная установка”, которые можно перевести в один анкетный вопрос “За кого Вы собираетесь голосовать?” и тем самым операционализировать их.

В процессе операционализации социолог может столкнуться с серьезными трудностями. Это происходит, когда операционализация проведена неверно, т.е. когда под вполне конкретное и четкое понятие подводятся признаки, характеризующие совсем другое явление. Так, в 90-е годы, когда в России произошел полный поворот от социализма к капитализму, люди столкнулись с такими дикими проявлениями нового строя, что задумались - капитализм ли это? Рост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупция, падение материального уровня жизни, рост смертности и другие эмпирически наблюдаемые признаки не соотносились с образом “цивилизованного капитализма”, к которому стремились российские демократы.

Ученые предлагали разные наименования: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский капитализм, капитализм с российской спецификой, период первоначального накопления капитала, капитализм в отсталой стране и др. Но не выбрали ни одного. Почему так труден выбор соответствующего наименования? А потому, что за “именем” скрывается социальная реальность. Прежде чем определить реальность 90-х годов понятием “советский капитализм” или каким-то иным понятием, его надо описать теоретически. Иными словами, сначала надо установить сущность явления, его структуру, законы функционирования, формы проявления. И если окажется, что наблюдаемые эмпирические признаки соотносятся с теоретическим концептом, ученые вправе соединить в одно целое теоретическое понятие и его эмпирические признаки.

Если мы строим, к примеру, теоретическую модель исследования инвестиционного поведения, то выделяем в ней пять обычных для любой модели элементов: субъект, средства, мотивы, объект, результат. Сами по себе они совершенно абстрактны и не содержат указаний, какие именно субъекты (категории населения) предполагается исследовать. Ведь в инвестиционном поведении субъектами действия выступают одни группы населения, в девиантном или театральном совсем другие. Уточнение, какие именно категории населения входят в состав субъекта в инвестиционном исследовании, и представляет собой конкретизацию. Затем соответственно конкретизируются остальные четыре элемента теоретической модели предмета исследования.

После того как все пять элементов приведены к одному уровню конкретности, социолог приступает к операционализации. Операционализация и операциональное определение - это не одна и та же процедура. В процессе операционального определения понятий социолог устанавливает наблюдаемые признаки теоретических смыслов, например фиксируемые измерительными инструментами. В социологии “операционализация” предполагает перевод теоретических понятий в систему измеряемых показателей.

На схеме видно, что построение ТМПИ требует: 1) обязательного осуществления процедур конкретизации и операционализации; 2) что количество абстрактных элементов в теории всегда меньше количества конкретных понятий и еще меньше, чем эмпирически фиксируемых признаков.

Эмпирические признаки указывают на то, к каким методам сбора информации надо прибегнуть социологу. К примеру, как определить доход богатых: спросить респондента прямо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурентов? А как узнать о результатах инвестиционного поведения? Скажет ли пенсионер или инженер о том, что он положил деньги в банк, надеясь получить высокие проценты, и прогорел? Другая подсказка для выбора методов исследования - структура субъекта социального действия. Как только установлено, что в нее входят бедные, средние и богатые слои, социолог может определиться с генеральной совокупностью, из которой выводится выборочная совокупность.

В заключение поговорим об истории вопроса. Понятие операционального определения первым в научный оборот ввел в произведении “Логика современной физики” (1927) Перси У. Бриджмен. Страстным поборником операционализации в социологии выступил Джорж А. Ландсберг в книге “Основания социологии” (1939). Он полагал, что измерение является способом определения вещей. Бриджмен считал, что понятие должно быть определено не через свойства объекта, а через операции, производимые с ним учеными. Правда, здесь возникает известная трудность: как быть в том случае, когда один объект можно измерить несколькими разными способами, методами и операциями (в социологии - разными шкалами)? Бриджмен утверждал, что в таком случае ученый получает разные понятия. Или: меняя операцию, мы, в сущности, меняем само понятие.

Наиболее острые и плодотворные дискуссии в американской литературе по поводу проблемы операционализации проходили в 30-40-е годы. Они позволили поставить ряд важных вопросов, связанных с процессом измерения и его влиянием на научную теорию. В частности, резкой критике были подвержены любые попытки построения теории, лишенной проверяемых гипотез и операционализированных понятий49. Именно с этого момента начинается эра эмпирической социологии как фундаментальной дисциплины, ориентированной на строгие каноны научного метода. Ключевым требованием этого метода выступает построение программы исследования, о которой говорилось в настоящей главе.

Пример конкретизации и операционализации. Семью можно отнести к общим понятиям социологии (категориям), поскольку она представляет собой не единичное явление, локализованное в пространстве и во времени (семья Петровых), не просто малую социальную группу в ряду других групп (бандформирований, трудовых бригад, спортивных команд и др.), но фундаментальный институт общества, одну из самых важных и сложных форм социальной организации. Семья - не только первичная ячейка современного общества, но генетическая клеточка человеческого общества как такового, которая прошла длительную историческую эволюцию одновременно с эволюцией общества. Количество значений этой категории не является исчислимым (конечным) множеством. Все время открываются новые значения и грани этого философского и социального явления. А это значит, что семья - понятие категориальное (общенаучное).

Социологов никогда не устраивала семья в качестве философско-социологической категории - слишком расплывчатой и многозначной она казалась. Они придали ей новое, конкретно-социологическое значение, но сохранили старое название. В социологии семья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью. В экономике семья - это группа лиц, живущих вместе на одной жилой площади, ведущих совместное хозяйство и находящихся в отношениях родства, брака или опекунства. С экономистами и социологами не согласились этнографы, которые подчеркивали такой важный момент, как преемственность поколений. Под семьей, существующей в течение длительного промежутка времени, отныне предлагалось понимать такую целостность, которая делится и восстанавливается в каждом поколении, не нарушая преемственности. Способность восстанавливать свое единство в каждом следующем поколении - очень важная характеристика семьи. Она описывает то, что ученые именуют жизненным циклом семьи.

В связи с этим возникает методологический вопрос: как быть ученому, знающему, с одной стороны, чрезмерную абстрактность философско-социологической категории семьи, а с другой - логическую неполноту частнонаучных определений семьи, предложенных социологами, экономистами и этнографами? Соединить их вместе и предложить новое, пусть чрезмерно громоздкое, но всеохватывающее определение семьи? Выделить в частных формулировках общие черты и принять их в качестве правильного и очень емкого определения? Использовать в эмпирическом исследовании вместо понятия семьи понятие “домохозяйство”?

Домохозяйством считается каждый отдельно проживающий и питающийся человек, семья или группа людей, совместно живущих и питающихся, но не обязательно имеющих родственные отношений. Таковым, к примеру, может быть группа из трех студентов, живущих в одной квартире. Но в таком случае домохозяйство - более широкое эмпирическое понятие, чем семья, поскольку класс эмпирических референтов у него больше, ведь наряду с устойчивыми родственными группами сюда придется включать любые случайные объединения, например, проживающих в одной комнате студентов или снимающих квартиру “челноков”. Возник своего рода парадокс: понятие домохозяйства оказалось эмпирически шире, но теоретически уже категории семьи.

Кроме того, новое понятие или термин тяготеет больше к экономике, нежели к социологии, а тем более к этнографии. Действительно, ведение совместного хозяйства - это признак не семьи, а домохозяйства. В таком случае поставленную проблему – объединить разные подходы - мы не решили, поскольку в качестве общего всем наукам мы взяли один из частнонаучных терминов. Правда, между двумя подходами – социологическим и экономическим - не обязательно существует противоречие. Их можно объединить, дав такую формулировку: семья представляет собой домохозяйство, т.е. группу совместно проживающих лиц, объединенных родством или свойством, а кроме того, общим бюджетом.

Поскольку домохозяйство вошло как часть или элемент в определение семьи, его следует считать только узкоинструментальным термином, имеющим одно значение. Можно ли теперь семью и домохозяйство считать синонимами, т.е. взаимозаменимыми понятиями? “Конечно, нет” - последует ответ. Неясность наступила лишь после тщательного методологического анализа, а на практике, где к нему обращаются очень редко, возникает изрядная путаница.

Когда социолог-эмпирик неумело проводит операционализацию семьи, то допускает несколько ошибок: 1) семью как философско-социологическую категорию не конкретизирует в частнонаучное, а сразу проводит операционализацию, т.е. осуществляет запрещенный перевод категорий в термины (семью как социальный институт расшифровывает при помощи домохозяйства как совместно ведущегося хозяйства организованной или неорганизованной группой людей); 2) подменяет одно слово другим, а именно спрашивает о семье, но дает определение, которое может быть применено также и к домохозяйству. Формируя анкету, он наивно спрашивает респондентов: сколько человек проживает в вашей семье? И, на всякий случай, дает контрольный вопрос: сколько человек проживает в вашей квартире? Оказывается, что на оба вопроса одни и те же респонденты часто дают разный ответ даже в тех случаях, когда проживают не в коммунальной, а в отдельной квартире. Количество эмпирических референтов у семьи оказывается больше, чем у термина “квартира”. Пытаясь выяснить причины расхождения, критики установили следующие обстоятельства. К семье многие респонденты причисляют своих пожилых родителей, братьев и сестер, которые живут в другом месте, но входят в единую систему родства. Они выступают кровными родственниками, но не ведут общее хозяйство. В сознании респондента семья выступает скорее духовно-родственной общностью, нежели кровно-хозяйственной единицей. Для того чтобы избежать путаницы, социологу нужно заменить семью на домохозяйство и дать расшифровку последнего, а понятие семьи провести через самостоятельный блок вопросов, которые бы с разных сторон раскрыли это многомерное явление.

Как мы выяснили, теории оперируют категориями, понятиями и терминами. Однако известно, что при построении своего теоретического инструментария социолог оперирует и такими единицами, как переменные. По мнению Р. Дабина, теоретическая модель начинается именно с переменных, взаимосвязь которых образует предмет исследования50. Когда наука переводит слова в цифры, она прибегает к языку переменных.

Почти все понятия социологии нуждаются в переводе в систему переменных. Это означает, что социологические понятия и термины - прямо или опосредованно (через процедуру операционализации) – можно выразить на языке измерений, подобно тому как почти все понятия физики выражаются на языке чисел. Сразу оговоримся: категории практически не поддаются переводу на язык переменных. Это очень абстрактные понятия, которым практически невозможно приписать, предварительно их не конкретизировав, т.е. не переведя рангом ниже, количественную размерность. Об этом недвусмысленно высказался один из основателей количественной методологии Г. Блейлок: социологи-теоретики часто пользуются чрезмерно абстрактными понятиями, которые в корне отличаются от переменных, являющихся рабочим инструментом социологов-эмпириков. Стремясь преодолеть разрыв, Блейлок предложил называть переменные индикаторами абстрактных понятий51.

Переменная - понятие в социологии, которое может принимать различные значения. Например, доход или образование могут принимать множество значений, выраженных цифрами, скажем, доход в 100-500, 501 -1000, 1001 -1500 руб., образование начальное (4 класса), неполное среднее (9 лет), полное среднее (11 лет), высшее (5 лет) или неполное среднее, среднее, среднее техническое, высшее незаконченное и высшее законченное и т.д. Пол имеет всего два значения - мужской и женский. Тем не менее это переменная. Возраст имеет целый ряд значений, скажем, 1 год, 20 лет, 75 лет и др. Разброс в возрасте респондентов называется вариацией, конкретные величины возраста - значениями, а совокупность всех значений образует переменную. Таким образом, переменная “возраст” имеет значения от 0 до 70 (средняя продолжительность жизни) и более лет. Значения группируются в интервалы: 0-5, 6-10, 11-15 лет и т.д. Их можно группировать иначе, все зависит от задач исследования. Интервалы значений переменной “возраст” в случае с пенсионерами начинаются с 55 до 60 лет.

Переменной величиной выступает также “принадлежность к социальному классу”, ибо классов в обществе может быть несколько. Такими же переменными являются собственность, статус, социальная напряженность и др. Среди наиболее часто применяемых социологических переменных - социальный статус, доход, пол, возраст, семейное положение, национальность. Необязательно, чтобы переменная имела количественное выражение. Пол - типичный пример социологической переменной, которую нельзя выразить в цифрах.

Некоторые важные понятия в науке не являются переменными. Например, культура вообще не является переменной. Но если мы говорим о культуре конкретной страны или общества, то данное понятие можно как-то измерить, а значит, сделать его переменной. При этом под измерением можно понимать концептуальное определение понятия с помощью словаря. Если словарь дает концептуальное определение, то инструкция о том, как измерять его, является определением операциональным. Первый тип определения переменной именуют также качественным, а второй – количественным постольку, поскольку он предполагает процедуру измерения.

Глава 2 История социологии

Эмпирическое социальное исследование и его методы

Эмпирическое социальное исследование - это научная последовательность действий, которая называется эмпирической, когда исследуются с. факты опытным путем.

Необходимо, чтобы исследование фактов носило интерсубъективный характер, а не субъективно-индивидуальный, и поддавалось проверке. Эмпирическое исследование должно иметь систему методических правил, которая определяет особенности объекта познаний данной эмпирической науки. Предметом эмпирического социального исследования является анализ и объяснение социальных феноменов научными методами. Особенность предметной области в том, что социальные феномены подвержены перманентным изменениям и являются очень обширными. При изучении различных объектов используются в зависимости от целей исследования различные методы исследования: наблюдения, эксперимент, опрос и другие.

Исследовательский процесс вне зависимости от используемых методов исследования имеет логическую систему последовательности действий и состоит из девяти нижеследующих шагов:

1. Разработка проблематики.

2. Определение круга вопросов.

3. Определение методов исследования.

4. Структура инструментария сбора данных.

5. Проверка и окончательное определение инструментария сбора данных.

6. Подготовка и планирование сбора данных.

7. Построение выборки.

8. Проведение сбора данных.

9. Обработка и анализ собранных данных.

Последовательность действий вышеописанного процесса может варьироваться в зависимости от проблематики и выбранных методов исследования.

Применение эмпирических социальных исследований постоянно возрастает в коммерческих целях в экономических и маркетинговых исследованиях, в опросах общественного мнения.

Проблема сбора и анализа данных в эмпирических социальных исследованиях очень восприимчива к методологическим проблемам, и результаты исследования следует перепроверять, наряду со статическим следует использовать логический анализ, следует избегать неоднозначных формулировок вопросов в анкете, искать и анализировать латентные переменные, комбинировать методы исследования.

Методы эмпирического социального исследования

Предмет любой науки неизбежно определяет характер ее методов исследования.

Особенности социальных феноменов как предмет социальных наук требует для них эмпирических методов исследования, такие как метод наблюдения и система методов сбора данных, чтобы анализировать предметную область научно и независимо от индивидуального повседневного опыта. В отличие от естественных наук, в которых методы обсуждаются с этической точки зрения, методы в социальных науках неоспоримы с точки зрения их научной работоспособности. В оценку работоспособности методов входит принципиальная методологическая дискуссия о том, что возможно ли вообще социально-научное (социологическое) познание. В дискуссиях о методах явно прослеживается основная проблема противоречивой оценки качественных и количественных методов в социологии.

Качественные и количественные методы отличаются по характеру сбора и обработки данных.

Количественные методы добиваются стандартизированного и контролируемого измерения и использования на базе квантифицированных данных статистически-математических методов. В центре внимания качественных методов находится смысловой и содержательный анализ, процесс сбора данных менее структурирован методами и исходными рабочими гипотезами, а также существует возможность углублять и расширять постановку вопросов во время процесса сбора данных. Качественные методы применяются на предварительной (начальной) фазе исследовательского проекта, чтобы расширять необходимую предметную область для формирования проблемы исследования и для формулирования рабочих гипотез; в этом смысле использование качественных методов есть предварительная фаза первоначального исследовательского процесса.

Однако, в последние годы и десятилетия усиливались старания приписать качественным методам самостоятельное значение и пропагандировать их как альтернативу качественным методам.

Эти усилия основываются, с одной стороны, на критике работоспособности количественных методов, к которой нужно серьезно отнестись, и, с другой стороны, на факте, что количественные методы не могут быть использовано универсально. Под пропагандой качественной альтернативы понимают, конечно, также основополагающую методологическую гипотезу о том, что в социальных науках (особенно в их объекте), возможно, не существует определенной последовательности образа действий научного познания, и социальные науки ориентируются на пример естественных наук как в случае количественных методов.

Дискуссии о преимуществах и недостатках качественных и количественных методов будут продолжаться и впредь противоречить друг другу. Очевидно лишь одно: количественные и качественные методы могут взаимно дополнять друг друга и почти каждый отдельный метод эмпирического социального исследования может использоваться в качественном или количественном проявлении.

В данную статью “Методы эмпирического социального исследования” вошли подразделы:

Обработка данных;

Наблюдение;

Эксперимент;

Akfionsforschung (исследование выступлений, акций);

Групповая дискуссия;

Социометрия;

Биографический метод;

вторичный анализ;

Панель исследования;

Статистика.

Мне показались наиболее интересными два подраздела:

· групповая дискуссия;

· биографический метод.

Список литературы

Большаков В.Ю. Психотренинг: социодинамика, упражнения, игры. - СПб.: Со-циально-психологический цент, 1996.

Исследование рынка. Выбор главного направления. - М.: Дело, 1996.

Журавлев В.Д. Интервью в качественном социологическом исследовании. Дис-сертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - М.: МГУ, 1994.

Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1991.

Краткий словарь по социологии. - М.: Политиздат, 1988.

Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии. - М.: МГУ, 1994.

Р. Мертон, М. Фиске, П. Кензалл. Фокусированное интервью. - М.: Институт мо-лодежи, 1991.

Ноэль Э. Массовые опросы. - М.: АВА-Экстра, 1993.

Руденский Е.В. Социальная психология. - М.-Новосибирск: НГАЭ и У, 1997.

Глава 4 эмпирическая социология

Социальные исследования проводились в Англии и во Франции еще в XVII в., т.е. со времен «политической арифметики» и «социальной физики» (задолго до возникновения самого слова «социология»). Английские «политические арифметики» XVII в. (Уильям Петти, Джон Граунт, Грегори Кинг и Эдмунд Галлей) выработали методы количественного исследования социальных процессов; в частности, Дж. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровней смертности. Методология и методика эмпирических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Многие выдающиеся естествоиспытатели (Э. Галлей, П. Лаплас, Ж. Бюффон, А. Лавуазье) вошли в число родоначальников социологии.

Эмпирическая социология в Европе формировалась не в университетах (центрах научной мысли), а в практической сфере - в среде государственных служащих, предпринимателей, врачей, ученых-естественников, учителей. Ее возникновение стимулировалось практическими нуждами капиталистического общества, развитие которого в XIX в. вело к быстрому росту городов (интенсивная урбанизация), поляризации бедности и богатства (как следствия интенсивной индустриализации), пауперизации (обнищанию) населения и увеличению преступности (явлений, неизбежных на стадии первоначального накопления капитала). В этот период наблюдается рост различного рода общественных движений, стремившихся привлечь внимание властей и общественности к социальным порокам и бедам, которые претерпевает общество, выступавших за социальные реформы и просвещение населения. В Англии и США активно проявляло себя «движение за социальные обследования».

В Англии большое влияние на становление эмпирических социальных исследований оказали монументальные исследования аграрного труда Джона Синклера «Статистическое описание Шотландии» (21 том). В специально составленном вопроснике затрагивались проблемы половозрастной и профессионально-квалификационной структуры населения, состояния сельского труда и ремесел. Исследование Джеймса Кей-Шаттлуорта «Моральные и физические условия жизни текстильных рабочих Манчестера» (1832) касалось санитарных условий быта трудящихся. Значительным вкладом в английскую эмпирическую науку стали исследования ливерпульского предпринимателя-судовладельца Чарлза Бута (1840-1916). Его ориентация на эмпирическое изучение проблем бедности, занятий и условий жизни в промышленном городе явилось следствием не академического, а практического интереса. Вышедшее в 1889-1903 гг. 17-томное произведение «Жизнь и труд людей в Лондоне» отличалось тщательной проработкой методики и техники сбора и анализа данных. Ч. Бут известен тем, что он стоял у истоков течения, изучавшего экологию города, и социального картирования городских районов. Статистическое описание охватывало сравнительный анализ условий жизни различных слоев населения, связи бедности с занятостью, условиями труда и регулярностью доходов. Три года Бут жил в кварталах лондонской бедноты и провел тысячи интервью с работодателями, профсоюзными лидерами, рабочими. Например, отчет Бута о состоянии религиозности в Лондоне основан на 1800 интервью. Он создал новую классификацию населения на три класса (низший, средний и высший), сравнил условия жизни и труда работников различных отраслей промышленности. В проведении исследования Бута активно участвовала основательница Фабианского (социалистического) общества Беатриса Вебб (1858-1943), которая позже со своим супругом Сиднеем Веббом (1859-1947) напишет знаменитый труд по истории рабочего движения «История тред-юнионизма» (1894), где на богатом документальном материале прослеживается эволюция различных социальных институтов.

Во Франции к числу родоначальников эмпирической социологии относят Луи Вилларме. Бывший врач наполеоновской армии опубликовал множество работ по социальной гигиене, особенно известен его двухтомный труд «Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных, шерстяных и шелковых мануфактурах» (1840). Немалую роль в развитие социальной эмпирики внесли работы Александра Паран-Дюшатле «Общественная гигиена» (1836) и «Проституция в Париже» (1834), Андре Герри - «Очерки моральной статистики Франции» (1832), где устанавливалась связь между уровнем промышленного развития департаментов и уровнем преступности. Заметный след оставили так называемые монографические исследования рабочих семей Фредерика Ле Пле (1806-1882). В его шеститомном труде «Европейские рабочие» (1877-1879) дана исчерпывающая типология рабочих семей по образу жизни, профессиям и бюджету, информация о технико-экономическом развитии отраслей, профессиональном продвижении молодых рабочих, условиях жизни. Его техника поиска индикаторов для измерения и диагностики социальных отношений получила свое дальнейшее развитие в современной социологии. Он создал во Франции целую школу (названную его именем), представители которой -Анри де Турвиль, Эдмон Демолен и др. - развивали доктрину географического детерминизма. Согласно данной концепции природные условия определяют вид и характер трудовой деятельности.

Но самым заметным среди эмпириков был, пожалуй, франко-бельгийский ученый-математик, один из крупнейших статистиков XIX в. Адольф Кетле (1796- 1874). С его именем в истории науки связан переход социальной статистики от сбора и описания фактов к установлению устойчивых корреляций между показателями, или статистических закономерностей. Работа Кетле «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной жизни» (1835) поможет социологам перейти от умозрительного выведения ничем непроверяемых «законов истории» к индуктивно выводимым и статистически рассчитываемым социальным закономерностям. По существу, с этого момента можно начинать отсчет социологии (в терминологии Кетле «социальной физики») как строгой, эмпирически обоснованной науки. Можно выделить несколько ярких достижений Кетле: 1) открытие статистических закономерностей; 2) концепция средних величин и «среднего человека», согласно которой арифметически средняя величина, полученная в распределениях ответов на вопросы, как бы онтологизируется, обретает самостоятельную жизнь в среднетипичном представителе данной группы, общества; 3) установление социального закона как устойчивой тенденции изменения средних величин либо как устойчивой корреляции между несколькими характеристиками; 4) методические правила формулировки анкетных вопросов. А. Кетле рекомендовал ставить только такие вопросы, которые: а) необходимы и на которые можно получить ответ; б) не вызывают у людей подозрения; в) одинаково понимаются всей совокупностью опрашиваемых; г) обеспечивают взаимный контроль.

Импульсы социальным обследованиям дали открытие Кетле того, что «траектории» движения населения могут быть вычислены с достаточной точностью (хотя и уступающей точности астрономических наблюдений), а также убедительные статистические выкладки Мальтуса относительно опережающего роста коэффициента рождаемости по сравнению с ростом урожайности.

В английской и французской эмпирической социологии можно выделить условно следующие основные направления: 1) политическая арифметика (У. Петти и Дж. Граунт) - простейшее количественное исследование общественных явлений; 2) социальная физика (А. Кетле) - эмпирические количественные исследования физических характеристик человека и установление статистических закономерностей общественных явлений с применением сложных математических процедур (понималась как теоретическая дисциплина); 3) социальная гигиена (Э. Чадвик, Л. Вилларме, А. Паран-Дюшатле) – эмпирическое описание санитарных условий труда и быта городских промышленных рабочих, классификация социальных показателей здоровья населения на основе опросов, интервью и наблюдения с целью выработки практических рекомендаций для последующего проведения благотворительных социальных реформ; 4) моральная статистика (А. Герри, Дж. Кей-Шаттлуорт) - сбор и анализ количественных данных о нравственных и интеллектуальных характеристиках различных слоев населения с целью разработки решений в области социальной политики и социального управления (один из источников социальной инженерии); 5) социография (школа Ле Пле) - монографическое описание определенных территориальных или профессиональных общностей необязательно с применением количественных методов обработки данных, но с опорой на статистику и наблюдение, результаты которых обычно используются для анализа динамического (исторического) состояния объекта в различное время. К социографии нередко относят, например, исследования, проведенные Б. и С. Вебб, а также Ф. Энгельсом («Положение рабочего класса в Англии»). Обоснование статуса социографии как описательного типа исследования, тождественного эмпирической социологии в целом, дал Ф. Теннис.

В Германии указанные направления получили развитие как вторичное явление. В начале XIX в. немецкая статистика представляет собой конгломерат сведений по географии, истории, демографии, экономике, медицине, а зарождение собственно эмпирической социологии происходит во второй половине XIX в. через заимствование сложившихся ранее идей французской и английской эмпирических школ. Так, в 60-70-е годы в Германии распространяются не отличавшиеся научной новизной идеи Герри, Кетле, Ле Пле, под влиянием которых организуют конкретные исследования, в том числе труда и быта рабочих, Эрнст Энгель (автор известного «бюджетного закона»), Адольф Вагнер и Вильгельм Лексис (разрабатывавший математическую модель массового поведения).

Основным и фактически единственным центром организации и проведения эмпирических исследований в Германии стало «Общество социальной политики» (возникло в 1872 г.), которое сыграло выдающуюся роль в европейской интеллектуальной жизни. С деятельностью Общества связано творчество ведущих представителей немецкой исторической школы политэкономии (поэтому их нередко называют еще немецкими социальными политиками), в частности Г. Шмоллера, а также М. Вебера, А. Вебера, Ф. Тенниса. Наивысшая активность Общества приходится на 80-90-е годы XIX в. Для его деятельности характерны предварительное коллективное обсуждение программы предстоящего исследования, определение ключевых проблем, по которым намечалось собрать первичную информацию, непосредственный перевод их в формулировку вопросов анкеты, которые рассылались затем «экспертам» (землевладельцам, предпринимателям, чиновникам, учителям и священникам). Собранные материалы публиковались без глубокой обработки, так как социальные политики мало интересовались методологией.

Впервые серьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов обратил М. Вебер. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Общества поднялась на качественно новый уровень. На протяжении своей жизни М. Вебер участвовал прямо или косвенно в шести исследованиях. В 1890-1891 гг. Общество организовало эмпирическое исследование аграрных отношений в Германии. Вебер составил для него программу и анкету, выпустил в свет работу «Положение сельскохозяйственных рабочих в Германии восточнее Эльбы» (1892). Вебер прекрасно владел методологией количественного (теория вероятностей) и сравнительно-исторического анализа данных. Известны некоторые детали проведения его первого исследования. Так, из 3 тыс. разосланных в 1890 г. анкет возврат составил 70\%, а из 10 тыс. экспертных бланков 1891 г. вернулась лишь одна тысяча. Вебер любил подробно описывать результаты исследования: его первый научный отчет содержал 890 страниц, на 120 из которых приводились таблицы доходов и бюджетов рабочих семей. В 1908 г. по предложению своего младшего брата Альфреда М. Вебер начинает цикл обследований промышленных рабочих. Эмпирической базой служили материалы заводской статистики, наблюдений и интервью с рабочими. Одно только методологическое обоснование программы содержало 60 страниц. Кроме того, Вебер подготовил и несколько пространных методологических документов. Один из них - «Рабочий план» - включал 27 тем. В инструкции интервьюеру Вебер, в частности, рекомендовал начинать с описания технологических характеристик предприятия, а затем уже переходить к историческим и географическим особенностям формирования рабочей силы, к квалификации и проблемам обучения.

Под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. Технология (методика и методы) сбора данных отвечает на вопрос «как получить данные?», а сами данные представляют результат исследовательского поиска и отвечают на вопрос «что получено в исследовании?». Стратегия эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входит научный отчет, в котором описаны итоги. Рассмотрим основные элементы эмпирического исследования.

ТМПИ представляет собой логическую схему всех мыслимых или теоретически прогнозируемых связей, существующих между выделенными нами абстрактными объектами. ТМПИ не может охватить все реально существующее множество абстрактных объектов, имеющих отношение к изучаемой проблеме или проблемной ситуации. Как правило, ТМПИ включает часть, или некую выборку сингулярных теоретических образований, которые в данный момент были признаны социологом научно значимыми для решения конкретной задачи. Для решения другой конкретной задачи строится другая ТМПИ. В социологии используются различные модели. Создаваемые модели налагаются друг на друга, что экономит усилия исследователей на этапе создания ТМПИ и увеличивает степень преемственности научного знания. Кроме того, использование частично видоизмененной ТМПИ, некогда удачно построенной кем-то из социологов, повышает надежность получаемых данных, гарантирует от необходимости «изобретать заново велосипед», но только худшего качества.

Построение ТМПИ происходит во многом при помощи такой операции, как концептуализация. Концептуализация наделение или определение теоретического смысла слов и превращение их тем самым в понятия. Так, понятие «автомобиль» можно подвести под более общее понятие «транспортное средство». Экономист подведет его под понятие «потребительский товар», психолог - под «представление об отце», социолог - под понятие «статусный символ». Таким образом, концептуализация - это подведение частного под общее, но в рамках и средствами конкретной науки. Концептуализация – способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, в пределе отражающим допущения, на которых базируется ТМПИ.

Цель концептуализации обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне, обеспечить внутреннюю связность используемых концептов и конструктов, предложить видение предметных полей работы в исследовательском режиме, задать представление об уровневой организации знания.

Если концептуализация задает вектор движения к более высокому уровню организации знания, то операционализация (процедура установления связи концептуальной схемы с методическим инструментарием) - это «обратное» движение к концептам (понятиям), их конкретизация. Операционализация в науке - это своего рода разложение целого на составляющие его части.

Однако на практике социолог встречает несложные переменные или понятия, например «электоральная установка», которые можно перевести в один анкетный вопрос «За кого Вы собираетесь голосовать?» и тем самым операционализировать их.

В процессе операционализации социолог может столкнуться с серьезными трудностями. Это происходит, когда операционализация проведена неверно, т.е. когда под вполне конкретное и четкое понятие подводятся признаки, характеризующие совсем другое явление. Так, в 90-е годы, когда в России произошел полный поворот от социализма к капитализму, люди столкнулись с такими дикими проявлениями нового строя, что задумались - капитализм ли это? Рост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупция, падение материального уровня жизни, рост смертности и другие эмпирически наблюдаемые признаки не соотносились с образом «цивилизованного капитализма», к которому стремились российские демократы.

Ученые предлагали разные наименования: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский капитализм, капитализм с российской спецификой, период первоначального накопления капитала, капитализм в отсталой стране и др. Но не выбрали ни одного. Почему так труден выбор соответствующего наименования? А потому, что за «именем» скрывается социальная реальность. Прежде чем определить реальность 90-х годов понятием «советский капитализм» или каким-то иным понятием, его надо описать теоретически. Иными словами, сначала надо установить сущность явления, его структуру, законы функционирования, формы проявления. И если окажется, что наблюдаемые эмпирические признаки соотносятся с теоретическим концептом, ученые вправе соединить в одно целое теоретическое понятие и его эмпирические признаки.

После того как все пять элементов приведены к одному уровню конкретности, социолог приступает к операционализации. Операционализация и операциональное определение - это не одна и та же процедура. В процессе операционального определения понятий социолог устанавливает наблюдаемые признаки теоретических смыслов, например фиксируемые измерительными инструментами. В социологии «операционализация» предполагает перевод теоретических понятий в систему измеряемых показателей.

В заключение поговорим об истории вопроса. Понятие операционального определения первым в научный оборот ввел в произведении «Логика современной физики» (1927) Перси У. Бриджмен. Страстным поборником операционализации в социологии выступил Джорж А. Ландсберг в книге «Основания социологии» (1939). Он полагал, что измерение является способом определения вещей. Бриджмен считал, что понятие должно быть определено не через свойства объекта, а через операции, производимые с ним учеными. Правда, здесь возникает известная трудность: как быть в том случае, когда один объект можно измерить несколькими разными способами, методами и операциями (в социологии - разными шкалами)? Бриджмен утверждал, что в таком случае ученый получает разные понятия. Или: меняя операцию, мы, в сущности, меняем само понятие.

Наиболее острые и плодотворные дискуссии в американской литературе по поводу проблемы операционализации проходили в 30-40-е годы. Они позволили поставить ряд важных вопросов, связанных с процессом измерения и его влиянием на научную теорию. В частности, резкой критике были подвержены любые попытки построения теории, лишенной проверяемых гипотез и операционализированных понятий. Именно с этого момента начинается эра эмпирической социологии как фундаментальной дисциплины, ориентированной на строгие каноны научного метода. Ключевым требованием этого метода выступает построение программы исследования, о которой говорилось в настоящей главе.

Домохозяйством считается каждый отдельно проживающий и питающийся человек, семья или группа людей, совместно живущих и питающихся, но не обязательно имеющих родственные отношений. Таковым, к примеру, может быть группа из трех студентов, живущих в одной квартире. Но в таком случае домохозяйство - более широкое эмпирическое понятие, чем семья, поскольку класс эмпирических референтов у него больше, ведь наряду с устойчивыми родственными группами сюда придется включать любые случайные объединения, например, проживающих в одной комнате студентов или снимающих квартиру «челноков». Возник своего рода парадокс: понятие домохозяйства оказалось эмпирически шире, но теоретически уже категории семьи.

Поскольку домохозяйство вошло как часть или элемент в определение семьи, его следует считать только узкоинструментальным термином, имеющим одно значение. Можно ли теперь семью и домохозяйство считать синонимами, т.е. взаимозаменимыми понятиями? «Конечно, нет» - последует ответ. Неясность наступила лишь после тщательного методологического анализа, а на практике, где к нему обращаются очень редко, возникает изрядная путаница.

Когда социолог-эмпирик неумело проводит операционализацию семьи, то допускает несколько ошибок: 1) семью как философско-социологическую категорию не конкретизирует в частнонаучное, а сразу проводит операционализацию, т.е. осуществляет запрещенный перевод категорий в термины (семью как социальный институт расшифровывает при помощи домохозяйства как совместно ведущегося хозяйства организованной или неорганизованной группой людей); 2) подменяет одно слово другим, а именно спрашивает о семье, но дает определение, которое может быть применено также и к домохозяйству. Формируя анкету, он наивно спрашивает респондентов: сколько человек проживает в вашей семье? И, на всякий случай, дает контрольный вопрос: сколько человек проживает в вашей квартире? Оказывается, что на оба вопроса одни и те же респонденты часто дают разный ответ даже в тех случаях, когда проживают не в коммунальной, а в отдельной квартире. Количество эмпирических референтов у семьи оказывается больше, чем у термина «квартира». Пытаясь выяснить причины расхождения, критики установили следующие обстоятельства. К семье многие респонденты причисляют своих пожилых родителей, братьев и сестер, которые живут в другом месте, но входят в единую систему родства. Они выступают кровными родственниками, но не ведут общее хозяйство. В сознании респондента семья выступает скорее духовно-родственной общностью, нежели кровно-хозяйственной единицей. Для того чтобы избежать путаницы, социологу нужно заменить семью на домохозяйство и дать расшифровку последнего, а понятие семьи провести через самостоятельный блок вопросов, которые бы с разных сторон раскрыли это многомерное явление.

Как мы выяснили, теории оперируют категориями, понятиями и терминами. Однако известно, что при построении своего теоретического инструментария социолог оперирует и такими единицами, как переменные. По мнению Р. Дабина, теоретическая модель начинается именно с переменных, взаимосвязь которых образует предмет исследования. Когда наука переводит слова в цифры, она прибегает к языку переменных.

Переменная - понятие в социологии, которое может принимать различные значения. Например, доход или образование могут принимать множество значений, выраженных цифрами, скажем, доход в 100-500, 501 -1000, 1001 -1500 руб., образование начальное (4 класса), неполное среднее (9 лет), полное среднее (11 лет), высшее (5 лет) или неполное среднее, среднее, среднее техническое, высшее незаконченное и высшее законченное и т.д. Пол имеет всего два значения мужской и женский. Тем не менее это переменная. Возраст имеет целый ряд значений, скажем, 1 год, 20 лет, 75 лет и др. Разброс в возрасте респондентов называется вариацией, конкретные величины возраста - значениями, а совокупность всех значений образует переменную. Таким образом, переменная «возраст» имеет значения от 0 до 70 (средняя продолжительность жизни) и более лет. Значения группируются в интервалы: 0-5, 6-10, 11-15 лет и т.д. Их можно группировать иначе, все зависит от задач исследования. Интервалы значений переменной «возраст» в случае с пенсионерами начинаются с 55 до 60 лет.

Переменной величиной выступает также «принадлежность к социальному классу», ибо классов в обществе может быть несколько. Такими же переменными являются собственность, статус, социальная напряженность и др. Среди наиболее часто применяемых социологических переменных - социальный статус, доход, пол, возраст, семейное положение, национальность. Необязательно, чтобы переменная имела количественное выражение. Пол - типичный пример социологической переменной, которую нельзя выразить в цифрах.

Под концептуальным определением переменной (либо понятия) подразумевают словесную расшифровку или дефиницию, позаимствованную, как правило, из словаря. Концептуальное означает теоретическое определение, при котором более абстрактные понятия расшифровываются через более конкретные.

Под операциональным определением переменной подразумевают совокупность действий (указанных в инструкции), при помощи которых в реальности можно наблюдать (получать через анкетирование или интервью) эмпирические признаки описываемого данной переменной реального явления и фиксировать их в измеряемых величинах.

Технологический детерминизм

К началу XX века человечество создало новую техническую цивилизацию. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.

50-60-е годы XX века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.

В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.

К 70-80-м годам технический прогресс распространился на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.

Неотехнократические концепции,в социологии имеют две ветви: теоретическую и эмпирическую.

К теоретической ветви относятся футурологические теории: это – концепции «третьей волны» О. Тоффлера, «информационного общества» Д. Белла, «научного общества» М. Понятовского и др. Они возникли в связи с развитием компьютерной техники и новых средств коммуникаций. Эти теории утверждают, что важнейшие трансформации общества, происшедшие за 100 лет, имеют технологическую основу.

Анализируя социальное значение техники, О. Тоффлер рисует проект будущего общества. В этом постиндустриальном обществе собственность теряет значение как критерий социальной дифференциации (стратификации). Таким критерием становится уровень образования, знания. Конфликт между трудом и капиталом уступает место конфликту между знанием и некомпетентностью. Общество представляет собой систему взаимодействующих факторов: техники, политики, духовных ценностей, с ориентацией экономики на качество жизни.

Другая ветвь неотехнократических теорий в современной социологии имеет прикладной характер. Ее задачи - изучение и оценка технологического риска. Новые технологии привели к тому, что риск стал составной частью современного мира.

Это направление ориентировано на изучение конкретных фактов общественной жизни с помощью специальных методов. Современный вариант эмпирической социологии возник в 20-30-е годы в США. Причины его возникновения связаны с теоретико-методологической беспомощностью раннего позитивизма, с попыткой преодолеть теоретизирование, а также с возникновением идей о необходимости объективного эмпирического обоснования социальных явлений. Развитие эмпирической социологии вызвано усилением реформаторского движения, частью которого стала социология. На нее возлагаются большие надежды. Прогресс социологии и других социальных наук дает возможность отказаться от идей социальной революции и предложить в качестве ее заменителя некоторые социальные реформы, нормализующие общественную жизнь.

В эмпирической социологии можно выделить две ветви: прикладную и академическую.

Прикладная ветвь решает практические задачи. Объект академической ветви - системное знание отдельных областей общественной жизни.

2.10. Структурный функционализм

Кризис эмпиризма выявил необходимость создания новых социологических концепций, в которых бы отразилась новая социально-экономическая и политическая реальность, такой концепцией и стал структурный функционализм.

Представители этого направления Т. Парсонс, Р. К. Мертон, К. Девис, и другие возродили некоторые идеи позитивистского ограницизма. Структурный функционализм сближает с позитивизмом ориентация на такие каноны научного метода, как «объективность» и «свобода от ценностей». Самой влиятельной концепцией структурного функционализма является концепция Т. Парсонса.

Общественная жизнь в концепциях структурного функционализма рассматривается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Изучить механизмы и структуры, обеспечивающие социальный порядок, равновесие, стабильность и выживаемость системы и различных подсистем общества, - это главная задача социологии с точки зрения функционализма.

Акцент на стабильных аспектах социальной системы ведет к поиску устойчивых элементов в самой системе (это понятие достаточно абстрактное). А что является устойчивым в подвижной системе? Это структура общественной жизни.

Для понимания стабильности системы важно и другое основное понятие структурного функционализма - функция. Функция - это вклад в устойчивость системы. Это то, что выполняется структурными элементами. Функция - это определенный способ связи между частями и целым. Это комплекс акций с целью удовлетворения потребностей системы в одной из ее функций. Любой элемент системы может обладать функцией.

Системой задаются наборы функционального поведения: право, общественное мнение и т. д. При функциональном подходе не надо объяснять явления, а надо искать функцию, которую они выполняют. Для того, чтобы найти объяснение чего-либо, надо выяснить всю совокупность явлений: негативных, побочных, непредвиденных, и функций, которые они выполняют, не принимать во внимание только наблюдаемые следствия. Такая исследовательская программа и составляет суть функционального подхода. Причем главное для системы - способность к выживанию.

Что необходимо для выживания системы? Минимальная согласованность и минимальная специализация внутри нее. Если система (общество) способно выжить, то между ее членами должна существовать солидарность. Солидарность - главная черта системы.

Общим свойством системы является взаимозависимость. Взаимозависимость - это определенный порядок взаимодействия между элементами, входящими в систему, т. е. существование контроля, ограничение в поведении, учет поведения других.

Все системы действуют в сложном взаимодействии со средой. Любая система имеет внутреннюю и внешнюю оси ориентации. Внутренняя ориентация системы связана с таким ее свойством, как консуматорность -накопление энергии для достижения цели, т.е. рациональной энергии: информации, знания и т.д.

Внешняя ориентация связана с адаптацией и интеграцией. При наложении осей ориентации (по схеме Т. Парсонса) возникает инвариантный набор функциональных проблем. К ним относятся: 1) адаптация, 2) целедостижение, 3) интеграция, 4) воспроизводство структуры, 5) снятие напряжение. На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая система, функцию интеграции -верования, мораль, институты социализации (семья, образование) и т.д. С помощью этого набора можно описать систему на любом уровне.

Особым видом социальной системы является общество. Общество -это целостность, самодостаточность, которая обеспечивается его главными структурами, среди которых выделяются:

1) социальные системы (общественные институты);

2) культурная система, являющаяся регулятивной силой;

3) поведенческие системы, задающие принципы, правила;

4)личностные системы (репертуар ролей и личностная мотивация).
По Т. Парсонсу, функциональный подход позволяет проанализировать как уровень социальных институтов и крупномасштабных систем, так и социально-психологический уровень. Такой анализ возможен в рамках разработанной им «теории социального действия».

Что означает само понятие «социальное действие»? У Т. Парсонса оно сближается с понятием поведения. Но это не просто акт поведения, а действие, имеющее внутреннюю логическую структуру. По Т. Парсонсу, человеческое действие есть самоорганизующая, специфическая система. Специфичность человеческого действия он видит в символичности (наличии таких механизмов, как язык, обычаи), нормативности (действие должно протекать в пространстве, где есть договоры), волюнтаристичности (наличии определенной автономности от среды и субъективных определений ситуации).

Действие субъекта обусловливается социальными, социокультурными, глубинно-психологическими процессами, и сводится к выбору альтернативных типов действий в рамках общего приспособления к господствующим нормам и требованиям.

3. КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ: ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, ЕЕ РАЗНОВИДНОСТИ

Развитие социологии отражает эволюцию общества. Нестабильность социально-экономического развития в 50-60-е годы XX века, определив падение престижа структурного функционализма, выдвигает на первый план субъективистские и релятивистские теории: экзистенциализм, символический интеракционизм, феноменологию и др.

Эти направления называют антисциентистскими, подчеркивая их противоположность позитивизму. Они становятся господствующими в 70 -80-е годы.

Что общего у антисциентистских направлений? Их объединяет выдвижение на первый план человеческих отношений, акцент на моральном аспекте отношений между субъектом и объектом познания, установка на формирование социальных отношений с целью избавления человека от давления социальных структур. Фундаментом для их развития явились идеи, высказанные в социологии в период с 20-х до начала 50-х годов нашего века.

3.1. Сущность "понимающей" социологии

Одним из важнейших направлений современной социологии является "понимающая" социология. В ее рамках сформировались такие направления как феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология и др. Ведущую роль в возникновении этого направления принадлежит концепции понимания, сформулированной в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, а также в философии жизни В. Дильтея.

В основу концепции "понимающей" социологии легли идеиЭ. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание.

Понимание означает постижение субъективного смысла действий индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий для создания на их основе социальных структур и институтов.