Умаление суда. Соотношение судебной и законодательной власти. Особенности взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной властями

В ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ

Состоялось очередное пленарное заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, на котором рассмотрено 13 материалов:

3 решения региональных квалификационных коллегий судей оставлено без изменений, а жалобы судей - без удовлетворения;

1 заявление судьи о прекращении полномочий удовлетворено;

2 решения квалификационных коллегий судей отменены;

1 обращение председателя совета директоров коммерческого банка и 1 жалоба директора закрытого акционерного общества о прекращении полномочий судьи удовлетворены;

1 заявление председателя Верховного суда Республики Алтай о приостановлении его полномочий в связи с участием в предвыборной кампании удовлетворено;

1 заявление председателя суда о возобновлении его полномочий удовлетворено;

2 жалобы о прекращении полномочий председателя суда оставлены без удовлетворения;

1 представление Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре решения квалификационной коллегии судей, отказавшей в прекращении полномочий судьи по подп. 9 п. 1 ст. 14, удовлетворено.

ВККС поддержала обращение председателя Совета судей РФ о представлении к награждению орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ В. Яковлева, а также представление Председателей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о присвоении почетных званий "Заслуженный юрист Российской Федерации" двум судьям.

Какой судья в отставке может работать адвокатом

Решением квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2000 г. полномочия судьи Владимира Николаевича Гришечкина были прекращены в связи с уходом в отставку в соответствии с его заявлением. Решением этой же квалификационной коллегии от 29 июня 2001 г. его отставка была прекращена на основании п. 7 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) за нарушение им требований, запрещающих судье заниматься предпринимательской деятельностью и другой оплачиваемой работой, за исключением научной, преподавательской и творческой деятельности.

Не согласившись с данным решением, В.Н. Гришечкин обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с жалобой, в которой просит отменить это решение. В ней он указывает, что с декабря 2000 г. работает адвокатом, однако адвокатская деятельность не является предпринимательской, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000 г.

Проверив материалы дела, Высшая квалификационная коллегия судей РФ выяснила, что В.Н. Гришечкин с 21 декабря 2000 г. является членом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, работая в 29 юридической консультации в г. Барнауле. В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона судья считается пребывающим в отставке, если он соблюдает требования п. 3 ст. 3 этого Закона, запрещающего заниматься предпринимательской деятельностью и другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Ссылка В.Н. Гришечкина на постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000 г., разъяснившее, что работать адвокатом вправе судья, пребывающий в отставке и получающий ежемесячное пожизненное содержание, несостоятельна. Поскольку В.Н. Гришечкин не достиг определенного для таких случаев Законом возраста (55 лет) и стаж его работы судьей составляет менее 20 лет, квалификационная коллегия судей Арбитражного суда пришла к обоснованному выводу, что, находясь в отставке, ему не положено ежемесячное пожизненное содержание согласно Закону, а следовательно, он не может работать адвокатом. Им грубо нарушены требования Закона, и квалификационная коллегия судей Арбитражного суда обоснованно пришла к выводу, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом.

Руководствуясь п. 13 Положения о квалификационных коллегиях судей и п. 2 ст. 14 Закона, Высшая квалификационная коллегия судей РФ постановила: решение квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Алтайского края о прекращении отставки судьи В.Н. Гришечкина оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Неправосудное решение бывшего судьи

Елена Станиславовна Аширова работала судьей Центрального районного суда Новосибирска с 1992 года. В 2000 году решением квалификационной коллегии судей Новосибирской области, рассмотревшей представление председателя областного суда, ее полномочия судьи прекращены на основании подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. А в августе 2001 г. Генеральный прокурор РФ просит дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Е.С. Ашировой по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч. 1 ст. 305 УК РФ. В его представлении указано, что прокуратурой Новосибирской области проведена проверка обстоятельств вынесения под председательством судьи незаконного судебного решения от 15 мая 2000 г. по гражданскому делу по иску Г-ой к Г-ому о расторжении брака. Установлено, что в начале июня 2000 г. Г-ая обратилась к адвокату Л., осуществлявшему защиту ее мужа по уголовному делу по обвинению в получении взятки, с просьбой помочь в решении вопроса об освобождении их имущества из-под ареста. Узнав, что по условиям брачного контракта имущество супругов после развода переходит к собственность Г-ой, Л. уведомил ее о возможности оформить развод с мужем по решению суда, датированному маем 2000 г., т.е. до возбуждения уголовного дела в отношении Г-ого. Через некоторое время адвокат сообщил, что за подготовку "подложного" судебного решения следует передать ему 15 000 руб.

Получив согласие Г-ой, Л. 5 июня 2000 г. отпечатал исковое заявление от имени Г-ой о расторжении брака, затем она 6 июня 2000 г. оплатила в отделении Сбербанка государственную пошлину в размере 83 руб. 49 коп., а квитанцию вместе с другими документами, необходимыми для предъявления иска, передала адвокату. Л. исправил в квитанции дату оплаты государственной пошлины на 6 мая 2000 г., затем, получив от Г-ого заявление, содержащее согласие с требованиями жены о разводе и просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, передал все материалы Е.С. Ашировой.

Судья, не регистрируя поступившее исковое заявление в установленном порядке и не проводя по делу судебного заседания, передала материалы народному заседателю Т. Г. Францевой для составления протокола судебного заседания и вынесения решения об удовлетворении иска Г-ой по имеющимся образцам. Т. Г. Францева просьбу судьи исполнила, указав в этих документах, что заседание якобы состоялось при участии секретаря судебного заседания И.В. Зининой, и расписалась за последнюю. Указанные документы были датированы 15 мая 2000 г.

Подписав подложные документы (протокол и решение), Е.С. Аширова отнесла гражданское дело для регистрации в канцелярию суда, где ему был присвоен не порядковый номер, а освободившийся и соответствующий дате решения. Копию решения от 15 мая 2000 г. судья передала адвокату. В связи с проводившейся Новосибирским областным судом проверкой гражданских дел Е.С. Аширова, желая скрыть, что протокол судебного заседания и решение по бракоразводному делу Г-их составлены по ее просьбе заседателем Т. Г. Францевой без проведения судебного заседания, 16 октября 2000 г. попросила И.В. Зинину переписать протокол судебного заседания, а новый вариант протокола подшить в дело. Последняя просьбу судьи выполнила. Составленный Т.Г. Францевой протокол был изъят.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27 октября 2000 г. судебное решение о расторжении брака Г-их было отменено, так как протокол судебного заседания был сфальсифицирован. В представлении Генерального прокурора РФ делаются выводы о достаточности данных, указывающих на то, что судьей совершен служебный подлог - фальсификация материалов гражданского дела, а также на то, что ею вынесено по этому делу заведомо неправосудное решение. Утверждается о необоснованности отказа квалификационной коллегии судей Новосибирской области в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Е.С. Ашировой.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ решила дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Как судья исчерпал кредит доверия

В Высшую квалификационную коллегию судей РФ обратились Б.Б. Кербабаев и А.А. Ахромин с жалобами о прекращении полномочий первого заместителя председателя Арбитражного суда Московской области Валерия Степановича Панченко. Изучив доводы жалоб, Высшая квалификационная коллегия судей РФ нашла, что жалобы подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что B.C. Панченко, работая первым заместителем председателя Арбитражного суда Московской области, под поручительство председателя совета директоров коммерческого банка "Интернациональ" Б.Б. Кербабаева в соответствии с кредитными договорами от 20 июля 2000 г. получил в этом банке кредит в сумме 560000 руб. сроком на три месяца со ставкой 18% годовых за пользование кредитом. По истечении срока договора кредит и начисленные по нему проценты погашены не были. Образовавшаяся задолженность была погашена Б.Б. Кербабаевым.

Председатель совета директоров обратился в суд о взыскании кредиторской задолженности с судьи. B.C. Панченко в суд не явился. Было вынесено заочное решение о взыскании в пользу Б.Б. Кербабаева 653 305 руб.

Из объяснений B.C. Панченко, а также из объяснений юриста банка Д.А. Оразмухаммедовой следует, что банк предоставил судье кредит с учетом его должностного положения. При получении кредита он ввел в заблуждение банк о целях предоставления ему кредита. Так, в кредитном договоре от 20 июля 2001 г. указано, что кредит предоставляется "для покупки мебели". Об этом же B.C. Панченко заявил и заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, проводившему проверку жалобы Б.Б. Кербабаева.

В дальнейшем судья утверждал, что деньги в кредит он брал для своего друга, сын которого нуждался в длительном и дорогостоящем лечении за границей. Д.А. Оразмухаммедова указывает, что при обращении к ней за содействием в получении кредита B.C. Панченко называл другую цель использования кредита.

Судья получил кредит от коммерческого банка, в несколько десятков раз превышающий его месячную заработную плату. Это обстоятельство предопределило невозможность своевременного возвращения кредита из собственных средств, что B.C. Панченко, безусловно, предвидел. Он умышленно уклонялся как от своевременного погашения кредита, так и от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

При этом B.C. Панченко необоснованно ссылался на статус судьи как на условие, которое, на его взгляд, являлось основанием, чтобы вопрос об исполнении решения суда не был разрешен в установленном законом порядке. С учетом установленных обстоятельств погашение B.C. Панченко кредита в августе 2001 г. не повлияло на выводы коллегии о совершении им действий, порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. О нарушении им судебной этики, совершении действий, умаляющих авторитет судебной власти и не совместимых со званием судьи, свидетельствуют также данные, приведенные АА.. Ахроминым и подтвержденные секретарем Г.О. Марковой.

Как утверждает первый, председательствующий по делу B.C. Панченко вел себя на судебном заседании развязно, его поведение было недостойно звания судьи. Он сообщал участникам процесса о своих заслугах, рассказывал о взаимоотношениях с председателем Арбитражного суда Московской области и Высшего Арбитражного Суда РФ, о своей будущей служебной карьере.

В соответствии с требованиями Кодекса чести судьи Российской Федерации судья не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам. В любой ситуации он должен сохранять личное достоинство, избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации.

Исследованные материалы свидетельствуют, что судьей нарушены эти требования. Высшая квалификационная коллегия судей РФ решила, что B.C. Панченко совершены действия, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, поэтому он не может более осуществлять правосудие, и прекратила его полномочия.

Текст решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 26 ноября 2010 года о наказании председателя за нарушения в организации работы суда.

В документе говорится, что Елена Леонидовна Богачева, 1961 г. рождения, указом Президента РФ от 09 августа 2006 года № 876 назначена на должность председателя суда на шестилетний срок полномочий, имеет третий квалификационный класс, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 25 июня 2010 года.

В представлении председателем Челябинского областного суда Ф.М. Вяткиным ставился вопрос о привлечении Богачевой на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности.

При этом указывалось, что 20 сентября и 20 октября 2010 года во внеплановом порядке в Карабашском городском суде Челябинской области были проведены проверки работы суда по рассмотрению уголовных дел в 2010 году. Богачева рассматривает уголовные и гражданские дела, при этом основная масса уголовных дел рассмотрена именно ею.

Проверками установлено, что в программу компьютера информация по уголовным делам заносится с опозданием. Так, при проверке остатка уголовных дел оказались незарегистрированными в компьютерной системе уголовные дела, поступившие в суд в сентябре 2010 года (дела №№ 106-110). Учетные карточки практически не заполняются, содержат лишь первоначальную информацию по поступившему делу, однако данных о движении дела и его рассмотрении нет. Регистрация поступающих исковых заявлений и иных процессуальных обращений фактически отсутствует. Оттиски штампов на заявлениях не проставляются.

Богачевой при наложении резолюции о распределении заявлений дата не указывается. Отсутствуют сведения о датax поступления исковых материалов и в статистических карточках по гражданским делам. Не все заявления с приема регистрируются в журнале входящей корреспонденции. В сейфе Богачевой была обнаружена папка с жалобами Тагирова О.Ф. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ за 2009-2010 годы. Регистрация данных жалоб отсутствует, данных об их рассмотрении и принятии какого-либо процессуального решения нет.

Контроль за работой отдела судопроизводства со стороны председателя суда отсутствует. В уголовных делах, которые находятся в производстве Богачевой, протоколы судебных заседаний изготовлены частями, но чаще всего они не подписаны ни секретарем, ни судьей. Приобщенные документы не подшиты, в беспорядочном состоянии. Примером такого беспорядка может послужить дело в отношении Ермилова В.И., протоколы по которому не подписаны еще за 2009 год, а целый том приобщенных к материалам дела документов скреплен в 3 "кучки".

Все проверенные и находящиеся в производстве судьи Богачевой Е. Л. гражданские дела не подшиты, листы дела не пронумерованы, опись листов дела не составлена, справочные листы не заполнены, в материалах дел отсутствуют протоколы судебных заседаний.

Контроль за сдачей гражданских дел со стороны Богачевой, как председателя суда, отсутствует. За 2010 год не сдано в канцелярию суда 131 рассмотренное гражданское дело, за 2009 год — 78 дел. Анализ находящихся в производстве Богачевой уголовных дел показывает, что уголовные дела назначаются в срок, однако в назначенною первую дату судебного заседания слушание дела не начинается, как правило, по единственной причине — неявки подсудимых и потерпевших. Вместе с тем в делах отсутствуют какие-либо данные об извещении участников процесса, что свидетельствует лишь о том, что назначение дела носит формальный характер; дела надлежащим образом не готовятся, никто не вызывается, поэтому судебные заседания откладываются неоднократно, что влечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел и явную волокиту.

Этот же вывод следует при проверке журнала назначения дел к рассмотрению. На один день в течение 2 часов может быть назначено слушание по 5-7 уголовным делам, ни по одному из которых но существу судебное заседание не проводилось. При этом журналы имеются в наличии, однако не заполняются вообще. Судья Богачева записи назначения дел ведет на нескольких скрепленных листах бумаги, где записи делаются и ручкой, и карандашом. Из содержания этих записей невозможно понять, какие дела (уголовные или гражданские) назначены, каковы результаты рассмотрения.

В 2008 году Челябинским областным судом проводилась плановая проверка работы Карабашского областного суда. При этом указывалось на то, что надлежащим образом не заполняются статистические данные о движении судебных дел, нарушаются сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел, сдачи судебных дел и канцелярию ввиду несвоевременного изготовления протоколов судебных заседаний. Однако недостатки в работе не устранены, показатели работы ухудшились. Меры реагирования к лицам, виновным в нарушении требований закона, председателем не применяются.

Допущенные председателем суда Богачевой Е.Л. нарушения процессуальных норм, закона РФ "О статусе судей в РФ", Кодекса судейской этики дискредитируют высокое звание судьи, умаляют авторитет судебной власти, говорится в представлении главы облсуда.

Рассмотрев представление, ККС региона заслушала объяснения Богачевой, которая признала фактические обстоятельства совершенного ей дисциплинарного проступка. По ее словам, она не смогла организовать работу суда, не осуществляла должный контроль за работой отдела судопроизводства, за сдачей гражданских дел в канцелярию, из-за невнимательности неправильно применяла уголовный закон при вынесении судебных решений по уголовным делам. В результате представление председателя Челябинского областного суда Ф.М. Вяткина квалификационная коллегия судей удовлетворила.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", квалификационная коллегия пришла к выводу, что председатель суда Богачева Е.Л. подлежит дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.п.8 п.2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 28 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия решила за совершение дисциплинарного проступка наложить на председателя Карабашского городского суда Челябинской области Богачеву Елену Леонидовну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. За это решение из 16 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 9 членов квалификационной коллегии судей.

Отчет о работе квалификационной коллегии судей Хабаровского края в 2011-2012 гг. председателя квалификационной коллегии судей края Анатолия Витальевича Лужбина

А. Лужбин

Квалификационная коллегия судей Хабаровского края в действующем составе сформирована постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 25 февраля 2011 г. и на конференции судей Хабаровского края 3 марта 2011 г. В состав коллегии вошли 12 судей, 7 представителей общественности. Представитель Президента РФ в квалификационную коллегию назначен Указом от 11.04.2010 г. № 443.

В период между конференциями судей постановлениями Совета судей Хабаровского края № 1 от 20.01.2012 г. и № 2 от 2.02.2012 г. произведена замена представителя одного от судей городских (районных) судов в связи с назначением предшественника в краевой суд и одного от Арбитражного суда Хабаровского края, из-за ухода судьи в декретный отпуск.

Заместителями председателя квалификационной коллегии выбраны судья Арбитражного суда Хабаровского края и судья Хабаровского краевого суда.

Произошла замена секретаря квалификационной коллегии, в связи с уходом предшественника на другую работу с 16 ноября 2011 г.

Шесть членов квалификационной коллегии имеют ученые степени и звания.

По выполнению возложенных законодательством задач квалификационная коллегия судей выполнила значительный объём работы по следующим направлениям.

Отбор кандидатов на судейские должности

На 11 заседаниях коллегии рассмотрены 284 заявления претендентов на судейские должности.

Квалификационная аттестация

Квалификационная коллегия на основании подпункта 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" присвоила квалификационные классы 62 судьям и руководителям судов: 39 - в федеральных судах общей юрисдикции, 19 мировым судьям, 4 в арбитражных судах. Квалификационная коллегия дала положительные заключения на присвоение 5 судьям квалификационных классов, входящее в компетенцию ВККС (Плаксиной Светлане Николаевне, Титовой Ольге Георгиевне, Яковлевой Наталье Викторовне, Верхотуровой Ирине Викторовне, Хуснутдиновой Ирине Ивановне - всем 1-го квалификационного класса).

Одному судье районного суда (Гаркуль Ирине Викторовне) очередной 4-й квалификационный класс присвоен по личному заявлению в порядке, предусмотренном ч.9 ст.25 Положения о квалификационных коллегиях судей. В нарушение Положения о квалификационной аттестации судей председатель Ульчского районного суда Хабаровского края Ляхов Сергей Иванович, в течение года не представлял соответствующие документы на аттестацию судьи, несмотря на неоднократные обращения к нему по этому поводу судьи, начальника Управления судебного департамента в Хабаровском крае, а также руководства Хабаровского краевого суда.

Решением ККС соответствующая информация 21.11.2011 г. была направлена в Совет судей, который согласно ответу от 17.02.2012 г., то есть через три месяца, не нашёл оснований для привлечения председателя районного суда Ляхова С.И. к дисциплинарной ответственности.

Этот вопрос ККС не считает закрытым. Выявляются факты необоснованной задержки в аттестации судей и в других судах. Так, при прохождении конкурса на должность районного судьи выяснилось, что мировой судья Слепченко Анна Владимировна, согласно характеризующим материалам работающая успешно, зачислена в штат судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска 6.02.2006 г., первичный пятый квалификационный класс ей присвоен через 2 года 5 месяцев после начала работы - 23.07.2008 г., то есть с запозданием на 1 год 9 месяцев. С этой даты до настоящего времени она не была представлена на очередную аттестацию.

При проведении квалификационной аттестации руководителей судов и принятии решений о рекомендации их на вакантные должности (в том числе при продлении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов) ККС обязана оценивать и то, как соблюдаются ими права и законные интересы судей и работников аппарата суда. В практике работы ККС предыдущего состава имел место выезд в Нанайский районный суд, после чего его председатель стал бывшим руководителем.

Государственные награды

Квалификационная коллегия большинством голосов поддержала ходатайство председателя Арбитражного суда Хабаровского края Серова Н.Н. о присвоении звания "Заслуженный юрист Российской Федерации" заместителю председателя Арбитражного суда Хабаровского края Кулешову Александру Викторовичу.

Прекращение полномочий судей

Решениями квалификационной коллегии по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", прекращены полномочия 19 судей и руководителей судов: 16 в судах общей юрисдикции, 3 в арбитражных судах.

Основаниями прекращения полномочий были:

подпункт 1 (письменное заявление об отставке) - 13 в судах общей юрисдикции и 3 в арбитражных судах;

подпункт 4 (истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком) - 1 судьи районного суда (Иванов Александр Николаевич); (в связи с достижением предельного возраста) - 1 в краевом суде (Черкасский Анатолий Петрович).

подпункт 10 (смерть судьи) - 1 (Черкасский Юрий Анатольевич) в федеральном суде общей юрисдикции.

Прекращение отставки судей

На основании п.п. 6 и 7 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по решению квалификационной коллегии прекращена отставка 1 судьи районного суда (Шабановой Ирины Анатольевны), 5 мировых судей (Суховой Галины Александровны, Черноусовой Елены Викторовны, Грушевской Марины Геннадьевны, Мироновой Людмилы Викторовны, Скоп Татьяны Петровны) по их заявлению.

Рассмотрение обращений граждан

Общее количество поступивших в квалификационную коллегию судей материалов, сообщений на её запросы, а также обращений граждан, в том числе должностных лиц составило 493.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями и руководителями судов дисциплинарных проступков проверялись квалификационной коллегией самостоятельно либо направлялись для проверки председателям судов.

В ответах, сообщениях квалификационной коллегии гражданам разъяснялись нормы законодательства в пределах её полномочий. Часть жалоб возвращена заявителям в соответствии с п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей с указанием оснований возвращения. Анонимные жалобы в соответствии с п.5 названной статьи Положения не рассматривались.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принималось решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с отдельными гражданами (Душечкиным Андреем Ивановичем, Тейдером Евгением Валерьевичем). В письменных обращениях этих заявителей содержались вопросы, на которые им многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями. При этом в их обращениях не приводились новые доводы или обстоятельства.

Отдельные заявители извещались о том, что распространение их домыслов о коррупционности действий судей и членов квалификационной коллегии судей Хабаровского края, а также о причастности судей к преступлениям может повлечь привлечение их к юридической ответственности.

Следует отметить, что жалоб и обращений, которые бы непосредственно относились к полномочиям коллегии и обязывали её к принятию конкретных мер, в общем массиве скудное количество. В основном заявители пытаются посредством обращений в коллегию повлиять на принятие судебных решений в нужном для них направлении, либо инициировать преследование в дисциплинарном порядке председательствующего по делу судьи за принятое не в их пользу решение.

Привлечение к дисциплинарной ответственности

На основании п.1 ст.12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации":

19 октября 2011 г. удовлетворено представление председателя Нанайского районного суда Хабаровского края Курпаса Игоря Александровича о привлечении судьи Фроленковой Елены Евгеньевны к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Решениями квалификационной коллегии отказано в удовлетворении представлений:

9 августа 2011 г. председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Олесика Сергея Павловича о привлечении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска Вергасовой Ирины Геннадьевны к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий;

27 сентября 2011 г. председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Олесика Сергея Павловича о привлечении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска Рудого Игоря Глебовича к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Обжалование и пересмотр решений

Разбирательства по жалобам на решения квалификационной коллегии в судебном порядке и в ВККС в отчётный период не проводились.

Связи с общественностью, средствами массовой информации

Активно функционирует сайт квалификационной коллегии, где размещаются объявления об открытии конкурсов на замещение вакантных должностей судей в судах края, повестках дня проводимых заседаний, сведения о принятых коллегией решениях. Секретарём коллегии ведётся приём посетителей, им и членами коллегии осуществляется переписка с обратившимися лицами. Пополняется электронная база данных по обращениям в коллегию.

В соответствии с подпунктом 1.3 п.2 ст.19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" № 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. квалификационная коллегия судей проводит проверки опубликованных в средствах массовых информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

Размещены на сайте коллегии и направлены в редакцию СМИ разъяснения позиции коллегии по затронутым вопросам в статье Станислава Ерофеева ""Промилльный протокол, или Судиться себе дороже" в газете "Приамурские ведомости" от 3 июня 2011 г.

Заседания коллегии проводились открыто, в присутствии приглашенных лиц. Проведение заседаний в закрытом режиме и удаление кого-либо из заседания коллегией не практиковались.

Коллегия строила свою работу во взаимодействии с другими органами судейского сообщества: Советом судей края, коллегиями других субъектов РФ, поддерживала связи с судьями в отставке. Председатель ККС принимал активное участие в работе семинара-совещания председателей коллегий субъектов РФ в г. Иркутске 21-22 июля 2011 г.

Проблемы в работе коллегии:

Правового характера

1) до настоящего времени не получила законодательного закрепления организация прохождения психодиагностического обследования претендентов на судейские должности;

2) нет однозначного толкования понятий "конфликт интересов" и "умаление авторитета судебной власти" применительно к лицам, назначаемым на должность судьи и к действующим судьям, в том числе в сфере семейных и родственных отношений;

3) не устранена на законодательном уровне неопределенность в вопросах о начислении ежемесячного пожизненного содержания и надбавки к заработной плате в размере 50% такого содержания судьям, работавшим на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не в судах и не в органах юстиции;

4) из компетенции ККС субъектов РФ исключены все вопросы, касающиеся военных судов, однако не изменены положения законодательства о пребывании в ККС представителя от судей этих судов;

5) вступившие в законную силу положения п.3 ч.3 ст.25 Федерального конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" о формировании ВККС составов судебных коллегий судей субъекта РФ, принимающих решения по вопросам о привлечении к административной ответственности районных, городских и арбитражных судей и по другим вопросам о статусе судей явно противоречат действующим положениям ч.9 ст.16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" об их утверждении ККС;

6) порядок первичного и последующих назначений на должность мирового судьи, не требующий от Законодательной Думы Хабаровского края мотивированного решения об отводе рекомендованного ККС кандидата на вакантную должность, не обеспечивает соблюдение принципа независимости мирового судьи;

7) существующий порядок назначения действующих судей краевых, районных и городских судов на равную или нижестоящую должность без прохождения конкурса и рекомендации ККС снижает эффективность работы коллегии, влечёт непродуктивные затраты средств сил и времени как кандидатов на искомую должность, в том числе иногородних, секретаря и председателя коллегии, работников проверяющих органов.

Организационного характера

в нарушение действующего законодательства в аппарат коллегии не назначен второй работник, что влечёт неоправданно высокую нагрузку на секретаря коллегии и препятствует созданию комиссий для самостоятельной проверки ККС поступивших жалоб и обращений.

Завершая выступление, благодарю за совместную работу членов коллегии, её секретаря, председателей судов, председателя Совета судей, начальника и работников Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Лужбин А.В.,

председатель квалификационной коллегии судей Хабаровского края

Основные факторы взаимоотношений ветвей власти

Процесс взаимодействия ветвей власти весьма сложен.

Определение 1

Взаимодействие властей - это координирование различных совместных вопросов, а также, осуществление определенного влияния друг на друга рассматриваемых ветвей власти.

Анализируя нормы Конституции РФ и действующего законодательства можно понять, что судебная власть зачастую контактирует с остальными ветвями власти государства. Действующая схема взаимодействия выглядит следующим образом:

• законодательная власть определяет систему судебных органов государства, правовой уровень судей, процессуальные стороны разрешения дел, реализует контроль за бюджетом;
• власть исполнительная подготавливает кадры для судебных органов, формирует материальную базу для судов, обеспечивает судебные органы финансированием;
• Президент РФ определяет к назначению судей высших судов, самостоятельно определяет судей федерального уровня нижестоящих судов, реализует право на помилование, принимает участие в реализации законодательной и исполнительной властей и не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти;
• судебная власть наделена правом в установленном законом порядке проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти разрешать конфликты между государственными органами, субъектами Федерации, рассматривать жалобы граждан.

Особенности взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной властями

Определение 2

Органы законодательной власти воздействуют на работу судебных органов. Они формируют для них нормативно-правовую основу, охватывающую вопросы организации судебной системы.

Также, законодательная власть , посредством применения процессуального права, устанавливает режим деятельности судьи.

Законодательство принимается во взаимосвязи с правовыми предложениями, которые инициируют органы исполнительной и судебной власти.

Деятельность судебной власти в процессе взаимодействия с остальными ветвями власти выражается в том, что с ее стороны предоставляются различные материалы правоприменительной практики.

Также, судебная власть улучшает законодательную и исполнительную деятельность остальных ветвей власти, акцентирует внимание на правовых и моральных нормах, принципах конституции, которые подлежат обязательному соблюдению.

Существует некоторое противостояние между законодательной и судебной властями, которые выражается в периодических попытках законодательной власти изменить статус, компетенции либо отдельные полномочия конституционных и уставных судов. Причем, направлены данные действия в сторону их ослабления.

Пример 1

Например, за весь период осуществления деятельности Конституционного Суда РФ в адрес Государственной Думы поступило приблизительно около 50 предложений по изменению его компетенций.

Исполнительная власть принимает участие в процессе формирования корпуса судебного состава, готовит и создает требуемые условия для осуществления деятельности судебных органов и реализации принятых решений.

Замечание 1

Особенностью взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти между собой можно считать тот факт, что данный процесс несбалансирован.

Ветвь судебной власти в своем положении неоднозначна. Это сильная власть, поскольку, только в ее компетенции осуществление таких мер, которые не могут предпринять ни законодательная, ни исполнительная власти. Одновременно с этим, она и относительно слабая, поскольку она не опирается на поддержку непосредственно избирателей.

Судью, умалившую авторитет судебной власти, лишат полномочий?

В судейском сообществе Башкирии назревает очередной скандал. Совет судей РБ обратился в высшую квалификационную коллегию судей РФ с просьбой прекратить досрочно полномочия судьи Арбитражного суда республики Розы Гилязутдиновой, сообщает информационное агентство «Ревинформ – Вся правда о Башкирии». Любопытно, что г-жа Гилязутдинова исполняет обязанности не только служительницы Фемиды, но и заместителя председателя АС РБ: ее на этот пост назначил Владимир Путин.

Как стало известно ИА «Ревинформ», поводом для привлечения г-жи Гилязутдиновой к дисциплинарной ответственности стало не только «ненадлежащее исполнение судьей должностных обязанностей», но и нарушение Закона «О статусе судей» и Кодекса судейской этики. С жалобой в республиканский совет судей пришли представители фирмы «Лаворс», уверенные, что служительница Фемиды имеет крайне низкую профессиональную подготовку, а потому грубо нарушает нормы арбитражного процессуального законодательства.

В частности, бизнесмены обратились с иском к налоговой инспекции Ленинского района Уфы, не согласившись с требованиями фискалов. Служительница Фемиды умудрилась принять решение не в пользу предпринимателей, даже не поднимаясь со своего места. Г-жа Гилязутдинова сочла, что требования статьи 166 АПК РФ, предписывающей судьям для принятия решения удаляться на совещание, ее не касается и, выслушав стороны, тут же огласила свое мнение.

Кстати, несоблюдение судьей сразу нескольких статей арбитражного процессуального кодекса дало бизнесменам шанс выиграть дело в апелляционной и кассационной инстанциях. Коллегии судей обнаружив эти грубые ошибки, были вынуждены отменить решение первой инстанции, признав его незаконным. Кроме того, незаконный правой акт повлек материальные издержки истца, что по мнению Федерального окружного суда Уральского округа недопустимо.

Впрочем, это не единственное дело, где г-жа Гилязутдинова откровенно пренебрегала законодательством. Грубейшие ошибки судопроизводства и нарушения процессуального права, намеренные или случайные «работали» в пользу сразу нескольких предпринимателей, стремившихся или затянуть дело, или наложить аресты на лакомые кусочки чужой собственности.

Когда я посмела указать судье на совершаемую ею ошибку, она просто вышла из себя, - рассказывает юрист «Лаворса» Елена Мухаметлатыпова. – Представительница судебной власти начала брызгать слюной и кричать на меня: «Вон из суда, чтобы духу вашего здесь не было! Пошла вон!».

Между тем, Кодекс судейской этики предполагает, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Кроме того, судья должен быть «терпимым, вежливым и уважительным в отношении участников процесса».

Выяснилось, что г-жа Гилязутдинова не слишком сдержана и в общении с коллегами. По мнению судей Арбитражного суда РБ, эта дама «систематически как при отправлении правосудия, так и исполнении иных служебных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти».

Впрочем, отсутствие воспитания у служительницы Фемиды вполне объяснимо, если знать подробности ее семейной биографии. При поступлении на должность судьи в 1993 году, а также заполняя биографическую справку, претендуя на место заместителя председателя Арбитражного суда г-жа Гилязутдинова отметила, что братьев и сестер не имеет. Однако выяснилось, что дамочка состоит в кровном родстве с Фазелем и Асляхом Гилязутдиновыми, не раз попадавшими в криминальные передряги. В частности, Фазель Гилязутдинов был дважды осужден за кражи, а Аслях привлекался в 1992 году к уголовной ответственности за злостное хулиганство с нарушением общественного порядка, да и потом был взят на заметку органами правопорядка как дебошир. Понятно, что ждать уточенных манер от сестры разбитных братьев не приходится – от осинки не родятся апельсинки. Наличие кровных родственников, попадавших под уголовное преследование, имеет существенное значение при приеме судей на работу, а потому Роза Хусаиновна посчитала необходимым утаить данные о своей семье. Ведь если бы женщина решилась указать правду, согласно закону «О статусе судей» в месте служительницы Фемиды ей бы было отказано.

Интересно, что в ходе проверки работы г-жи Гилязутдиновой выяснилось, что дама не только весьма своеобразно понимает законы, но и ведет себя крайне неэтично в судейском сообществе, превращая в склочные разборки оперативные совещания и заседания президиума Арбитражного суда. От скверного характера зампредседательши давно страдают как сотрудники аппарата храма Фемиды, так и сами судьи. Причем дама, облегченная властью, легко раздает угрозы «уволить и уничтожить», а также не скупится на обидные и унижающие человеческое достоинство клички и сравнения.

Рассказывают, что для Розы Гилязутдиновой кроме нее самой, в судебной власти, авторитетов нет, в частности, женщина считала возможным «ставить на место» и председателя Арбитражного суда РБ, базарно ругаясь и крича: «А вы мне рот не затыкайте!».

Согласно Закону «О статусе судей», служитель Фемиды даже во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Именно поэтому совет судей РБ просит досрочно прекратить полномочия судьи и заместителя председателя АС РБ г-жи Гилязутдиновой, утверждает ИА «Ревинформ».