Условия расторжения договора в одностороннем порядке. Как грамотно осуществить расторжение договора в одностороннем порядке? Расторжение договора по гражданскому кодексу

1. Зафиксировать изменение договора можно только при взаимном согласии участников. Исключение составляют договоры, связанные с Кодексом, другим договором или гражданскими законами. Если договор является многосторонним, и связан организацией предпринимательства, то его можно расторгнуть или изменить. Расторгнуть это соглашение можно даже без участия всех сторон. В статье 450 ГК РФ рассмотрен процесс расторжения договора.
2. Действие договора прекращается если:
1) Один из участников значительно отступил от обозначенных в документе условий.
2) Есть иные обстоятельства. Нарушения считаются существенными, если одна торона понесла серьёзный урон от действий другой стороны.
3. Этот закон недействителен с 2015 года.
4. Сегодня можно изменить договор без согласия участников. Существуют причины, по которым возможно расторжение сделки. Чаще всего допускается расторжение договора, в котором участвовали все стороны. Прекратить действие договора в одностороннем порядке можно не всегда. Изменить условия можно лишь некоторые пункты документа.
Основание, необходимые для того, чтобы изменить или расторгнуть договор
1. Все участники соглашения пришли к решению расторгнуть договор.
2. Суд вынес решения, по которому одна из сторон может прекратить действие соглашения.
3. Одна сторона отказывается от выполнения условия соглашения.
Статья 101 КВВТ РФ гласит, что расторгнуть договор в одностороннем порядке можно в тех случаях, когда совершению действия препятствует непреодолимая сила, начались военные действия, были приняты ограничения на перевоз товара в другие страны, существует риск попасть в опасную ситуацию и многое другое.
Статья 22 ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ гласит, что если Правительство сократило допустимое количество иностранных работников, то договор, заключённый со служащими, можно досрочно расторгнуть. Обращаться в судебные органы для этого необязательно.

Пункт два рассказывает об основаниях, которые могут использоваться для одностороннего расторжения договора.
Расторгнуть договор можно, если:
Ответчик поставил ответ, не отвечающий требованиям заказчика.
Поставлен товар, недостатки которого невозможно исправить в назначенные сроки.
Поставщик неоднократно нарушал срок, отведённый для производства товара.
Поставщик неоднократно нарушал срок, в который должна производиться оплата.

4. Структура документа
1. Правый верхний угол должен содержать название и адрес судебного органа.
2. Далее следует информация об истце — его инициалы, контактный телефон, номер почты, адрес проживания.
3. Также нужно написать инициалы, телефон, номер почты и адрес проживания ответчика.
4. В документе должны содержаться сведения о сумме госпошлины, которую истец должен оплатить расторжение договора.
5. В центре должно находиться название, которое имеет документ.
6. Основная часть договора о расторжении должна содержать описание ситуации, предшествующей расторжению договора, а также дату заключения соглашения и номер договора.
7. также должны быть названа причина расторжения соглашения, пункт, содержащий информацию о возврате средств, и прощение об расторжении.
8. Договор нужно начинать словами "Прошу, на законных основаниях, расторгнуть сделку...".

Расторжение в одностороннем порядке

Какие условия должны быть, чтобы одна сторона могла расторгнуть договор

1. Расторгнуть соглашение можно, если сторона не исполнила предписанное в соглашении.
2. Также есть другие ситуации, в которых договор может быть расторгнут.
3. Такими ситуациями можно назвать тяжёлую болезнь одной из сторон, смерть близких людей, потеря здоровья, получение инвалидности, невозможность дальнейшего выполнения условий договора.
4. Договор расторгается в случае, когда большинство из лиц, заключивших договор, умерли, получили инвалидность, или в силу тяжёлых жизненных обстоятельств больше не могут исполнять свои обязательства.

Что может требовать лицо, желающее расторгнуть договор
Человек, желающий прекратить действие договора, может требовать пенни, неустойки, штрафы за несоблюдение условий договора другими участниками. Также он может требовать частичного исполнения своих обязательств участниками соглашения.

Расторжение по соглашению
Чтобы расторгнуть договор по соглашения, нужно указать причину для такого решения.
Причинами могут являться:
1. Истёк срок, предусмотренный договором.
2. Стороны исполнили все свои обязательства.
3. Указанная в договоре цель была достигнута.
4. Все участники соглашения хотят прекратить действие договора.
5. Договор считается недействительным.
6. В тексте допущены неточности и ошибки.

Порядок расторжения
1. Сначала отправляется предложение об расторжении договора. Текст оферты должен содержать причину прекращения договора. Письмо можно оправить по почте. Направлять сообщение нужно по адресу, который указан в договоре. Может требоваться заключение дополнительного соглашения.
Чтобы составить соглашение, необходимо:
1. Дождаться ответного уведомления.
2. Подумать над вариантами разрешения претензий.
3. Написать новое соглашение.
Дополнительное соглашение должно содержать несколько пунктов:
1. Название документ. Также следует указать дату место заключения наименование документа. м 2. Номер соглашения число, когда оно было составлено
3. Претензии, которые должны удовлетворить обе стороны.
4. Сколько экземпляров существует.
5. Адреса сторон и их реквизиты, подписи участников.

Судебная практика

Решение исключить одного из участников из бизнеса рассматривается как изменение условий договора.Решение можно осуществить лишь тогда, когда оно соответствует закону или нормативным документам. Причиной изменения считается нарушение пунктов, предписанных договором. Договор о соглашении не требует специального утверждения.
Изменить или прекратить договор можно и в ситуациях, предусмотренных главой 26, и в других случаях. Однако в пункте 1 статьи 450 есть оговорка. Статья говорит, что Гражданский кодекс, законы или другие договоры могут запретить расторгнуть или изменить договор. Для этого в договоре должны быть несколько пунктов.
Договор нельзя расторгнуть
1. При наличии третьих лиц.
2. Существуют и некоторые особенности, которые касаются расторжения договора страхования.
При этом допускается, что договор может иметь пункт о нерасторжимости.
Также необходимы некоторые условия:
1. Одна сторона нарушила существующие условия.
2. Есть возможность расторжения.

В пункте 3 предусмотрена возможность отказаться от соблюдения условий договора. Договор тогда можно и расторгнуть, и изменить. Обращение в суд в этом случае необязательно. В пункте третьем нет сведений о сроках расторжения.
В договоре часто заключены сведения о том, когда он может быть незамедлительно расторгнут. Такие договоры законны Этот пункт влияет и на одностороннее расторжение договора. Односторонние отказы чаще всего совершается тогда, когда деловой партнёр нарушил условия договора. Иногда для расторжения договора требуется доказать существенность нанесённого ущерба.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ .

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к ст. 450 ГК РФ

1. Прекращение (расторжение) договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Изменение условий договора имеет своим результатом не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания договорных обязательств, дополнение его новыми правами и обязанностями.

Комментируемая статья закрепляет три способа изменения (прекращения) договора: 1) по соглашению сторон; 2) по инициативе одной из них (односторонний отказ от исполнения договора); 3) по решению суда.

2. Возможность изменения или прекращения договора по соглашению сторон базируется на началах договорной свободы (см. ст. ст. 1, 421 ГК и коммент. к ним). Те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах его прекращения или изменения отдельных договорных условий. Принципиальная допустимость изменения (прекращение) договора подобным способом является причиной того, что ГК не содержит даже примерного перечня его возможных оснований. Всякие ограничения права на изменение (прекращения) договора соглашением сторон, будучи изъятиями из принципа свободы договора, могут устанавливаться только законом или договором (п. 1 комментируемой статьи). Примером такого ограничения является, в частности, п. 2 ст. 430 ГК, предусматривающий, что с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами по договору, заключенному в его пользу, изменение или прекращение такого договора допускается только с согласия этого лица.

3. Соглашение сторон об изменении (прекращении) договора по своей правовой природе само является договором. В силу этого оно подчиняется общим правилам гл. 9 и 27 - 29 ГК об условиях действительности и порядке заключения, а также специальным правилам п. 1 ст. 452 ГК (см. коммент. к ней) относительно формы его совершения.

4. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. В качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда п. 2 комментируемой статьи называет существенное нарушение договора контрагентом. Прообразом данной нормы послужили положения ст. 25 Венской конвенции 1980 г. Во многом сходные правила содержатся в ст. 7.3.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст. 8:103 Принципов Европейского договорного права.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное понятие, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 318 - 375).

Используемый законодателем термин "ущерб" не стоит толковать отдельно от других положений п. 2 комментируемой статьи и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения (см.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 872; Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. 2006. N 2. С. 101 - 103). Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего.

5. В отдельных случаях законом могут быть предусмотрены иные, чем указанные в п. 2 комментируемой статьи, критерии существенности нарушения (см., например, п. 2 ст. 475 ГК).

6. Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

7. В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным (см., например, п. п. 2, 3 ст. 523 ГК). Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков, установленных в п. 2 комментируемой статьи.

8. Судебная практика зачастую связывает возможность расторжения договора не с самим фактом существенного нарушения договора контрагентом, а с его неустранением (п. 8 письма ВАС N 14) (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1141 - 1143 (автор комментария - Р.А. Бевзенко)).

9. Существенное нарушение договора является общим основанием для расторжения любого договора. Правила комментируемой статьи всегда остаются "за скобками" и могут использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения (см. п. 9 письма ВАС N 21).

10. Следует иметь в виду, что расторжение договора не выступает в качестве меры ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора вследствие его существенного нарушения не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Договор может расторгаться как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности. В первой из указанных ситуаций расторжение договора может сопровождаться взысканием убытков. При этом потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, как причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорного обязательства (см. п. 1 ст. 393 ГК и коммент. к ней), так и причиненных расторжением договора (см. п. 5 ст. 453 ГК и коммент. к ней).

11. Помимо существенного нарушения, договор может быть расторгнут и в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом основания такого расторжения могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями договорных обязательств со стороны контрагента (см. п. 25 Письма ВАС N 66).

12. От расторжения договора следует отличать односторонний отказ от его исполнения (п. 3 комментируемой статьи). Последний представляет собой неюрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой частный случай одностороннего отказа от исполнения обязательства (см. ст. 310 ГК и коммент. к ней). Поэтому правила п. 3 комментируемой статьи должны применяться с учетом общих положений ст. 310 ГК (подробнее см.: Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. 2-е изд. М., 2005. С. 93 - 95; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 349).

Помимо прочего, это означает, что допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения предпринимательского договора (обе стороны которого являются предпринимателями и данный договор связан для них с предпринимательской деятельностью) могут устанавливаться не только законом, но и соглашением сторон (см. ст. 310 ГК). В общегражданском договоре основания для одностороннего отказа от него могут быть предусмотрены исключительно законом.

Судебная практика по статье 450 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 305-ЭС17-20491 по делу N А40-193493/2016

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь положениями статей , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором условий арендного соглашения. Поскольку договор аренды не предусматривает возврат арендатору обеспечительного платежа в случае нарушения арендатором договорных условий, суды отказали во взыскании 1 185 341 руб., перечисленных ООО УК "РЕД энд Ко" в качестве обеспечительного платежа.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 306-ЭС17-20639 по делу N А55-4284/2017

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N , пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор, и взыскания части долга, учитывая согласованный сторонами период рассрочки.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 306-ЭС17-19246 по делу N А12-46546/2015

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у Центра обязанностей по предоставлению истребуемой Обществом информации в связи с их прекращением.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-20939 по делу N А40-3133/2017

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-207317/15, исходил из того, что договор лизинга от 25.02.2014 N 2356/2014 расторгнут по инициативе ответчика в связи с продолжительной не оплатой истцом лизинговых платежей. Суд отметил, что внесение истцом лизинговых платежей после расторжения договора не может являться основанием для возникновения права собственности на предмет лизинга, поскольку данные платежи зачтены в счет уплаты за фактическое пользование предметом лизинга и в качестве страховой премии на основании п. 2.3.4 общих условий лизинга.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-11486, А40-73410/2015

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что общество выполнило лишь незначительную часть работ и срок исполнения им обязательств, предусмотренных государственным контрактом, истек. В связи с этим постановлением суда апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 405, подпункта 1 пункта 2 статьи , статьи и пункта 2 статьи ГК РФ государственный контракт расторгнут.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 301-КГ17-21208 по делу N А43-34250/2016

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 16, 17, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N "О последствиях расторжения договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации документы, признали оспариваемый отказ управления незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 310-ЭС17-19044 по делу N А83-682/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора купли-продажи, руководствуясь статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", частями 1 - 3, 5, 9 статьи 27 Закона Украины от 04.03.1992 N 2163-XII "О приватизации государственного имущества", статьей 15 Закона Украины от 14.09.2000 N 1953-III "Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства", пунктами 1.7, 5.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 50), разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N /8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив соблюдение истцом мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, а также невыполнение Заводом условий приватизации объекта незавершенного строительства Крымской АЭС (не обеспечены экологическая безопасность объекта, охрана окружающей среды и соблюдение техники безопасности во время разборки и строительства, помещения не используются по назначению, не начато функционирование предприятия в соответствии с условиями конкурса, не создано необходимое количество рабочих мест, не оформлены земельные правоотношения), пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи.

Основания и порядок расторжения договора

Одностороннее расторжение договора. Односторонний отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Уведомление. Соглашение о расторжении договора.

Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» . Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале ().

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие - договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» . Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Небольшие выводы.

1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.

Обновлено 10.09.2019

2018-09-07T10:20:06+03:00

Расторжение контракта по соглашению сторон-своеобразная сделка, по условиям которой стороны договариваются о прекращении прав и обязательств. Как проходит процесс расторжения договора по соглашению сторон? В статье образец соглашения и процедуры прекращения договорных отношений.

(кликните, чтобы открыть)

Если договор утратил свою актуальность, то лучшим вариантом для всех участников будет подписание сторонами соглашения о его расторжении. Такой документ должен быть составлен и подписан в том же формате, что и основной. То есть письменный договор расторгается таким же соглашением, а если основной документ был подписан нотариусом, то и соглашение необходимо заверить аналогичным способом.

Важно! В случае, когда разрывается договор, прошедший Государственную регистрацию, при заключении соглашения о его расторжении данная процедура не требуется. Юристы также рекомендуют заключать письменное соглашение.

Расторжение договора по соглашению сторон

Анализируя юридическую практику, можно выделить следующие типичные случаи расторжения договора по взаимному согласию:

• У одной из сторон отпала потребность в дальнейшем сотрудничестве. Это может быть связано с достижением конкретной цели или, наоборот, убежденностью, что достигнуть ее невозможно.
• Наступили обстоятельства, когда дальнейшее сотрудничество не имеет смысла (затопление территории, снос здания, принятие запрещающего закона и т. п.).
• Один из партнеров не может вовремя исполнить свои обязательства и, не дожидаясь негативных последствий, предлагает расторгнуть договор.

Как расторгнуть сделку по нормам ст. 450 ГК РФ

Расторжение сделки по соглашению сторон актуально только для договоров, в которых установлен срок действия, а также для тех договоров, которые не прекращаются с исполнением обязательств по ним. Для бессрочных договоров законодателем предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения с уведомлением второй стороны, например за месяц.

Соглашение сторон указывает на то, что обе стороны не возражают против разрыва отношений. Если одна из сторон не выражает свое согласие, то договор подлежит расторжению только через суд. В то же время это соглашение призвано урегулировать отдельные моменты досрочного прекращения сделки.

Подписывая соглашение, стороны могут подтвердить, что у них нет взаимных претензий, или наоборот, указать тот факт, что есть задолженность по обязательству и она должна быть выполнена в определенный срок. В этом случае одна из сторон, подписывая соглашение, еще и признает себя должником.

Что говорит закон?

ФЗ №44 2013/05/04 редакция 2016/03/07

Постановление Пленума ВАС №16 «О свободе договора и её пределах» 2014/14/03

Постановление Пленума ВС №54 2016/22/11

Свобода договора зафиксирована Гражданским кодексом (стт. 1, 421) и может быть ограничена принятым на себя обязательством или специальными законодательными актами.

Свободность договора подразумевает не только исключение принуждения при его заключении, правомерность выбора формы (ГК ст.434), партнёров, обозначение гарантий (ГК гл.23), но и допустимость внесения изменений вплоть до прекращения его действия.

Расторжение договора не следует путать с отказом от договорных обязательств в одностороннем порядке (ГК ст.450.1, 310). Они различны по своей сути, последствиям, способу реализации. Аннулирование контракта – такая же сделка, как и договор, а потому осуществляется при достижении обоюдного согласия, что закрепляется принятием и подписанием соответствующего соглашения.

Односторонний отказ не может быть сделкой (очевидное отсутствие второй стороны), а потому реализуется только через суд в отдельных оговоренных случаях и при наличии оснований (ФЗ №44 ст.95 пп.8, 9, 15). Эти основания должны быть сформулированы и конкретизированы в теле основного договора.

Наложенное вето на обратное востребование частично исполненных обязательств по договору (ГК ст.453 п.4) можно обойти, предъявив претензии в неосновательном обогащении (ГК стт.1102, 1103).

Вполне обоснованным считается и затребование другой стороной возврата долга, образовавшегося на момент отказа от обязательств контрагента (Письма Президиума ВАС №104 2005/21/12 п.1 и №147 2011/13/09 п.7).

Расторжение (изменение) действующего контракта есть согласие сторон, что находит отражение в письменном соглашении, формирование которого проходит те же этапы, что и изначальная договорённость (ГК стт.432 п.2, 434, 452 п.1):

• оферта;
• акцепт;
• договор/контракт/соглашение.

Обращение в суд должна предварять неудавшаяся попытка улаживания дела внесудебным порядком (отказ или молчание партнёра по сделке).

Следует учитывать, что возможность расторгнуть контракт по инициативе одного партнёра при явном несогласии другого вовсе не означает обязательность принятия судом одобрительного заключения. Объявление о приостановлении выполнения обязанностей ничтожно по своей сути без судебного решения и не приводит к автоматическому прекращению действия контракта.

Закреплённые в договорном порядке права и обязательства участников сделки можно аннулировать только 2-сторонним соглашением или судебным постановлением (ГК гл.29).

Моментом остановки договора считают соответственно момент подписания соглашения о расторжении контракта или вступление в силу судебного документа.

Порядок расторжения договора по соглашению сторон

Закон (ГК РФ) регулирует только одно важное условие порядка расторжения договора по соглашению сторон - такое соглашение оформляется точно так же, как был оформлен расторгаемый договор. Это значит, что если договор носил письменную форму, то и соглашение оформляется в письменном виде, нотариальную - в нотариальной форме, и т.д. Вместе с тем, ст. 452 ГК РФ определяет право сторон изначально договориться и изменить это условие. Иное может быть предусмотрено и законом для сделок определенного вида или характера. В ряде случаев во внимание принимаются обычаи деловой практики.

Зачастую порядок расторжения договора определяется самим таким договором или допсоглашением к нему. Нередко при этом прописывается не только порядок, но и основания расторжения, а также сроки и последствия.

На практике, как правило, согласованное расторжение договора происходит по следующей схеме:

1. Одна из сторон направляет второй стороне (или всем другим) предложение или уведомление о расторжении договора. При этом указываются причины и мотивы, а также желательный порядок действий и другие условия.
2. В указанный в предложении срок стороны согласовывают расторжение договора и готовят к подписанию соответствующее соглашение.
3. Подписывается соглашение о расторжении договора.
4. Выполняются, если есть, условия и последствия расторжения договора в соответствии с подписанным соглашением. Делаются окончательные взаиморасчеты.

В случае, если стороны не предусмотрели свой порядок расторжения договора или нет возможности его соблюсти, то вступают в действия правила, установленные ГК РФ. В этом случае сторона, которая желает прекратить сделку, направляет второй стороне требование об этом, указывая срок дачи ответа. Если срок не указан, он составляет 30 дней. Отказ в расторжении договора или отсутствие ответа в установленный срок - повод для обращения в суд, где будет решаться вопрос о прекращении сделки по инициативе одной из сторон.

Для многосторонних сделок действуют несколько иные правила. Общий порядок и требования остаются, но закон (ГК РФ) допускает возможность расторжения договора по соглашению не всех, а большинства участников сделки. Это правило действует только для сторон и сделок, связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, оно реализуется, если только прописано в расторгаемом договоре или предусмотрено законом. При включении такого условия в договор необходимо определить, какое количество участников сделки должны дать согласие: все или конкретное количество большинства.

Изменение или расторжение договора по соглашению сторон

Приоритетным с точки зрения законодательства является изменение и расторжение договора по соглашению сторон. Оно требует минимального правового регулирования. Данный вид расторжения может быть оформлен дополнительным соглашением.

Изменение или расторжение договора в одностороннем порядке по суду

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. При существенном нарушении условий договора другой стороной.
2. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Нормы, предоставляющие сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора, можно подразделить на две группы. К первой относятся положения ГК РФ в отношении договоров, существо которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению, например по договору поручения — обеим сторонам (ст. 977 ГК РФ).

Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства, например по договору поставки (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503 ГК РФ) или договору подряда (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Взаимное согласие сторон как документ подлежит оформлению обязательно в письменном виде и в экземплярах, кратных количеству сторон (обычно – 2 шт). После подписания один из них остается у заказчика, второй – у поставщика. Оба таких соглашения у каждой из сторон полностью идентичны и имеют равное юридическое действие.

На законодательном уровне нет обязательных требований к подобным документам, но на практике все же выработались некоторые правила.

В соглашении принято указывать:

• контактную информацию об обеих сторонах;
• факт взаимного соглашения со ссылкой на конкретные законодательные акты (ст.450 ГК РФ и 44-ФЗ);
• объемы обязательств каждой из сторон, которые были выполнены фактически, а также их денежный эквивалент;
• оставшаяся сумма в рамках обязательств, которые были выполнены;
• период, в течение которого необходимо вернуть денежные средства, которые были ранее внесены в качестве предоплаты (обеспечение соблюдения условий госконтракта);
• указание на тот факт, что стороны не имеют друг к другу никаких притязаний;
• реквизиты каждого из участников правоотношений по госконтакту, подписи представителей.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон по 44-ФЗ:

Выполнение обязательств

Расторжение контракта по соглашению сторон и прекращение обязательств по нему отнюдь не означает, что возврат денежных средств, предусмотренных в самом договоре либо в соглашении о расторжении, не будет произведен.

В случае неисполнения стороной, проявившей инициативу в расторжении договора, своих обязательств ее действия могут быть рассмотрены как неосновательное обогащение и повлечь за собой неприятные последствия.

Размещение сведений в ЕИС

После заключения соглашения и выполнения всех взаимных обязательств друг перед другом одна из сторон (по договоренности) должна разместить информацию об этом факте в Единой информационной системе (ЕИС).

Исключение составляет только информация, содержащая в себе государственную тайну .

В течение следующих семи рабочих дней с даты расторжения договора следует разместить отчет об исполнении договора .

Юридические последствия

Важно знать, что в случае отсутствия соглашения негативные последствия для обеих сторон не заставят себя долго ждать.

Кроме того, пренебрежение вопросами мирного урегулирования назревших проблем может вылиться в затяжное судебное разбирательство , и тогда заключать соглашение придется уже в вышестоящей инстанции.

Однако в большинстве случаев расторжение договора имеет благоприятный исход для обеих сторон.

Какие обязательства не прекращаются после расторжения

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства партнёров прекращаются после подписания ими соглашения о прекращении договора, если иное не предусматривается нормами законодательства. Но есть обязательства, которые не прекращаются вне зависимости от факта расторжения. Это может быть:

• взимание по договору задолженности, возникшей до его расторжения или после, до момента, когда действия сторон были фактически прекращены (постановление по делу № А36-5038/2014, принятое 24.06.2015 г. кассационной инстанцией);
• предъявление требований за нарушение обязательств по взысканию пеней и штрафов, которые должны начисляться до даты расторжения договора (определение ВАС РФ № ВАС-9825/11 от 07.09.2011 г.);
• принятие одним из партнёров исполнения по контракту от другого партнёра и невыполнение взятых обязательств. Контрагент вправе предъявить требования о возврате исполненного обязательства на основании незаконного обогащения. Такое положение содержит п. 4 абз. 2 ст. 453 ГК РФ (Постановление пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 г.);
• указание в контракте иных, отличающихся от вышеуказанных, последствий, наступающих в результате его расторжения. В таком случае судебное решение выносится с учётом правоотношений, предусмотренных сторонами в контракте (определение ВС РФ по делу №А68-2906/2014 от 06.10.2015 г.).

Для защиты своих интересов в суде лучше воспользоваться помощью наших юристов, у которых можно получить образец расторжения договора по соглашению сторон, а также проконсультироваться по всем вопросам, связанным с составлением соглашения. Для оказания юридических услуг необходимо заполнить онлайн-заявку или позвонить по телефонам, которые есть на нашем сайте.

Существующие причины для прекращения сотрудничества

В настоящее время невозможно сформулировать полный список причин, согласно которым договор о сотрудничестве может быть расторгнут. Каждый договор о сотрудничестве индивидуален, в нем могут прописывать совершенно оригинальные и уникальные условия, вследствие несоблюдения которых может быть договор и расторгнут.

Соответственно, определить конкретные причины для расторжения соглашения о сотрудничестве является довольно-таки проблематичным действием. Однако выделить определенный стандартный спектр причин, по которым стороны отказываются взаимодействовать друг с другом, все же является реальным. Посмотрим на основные распространенные причины отказа предприятий от сотрудничества.

Самой частой причиной для расторжения сотрудничества является несоблюдение обязанностей, предусмотренных ранее заключенным договором. В 75% процентов случаев договора расторгаются именно вследствие такой причины. Далее в двустороннем порядке договор расторгается чаще всего в силу того, что сторонам сотрудничество более не приносит выгоды. В этом случае соглашение расторгается довольно легко, без проблем и конфликтов, поскольку в таком расторжении заинтересованы обе стороны. Гораздо тяжелее расторжение договора о сотрудничестве происходит тогда, когда выгоду теряет лишь одна из сторон.

Ну и третьей весомой и распространенной причиной для прекращения сотрудничества между организациями являются нарушения при выполнении своих обязательства, а также неполнота выполнения предписанных функций какой-либо стороны или обеих сразу. Чаще всего вследствие таких причин расторжение договора о сотрудничестве заканчивается только судебным разбирательством, поскольку такая причина подразумевает выплату одной из сторон компенсации в пользу другой, даже если это договором не регламентировано.

Последствия подписания соглашения о расторжении договора

П. 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что по общему правилу расторжение контракта прекращает обязательства контрагентов. Однако при подписании соглашения о расторжении договора нужно иметь в виду возможное наступление таких последствий, как:

• Взыскание убытков с виновного партнера (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Так, судами признано право на взыскание с должника реального ущерба, выразившегося в разнице между перечисленным авансом и фактической стоимостью работ (постановление АС Волго-Вятского округа от 07.10.2016 по делу № А82-15993/2014).
• Взыскание неосновательного обогащения при передаче партнеру большего, чем получено от него (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Пример можно посмотреть в определении Верховного суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 по делу № А40-179908/2014.
• Сохранение условий контракта, природа которых предусматривает их применение и после расторжения самого контракта. Примером может служить сохранение гарантийных обязательств исполнителя по выполненным работам (п. 3 постановления пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35) или договорной подсудности (постановление АС Московского округа от 11.11.2016 по делу № А40-164626/2015).

Таким образом, прекращение взаимоотношений сторон возможно путем подписания соглашения о расторжении договора, которое должно содержать все реквизиты, указанные выше. При применении такого инструмента прекращения обязательств партнерам необходимо следить за четким соблюдением формы соглашения. Также нужно помнить о последствиях, которые могут наступить после подписания такого документа.

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) ГК РФ был дополнен ст. 450.1 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору». С введением этой статьи была разрешена значительная часть правовых вопросов, связанных с возможностью реализации права на односторонний отказ от договора, способами отказа от договора и моментом прекращения договора в результате реализации этого права. Подробнее о практике применения этой нормы читайте в материале «ЭЖ».

Фактически ст. 450.1 ГК РФ унифицирует порядок и условия отказа от договора для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или договором, а также устанавливает случаи, когда отказ от договора является безусловным правом (например, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ) или невозможен (п. 5 и 6 ст. 450.1 ГК РФ).

С появлением ст. 450.1 ГК РФ возник ряд вопросов, имеющих значение для ее практического применения. Для их разрешения потребовались разъяснения высших судебных органов, с помощью которых был сформирован определенный правоприменительный подход, которым в своей практике смогут руководствоваться нижестоящие судебные инстанции.

Как направлять уведомление об отказе от договора

В пункте 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В судебной практике сформировался подход, что реализация права на односторонний отказ от договора может быть осуществлена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Если же правоотношения по договору между сторонами прекращены (например, исполнением или истечением срока договора), то к прекращенным правоотношениям применение п. 1 ст. 450.1 ГК РФ невозможно.

В качестве примеров можно привести постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 № 07АП-5506/2016 по делу № А45-1691/2016, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 № 12АП-3858/2016 по делу № А06-11543/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 № 18АП-1554/2016 по делу № А34-5767/2015. Кроме того, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 22.12.98 № 157/98, которое, хотя и связано с толкованием п. 3 ст. 450 ГК РФ, однако по своему правовому содержанию применимо и к положениям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ не устанавливает форму отказа от договора, однако в силу сложившейся практики отказ должен быть совершен таким образом, чтобы впоследствии можно было доказать факт заявления о таком отказе. Как правило, отказ совершается в письменной форме путем направления по почте, поскольку в этом случае факт направления соответствующего сообщения можно подтвердить почтовыми документами, что сводит к минимуму обязанности по доказыванию.

Для определения способов направления уведомлений об отказе от договора целесообразно обратиться к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25). Так, в п. 63 этого постановления Пленум ВС РФ указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, прописанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по поименованным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по данному адресу. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пленум ВС РФ также указал, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления № 25).

Таким образом, уведомление об отказе от договора может быть выражено в любой форме, позволяющей однозначно установить, от кого исходило такое уведомление, содержание уведомления и что оно получено адресатом (о специфике отправки юридически значимых сообщений посредством электронной почты читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?» , «ЭЖ», 2016, № 37). Если же уведомление не получено адресатом, то для целей правоприменения оно считается полученным в тех случаях, когда адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ обязан его получить.

Цитируем документ

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ

Содержание п. 2 ст. 450.1 ГК РФ о возможности отказаться от договора полностью или в части не вызывает разногласий в толковании. Так, реализация права на частичный отказ от договора возможна в тех случаях, когда должник исполнил лишь часть обязательств и кредитор решил отказаться от пропорциональной части встречных обязательств. Фактически п. 2 ст. 450.1 ГК РФ воспроизводит положения ранее действовавшего п. 3 ст. 450 ГК РФ, применение которого не нуждается в дополнительном толковании ввиду большого объема сложившейся правоприменительной практики.

К сведению

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 42‑ФЗ, дополнившего ГК РФ ст. 450.1 (проект № 47538-6/9), включение данной статьи в Кодекс направлено на обеспечение стабильности заключаемых договоров. Инициаторы законопроекта предложили объединить в одной статье правовое регулирование расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения.

Ранее предпосылки к дополнению ГК РФ ст. 450.1 ГК РФ содержались в п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая ныне утратила свое действие. В частности, в силу п. 3 ст. 450 (в редакции, действовавшей до принятия Закона № 42‑ФЗ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Изменения в ГК РФ были внесены в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства России. Так, в п. 9.1 раздела V Концепции указывается, что в ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Закона № 42‑ФЗ) предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора:

по соглашению сторон (п. 1 ст. 450);

по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450);

путем одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450).

При этом, как следует из Концепции, правовое регулирование расторжения (изменения) договора путем одностороннего отказа от его исполнения страдает значительными недостатками. В частности, в п. 3 ст. 450 ГК РФ не был предусмотрен определенный порядок прекращения договора, не определен момент его расторжения, но при этом односторонний отказ от договора допускается при отсутствии каких‑либо серьезных на то оснований, в том числе в силу соглашения сторон.

Разработчики Концепции пришли к выводу, что основания для одностороннего отказа должны быть прямо предусмотрены ГК РФ, при этом необходимо установить порядок отказа от договора, а также предусмотреть невозможность отказа от договора, когда имеющая на это право сторона подтверждает его действие своими конклюдентными действиями.

Если у исполнителя нет лицензии

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ закреплена возможность отказа от договора в случаях, когда у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осуществление деятельности или членство в саморегулируемой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказывающейся от договора стороне также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондирует с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в силу которого сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом законодатель исходил из того, что наличие лицензии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обоснован, поскольку отдельные виды деятельности требуют специальных профессиональных навыков, знаний, оборудования, наличие которых может достоверно подтверждаться лицензией или иным документом, указывающим на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных разрешений, как следствие, рассматривается законодателем как возможная причина возникновения риска в будущем, в том числе причина неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Данную норму также можно рассматривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением публично-правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строятся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторона исходит из того, что контрагент должен иметь соответствующее разрешение (лицензию, доступ в СРО и т. п.). Такой вывод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимого разрешения не влечет автоматического признания сделки недействительной, а лишь дает соответствующее право другой стороне отказаться от договора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постановления № 25, в котором суд разъяснил, что, если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Суды также указывают, что осуществление деятельности без лицензии может быть основанием для ее привлечения к административной ответственности, однако не влияет на гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг (см., например, Определение ВАС РФ от 05.12.2012 № ВАС-15950/12 по делу № А32-39377/2011, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 № Ф02-2720/2015 по делу № А33-20843/2014, ФАС Центрального округа от 22.06.2010 № Ф10-2500/10 по делу № А68-9150/09, Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу № А75-12797/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 № 13АП-6360/2015 по делу № А21-9904/2014).

Вместе с тем из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сделать вывод о правовых последствиях для договора, в котором одна сторона, имевшая лицензию на момент заключения договора, впоследствии утратила эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозвана, аннулирована и т. д.). Правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по правовому смыслу этой нормы можно предположить, что право на односторонний отказ сохраняется вне зависимости от момента возникновения обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Не совсем ясен подход законодателя, направленный на включение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, в силу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законом или договором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского законодательства, закрепленные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестности, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополнительно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основных принципов гражданского законодательства, закрепленных в главе 1 ГК РФ.

Отказываясь от договора, нужно быть последовательным

Особого внимания заслуживает п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Из его содержания следует, что сторона, имеющая право на отказ от договора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, утрачивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности отказа от договора по формальным основаниям, когда одна из сторон использует право на отказ без соблюдения принципов разумности, добросовестности, справедливости.

Например, в одном деле (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 № 02АП-2399/2016 по делу № А29-157/2016) суд указал, что направление истцом ответчику письма о расторжении договора аренды, нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, после направления в соответствии со ст. 610 ГК РФ уведомления о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок, характеризует договор аренды как действующий.

Аналогичный подход прослеживался и ранее. Например, в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум ВАС РФ указал, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Причем предъявить иск о расторжении договора арендодатель вправе даже после уплаты долга, но в разумный срок. При этом было особо отмечено, что непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, если сторона не воспользовалась правом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на реализацию возможности отказа от договора. Безусловно, степень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.

Иными словами, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ стороны в споре лишаются права ссылаться на какие‑либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ими же сделанных заявлений об обратном в ущерб противоположной стороне. В данном случае прослеживается применение общеправового принципа, именуемого эстоппель. Другими примерами эстоппеля в российском законодательстве являются нормы п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Цитируем документ

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пункт 5 ст. 166 ГК РФ

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пункт 3 ст. 432 ГК РФ

Сторона может отказаться от конкретного права

В пункте 6 ст. 450.1 ГК РФ сформулировано диспозитивное правило, которое распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В силу этого правила, когда лицо при наступлении обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем оно не может осуществить это право по тем же основаниям, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила, закрепленного в п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда кредитор отказался от взыскания с должника предусмотренной договором неустойки - впоследствии кредитор не сможет взыскать неустойку, от которой он отказался, даже если передумает.

В целом анализ ст. 450.1 ГК РФ и практики ее применения показывает, что большая часть ее положений унифицирует ранее сложившиеся в судебной практике подходы и направлена на установление единого регулирования отношений, связанных с отказом от договора.

К сведению

Положения ст. 450.1 ГК РФ во многом дублируют по своему правовому содержанию положения Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 1994 г.). Так, например, в пояснительной записке к проекту Закона № 42‑ФЗ (проект № 47538-6/9) указывается, что в случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается. Данная новелла соответствует п. 3.12 и 3.13 Принципов УНИДРУА. В частности из п. 3.12 следует, что, если сторона, которая вправе отказаться от договора, прямо или в подразумеваемом виде подтверждает договор после того, как начал течь период времени для уведомления об отказе от договора, отказ от договора не допускается.