За что водитель автомобиля несет материальную ответственность

• Как привлечь к ответственности материально ответственного работника?
• Как оформляется служебный автомобиль?
• Можно ли заключить договор о материальной ответственности с водителем?
• Можно ли не увольнять сотрудника по заявлению об увольнении, если он является материально ответственным лицом?
• Следует ли заключать договора полной индивидуальной материальной ответственности с работниками, часто направляемыми в командировки?

Вопрос

Нужен перечень профессий, которые считаются материально-ответственными. Считается ли водитель материально-ответственным лицом?

Ответ

Ответ на вопрос:

Действующим законодательством не предусмотрено определение для такого понятия, как материально-ответственного лица. На практике, под ним понимают лицо, с которым заключён договор о полной материальной ответственности.

Договоры о полной материальной ответственности можно заключить не со всеми сотрудниками, а только с теми, которые:

• непосредственно обслуживают или используют деньги (товар) или иное имущество, принадлежащее организации;
• достигли 18-летнего возраста;

• их должность или работа отнесены к числу тех, которые допускают заключение подобного договора.

Заключить с водителем договор о полной материальной ответственности можно только в том случае, если на него возлагают функции экспедитора, сопровождающего груз, например в рамках совмещения должностей ( ). Должность экспедитора предусмотрена в ранее упомянутом . В этом случае заключить договор о материальной ответственности можно в отношении вверенного экспедитору для перевозки имущества, то есть сопровождаемого груза. На это указывают и суды, см., например, .

Следует отметить, что договор о полной материальной ответственности страхует работодателя только в том случае, если ущерб причинен в результате недостачи вверенных работнику материальных ценностей. Если ущерб причинен в результате порчи имущества, то даже при наличии договора о полной материальной ответственности, взыскать ущерб в полном размере можно будет только в случаях, определённых Трудового кодекса РФ, а в остальных случаях любой работник (даже при наличии договора о полной материальной ответственности) обязан возместить причиненный ущерб в сумме, не превышающий среднего заработка работника. Если же есть основания, предусмотренные ТК РФ, то работника можно привлечь к полной материальной ответственности, даже если с ним не заключён соответствующий договор.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Споры и решения / Схема трудового спора

Если нет договора о материальной ответственности, можно ли взыскать ущерб с работника?

Суть спора: Дмитрий П. попал в аварию на транспортном средстве работодателя. Виновником происшествия признан работник: он нарушил правила эксплуатации автомобиля. Ремонт оплатил работодатель, так как он рассчитывал возместить полученный ущерб за счет сотрудника. Но тот отказался возмещать затраты добровольно, так как работодатель не заключал с работником договор о полной материальной ответственности. Дмитрия П. уволили по части первой статьи 81 Трудового кодекса. Сотрудник обратился в суд.

Что говорит закон по сути спора?

В разделе «Трудовые споры»

вы найдете судебное решение о том, что работник должен возместить материальный ущерб в полном объеме, если работодатель доказал его вину ()

Возмещение ущерба - это право работодателя, реализовать которое возможно только в случаях, напрямую установленных трудовым законодательством. Часто при приеме на работу с сотрудниками не заключают договоры о полной материальной ответственности и при возникновении ущерба в дальнейшем по вине сотрудника взыскать ничего не получается. Таким образом, обязанность сотрудника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними 1 .

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:
- противоправного поведения (действий или бездействия) сотрудника;
- причинной связи между таким действием и материальным ущербом;
- вины в совершении проступка (ст. 233 ТК РФ, ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с сотрудника не подлежат ().

В суде могут быть истребованы документы:

Трудовой договор;
- приказ о приеме на работу и об увольнении;
- должностная инструкция работника;
- документы, подтверждающие факт и основания управления транспортным средством работодателя;
- документы, подтверждающие размер ущерба (остаточная стоимость автомобиля с учетом амортизации, стоимость ремонтных работ, оценка страховой компании);
- документы, подтверждающие вину работника (акт, оформленный страховой компанией, протокол органов ГИБДД, письменные объяснения работника)

Трудовой кодекс предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную () и полную ().

Чтобы выиграть дело, работодателю необходимо доказывать, что:

Именно работник виноват в наступлении ущерба;
- есть основание для возмещения полного материального ущерба в соответствии со Трудового кодекса;
- заключение с работником договора о полной материальной ответственности не являлось обязательным или было невозможным в силу того, что его должность (профессия) не входит в перечень, утвержденный .

Этот перечень должностей и работ является исчерпывающим.

Чтобы отстоять свою позицию, работник может доказывать, что:

Его вины в указанном событии нет;
- автомобиль является для него средством труда (например, если сотрудник организации - водитель), а не передавался по разовому акту;
- отсутствует фактический ущерб работодателя (например, стоимость ремонтных работ), так как страховая компания все возместит;
- его действия не подпадают под случаи полной материальной ответственности, предусмотренные Трудового кодекса.

У кого больше шансов выиграть дело?

Если же страховая компания возмещает ущерб работодателю по договору страхования КАСКО, то взыскивать с сотрудника будет нечего.

Если работодатель проиграет дело, суд может потребовать:

В разделе «Кадровые документы»

вы найдете образец: трудовой договор с совместителем (help.сайт/vk/item6625)

Восстановить работника на работе;
- оплатить вынужденный прогул с даты увольнения по день восстановления на работе из расчета среднего заработка;
- возместить моральный вред (если такие требования работником заявлялись в суде);
- оплатить судебные расходы.

Знаете ли вы ответы на эти вопросы?

Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с секретарем в связи с тем, что ее рабочее место оборудовано дорогим компьютером?
Необходимо ли заключать договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером, если она не работает с денежными средствами?
Можно ли заключить договор о полной материальной ответственности с работником, который закупает и учитывает бланки трудовых книжек и вкладышей в них?
Можно ли взыскать материальный ущерб по соглашению с работником в размерах, превышающих средний заработок, если сотрудник признал свою вину в досудебном порядке?
Ответы на эти вопросы вы найдете в следующем номере.

Если для совместителя работа фактически является основной, можно ли его уволить?

Может ли сотрудник-совместитель работать в сменном режиме с 12-часовыми сменами по совместительству?

Да, может, если работник свободен по основному месту работы (). При этом не ограничивается продолжительность рабочего дня по совместительству. Главное, контролировать, чтобы по итогам месяца сотрудник-совместитель не превысил половины от установленной нормы для этой категории работников.

Если у совместителя прекращается трудовой договор по основному месту работы, значит ли это, что трудовые отношения по совместительству автоматически становятся основным местом работы или надо перезаключать договор?

Трудовые отношения по совместительству не могут измениться автоматически. Работник может искать себе другое основное место работы. Условие трудового договора о совместительстве между сотрудником и определенным работодателем не может находиться в зависимости от того, какие обстоятельства складываются между сторонами (при внешнем совместительстве). Перейти с совместительства на основное место работы можно несколькими способами.

Совет

Предоставляйте совместителям гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в полном объеме ()

Во-первых, если работник, который уволился с основного места работы, выступит с инициативой изменить условия заключенного договора по совместительству и работодатель будет согласен, то они могут заключить дополнительное соглашение к существующему трудовому договору. В документе надо указать, какие именно условия работы меняются. Например, режим рабочего времени, оплата труда, условие о совместительстве. Затем необходимо издать приказ в свободной форме об изменении условий трудового договора и отразить их в иных кадровых документах работника ().

Во-вторых, можно составить соглашение о расторжении трудового договора по совместительству (). А в дальнейшем уже заключить новый договор с другими условиями по основному месту работы. При этом в трудовую книжку работника вносятся соответствующие записи об увольнении и приеме.

Если сотрудник-совместитель захочет работать в организации по основному месту работы, нужно ли с ним прекращать трудовой договор по совместительству?

Совет

Прежде чем начать оформление, разъясните работнику, в чем разница между расторжением трудового договора и изменением его условий

Прекратить трудовой договор по совместительству вы можете, например, путем расторжения договора по соглашению сторон в любое время (). В этом случае необходимо внести запись в трудовую книжку об увольнении и далее о приеме по основному месту работы.

Или измените условия трудового договора, заключив дополнительное соглашение, как указано в ответе выше. Причем обязательно укажите все условия, которые изменятся. Например, режим рабочего времени, размер зарплаты.

Должен ли работник, поступающий на работу по совместительству, представить ИНН?

Нет, не должен. Подобное требование отсутствует в законодательстве даже для работника, который заключает трудовой договор по основному месту работы (ст. 65, 283 ТК РФ). Сотрудник может представить ИНН добровольно ().

Валентина МИТРОФАНОВА, кандидат экономических наук, генеральный директор Института профессионального кадровика

1 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Запретные документы в кадровой службе
Инспекторы ГИТ и Роскомнадзора рассказали нам, какие документы теперь ни в коем случае нельзя требовать у новичков при трудоустройстве. Наверняка какие-то бумаги из этого списка есть у вас. Мы составили полный список и подобрали для каждого запретного документа безопасную замену.

Если выплатите отпускные на день позже срока, компанию оштрафуют на 50 000 руб. Уменьшите срок уведомления о сокращении хотя бы на день – суд восстановит сотрудника на работе. Мы изучили судебную практику и подготовили для вас безопасные рекомендации.

О видах материальной ответственности мы рассказывали в нашей . А можно ли заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем?

Какой ущерб возмещает водитель?

В общем случае за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

А прямой действительный ущерб в полном размере может быть взыскан с работников не всегда. Один из случаев - когда с работником заключен договор о полной материальной ответственности. В то же время заключать такой договор ТК РФ разрешает не со всеми.

Перечень работ или категорий работников, с которыми договор о полной матответственности можно заключить, предусмотрен Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85 (ст. 244 ТК РФ). В указанном Постановлении поименованы, к примеру, водители-инкассаторы и иные аналогичные работники, которые выполняют инкассаторские функции и перевозку денежных средств и иных ценностей.

Если работника нельзя отнести к выполняющим инкассаторские функции, договор о полной материальной ответственности заключить с ним не получится.

Но значит ли это, что ущерб в полной сумме взыскать с водителя не получится ни при каких обстоятельствах?

Независимо от наличия или отсутствия договора о полной материальной ответственности, прямой действительный ущерб можно взыскать с водителя, который причинил ущерб (ст. 243 ТК РФ):

• или умышленно;
• или в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• или в результате преступных действий, установленных приговором суда;
• или в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом;
• или не при исполнении трудовых обязанностей.

Образец договора о материальной ответственности с водителем

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности приведена в Приложении № 2 к Постановлению Минтруда от 31.12.2002 № 85.

Скачать форму договора можно .

Использовать эту форму можно для подготовки договора о полной матответственности, к примеру, с водителем-инкассатором. В договоре целесообразно указать конкретное вверяемое для инкассации имущество. Можно также сделать ссылку на или акт инвентаризации, подписанный сторонами договора. Сохранность транспортного средства при этом не может быть предметом такого договора.

Необходимо учитывать, что даже заключенный договор о полной матответственности с «обычным» водителем, когда такое право для работодателя не предусмотрено, не будет иметь законной силы (

Понятие материального возмещения означает возложение обязанности на работника по возмещению вреда имуществу, который наступил в результате его действий. Так или иначе, материальное возмещение по трудовому договору обязательно для всех работников организации.

Но существует и форма специального документа, который возлагает полную ответственность. Это договор о материальном возмещении ущерба в полном объеме. Такие договоры заключаются с лицами, которые допущены к использованию или работе с ценностями.

Договор о материальной ответственности водителя за груз

Составление такого договора представляется обоснованным. Ведь именно такой работник является единственным человеком, который отвечает за целостность груза за весь период его перемещения.

Компании перевозчики заключают подобные соглашения с сотрудниками. Смыслом соглашений является возмещение ущерба, возникшего от его действий.

Таким образом работодатель страхуется и обеспечивает большую ответственность сотрудника. Ведь после составления соглашения он будет более бережно и аккуратно относиться к грузу.

Образец договора о материальной ответственности водителя

Водитель экспедитор — лицо, которое отвечает не только за факт перевозки товара, но и за оформление документов на него. Поэтому именно экспедитор должен отвечать за перевозимый груз.

Правильный образец договора о материальной ответственности экспедитора можно найти здесь:

Договор о материальной ответственности водителя за машину

Нередко водители используют машину ежедневно. Это может быть любым специализированным транспортом, погрузчиком или грузовиком. Такая работа предполагает обеспечение сохранности машины. Ведь она является собственностью работодателя.

Поэтому работодатель заинтересован в получении гарантий сохранности машины. Сделать это можно, заключив соглашение. При этом необходимо сразу определить стоимость машины. Ведь сотрудник может не согласиться на такие условия.

Материальная ответственность водителя грузового автомобиля

Работодатель, как правило, возлагает на работника всю полноту ответственности за машину. Данное соглашение имеет несколько особенностей:

• Максимальный ущерб представляет собой цену за машину. Как сказано выше, работодатель должен поставить сотрудника в известность о стоимости машины. Это основное условие соглашение, иначе его нельзя будет назвать добровольным;
• Необходимо оговорить порядок возмещения ущерба. Обычно ущерб компенсируется из зарплаты работника. Это делается путем удержаний определенного процента от заработка. Они осуществляются до тех пор, пока ущерб не будет возмещен в полном объеме. Условия компенсации также должны быть известны водителю и он должен согласиться с ними;
• Срок действия соглашения является одним из основных его условий. Данное условие означает период, в течение которого водитель будет нести обязанность по возмещению;
• Умышленное повреждение. Работник обязан поддерживать машину в отличном техническом состоянии, проходить регулярные осмотры. Если этого не делать, что авто может попасть в ДТП и вина за его повреждение или уничтожение должна быть возложена работодателем на сотрудника.

Но когда ущерб причинен в результате случайности, а работник всеми силами старался не допустить вреда, но обязанности компенсировать вред не будет.

Это основные условия соглашения. Они должны быть оговорены в каждом случае.

Текст соглашения идентичен представленному в предыдущем пункте:

Договор материальной ответственности водителя автобуса

Автобус так же, как и грузовик, является собственностью работодателя. Он имеет значительную цену. В силу этого работодатель заинтересован в возмещении вреда при повреждении автобуса. Одним из условий обязанности по компенсации является наличие вины в действиях работника.

То есть работник должен либо прямо хотеть наступления вреда, либо относиться к этому легкомысленно. Это принципиально важное условие. Именно наличие умысла и обуславливает обязанность по возмещению или ее отсутствие. В этом смысле следует указать несколько условий:

• Работник прямо желал повреждения имущества;
• Легкомыслие означает несоблюдение правил дорожного движения, игнорирование неисправности автобуса.

В результате таких действий или бездействия причиняется вред, для которого и требуется возмещение.

Материальная ответственность водителя автокрана

Договор о материальной ответственности заключается обязательно, поскольку автокран — дорогостоящая спецтехника. Работа на автокране требует высокой квалификации и опыта. Поэтому договор заключается в операторами кранов во всех случаях.

Текст соглашения соответствует содержанию документа, посвященного использованию работником машины. Ознакомиться с ним можно здесь.

Сайт: www .advokat.co.uk

I . Источники правового регулирования материальной ответственности работников

В теории права юридическая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение . Ответственность может быть направлена на личность нарушителя (личная ответственность) либо на его имущество (имущественная ответственность).

Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений, в частности работников, - один из видов имущественной юридической ответственности. Общие правила об объеме, случаях и порядке привлечения работников к ответственности, условиях ее ограничения и особенностях содержатся в гл. 39 ТК РФ. Ряд узких вопросов об особенностях материальной ответственности работников урегулирован подзаконными нормативными актами. Примерами таких нормативных актов являются, в частности, Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и другие.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Вопросам о материальной ответственности работников посвящено специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ - Постановление от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление Пленума № 52). Разъяснения законодательных предписаний о материальной ответственности работников также даются различными государственными органами в письмах. Речь идет, например, о Письме Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1. Формально-юридически и судебная практика, и подобные разъяснения в форме писем не являются источниками права и не подлежат принудительному исполнению, однако учитываются при разрешении судами конкретных споров.

II . Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю

Четыре кита всякой ответственности - вина, противоправность, причинно-следственная связь, наличие вреда - лежат и в основе материальной ответственности работников. В пункте 4 Постановления Пленума № 52 Верховный Суд РФ разъясняет, что «к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Поскольку работник презюмируется более слабой стороной трудового правоотношения, законодатель установил ряд ограничений в части размера и условий привлечения его к ответственности. Прежде всего, работник отвечает только за реальный - прямой действительный - ущерб; упущенная выгода взысканию с работника не подлежит. Кроме того, ТК РФ установлено два вида ответственности работников - ограниченная и полная. Общим правилом является ограничение ответственности работника размером его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ). К полной ответственности работник может быть привлечен только в случаях, исчерпывающим образом определенных ТК РФ или иными федеральными законами.

III . Определение работника-водителя

Определение водителя в различных отраслях права отличается. Так, в административном праве, в соответствии с положениями п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 (с изменениями и дополнениями), содержат описание характеристики работ и требования к знаниям водителей автомобиля четвертого, пятого, и шестого разрядов. Профессия лиц, осуществляющих перевозку различных грузов на лошадях, волах, мулах и других тягловых животных, именуется возчиком.

Водитель автомобиля (всех указанных разрядов) осуществляет управление транспортными средствами и поддерживает их функционирование: заправку топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью; проверку технического состояния автомобиля; устранение возникших во время работы мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. В зависимости от разряда и особенностей работы водитель автомобиля должен осуществлять дополнительные функции (водитель автобуса - объявлять остановочные пункты и порядок оплаты проезда с использованием радиоустановки; устанавливать компостеры; продавать абонементные книжки на остановочных пунктах; водитель грузового автомобиля - подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля и др.).

В настоящей статье под работником-водителем будет пониматься лицо, с которым заключен трудовой договор, предполагающий в качестве основной трудовой обязанности управление транспортным средством.

IV . Ограниченная материальная ответственность работника-водителя

Общее правило об ограничении размера материальной ответственности, установленное положениями ст. 241 ТК РФ, в полной мере применяется к работникам-водителям. В пределах месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причиненного работником, взыскание суммы ущерба может быть осуществлено по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Размер ущерба, причиненного работником-водителем работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума № 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. При взыскании с работника-водителя ущерба, причиненного им третьим лицам, учитывается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума № 52). В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

А вот на какой момент должен быть определен средний заработок работника-водителя - на время причинения ущерба, на время его обнаружения либо на время его взыскания, - из закона неясно. Не содержит каких-либо разъяснений по данному вопросу и Постановление Пленума № 52. Судебная практика определения размера среднего месячного заработка работника различна. Одни суды определяют ко взысканию средний месячный заработок работника за предшествующий год на день причинения ущерба, другие - на день вынесения решения.

Например, по делу № 2-1512 областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения - 25 ноября 2003 г.

В деле же № 2-450, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского района, ущерб с водителя, повредившего раму автомобиля вследствие нарушения правил эксплуатации, был взыскан в пределах среднего месячного заработка, исчисленного на дату причинения ущерба.
По мнению судьи Архангельского областного суда Н. В. Дивина, размер материального ущерба и размер среднего месячного заработка работника должен определяться на день причинения ущерба, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 241, 246 ТК РФ.

Поскольку размер среднего заработка работников-водителей часто может быть значительно меньше повреждений, виновно причиненных имуществу работодателя (автомобилю, грузу, др.) либо третьим лицам, целесообразным является не только страхование гражданской ответственности, но и добровольное страхование автомобиля от различных рисков (КАСКО). При этом условия договоров страхования, ограничивающие ответственность страховщиков в результате определенных действий страхователя , правильно фиксировать в трудовых договорах с водителем при определении его должностных обязанностей. Чтобы водитель понимал, например, что оставление в автомобиле правоустанавливающих документов на него в отсутствие водителя является нарушением трудовых обязанностей.

V . Случаи привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности
Исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работников приведен в ст. 243 ТК РФ.

Возможность заключения с работниками-водителями договоров о полной материальной ответственности.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с положениями ТК РФ или иного федерального закона такая ответственность может быть на него возложена за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Положениями ТК РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом с такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ). Как уже отмечалось ранее, такие перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 8.

Работники-водители автомобилей в указанных перечнях отсутствуют, и поэтому, как нам представляется, если в качестве трудовой функции работника в трудовом договоре указано только управление транспортным средством, то с такими работниками не может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности. В решении Прилузского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2009 г. приведено, на наш взгляд, убедительное обоснование данной позиции: «...суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что транспортное средство само по себе является материальной ценностью, следовательно, заключение с Л. договора о полной материальной ответственности является правомерным, учитывая, что сохранность транспортного средства не может быть объектом договора, так как данный материальный объект является техническим средством, при помощи которого транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо его перемещение само по себе не является целью перевозки» .

Если все же договор о полной материальной ответственности в нарушение законодательства заключается с работником-водителем, такой работник должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Судебная практика по данному вопросу, однако, противоречива. Во многих случаях суды считают, что на водителя не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок . Некоторые же суды придерживаются противоположной позиции .
В то же время, если трудовым договором на водителя возлагаются и функции экспедитора, с таким работником может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности как с экспедитором.

Возможность привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности в случае недостачи ценностей, вверенных им по разовому документу.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник-водитель может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае работодатель обязан представить суду такой документ, подтверждающий передачу водителю ценного имущества работодателя.

Под разовым документом, как правило, понимается выданная водителю доверенность на получение определенных ценностей. Необходимость оформления такого документа возникает в том случае, когда водитель привлекается для получения или передачи материальных ценностей в отсутствие работника, в чьи трудовые обязанности входит данная функция. Поручение должно носить срочный и разовый характер; в круг трудовых обязанностей водителя не должна входить работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей. При этом получение материальных ценностей по разовому документу возможно только при наличии добровольного согласия работника на осуществление таких действий.

Отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может быть основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке. Кроме того, работодатель, вверяя разово материальные ценности работнику, должен «принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей» .

Полная материальная ответственность работников-водителей при умышленном причинении вреда имуществу работодателя.

Самостоятельным основанием для возложения полной материальной ответственности на водителя является умышленное причинение вреда имуществу работодателя (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ понятие умысла не определено. Определения различных форм вины наиболее полно разработаны в рамках уголовного права. Уголовный кодекс РФ подразделяет умысел на прямой и косвенный. Прямой умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Суды при рассмотрении споров о материальной ответственности работников исходят из приведенных определений прямого и косвенного умысла .
При этом следует иметь в виду, что наличие умысла в действиях (бездействии) водителя должно быть доказано работодателем. Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Возможность привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения предусмотрена положениями п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Дополнительным обстоятельством, подлежащим доказыванию в данной категории споров, является состояние опьянения водителя. Надлежащим доказательством состояния опьянения признается соответствующий акт освидетельствования, составленный на момент причинения ущерба. Именно на акт освидетельствования сослалась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оставляя в силе принятое судом первой инстанции решение о взыскании с работника-водителя причиненного им работодателю материального ущерба в полном объеме, в кассационном определении от 1 сентября 2010 г. по делу № 33-5725: «Судом установлено, что <...> года в 6 часов 00 минут на 23 км автодороги Хабаровск - Чита водитель Д. управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № МО 000033 от 31 мая 2009 года на момент оформления дорожно-транспортного происшествия Д. находился в состоянии алкогольного опьянения» .

Форма вины - умысел или неосторожность - в рассматриваемых случаях не имеет значения. Судебная практика подтверждает данный вывод. Так, в кассационном определении от 23 ноября 2011 г. по делу № 33-5925/2011 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указала следующее: «Полная материальная ответственность при причинении ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.

Судом первой инстанции было установлено, что... ущерб причинен В. - ООО «Техносервис» в состоянии алкогольного опьянения и в рабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются как по отдельности, а тем более в совокупности основаниями возложения на В. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб ».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Кажущаяся формальная простота доказывания при рассмотрении судами споров о причинении работниками-водителями ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, требует, однако, учета ряда особенностей. Автомобиль - источник повышенной опасности, и даже неосторожное использование его в нарушение правил дорожного движения может привести к трагическим последствиям. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат составы преступлений, вероятность совершения которых работниками-водителями наиболее велика: причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Очевидно, что для возможности привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному положениями п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, обязательно наличие вступившего в законную силу приговора суда. При этом с учетом формы вины работника (неосторожности) суды могут уменьшать размер взыскиваемого с работника ущерба. Правомерность подобного подхода подтвердил Иркутский областной суд, подтверждая в апелляционном определении от 26 июня 2012 г. по делу № 33-5187/12 правильность решения суда первой инстанции: «Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день совершения ДТП Б. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред Т.Л.Г. им был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, вина Б. в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Снижая размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, суд правильно руководствовался разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, а именно п. 16, где указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Так, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учел, что преступление, совершенное Б., относится к категории неумышленных преступлений, принял во внимание его имущественное положение».

На работодателе также лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между преступлением, совершенным работником-водителем, и ущербом, причиненным работодателю. В качестве примера приведем дело, рассмотренное Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан. Работником-водителем при исполнении служебных обязанностей было совершено преступление - причинен тяжкий вред здоровью пешехода. Пострадавший впоследствии умер. Работодатель водителя в ходе рассмотрения гражданского дела по иску в пользу несовершеннолетнего ребенка пострадавшего заключил мировое соглашение о выплате ребенку возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда. После чего обратился в суд с регрессными требованиями к работнику-водителю.

Суд первой инстанции иск работодателя удовлетворил. Суд же апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан - апелляционным определением от 17 сентября 2012 г. по делу № 33-9580/2012 отменяя первоначальное решение и принимая новое, привел следующие аргументы: «...заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между совершением Н. вышеуказанного преступления и смертью С.М., а также выплатой истцом впоследствии в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда приведенных сумм в пользу несовершеннолетней ФИО. ... В данном случае суд безосновательно счел доказанным наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом у ИП Ф., поскольку такие доказательства в деле отсутствуют.

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Н. установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью С.М. в результате совершения преступления <...> года. При этом на момент вынесения приговора С.М. был жив. <...> года он был выписан из отделения больницы скорой медицинской помощи с <...>, а <...> года он умер.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между причинением ответчиком телесных повреждений С.М. и его смертью стороны суду не заявляли.

...Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда о наличии преюдиции обстоятельств, установленных приговором суда и вышеуказанным определением суда по гражданскому делу, являются несостоятельными, поскольку указанными судебными постановлениями не установлена вина Н. в смерти С.М. А потому данные судебные постановления не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда работодателю.

Более того, заключенное мировое соглашение не доказывает и вину Н. в причинении ущерба своему работодателю в заявленном объеме, поскольку вопрос о размере выплат был разрешен сторонами без исследования его судом, а размер ущерба был установлен ими по договоренности».

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Возможность возложения полной материальной ответственности на работника, причинившего ущерб в результате административного проступка, предусмотрена положениями п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 12 Постановлении Пленума № 52 разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено либо постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в обоих случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, в указанных ситуациях работник-водитель не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Судебная практика по делам этой категории в целом единообразна: при наличии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, если такое постановление вступило в силу, суды взыскивают с работника-водителя причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.

Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.
Повреждение работником-водителем имущества работодателя за пределами рабочего времени либо при использовании имущества в рабочее время в личных целях также является одним из оснований для взыскания с работника ущерба в полном объеме, а не в размере среднего заработка (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Форма вины работника в данной категории дел не имеет значения. В данном случае предполагается, что само по себе использование имущества работодателя не при исполнении трудовых обязанностей - это по меньшей мере злоупотребление правом, и потому предполагает более жесткие условия имущественной ответственности.

При доказанности факта причинения вреда имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей суды привлекают работников-водителей к полной материальной ответственности. В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу № 33-13873, которым оставлено в силе принятое в пользу работодателя решение: «В силу должностной инструкции водителя грузового автомобиля, действующей на комбинате, водитель обязан сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место после возвращения с работы на территории предприятия заказчика.

Однако в день похищения автомобиля Т. данное требование инструкции не выполнил, хотя был ознакомлен с ней, о чем свидетельствует его подпись. ... То обстоятельство, что Т. проработал на комбинате менее двух недель и в день угона автомобиля был уволен, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб истцу, так как п. 8 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей».

VI . Заключение

Общие положения ТК РФ об обязанности работодателя устанавливать размер ущерба и причину его возникновения (в частности, с созданием соответствующей комиссии, истребованием от работника письменных объяснений, при необходимости - составлением акта об отказе или уклонении работника от дачи объяснений) в полной мере распространяются и на отношения с работниками-водителями. Могут заключаться с работниками-водителями и договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, если невозможно разграничить ответственность каждого работника. Например, при работе двух подменяющих друг друга водителей на одном транспортном средстве в течение одной смены. В этом случае при рассмотрении конкретного спора судом будут применяться все императивные нормы трудового законодательства о коллективной ответственности.

Учитывая проведенный выше анализ нормативных предписаний и судебной практики, работодателю следует понимать, что по общему правилу работник-водитель отвечает за причиненный им ущерб ограниченно: либо в пределах среднего заработка, либо - только в определенных законом случаях - лишь за реальный ущерб. При этом автомобиль - источник повышенной опасности, и управление им, как правило, связано с риском повреждения как самого автомобиля, так и с причинением ущерба (имущественного и личного) третьим лицам. Потому при наличии у организации возможности выбрать способ сотрудничества с водителем - заключить с ним трудовой договор или привлечь для выполнения конкретной работы на основании гражданско-правового договора - с позиции потенциальной возможности взыскания причиненного водителем ущерба правильнее урегулировать отношения с ним в области гражданского права.

Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М.:Юрист, 1994 - с. 204.

См. Справку по результатам изучения практики рассмотрения судами Архангельской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/2003/200411110002 (по состоянию на 23.03.2013 г.)

Например, многие страховые компании включают в договоры добровольного страхования (КАСКО) условие о 99% франшизе по риску «Угон», если вместе с машиной похищены правоустанавливающие документы на нее (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи, брелоки сигнализации.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.; Костромской областной суд. Апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-727; Ростовский областной суд. Апелляционное определение от 8 ноября 2012 г. по делу № 33-12974/12.

Краснодарский краевой суд. Апелляционное определение от 30 августа 2012 г. по делу № 33-17369/2012 и др.

См., например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. № 33-9716/2012.

Трудовой кодекс (далее также – ТК РФ, Кодекс) определяет ответственность участников трудового контракта. В частности, ст. 232 Кодекса регламентирует, что сторона трудового контракта, нанесшая ущерб противоположной стороне, возмещает причиненные убытки в полном размере в соответствии с нормами трудового и гражданского законодательства.

Является ли водитель, заключивший договор с работодателем, материально ответственным лицом, и подлежит ли заключению с ним договор о материальной ответственности?

Аб. 2 ст. 232 Кодекса определяет, что ответственность участников трудовых правоотношений может быть общей и специальной . Общие меры наказания устанавливаются Кодексом и другими принятыми в соответствии с ним федеральными законами, специальные же – договором сторон.

Соглашение сторон может конкретизировать меры ответственности в случае нанесения ущерба. Однако договорная ответственность сотрудника не может быть выше, чем это предусмотрено законодательством.

Материальная ответственность водителя, равно как и другого работника, наступает только в случае прямой взаимосвязи между виновными действиями сотрудника компании (или бездействием) и причиненным ущербом. При этом сторона, пострадавшая в результате виновных действий или бездействия, обязана привести доказательства размера причиненного вреда.

ТК РФ разделяет ответственность трудящихся по трудовому контракту на две разновидности : ограниченная и полная.

Ограниченная применяется в общем случае – если с трудящимся не был заключен отдельный договор о полной материальной ответственности (далее – ПМО). В этом случае работник обязан возместить ущерб любого вида только в пределах своего среднемесячного дохода.

Иначе, при ПМО, на работника накладывается обязанность по полной компенсации причиненных убытков, вне зависимости от размера среднемесячного заработка.

Ст. 242 Кодекса более подробно раскрывает нюансы компенсационной выплаты работодателю за нанесенный сотрудником материальный ущерб. Так, на основании аб. 1 указанной статьи при ПМО работник обязан компенсировать организации-работодателю только прямой действительный убыток.

Под прямым действительным убытком понимается:

• уменьшение денежных наличных активов компании в результате противоправных действий сотрудника;
• ухудшение состояния вверенного работнику имущества (в том числе, если оно находится во владении или пользовании у третьих лиц).

Может ли работодатель возложить на своего водителя ПМО и заключить соответствующий договор? Профессия водителя непосредственно связана с управлением служебным автомобилем, а значит – и с риском его повреждения/утраты в результате действий/бездействия (в том числе, и противоправных) со стороны работника.

Ответ на данный вопрос есть в Постановлении Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ…№ (далее – Постановление).

Аб. 2 настоящего Постановления регламентирует, что договор о ПМО может быть заключен с лицами, осуществляющими инкассаторские функции, в том числе, и перевозку (транспортировку) денежной наличности. Таким образом, к лицам, с которыми работодатель может заключить договор о ПМО, относятся водители-инкассаторы.

Аб. 12 Постановления гласит, что с работниками, осуществляющими доставку грузов, багажа, почтовых отправлений или прочих ценностей, работодатель имеет право заключить соглашение о ПМО. Значит, еще одна категория водителей подпадает под полную мат. ответственность – экспедиторы, дальнобойщики и др.

Наконец, аб. 13 Постановления устанавливает, что должности, предполагающие реализацию работ по перевозке драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, являются должностями с полной материальной ответственностью.

Особенности для экспедитора, при перевозке груза

На основании аб. 12 Постановления водители-экспедиторы могут быть полностью материально ответственными гражданами . Для этого работодателю необходимо заключить с такими лицами соответствующий договор.

В силу ч. 1 ст. 243 Кодекса ПМО возлагается на водителя в случае, если в соответствии с ТК РФ и другими принятыми согласно нему ФЗ на работника возлагается ПМО за ущерб, причиненный работодателю. Как видим, в Постановлении указано, что работодатель может, но не обязан заключить с водителем-экспедитором такой договор.

Работодатель вправе заключить договор о ПМО с экспедитором за сохранность перевозимого груза как на основании ч. 1 ст. 243 ТК РФ , так и в силу положений ч. 2 этой же статьи.

Анализируя положения законов, можно сделать вывод, что дальнобойщик несет ответственность за :

• техническое состояние управляемого им транспортного средства;
• комплектность и состояние перевозимого груза.

ПМО для экспедитора наступает не только при недостаче груза, обнаруженной на конечной точке пути, но и при:

• преднамеренном нанесении повреждения транспортному средству и/или грузу;
• нанесении вреда при нахождении в состоянии токсического, алкогольного или наркотического опьянения;
• использовании грузовика вне рабочего времени или в своих личных целях.

Ст. 244 ТК РФ определяет, что работодатели, решившие заключить со своими водителями контракты о ПМО, и проверившие, что выполняемые водителем работы включены в перечень Постановления, в отношении которых может быть наложена ПМО, обязаны заключать соглашение по унифицированной (типовой) форме .

Типовая форма состоит из двух разделов : особенная часть и общая.

В особенной части указываются следующие сведения:

• наименование организации-работодателя;
• руководитель организации или заместитель;
• название документа, на основании которого работодатель осуществляет свою деятельность (Устав, Положение и др.);
• ФИО работника или его должность.

В общей части приводятся условия договора о ПМО. Они могут различаться в зависимости от специфики выполняемых водителем работ, конкретной должности и др.

В типовой форме содержится перечень прав и обязанностей работника и работодателя по договору в общем случае. Контрагенты вправе вносить в типовую форму собственные коррективы. Заполнение может осуществляться от руки и при помощи машинописной техники.

В конце документа указываются адреса сторон, ставится дата заключения договора. Каждый из контрагентов расписывается. Работодатель дополнительно ставит свою печать (при наличии таковой).