67 ск рф судебная практика. Если конфликтная ситуация не выходит из тупика

Семейное счастье может длиться очень недолго. В России из всех официальных супружеских союзов распадается в среднем каждый второй брак. С разводом всегда связана масса проблем. Касаются они не только раздела совместно нажитого имущества. Часто сторона, у которой после расторжения брака остался ребенок, категорически против, чтобы он общался с родственниками бывшего супруга или супруги. Таким образом некоторые супружеские пары пытаются доказать друг другу «кто в доме хозяин». Насколько данное поведение законно? Этот вопрос волнует многих людей, кто соприкоснулся с данной проблемой. Приведем некоторые пояснения.

Интересы ребенка — превыше всего

Есть три статьи Семейного кодекса Российской Федерации, содержание которых дает четкий ответ на поставленный вопрос. Статья 55 указывает, что ребенок обладает правом иметь контакт с бабушками, дедушками, братьями, сестрами и другими близкими людьми. Статья 14, посвященная другим правоотношениям, расширяет перечень тех, кто считается по закону близкими родственниками. Но статья 67 Семейного кодекса, перечисляя их же, не ограничивает данный круг, так как в ней есть формулировка: «и другие».

В статье 67 Семейного кодекса РФ содержится алгоритм действий ущемляемой в правах стороны. Он гласит: если один из родителей или оба препятствуют контакту ребенка с другими близкими, последние имеют возможность обратиться в органы опеки и попечительства, чтобы те обязали родителя или обоих супругов не препятствовать общению с ребенком. Если противоположная сторона не выполняет решение органа исполнительной власти, следующей инстанцией становится суд. Российская Федерация, как правовое государство, на уровне судебных органов защищает права родителей, дедушек, бабушек и других близких людей на контакт с ребенком. В статье 76 указано, что они вправе обратиться с иском в суд, когда есть подобные препятствия.

Однако надо помнить: Российская Федерация посредством органов исполнительной власти и суда стоит на страже прав и интересов несовершеннолетних граждан. В статье 67 есть четкая формулировка, что судебный спор будет решен «исходя из интересов ребенка». Если решение суда, опирающееся на российское семейное законодательство, не будет выполнено родителем (или родителями) несовершеннолетнего, государство вправе принять меры, указанные в гражданском процессуальном законодательстве.

О законодательных противоречиях и реальной жизни

Семейный кодекс и юридическая практика используют один термин — «близкие родственники». Многие считают, что российскому семейному законодательству свойственна размытость формулировок. Насколько столь обобщенное утверждение верно? Семейный кодекс, согласно статье 67, указывает: все родственники вправе общаться с ребенком, не ограничивая степень их родства.

Общение включает в себя не только личные
встречи, но и телефонные разговоры, переписку в интернете и так далее. А статья 14 Семейного кодекса, как бы дополняя ее, называет в категории близких родственников полнородных и неполнородных братьев и сестер. Но что произойдет в реальности? Близкие родственники могут добиться и добьются осуществления своего права контактировать с ребенком. У неблизких родственников, согласно российскому семейному законодательству, таких прав нет.

Очень часто не вникающие во все юридические тонкости граждане путают два понятия: «право на общение» и «обязанность». Статья 67 оперирует первой формулировкой. Если близкие не хотят общаться с ребенком, то и судебные органы не могут принудить их к контакту. То же самое касается несовершеннолетнего, если у него нет желания вести диалог с ними. Но не надо забывать: термин «обязанность» применителен по отношению к родителю или родителям, которые обязаны не препятствовать общению ребенка с близкими.

Уполномочены разрешить или отказать

Основное право воспитывать несовершеннолетнего ребенка принадлежит родителям, но они не должны мешать его общению с близкими людьми.

В семейном законодательстве есть нюанс: подобное общение не должно противоречить интересам несовершеннолетнего. Юридическое толкование термина «интересы» более точно сформулировано, чем житейское. Негативное воздействие на физическое и психическое здоровье — это, согласно действующему законодательству, и есть нарушение интересов.

Кто может определить его? Органы опеки и попечительства или суд. Они уполномочены отказать близким людям в осуществлении их права на контакт с ребенком. Основанием является вывод представителей органов исполнительной и (или) судебной власти, подтверждающий: общение приведет к негативным последствиям и может помешать нормальному воспитанию несовершеннолетнего.

Если родители или один из родителей отказал близким в контакте с ребенком, представители органов исполнительной власти могут начать принимать меры, если они необходимы, только на основании заявления родственника. Органы опеки заслушают не только родителей, но и самого несовершеннолетнего. Регламентировать общение ребенка с близкими людьми может и соглашение между последними и родителями, заключению которого могут способствовать органы исполнительной власти. В данном документе, как правило, регламентируется место, время, продолжительность общения. Но в реальности родители статью 67 семейного законодательства старательно игнорируют. И близким родственникам ребенка остается единственный путь — в судебные органы.

Если конфликтная ситуация не выходит из тупика

Между решениями органов судебной и исполнительной власти есть одна большая разница: судебный вердикт носит принудительный характер, и родителям или родителю, препятствующим контакту с ребенком, отнестись к решению суда легкомысленно никак не получится. Суд вправе принудить к исполнению своего решения.

Специалисты рекомендуют привлечь к урегулированию проблемы и органы исполнительной власти, так как в ходе судебного разбирательства потребуются доказательства: ответчик мешает общению. Немаловажную роль в принятии того или иного судебного решения будет играть факт, что истец уже ходатайствовал в органы исполнительной власти с целью урегулирования данного вопроса. Истец будет ходатайствовать в соответствующем заявлении о том, чтобы судом были устранены помехи к общению с несовершеннолетним родственником. Исковая сторона довольно часто ссылается в заявлении на статью 67 Семейного кодекса РФ и просит назначить график общения.

Конфликтная ситуация разрешается в судебном порядке, опираясь на государственное видение интересов несовершеннолетнего ребенка. Если ему исполнилось 10 лет, суд учитывает его мнение. А с 14 лет он и сам вправе в судебном порядке отстоять свои интересы, опираясь на статью 67 Семейного кодекса РФ. И если родители не разрешают ему общаться с близкими людьми, он уже сам сможет подать судебный иск.

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Комментарий к статье 67 Семейного Кодекса РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи зафиксировано в самом общем виде право родственников ребенка на общение с ним.

Право на общение родственников с ребенком не является абсолютным и может быть ограничено тайной усыновления (см. комментарий к ст. 139). Однако следует учитывать положения п. 4 ст. 137 (см. комментарий к нему), согласно которым если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.

Кроме того, это право не может быть реализовано в случае рождения ребенка в результате искусственного оплодотворения. Наконец, оно не может быть осуществлено, если ребенок найден или подкинут.

В п. 1 комментируемой статьи говорится о родственниках вообще (дан только примерный перечень), а не только о близких родственниках. Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.

2. Однако требовать принудительной реализации этого права могут только близкие родственники. Понятие близких родственников раскрывается в ст. 14 СК РФ (см. комментарий к ней), которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Указанные лица могут обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.

3. Возможны ситуации, когда решение органа опеки и попечительства не будет исполняться тем родителем, с которым живет ребенок. В таких ситуациях близкие родственники, а также орган опеки и попечительства могут, если родители нарушают установленный этим органом порядок общения, обратиться в суд. Суд при рассмотрении данного спора должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Общение с близкими родственниками - естественное и законное право ребенка, благотворно влияющее на его развитие.

Практически в воспитании ребенка принимают участие многие близкие ему лица, в числе которых не только дедушка, бабушка, но и другие родственники - не обязательно близкие. Степень их причастности к жизни ребенка может быть разная. Тем не менее никто из перечисленных лиц права на воспитание ребенка не имеет, если они не выступают в качестве опекуна (попечителя), приемного родителя. Однако в любом случае, когда ребенка и его родственников связывают настоящие, глубокие чувства, с одной стороны, обогащается семейное воспитание, с другой - более полноценной становится жизнь старшего поколения. Перечисленные лица реализуют принадлежащие им право на общение с ребенком благодаря личному контакту с ребенком, переписке с ним, телефонным переговорам и т.п. В отношении детей до 14 лет характер общения, как правило, определяется их родителями. Подростки старше 14 лет, осуществляя свое право на общение с дедом, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, более самостоятельны в выборе форм и способов общения.

Нередко родители (один из них) могут возражать против общения ребенка с родственниками. В таких случаях близкие родственники ребенка имеют право на защиту и вправе обратиться в органы опеки и попечительства, которые принимают решение исходя из интересов ребенка. Чтобы занять правильную позицию, органам опеки и попечительства предстоит ознакомиться с доводами родителей (одного из них), а также лиц, чьи права нарушаются. Особого внимания заслуживает ситуация, когда ребенок теряет одного из родителей (умер, находится в местах лишения свободы и т.п.), что усугубляет положение родственников со стороны отсутствующего родителя, особенно тогда, когда они испытывают чувство привязанности к ребенку.

В таких случаях тщательной оценке подлежат доводы против общения, вызванные взаимной неприязнью конфликтующих сторон. Вместе с тем требуют глубокого анализа и соображения педагогического характера. Результатом деятельности органов опеки и попечительства может быть преодоление конфликта мирным путем. Тогда они выносят решение (распоряжение), констатирующее состоявшуюся договоренность. В противном случае органы опеки и попечительства вправе вынести решение (распоряжение), обязывающее не чинить препятствий к общению. Стороны могут сами заключить письменное соглашение, не требующее какого-либо удостоверения. Чаще всего именно этот вариант решения проблемы соответствует интересам ребенка.

Не существует возможности принудить к исполнению решения (распоряжения) органа опеки и попечительства, но близким родственникам ребенка либо этому органу предоставляется право обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению. Обращение в суд допускается при условии, если не удалось реализовать решение органа опеки и попечительства из-за противодействия родителей (одного из них) либо членов их семьи. Суд разрешает спор в соответствии с требованиями. Поскольку предметом судебного рассмотрения станет только право на общение как родственников ребенка, так и его самого, о преимущественном праве родителей на воспитание своих детей речь идти не должна.

В случае невыполнения решения суда по иску об устранении препятствий к общению применяется ст. 406 ГПК РФ. Иных способов принудительного исполнения решения не существует. Лицо, чье право на общение с ребенком злостно нарушается, не вправе предъявить к родителям иск о передаче ему ребенка на воспитание. Если при этом имеет место нарушение родителями (одним из них) права ребенка на надлежащее семейное воспитание, следует обращаться в органы опеки и попечительства для принятия в необходимых случаях мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Родитель, проживающий отдельно от, имеет право на получение информации о своем из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Суд разрешает спор исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. Право на общение родственников с не является абсолютным и может быть ограничено тайной усыновления (см. комментарий к ст. 139). Однако следует учитывать положения п.

4 ст. 137 (см. комментарий к нему), согласно которым если один из родителей усыновленного умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.

Суд разрешает спор исходя из интересов и с учетом мнения. 1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с обладают не только родители, отдельно проживающие от, но и иные родственники.

Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п.

Комментарий к статье 67 СК РФ

В п.

1 комментируемой статьи говорится о родственниках вообще (дан только примерный перечень), а не только о близких родст-венниках. Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ре-бенком.

2. Однако требовать принудительной реализации этого права могут только близкие родственники. Понятие близких родственников раскрывается в статье 14 СК РФ (см.

комментарий к ней)

Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения.

М-439/2019 (13.06.2018, Лабинский районный суд (Краснодарский край)) Решение по делу 33-15834/2019 (01.06.2018, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)) Решение по делу 33-2653/2019 (13.04.2018, Воронежский областной суд (Воронежская область)) Решение по делу 2-521/2019 (03.04.2018, Кировский районный суд г.

Порядок их общения (время, место, продолжительность и т.п.) в таких случаях определяется решением (распоряжением) органа опеки и попечительства. 3. При неисполнении родителями (одним из них) решения органа опеки и попечительства о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушка, бабушка, братья и сестры) они сами либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с.

Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

• Название страницы: Статья 67 СК РФ;
• Описание страниы: Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников;
• Ключевые слова страницы статья 67 ск, ст 67 ск рф, статья 67 ск рф 2019, статья 67 ск 2019, cn 67 cr ha, Семейный кодекс Российской Федерации, ctvtqysq rjltrc hjccbqcrjq atlthfwbb.

Статья 67

Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Право на общение родственников с ребенком не является абсолютным и может быть ограничено тайной усыновления (см.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.