Что является нормой. Что такое Норма? Значение и толкование слова norma, определение термина. Вестминстерский словарь теологических терминов

Композиция - это расположение, строение произведения.

Роман «Герой нашего времени» состоит из нескольких повестей, которые могут восприниматься как отдельные литературные произведения. Тем не менее каждая из составляющих является необъемлемой частью целого.

Особенность композиции в том, что отдельные повести расположены не в хронологическом порядке (т.е. согласно фабуле), а совершенно иначе. Сюжет, то есть совокупность событий в их композиционной последовательности, не совпадает с фабулой. Лермонтов одним из первых в литературе применил подобный приём. С какой целью он это сделал?

Сюжет, не совпадающий с фабулой, помогает переключить внимание читателя с событийной, внешней стороны на внутреннюю сторону, с детективной на духовную.

В «Герое нашего времени» воссоздана «вершинная композиция», характерная для романтической поэмы. Читатель видит героя только в напряжённые, драматические моменты его жизни. Промежутки же между ними оказываются не заполненными. Мы встречаемся с героем в крепости и в последней сцене тоже видим его в крепости - это создаёт эффект кольцевой композиции.

В различных частях романа мы видим главного героя с точки зрения разных персонажей: рассказчика, Максима Максимыча, самого Печорина. Таким образом, читатель видит Печорина с позиций разных людей.

О роли каждой повести в романе можно говорить с разных точек зрения: можно делать акцент на композиционной роли, можно - на значении в раскрытии характера Печорина, на его способности действовать в различных ситуациях. Мы сосредоточимся на содержании отдельных повестей.

«Бэла»: Печорин отрабатывает романтический стереотип «естественная любовь к дикарке». Лермонтов реалистически развенчивает принятую точку зрения, что подобная любовь может быть плодотворной. Печорин показан глазами бесхитростного Максима Максимыча.

«Максим Максимыч»: Печорин нарисован в его отношении с старому сослуживцу Максиму Максимычу как свидетелю своего прошлого: вероятнее всего, он был сух с Максимом Максимычем и поспешил с ним расстаться, так как не хотел будить воспоминания об ушедшем. О Печорине повествует рассказчик - молодой образованный офицер, который уже слышал историю о Бэле.

«Журнал Печорина»: о себе рассказывает сам Печорин.

«Тамань»: Печорин отрабатывает романтическую ситуацию влюблённости в «честную контрабандистку», которая заканчивается для него плачевно. Особенность повести в том, что в ней нет фрагментов самоанализа, а есть повествование, приближенное к разговорной речи (так Печорин мог бы рассказать о произошедшем с ним своим товарищам).

«Княжна Мэри»: жанровая основа - светская повесть, события в которой, как правило, связаны с любовной интригой в светском обществе и идеей соперничества между двумя мужчинами. От разговорного повествовательного стиля «Тамани» отличается подробными описаниями окружающего и детальным самоанализом (рефлексией), сходна остротой сюжета. Представляет собой дневниковые записи.

Содержит взгляд на Печорина со стороны Вернера, включает реплики других героев (Веры, Мэри, Грушницкого), описывающие различные проявления характера Печорина.

«Фаталист»: вновь перед нами стиль устного повествования (как в «Тамани»), Содержание повести - попытка понять движущие силы мира (рок, судьба или осознанная воля человека).

«М.Лермонтов «Герой нашего времени»» - Загадочное произведение. «Тамань». Григорий Александрович Печорин. Жанр, стиль, композиция. Мануйлов и Удодов. Книга, которой суждено никогда не стареться. Протест Печорина. «Бэла». «Княжна Мери». Образ Печорина в системе образов. Мануйлов. Художественное единство романа. Спор о художественном методе романа. Происхождение образа Печорина. «Герой нашего времени». Роман Лермонтова. «Фаталист».

«Образы в «Герое нашего времени»» - Творчество Лермонтова. Раннее детство. Образ Максима Максимыча. «Герой нашего времени» (1837-1840). Как видит Лермонтов героя своего времени. Образ Печорина. Традиции и обычаи народов Кавказа в романе «Герой нашего времени». Новые подходы к рассмотрению личности Печорина. Печорин как тип лишнего человека в романе «Герой нашего времени». Дуэль и смерть М.Ю.Лермонтова. Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени».

«Роман «Герой нашего времени»» - Лермонтов нарушает хронологию событий. Герой нашего времени. Проблемный вопрос. Значение образа Печорина. Великие люди. Лермонтов выстраивает сюжет произведения. Фабула романа. Роман «Герой нашего времени». Лермонтов создал совершенно новый роман. Хронология событий. Вопросы, поднимаемые в романе. В.Г.Белинский. М.Ю.Лермонтов. Эпиграф. Кто рассказывает историю Печорина.

«Женские образы в «Герое нашего времени»» - Женские образы. Бэла. Дочь гор. Умер 27.07.1841 на дуэли. Роман «Герой нашего времени». Вера. Судьба Печорина. Григорий Печорин. Княжна Мери. Рецензия. Женщина. Детские годы. Проблема любви. Время написания романа. Михаил Юрьевич Лермонтов. Любовь. Романтический образ. Особое внимание.

«Образы героев в «Герое нашего времени»» - Кулинарные способности. Безразличие и скука. И.Е. Репин. Сведения о художнике. Сопоставление иллюстраций. М.А. Врубель. Мы долго молчали. В.А. Фербер. Ключевые слова к эпизоду. Продолжите фразу. Д.А. Шмаринов. Для какой цели я родился. В.А. Серов. Глава «Максим Максимыч». Портрет Печорина. Подпись к эпизоду. Текст. Мотивный словарь. Бэла. Иллюстрации учащихся к роману. Словесный портрет Вулича. Появление дорожной коляски.

«Образ Печорина в романе Лермонтова» - Заурядные обстоятельства. Печорин и княжна Мери. Рефлектирующее сознание. Реалистический подход. Образ Печорина в романе М.Ю.Лермонтова. Счастье. Бесцельность. Печорин и княжна Мери. Контраст Печорина. Точные строки. Печорин. Роман "Герой нашего времени. Дуэль Печорина с Грушницким. Метод реалистической романтики. Продолжение традиции. Отчужденность Печорина от людей. Лермонтов.

В словаре Даля находим такое определение:
НОРМА ж. лат. общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример. Нормальное состоянье, обычное, законное, правильное, не выходящее из порядка, не впадающее ни в какую крайность.
Нормальный вес, мера, принятые за общее где либо правило и служащие основаньем; единица веса и меры. Нормальная, в математике прямая черта, проходящая через точку касания и отвесно к касательной.

В первой части статьи из словаря дается житейское определение нормы как чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы и наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде.

После такого определения, лично у меня «не норма» начинает вызывать симпатию, а вот «нормальным» приспособленцем быть совсем не хочется, впрочем, тут со мной согласятся многие. Так старый психиатр К. Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посред¬ственности».

Согласно Ч. Ломброзо, «нормальный человек - это человек, обладающий хорошим аппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, ува¬жающий всякую власть, домашнее животное». М. Ферри сравнивал нормального человека с готовым платьем, которое продают в больших магазинах.

В эпоху глобализации и унификации, стирания различий между культурами теряют свое значение и представление о норме, с точки зрения культурного релятивизма, т.е. о том, что норма определяется культурой и в рамках каждой отдельно взятой общности представление о норме свое.

Однако и посей день, есть определенная культурная специфика, например, многие племена индейцев, в отличие от большинства других американцев, считают галлюцинации нормальным явлением.

В то же время нельзя не учитывать, что представление о норме в обществе со временем меняются так отношение к гомосексуальности, которая когда-то рассматривалась как преступление, затем как психическая болезнь, а сейчас может даже рассматриваться как вариант нормальных сексуальных отношений.

Еще большее удивление вызывает изменение представления о норме во внешности людей: сейчас длинные волосы у молодых людей, брюки на девушках уже никого не шокируют, а ведь всего лет 25 в нашей стране все было совсем по другому. Меняются нравы, меняется и представление о норме. Большая родовая семья вплоть до двадцатого века- норма, ее сменяет нуклеарная семья, а в настоящее время в Европе институт семьи и вовсе терпит крах. Изменению «норм» в совершенно разных сферах жизни просто нет числа. Может быть подобная подвижность и породила следующее видение нормы.

С точки зрения современной экзистенциальной психологии и философии каждый человек – норма сам для себя. Экзистен¬циалисты упирали на уникальность внутреннего мира человека, на необходимость интуитив¬ного проникновения, творческого сопереживания для его познания.

Понятие норма и патология таким образом практически уничтожались, поскольку каждый индивид провозглашался уникальным и собственно нормальным относительно себя самого.

Такая трактовка понятия нормы произвела революцию в психиатрии в 60е годы, значительно гуманизировала отношение к больным, собственно именно благодаря этому в настоящее время в большинстве стран в психиатрических клиниках мы не увидим картину, напоминающую «Полет над гнездом кукушки».

Но такой подход вызывает массу вопросов и возражений « А как же психи, убийцы, насильники? Бред, галлюцинации?» А на это есть уже традиционный подход психиатрии: отделение от плевел: нет симптома- нет проблем, не снимая полностью проблему нормы, но, очерчивая круг, в котором следует искать специфику нормы. Но с человеком как всегда не все так просто, слишком сложно мы устроены.

С точки зрения психоанализа степень нормальности определяется степенью осознанности, а также уровнем контроля.

В психоанализе есть интересный термин: «тестирование реальности»,- то насколько мы способны адекватно оценивать реальность, проверять ее на зуб, существовать в ней и давать себе отчет за собственные поступки в той мы и являемся нормальными.

Юнг предлагает несколько другое видение нормы - стремление к норме – это прежде всего стремление к целостности, к гармонии. Однако обоим авторам мы можем возразить: осознание собственных действий, жесткий контроль,- разве не губит индивидуальности и не превращает, в своих крайних формах, человека в автомат?
А стремление к гармонии, к нирване, в конечном счете, не есть ли это стремление к покою, к нирване и к смерти?

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что о том, что такое норма никто так и не договорился: специалисты делают выводы на основе негативного психиатрического определении, опыта и интуиции, а простые смертные, руководствуясь собственными житейскими представлениями, теми стереотипами, которые дарит общество и культура.

Поэтому какого-то панка с ирокезом свой собрат-панк оценит как нормального, еще и похвалит, бабушка-пенсионерка оценит как ненормального, руководствуясь стереотипами и статистическим определением нормы, а врачу для того чтобы сделать вывод может быть потребуется панка госпитализировать и обследовать.

Человек настолько нормален, насколько он способен сопереживать другому, способен к дружескому открытому общению и, в то же время, к существованию в одиночестве, к творчеству и саморазвитию, настолько, насколько он способен осознавать собственные поступки и нести за них ответственность.

Каждый человек и соответственно его видение мира уникально и достойно уважения, в каждом живет индивидуальность и способность к творчеству, скрытая порой за тем самым постоянным приспособлением к реальности, в погоне за которым мы и теряем себя.

А что для вас есть норма? И можно ли определить, что таковой является?

Что такое Норма? Значение и толкование слова norma, определение термина

1) Норма - (от лат. погта - правило, образец) - англ. norm; нем. Norm. 1. Мера, образец, средняя величина ч.-н. 2. Узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй ч.-н. 3. Правило поведения в определенной ситуации. 4. Форма регуляции поведения в биол., техн., соц. системах.

2) Норма - (от лат. norma - образец) - 1. Мера, образец, средняя величина ч.-н. 2. Узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй ч.-н. 3. Правило поведения в определенной ситуации. 4. Форма регуляции поведения в биологич., технич., соц. системах.

3) Норма - (лат. norma - руководящее начало, правило, образец) - 1) средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений; 2) понятие, обозначающее границы (меру трансформаций), в которых явления и системы (природные и социокультурные), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность). В социальной сфере Н. конкретизируются через нормативы (специально аналитически рассчитываемые характеристики состояний), правила и предписания, а также через соотносимые с ними эталоны - образцы. Н. выступают как регулятивы социальных взаимодействий всех уровней и видов, обеспечивающие их организацию, упорядочивание, институционализацию и контроль. Изменение Н. является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой активности. Н. имеют два способа своего закрепления (и функционирования): знаковый (их закрепление в санкционируемых культурой кодексах, законах, сводах правил и т.д., а также в текстах культуры как таковых в плане нормативности их содержания; и социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение). Кроме того, мышление, осознаваемая психическая жизнь также подчиняются определенным представлениям о "нормальности", репродуцируемым в данной культуре (Н. суть "лишенная пространства точка между сумасшедствием и дураком", - Лотман). Сверхзадача Н. - удержать инвариантность через полагание пределов вариативности. Инвариативность в Н. - это отсылка к "стоящей" за ней и "выражаемой" в ней ценности. Статусом абсолютности в культуре может обладать только последняя, но она как бы инверсирует эту абсолютность в Н., подкрепляя последнюю своим авторитетом. Н. как абсолютизированное относительное, выступает законом функционирования социокультурных целостностей, обеспечивающим их устойчивость и самотождественность. В социальной реальности Н. могут складываться стихийно как практически находимые эффективные схемы взаимодействий, действий и отдельных операций (преобладающий тип нормотворчества в традиционных культурах) , а могут специально (вне предполагаемых областей применения) разрабатываться соответствующими институциями (в том числе и через специальную обработку эксплицированных практических схем) и целенаправленно внедряться в социальную жизнь (преобладающий тип нормотворчества в нетрадиционных культурах). Предлагаемая Н. может быть отторгнута на уровне социокультурных практик. Принятие же означает ее постепенную стереотипизацию в схемах опыта, с возможным последующим вторичным ее осознаванием как естественно возникшей в самом этом опыте и необходимостью ее нового "снятия". Такого рода схема движения Н. может быть обозначена как нормацикл, предполагающий переменную оборачиваемость знаковой и социальной форм функционирования Н. Опривычивание ("хабитуализация"), нормирование, легитимизация и санкционирование (с акцентом на нормировании и включении в нормацикл) - это способ освоения в системе актуальных отношений любой инновации (иначе последняя остается на уровне культурного артефакта) . Исторически Н. возникает из традиции как основного регулятива в архаических и доминирующего в традиционных обществах. Логически же сама традиция (в определенном аспекте своей функциональной нагрузки) может быть рассмотрена как особый тип Н. Основное отличие Н. от традиции усматривается в принципиальной "вписанности" последней в процессы жизнедеятельности (регуляция всегда "изнутри") и возможности (и преобладания) в Н. регуляции "извне", ее не только целевой, но и возможной целеполагающей предназначенности к регуляции не столько самих процессов жизнедеятельности, сколько стремящихся к институонализации связей и отношений (хотя Н. и задает соразмерность любым социокультурным проявлениям и может быть интериоризирована, стереотипизирована в опыте). Н. и традиция в пределе (в идеальном типе) имеют: разные генетические основания - Н. искусственно конструируется, традиция складывается естественно-исторически (1); разный характер своей обязательности - Н. санкционируется (приобретает легитимизацию) вне регулируемой ситуации специальными институциями, традиция же стремится к самодостаточности, автономизации областей действия своей регуляции, не нуждается во внешних институциях (2); традиция стремится гомогенизировать свои содержания, Н. - гетерогенизируется, расщепляется по мере обнаружения в ней новых содержаний и применения к новым ситуациям регулирования (3). Учет этих оснований различения позволяет выделить четыре типа подсистем в полной социокультурной нормативной системе. Две из них характеризуют нормирование через традицию (аутентичная и вторичные виды традиции; последние есть по сути традиционализированные, т.е. "о-естествленные" Н.). Две других - нормирование через Н. (собственно Н. - технические и большинство социальных (в узком смысле слова) как регулирующих социальные взаимодействия и отношения, процессы распределения власти и управления в социальных системах; Н. как "о-искусствленные" традиции). Кроме того, традиция и Н. векторно разнонаправлены (4). Традиция стабилизирует и задает инерционность, акцентирует момент преемственности, детерминирует из прошлого. Н. - реагирует на изменения, акцентирует момент креационности (механизм внедрения инновации), детерминирует из будущего. Традиция непрерывна в своем действии, Н. - дискретна. Первая как бы задает внутреннюю, а вторая - внешнюю формы. Во внутренней структуре Н. выделяются три составляющие: диспозиция Н. (описание ситуаций и способов применения, транслируемых в Н. содержаний), императив Н. (обязательства, накладываемые Н.), характер связи диспозиции и императива (предписывание, дозволение, запрещение). Акцентирование императива определяет жесткость Н., акцентирование диспозиции - ее релятивность. В последнем случае в Н. явственнее проступает стоящая за ней ценность ("ценности сами по себе вообще не имею места в мире сущего… но значат" - Виндельбанд), в первом - актуальные социальные потребности и интересы. Тем не менее и ценностно-проявляющиеся (культурные в узком смысле слова) Н. могут носить достаточно жесткий характер (особенно " табу " культуры), а выражение непосредственных социальных потребностей и интересов - быть достаточно мягкими (прежде всего дозволения, в предельном случае - максима "что не запрещено, то разрешено"). Различают: неразвитые Н. (императив практически не прописан), "мертворожденные" Н. (императивы не имеют под собой социальных и (или) культурных оснований), Н.-фикции (условий для действия императива уже нет, но Н. не денонсирована и продолжает нести знаковые нагрузки), Н.-фантомы (императивность Н. (как и они сами) запрещается, но продолжает реально действовать, например приоритет закона кровной мести перед санкционируемым государством уголовным законом, преследующим кровную месть), реальнодействующие (в разной степени актуализации) Н. По генетическому источнику императива можно различать: Н. экстравертированные (внешний источник, власть) , Н. интровертированные (самопорождающиеся), Н. амбивалентированные (Н.-амбоверты). Этим задается сила или слабость Н. Ситуацию "отсутствия" или "исчезновения" Н. Дюркгейм предложил описывать как "аномию" . Нарушение Н. описывается в социологии как социальное отклонение (девиация) . В культуранализах появление инновации есть также нарушение Н. В социологических и культурологических анализах особый интерес вызывает выявление реальных источников императивности на микроуровнях социума, в микросредах и конкретных жизненных ситуациях. В данном случае речь идет о референтных источниках Н., инверсирующих Н. и доводящих их до конкретного потребителя. Н. не действуют в культуре и социуме изолированно друг от друга, а образуют, как правило, соотносимые и (или) конкурирующие нормативные системы. В этом отношении проводится дифференциация Н. по сферам их применения (этические, социальные в узком смысле слова, культурные в узком смысле слова, эстетические, правовые и т.д.). В литературе представлены тенденция к универсализации всех Н. либо как социальных, либо как культурных (в широком смысле слова) и противопоставления их на этом основании Н., регулирующим природные (иногда и технические) системы. В целом Н. суть средства духовно-практического освоения мира, способы познания и действия субъектов, необходимое условие установления взаимосоотнесения их между собой. Н. суть социокультурные программы. В.Л. Абушенко

4) Норма - (norm) - стандарт (правило) , регулирующий поведение в социальной обстановке. Идея о том, что социальная жизнь как упорядоченный и непрерывный процесс зависит от оформленных ожиданий и обязательств, широко распространена в социологических подходах, хотя одни придают ей большее значение, чем другие. Ддя Дюркгейма общество теоретически осмысливалось с точки зрения нравственного порядка. Этот взгляд оказал влияние на развитие современного функционализма, особенно на творчество Парсонса, где понятие нормативного порядка выступает главным элементом социальной системы. Здесь идея относительно норм связана с социализацией и ролями, встречающимися на каждом уровне общества - от действий индивидуумов в повседневной жизни (например, в манерах поведения за столом или в классе) до формулировки правовых систем в развитых обществах. Понятие норм также подразумевает понятие социального контроля, то есть положительных или отрицательных средств обеспечения конформности и применения санкций к девиантному поведению (см. Девиация) . В других социологических подходах выделяются скорее правила, чем нормы, либо власть и принуждение.

Норма

(от лат. погта - правило, образец) - англ. norm; нем. Norm. 1. Мера, образец, средняя величина ч.-н. 2. Узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй ч.-н. 3. Правило поведения в определенной ситуации. 4. Форма регуляции поведения в биол., техн., соц. системах.

(от лат. norma - образец) - 1. Мера, образец, средняя величина ч.-н. 2. Узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй ч.-н. 3. Правило поведения в определенной ситуации. 4. Форма регуляции поведения в биологич., технич., соц. системах.

(лат. norma - руководящее начало, правило, образец) - 1) средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений; 2) понятие, обозначающее границы (меру трансформаций), в которых явления и системы (природные и социокультурные), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность). В социальной сфере Н. конкретизируются через нормативы (специально аналитически рассчитываемые характеристики состояний), правила и предписания, а также через соотносимые с ними эталоны - образцы. Н. выступают как регулятивы социальных взаимодействий всех уровней и видов, обеспечивающие их организацию, упорядочивание, институционализацию и контроль. Изменение Н. является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой активности. Н. имеют два способа своего закрепления (и функционирования): знаковый (их закрепление в санкционируемых культурой кодексах, законах, сводах правил и т.д., а также в текстах культуры как таковых в плане нормативности их содержания; и социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение). Кроме того, мышление, осознаваемая психическая жизнь также подчиняются определенным представлениям о "нормальности", репродуцируемым в данной культуре (Н. суть "лишенная пространства точка между сумасшедствием и дураком", - Лотман). Сверхзадача Н. - удержать инвариантность через полагание пределов вариативности. Инвариативность в Н. - это отсылка к "стоящей" за ней и "выражаемой" в ней ценности. Статусом абсолютности в культуре может обладать только последняя, но она как бы инверсирует эту абсолютность в Н., подкрепляя последнюю своим авторитетом. Н. как абсолютизированное относительное, выступает законом функционирования социокультурных целостностей, обеспечивающим их устойчивость и самотождественность. В социальной реальности Н. могут складываться стихийно как практически находимые эффективные схемы взаимодействий, действий и отдельных операций (преобладающий тип нормотворчества в традиционных культурах) , а могут специально (вне предполагаемых областей применения) разрабатываться соответствующими институциями (в том числе и через специальную обработку эксплицированных практических схем) и целенаправленно внедряться в социальную жизнь (преобладающий тип нормотворчества в нетрадиционных культурах). Предлагаемая Н. может быть отторгнута на уровне социокультурных практик. Принятие же означает ее постепенную стереотипизацию в схемах опыта, с возможным последующим вторичным ее осознаванием как естественно возникшей в самом этом опыте и необходимостью ее нового "снятия". Такого рода схема движения Н. может быть обозначена как нормацикл, предполагающий переменную оборачиваемость знаковой и социальной форм функционирования Н. Опривычивание ("хабитуализация"), нормирование, легитимизация и санкционирование (с акцентом на нормировании и включении в нормацикл) - это способ освоения в системе актуальных отношений любой инновации (иначе последняя остается на уровне культурного артефакта) . Исторически Н. возникает из традиции как основного регулятива в архаических и доминирующего в традиционных обществах. Логически же сама традиция (в определенном аспекте своей функциональной нагрузки) может быть рассмотрена как особый тип Н. Основное отличие Н. от традиции усматривается в принципиальной "вписанности" последней в процессы жизнедеятельности (регуляция всегда "изнутри") и возможности (и преобладания) в Н. регуляции "извне", ее не только целевой, но и возможной целеполагающей предназначенности к регуляции не столько самих процессов жизнедеятельности, сколько стремящихся к институонализации связей и отношений (хотя Н. и задает соразмерность любым социокультурным проявлениям и может быть интериоризирована, стереотипизирована в опыте). Н. и традиция в пределе (в идеальном типе) имеют: разные генетические основания - Н. искусственно конструируется, традиция складывается естественно-исторически (1); разный характер своей обязательности - Н. санкционируется (приобретает легитимизацию) вне регулируемой ситуации специальными институциями, традиция же стремится к самодостаточности, автономизации областей действия своей регуляции, не нуждается во внешних институциях (2); традиция стремится гомогенизировать свои содержания, Н. - гетерогенизируется, расщепляется по мере обнаружения в ней новых содержаний и применения к новым ситуациям регулирования (3). Учет этих оснований различения позволяет выделить четыре типа подсистем в полной социокультурной нормативной системе. Две из них характеризуют нормирование через традицию (аутентичная и вторичные виды традиции; последние есть по сути традиционализированные, т.е. "о-естествленные" Н.). Две других - нормирование через Н. (собственно Н. - технические и большинство социальных (в узком смысле слова) как регулирующих социальные взаимодействия и отношения, процессы распределения власти и управления в социальных системах; Н. как "о-искусствленные" традиции). Кроме того, традиция и Н. векторно разнонаправлены (4). Традиция стабилизирует и задает инерционность, акцентирует момент преемственности, детерминирует из прошлого. Н. - реагирует на изменения, акцентирует момент креационности (механизм внедрения инновации), детерминирует из будущего. Традиция непрерывна в своем действии, Н. - дискретна. Первая как бы задает внутреннюю, а вторая - внешнюю формы. Во внутренней структуре Н. выделяются три составляющие: диспозиция Н. (описание ситуаций и способов применения, транслируемых в Н. содержаний), императив Н. (обязательства, накладываемые Н.), характер связи диспозиции и императива (предписывание, дозволение, запрещение). Акцентирование императива определяет жесткость Н., акцентирование диспозиции - ее релятивность. В последнем случае в Н. явственнее проступает стоящая за ней ценность ("ценности сами по себе вообще не имею места в мире сущего… но значат" - Виндельбанд), в первом - актуальные социальные потребности и интересы. Тем не менее и ценностно-проявляющиеся (культурные в узком смысле слова) Н. могут носить достаточно жесткий характер (особенно " табу " культуры), а выражение непосредственных социальных потребностей и интересов - быть достаточно мягкими (прежде всего дозволения, в предельном случае - максима "что не запрещено, то разрешено"). Различают: неразвитые Н. (императив практически не прописан), "мертворожденные" Н. (императивы не имеют под собой социальных и (или) культурных оснований), Н.-фикции (условий для действия императива уже нет, но Н. не денонсирована и продолжает нести знаковые нагрузки), Н.-фантомы (императивность Н. (как и они сами) запрещается, но продолжает реально действовать, например приоритет закона кровной мести перед санкционируемым государством уголовным законом, преследующим кровную месть), реальнодействующие (в разной степени актуализации) Н. По генетическому источнику императива можно различать: Н. экстравертированные (внешний источник, власть) , Н. интровертированные (самопорождающиеся), Н. амбивалентированные (Н.-амбоверты). Этим задается сила или слабость Н. Ситуацию "отсутствия" или "исчезновения" Н. Дюркгейм предложил описывать как "аномию" . Нарушение Н. описывается в социологии как социальное отклонение (девиация) . В культуранализах появление инновации есть также нарушение Н. В социологических и культурологических анализах особый интерес вызывает выявление реальных источников императивности на микроуровнях социума, в микросредах и конкретных жизненных ситуациях. В данном случае речь идет о референтных источниках Н., инверсирующих Н. и доводящих их до конкретного потребителя. Н. не действуют в культуре и социуме изолированно друг от друга, а образуют, как правило, соотносимые и (или) конкурирующие нормативные системы. В этом отношении проводится дифференциация Н. по сферам их применения (этические, социальные в узком смысле слова, культурные в узком смысле слова, эстетические, правовые и т.д.). В литературе представлены тенденция к универсализации всех Н. либо как социальных, либо как культурных (в широком смысле слова) и противопоставления их на этом основании Н., регулирующим природные (иногда и технические) системы. В целом Н. суть средства духовно-практического освоения мира, способы познания и действия субъектов, необходимое условие установления взаимосоотнесения их между собой. Н. суть социокультурные программы. В.Л. Абушенко

лат. norma - руководящее начало, правило, образец) - 1) средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений; 2) понятие, обозначающее границы (меру трансформаций), в которых явления и системы (природные и социокультурные), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность). В социальной сфере Н. конкретизируются через нормативы (специально аналитически рассчитываемые характеристики состояний), правила и предписания, а также через соотносимые с ними эталоны - образцы. Н. выступают как регулятивы социальных взаимодействий всех уровней и видов, обеспечивающие их организацию, упорядочивание, институционализацию и контроль. Изменение Н. является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой активности. Н. имеют два способа своего закрепления (и функционирования): знаковый (их закрепление в санкционируемых культурой кодексах, законах, сводах правил и т.д., а также в текстах культуры как таковых в плане нормативности их содержания; и социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение). Кроме того, мышление, осознаваемая психическая жизнь также подчиняются определенным представлениям о "нормальности", репродуцируемым в данной культуре (Н. суть "лишенная пространства точка между сумасшедствием и дураком", - Лотман). Сверхзадача Н. - удержать инвариантность через полагание пределов вариативности. Инвариативность в Н. - это отсылка к "стоящей" за ней и "выражаемой" в ней ценности. Статусом абсолютности в культуре может обладать только последняя, но она как бы инверсирует эту абсолютность в Н., подкрепляя последнюю своим авторитетом.

Н. как абсолютизированное относительное, выступает законом функционирования социокультурных целостностей, обеспечивающим их устойчивость и самотождественность. В социальной реальности Н. могут складываться стихийно как практически находимые эффективные схемы взаимодействий, действий и отдельных операций (преобладающий тип нормотворчества в традиционных культурах), а могут специально (вне предполагаемых областей применения) разрабатываться соответствующими институциями (в том числе и через специальную обработку эксплицированных практических схем) и целенаправленно внедряться в социальную жизнь (преобладающий тип нормотворчества в нетрадиционных культурах). Предлагаемая Н. может быть отторгнута на уровне социокультурных практик. Принятие же означает ее постепенную стереотипизацию в схемах опыта, с возможным последующим вторичным ее осознаванием как естественно возникшей в самом этом опыте и необходимостью ее нового "снятия". Такого рода схема движения Н. может быть обозначена как нормацикл, предполагающий переменную оборачиваемость знаковой и социальной форм функционирования Н. Опривычивание ("хабитуализация"), нормирование, легитимизация и санкционирование (с акцентом на нормировании и включении в нормацикл) - это способ освоения в системе актуальных отношений любой инновации (иначе последняя остается на уровне культурного артефакта).

Исторически Н. возникает из традиции как основного регулятива в архаических и доминирующего в традиционных обществах. Логически же сама традиция (в определенном аспекте своей функциональной нагрузки) может быть рассмотрена как особый тип Н. Основное отличие Н. от традиции усматривается в принципиальной "вписанности" последней в процессы жизнедеятельности (регуляция всегда "изнутри") и возможности (и преобладания) в Н. регуляции "извне", ее не только целевой, но и возможной целеполагающей предназначенности к регуляции не столько самих процессов жизнедеятельности, сколько стремящихся к институонализации связей и отношений (хотя Н. и задает соразмерность любым социокультурным проявлениям и может быть интериоризирована, стереотипизирована в опыте).

Н. и традиция в пределе (в идеальном типе) имеют: разные генетические основания - Н. искусственно конструируется, традиция складывается естественно-исторически (1); разный характер своей обязательности - Н. санкционируется (приобретает легитимизацию) вне регулируемой ситуации специальными институциями, традиция же стремится к самодостаточности, автономизации областей действия своей регуляции, не нуждается во внешних институциях (2); традиция стремится гомогенизировать свои содержания, Н. - гетерогенизируется, расщепляется по мере обнаружения в ней новых содержаний и применения к новым ситуациям регулирования (3). Учет этих оснований различения позволяет выделить четыре типа подсистем в полной социокультурной нормативной системе. Две из них характеризуют нормирование через традицию (аутентичная и вторичные виды традиции; последние есть по сути традиционализированные, т.е. "о-естествленные" Н.). Две других - нормирование через Н. (собственно Н. - технические и большинство социальных (в узком смысле слова) как регулирующих социальные взаимодействия и отношения, процессы распределения власти и управления в социальных системах; Н. как "о-искусствленные" традиции). Кроме того, традиция и Н. векторно разнонаправлены (4). Традиция стабилизирует и задает инерционность, акцентирует момент преемственности, детерминирует из прошлого. Н. - реагирует на изменения, акцентирует момент креационности (механизм внедрения инновации), детерминирует из будущего. Традиция непрерывна в своем действии, Н. - дискретна. Первая как бы задает внутреннюю, а вторая - внешнюю формы. Во внутренней структуре Н. выделяются три составляющие: диспозиция Н. (описание ситуаций и способов применения, транслируемых в Н. содержаний), императив Н. (обязательства, накладываемые Н.), характер связи диспозиции и императива (предписывание, дозволение, запрещение). Акцентирование императива определяет жесткость Н., акцентирование диспозиции - ее релятивность. В последнем случае в Н. явственнее проступает стоящая за ней ценность ("ценности сами по себе вообще не имею места в мире сущего… но значат" - Виндельбанд), в первом - актуальные социальные потребности и интересы. Тем не менее и ценностно-проявляющиеся (культурные в узком смысле слова) Н. могут носить достаточно жесткий характер (особенно "табу" культуры), а выражение непосредственных социальных потребностей и интересов - быть достаточно мягкими (прежде всего дозволения, в предельном случае - максима "что не запрещено, то разрешено"). Различают: неразвитые Н. (императив практически не прописан), "мертворожденные" Н. (императивы не имеют под собой социальных и (или) культурных оснований), Н.-фикции (условий для действия императива уже нет, но Н. не денонсирована и продолжает нести знаковые нагрузки), Н.-фантомы (императивность Н. (как и они сами) запрещается, но продолжает реально действовать, например приоритет закона кровной мести перед санкционируемым государством уголовным законом, преследующим кровную месть), реальнодействующие (в разной степени актуализации) Н. По генетическому источнику императива можно различать: Н. экстравертированные (внешний источник, власть), Н. интровертированные (самопорождающиеся), Н. амбивалентированные (Н.-амбоверты). Этим задается сила или слабость Н.

Ситуацию "отсутствия" или "исчезновения" Н. Дюркгейм предложил описывать как "аномию" . Нарушение Н. описывается в социологии как социальное отклонение (девиация). В культуранализах появление инновации есть также нарушение Н. В социологических и культурологических анализах особый интерес вызывает выявление реальных источников императивности на микроуровнях социума, в микросредах и конкретных жизненных ситуациях. В данном случае речь идет о референтных источниках Н., инверсирующих Н. и доводящих их до конкретного потребителя. Н. не действуют в культуре и социуме изолированно друг от друга, а образуют, как правило, соотносимые и (или) конкурирующие нормативные системы. В этом отношении проводится дифференциация Н. по сферам их применения (этические, социальные в узком смысле слова, культурные в узком смысле слова, эстетические, правовые и т.д.). В литературе представлены тенденция к универсализации всех Н. либо как социальных, либо как культурных (в широком смысле слова) и противопоставления их на этом основании Н., регулирующим природные (иногда и технические) системы. В целом Н. суть средства духовно-практического освоения мира, способы познания и действия субъектов, необходимое условие установления взаимосоотнесения их между собой. Н. суть социокультурные программы.

Отличное определение

Неполное определение ↓