Как привлечь за побои по новому закону. Причинение вреда здоровью или побои - в чем разница? Срок исковой давности

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОБОИ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ 2016 - 2017г.

В июле 2016г. уголовная ответственность предусмотренная ст. 116 УК РФ «Побои» была изменена законодателем.

Смысл изменений 2016 г. был в том, что уголовная ответственность за побои наступала в случае если, преступление совершено в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В феврале 2017г. вновь были внесены изменения в ст. 116 УК РФ.

Необходимо сразу отметить то, что уголовная ответственность за побои в уголовном кодексе РФ осталась. Побоями все также считается причинение вреда причинившего физическую боль и не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья.

Новая редакция ст.116 УК РФ «Побои» (февраль 2017г).

Статья 116. Побои

(в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ)

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Что нового в статье побои с февраля 2017г?

Изменился мотив совершения преступления («внутренние психологические причины совершения преступления»).

Теперь под уголовную ответственность предусмотренную ст.116 УК РФ попадают любые лица нанесшие побои из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Санкция за совершение преступления теперь стала строже.

Важная особенность связанная с преступлением «Побои».

В настоящее время ст. 116 УК РФ отнесена к категории дел частно-публичного обвинения. Дело по ст. 116 УК РФ возбуждается по заявлению потерпевшего. Однако, за примирением сторон дело прекращено быть не может ч.3 ст. 20 УПК РФ.

Речь идет о том, что только формального примирения (как было ранее) для прекращения уголовного дела не достаточно.

Теперь при прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо соблюсти требования предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Это примирение с потерпевшим, заглаживание (возмещение) причиненного ущерба.

При этом суд вправе и не обязан прекращать уголовное дело.

Административная ответственность за «Побои».

С июля 2016г. лица, нанесшие побои (кроме лиц, нанесших побои по выше указанным мотивам) подлежат административной ответственности ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В КоАП РФ предусмотрена статья 6.1.1. «Побои»

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По сути дела в КоАП РФ перенесена старая редакция ч.1 ст. 116 УК РФ.

Речь идет о любых лицах нанесших побои.

Однако, если мотивом нанесения побоев явились мотивы, указанные в ст. 116 УК РФ то, в таком случае наступает уголовная ответственность. Также уголовная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года с момента совершения административного правонарушения.

КоАП РФ не предусматривает в качестве основания прекращения административного дела факт примирения сторон. Следовательно, прекратить за примирением сторон административное дело предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ "побои" невозможно. Однако, примирение с потерпевшим, возмещение причиненного ущерба будет смягчающим вину обстоятельством, что влияет на наказание ст. 4.2 КоАП РФ.

Уголовная ответственность за повторное совершение административного правонарушения - побои.

С июля 2016г. в уголовном кодексе РФ появилась ст. 116.1 УК РФ предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления" .

Лица, привлеченные к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ в случае повторного совершения данного деяния и в сроки указанные в ст. 4.6. КоАП РФ будут нести уже уголовную ответственность согласно ст. 116.1 УК РФ.

Статья 116.1. УК РФ Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

При этом ст. 116.1 УК РФ согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ является дело частного обвинения. Дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Защита по уголовным и административным делам требует внимательного и профессионального отношения. В моей адвокатской практике имеются успешно разрешенные, прекращенные дела и оправдательные приговоры по делам связанным с причинением вреда здоровью разной степени тяжести, нанесение побоев.

Помощь адвоката по уголовным делам. Помощь адвоката по побоям административным и уголовным в г. Екатеринбурге и г. Свердловской области. Просто позвоните мне.

Обобщение
по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ
23 января 2017 г. г. Бузулук

Согласно Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.
Диспозиция статьи 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Согласно статье 26.1. КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
В силу прямого указания части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении.
При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлении, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.
Как показал анализ изучения статистических данных за период август 2016 года – январь 2017 года на судебные участки мировых судей г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области поступило 116 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ. Из них возвращено в МО МВД России «Бузулукский» для устранения недостатков – 49, рассмотрено по существу - 32.
Основанием для возврата протоколов об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
- Так, в протоколах об административных правонарушениях в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указаны обязательные признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, а именно: сведения, характеризующие их событие – способ совершения правонарушений (конкретные действия виновного лица, в отношении потерпевшего), характер (описание причиненных телесных повреждений) и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения – форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
- Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует заключение эксперта о тяжести телесных повреждений.
- При осуществлении проверки заявлений о причинении телесных повреждений в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, как рассмотрение сообщений о преступлениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует итоговое решение органа дознания, проводившего проверку вышеуказанных сообщений о преступлениях, вынесенные в соответствии с частью 1пунктом 2 статьей 145 УПК РФ, а именно об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующее об отсутствии в действиях гражданина признаков уголовно наказуемого деяния (протокол в отношении гр. Белоусова А.В.).
- Имеет место быть поступление в суд абсолютно идентичных протоколов об административном правонарушении в отношении разных лиц.
Одним из примеров является поступление протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении З., который 5 октября 2016 года в 22 часа 00 минут по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, … в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес телесные повреждения Г. в виде кровоподтека в области левого глаза, гематомы век левого глаза, ушиба мягких тканей лица, левой половины лица в проекции скуловой области, кровоподтека и ссадин на красной кайме и слизистой нижней губы слева, ушиба мягких тканей головы в левой теменной области, ушиба мягких тканей поверхности левого локтевого сустава, ссадины на коже в проекции 2 грудного позвонка, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Должностным лицом его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что аналогичные телесные повреждения одновременно и по тому же адресу были причинены Г. гражданином С., действия которого квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении *56* АА ** от 18 октября 2016 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Бузулукский» А. показал, что ему был передан материал проверки по заявлению Г. о привлечении к ответственности граждан С. и З. Из письменных показаний Г. следует, что ему были причинены телесные повреждения действиями как С., так и З. Кто из них какие именно телесные повреждения наносил, не уточнял, детально обстоятельства произошедшего не выяснял. Протоколы об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ были составлены в отношении С. и З. Дата, место, время, событие и телесные повреждения, возникшие у Г. в каждом протоколе идентичны.
Допрошенный в судебном заседании Г. показал, что он не может пояснить, какие телесные повреждения у него образовались от действий З.
Как следует из ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности, согласно которому лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах вина З. не установлена и дело об административном правонарушении мировым судьей прекращено.
- При одновременном поступлении заявлений о привлечении к ответственности виновных лиц, взаимно причинивших телесные повреждения друг другу, должностные лица подробно не выясняют обстоятельства происходящего, ограничиваются ксерокопированием объяснений участников конфликта и других материалов. Данный вывод подтверждается протоколами и материалами дела в отношении граждан Б., Л., В., поступившими на судебные участки мировых судей.

Мировой судья В.В. Корчагина

В соответствии со ст. 116 УК РФ под побоями понимают систематическое нанесение телесных повреждений лицу, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности. То есть отсутствуют признаки, установленные в ст. 115 УК РФ.

Также под действие ст. 116 УК РФ подпадают иные действия, которые причиняют боль, а именно вырывание волос, щипки, сдавливания различных частей тела. Следствием являются соответствующие следы на теле — небольшие раны, ушибы, синяки, ссадины.

Такое преступление, как побои, является умышленным, то есть человек отдает себе отчет в том, что он делает, и к каким последствиям ведут его действия.

Если пострадавший не может работать в течение 21 календарного дня и менее, речь идет о кратковременном расстройстве здоровья. Под незначительной утратой трудоспособности понимают ее утрату не более чем на 5%.

Уголовное наказание

Основные признаки, которые отличают уголовно наказуемое деяние, — это тяжесть телесных повреждений и то, на какой период была утрачена трудоспособность.

Уголовная ответственность за нанесение побоев регулируется УК РФ, а именно следующими его статьями:

ст. 116 УК РФ — побои;

ст. 115 УК РФ — причинение легкого вреда здоровью.

Также в УК РФ есть статьи, которые предусматривают ответственность за нанесение телесных повреждений. К ним относятся ст. ст. 111-114 УК РФ. Однако эти деяния по своей общественной опасности гораздо тяжелее, чем побои.

Основным последствием привлечения виновного лица по ст. 115 или 116 УК РФ является судимость.

Уголовная ответственность за побои наступает с 16 лет.

Административное наказание

Для того, чтобы данное деяние квалифицировалось по ст. 6.1.1 КоАП РФ, необходимо наличие следующих признаков:

человек впервые совершил правонарушение и ранее к административной ответственности за побои не привлекался;

в действиях виновного отсутствуют признаки, указанные в ст. ст. 115 и 116 УК РФ, то есть своими действиями злоумышленник не причинил вреда потерпевшему.

Только при наличии этих двух признаков нанесение побоев будет считаться административным правонарушением. За его совершение предусмотрены следующие виды санкций:

штраф в размере от 5000 до 30000 рублей;

административный арест на срок от 10 до 15 суток;

обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Обратите внимание!

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности, если после совершения предыдущего правонарушения прошел один год.

Если совершено деяние, подпадающее под ст. 116 УК РФ, к злоумышленнику может быть применено одно из следующих наказаний:

обязательные работы до 360 часов;

ограничение свободы до двух лет;

принудительные работы до двух лет;

арест до шести месяцев;

лишение свободы до двух лет.

Легкой тяжести

По легким вредом понимают последствия нанесения телесных повреждений в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Причинение легкого вреда здоровью подпадает под ст. 115 УК РФ. В ней указаны несколько санкций:

штраф до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период до трех месяцев;

обязательные работы до 480 часов;

исправительные работы до одного года;

арест на срок до четырех месяцев.

Средней тяжести

К средней тяжести относят вред, не опасный для жизни и здоровья жертвы и не повлекший последствий, установленных в ст. 111 УК РФ. Для данной степени тяжести характерно длительное расстройство здоровья либо значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть.

Длительным считается расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

Этот период определяют по продолжительности временной утраты трудоспособности (временной нетрудоспособности), которая указана в медицинских документах.

Причинение вреда средней тяжести подпадает под ст. 112 УК РФ. Злоумышленнику могут назначить принудительные работы до трех лет, полугодовой арест или тюремный срок до трех лет.

Тяжелые побои

Под тяжкими телесными повреждениями понимают опасные для жизни и здоровья травмы.

Обратите внимание!

Для этой степени тяжести характерен следующий признак: если потерпевшему вовремя не оказать медицинскую помощь, он может умереть.

Причинение тяжкого вреда здоровью квалифицируется по ст. 111 УК РФ. Преступнику грозит до восьми лет тюрьмы. При отягчающих обстоятельствах срок может вырасти до 15 лет.

Статья за семейные побои

В 2016 году в ст. 116 УК РФ были внесены изменения. Они декриминализировали нанесение легких телесных повреждений членами семьи и иными лицами, которые проживают вместе с жертвой.

В случае, если муж избил жену и причинил ее здоровью легкий вред, однако сделал это впервые, такое деяние будет квалифицировано не как преступление, а как административное правонарушение.

Избиение ребенка

В законодательстве РФ не предусмотрено отдельной нормы и меры ответственности за избиение несовершеннолетнего.

Побои жены

В соответствии с последними изменениями, внесенными в ст. 116 УК РФ, нанесение побоев жене и другим родственникам, совершенное впервые, выведено из-под действия УК РФ и квалифицируется по КоАП РФ.

Снятие побоев

Такой термин в законодательстве РФ не содержится. Вместо него употребляют понятие медицинского освидетельствования на предмет наличия телесных повреждений.

Существуют два способа, с помощью которых производится фиксация тяжести травм:

обращение в медицинское учреждение — данный способ применяется, когда у жертвы нет возможности обратиться к сотрудникам полиции сразу, а необходимость зафиксировать телесные повреждения есть. Зачастую она обусловлена тем, что травмы с течением времени могут полностью или частично исчезнуть, что затруднит их идентификацию и привлечение виновного лица к ответственности. После осмотра врачом потерпевший должен обратиться в полицию, которая назначит судебно-медицинскую экспертизу;

обращение в органы внутренних дел — потерпевший самостоятельно обращается в органы внутренних дел, и сотрудник дает ему направление на судебно-медицинскую экспертизу. В таком случае гражданина осматривает медик, который непосредственно определяет тяжесть телесных повреждений.

Если в отношении вас совершено преступление, а сотрудники полиции или судебно-медицинские эксперты нарушают своими действиями ваши права, мы рекомендуем обратиться к нашим юристам. Наши специалисты помогут привлечь виновных к ответственности.

При нашей первой встрече Светлана представила мне копию протокола об административном правонарушении и вынесенное районным судом по данному делу постановление.

Смотрю фамилию судьи. Оказывается, бывал уже не раз у нее в процессах, считаю ее грамотной судьей. Изучаю постановление суда, все вроде разумно, выглядит все обоснованным, особо придраться не к чему.

Светлана себя виновной не считает и объясняет, что никаких ударов потерпевшей - Марии не наносила. Напротив, это потерпевшая в процессе бытовой ссоры накинулась на нее и сама причинила Светлане телесные повреждения.

Причем, сама Мария за эти действия также была привлечена к ответственности по РФ, и постановление в отношении Марии вынесла эта же судья, в аккурат перед рассмотрением дела Светланы.

Судья обеих признала виновными и вынесла каждой наказание в виде 60 часов обязательных работ, как говорится - «всем сестрам по серьгам».

Понимаю, что людям в нашем деле не сильно сведущим свойственно воспринимать ситуацию своим субъективным взглядом и оценивать происходящее по-своему. Необходимо смотреть материалы дела. Предлагаю Светлане съездить в суд и отснять эти материалы для меня.

Во-первых, я еще посмотрю, есть ли основания браться за это дело.

А, во-вторых, думаю, что нежелательно адвокату лишний раз «светиться» перед судьей, которая меня неплохо знает и может «обрадоваться» раньше времени моему присутствию в этом деле.

Светлана действует оперативно, чтобы нам уложиться в сроки подачи жалобы, - все нужные документы в кратчайший срок у меня.

Описание ситуации

Картина получается такая. Потерпевшая Мария находилась в одной квартире со Светланой, в ходе бытовой ссоры она накинулась на последнюю, схватила Светлану за волосы, повалила на пол, расцарапала ей лицо. Вмешался брат Светланы и оттащил от нее разъяренную Марию. Все происшедшее видела еще и мать Светланы.

Светлана сразу вызывает полицию, пишет заявление на Марию. Всех присутствующих опрашивают. Все, в том числе и Мария, подтверждают данные обстоятельства. Казалось бы и все. Но, нет. На следующий день Мария, обдумав ситуацию, в свою очередь идет к участковому и пишет заявление уже на Светлану. Якобы, когда брат Светланы оттаскивал от нее Марию, то Светлана пнула ее ногой в область груди, других ударов не наносила.

Участковый в отношении Марии назначает судебно-медицинскую экспертизу. Эксперт не усматривает у нее каких-либо телесных повреждений в районе груди, но фиксирует наличие синяка на бедре, время образования которого примерно совпадает со временем конфликта.

Участковый, который уже возбудил административное дело в отношении Светланы по факту того, что она пнула Марию в область груди, получив заключение эксперта, не стал сильно утруждать себя мыслительной деятельностью, а составил в отношении Светланы протокол, в котором просто указал, что последняя пнула Марию не в область груди, а в левое бедро. Ну, не спорить же с экспертом?

Таким образом, в данном материале помимо экспертного заключения получаются следующие доказательства: два свидетеля,- прямые очевидцы конфликта, показывают, что Светлана никаких ударов Марии не наносила; Светлана подтверждает эти показания; Мария показывает, что Светлана коварно пнула ее в область груди. Сотрудник же полиции, подключив все свои аналитические способности, на основании имеющихся доказательств, поплевав в потолок, делает вывод, что Светлана пнула Марию именно в левое бедро.

Материал направляется в районный суд. Светлана, которая до этого случая с нашей судебной системой еще не сталкивалась, надеясь на справедливое рассмотрение этой абсурдной ситуации, адвоката для своей защиты не пригласила. В судебном заседании Мария, тонко почувствовав, в какую сторону дует ветер, опять меняет свои показания и красноречиво рассказывает, как подло Светлана пнула ее в левое бедро, от чего, собственно, и возник синяк.

Оказалось, что судье вполне достаточно новых показаний потерпевшей и заключения эксперта, чтобы признать Светлану виновной. Ну, а постановление участкового о возбуждении административного дела и составленный им протокол, так вообще бесспорно говорят суду о виновности Светланы, и нет там никаких несоответствий.

Доводы Светланы о своей невиновности, суд оценивает как голословные и не принимает их во внимание. А оглашенные показания двух прямых свидетелей конфликта, суд, видимо руководствуясь внутренним убеждением, признает как доказательства, подтверждающие виновность Светланы. Одним словом, получите свое наказание и успокойтесь, не отвлекайте суд от работы!

Жалоба

Ситуация, безусловно, интересная, и адвокатское вмешательство здесь явно необходимо. Придерживаясь мнения, что по этому делу лучше пока работать «на мягких лапах», от имени Светланы составляю жалобу на постановление суда. В жалобе делаю подробный анализ оглашенных показаний свидетелей, показывающих об отсутствии вины моей доверительницы.

Обращаю серьезное внимание на показания потерпевшей, которая в суде озвучила уже их третий вариант. Все же эти три варианта отличаются друг от друга кардинально. Причем, первоначальные показания Марии полностью совпадают с показаниями свидетелей и показаниями самой Светланы. Однако оценку таким «фокусам» со стороны потерпевшей суд почему-то не дает.

Указываю на имеющуюся совокупность доказательств, подтверждающих доводы Светланы, о ее невиновности, и о нежелании районного суда объективно рассматривать данное дело. А также на несоответствие объективным обстоятельствам тех документов, которые составлены участковым по данному делу.

У меня было большое желание принять личное участие в рассмотрении жалобы судом второй инстанции, представляя интересы Светланы, но по ряду обстоятельств я был лишен этой возможности. Кто знает, может оно и к лучшему.

Судья областного суда подошла к рассмотрению данного дела тщательно и объективно. В судебном заседании были подробно рассмотрены все пункты, указанные мной в жалобе. Потерпевшей было предложено объяснить, почему она трижды меняла свои показания, на что последняя вразумительного ответа дать так и не смогла. Были изучены и оценены показания свидетелей и, соответственно, обращено внимание на имеющуюся совокупность доказательств, отраженную в жалобе.

Судом второй инстанции было вынесено грамотное и мотивированное решение об отмене постановления районного суда и о прекращении административного производства в отношении Светланы ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обвинительное постановление.