Главная Ходатайство На участие акционеру в управлении. Право участия в управлении обществом и государством. Виды прав, связанные с участием в управлении

На участие акционеру в управлении. Право участия в управлении обществом и государством. Виды прав, связанные с участием в управлении

Права собственности

I. Права акционеров.

В рамках компонента "Права акционеров" анализируются:

Права, которыми обладают акционеры общества на момент присвоения рейтинга (в т.ч. права собственности, права на участие акционера в управлении обществом, права на получение дивидендов);
Возможные риски нарушения прав акционеров;
Инициативы общества по защите прав акционеров.

1. Наличие ограничений на приобретение и продажу акций общества, ущемляющих права акционеров общества.

Акционер, при распоряжении имеющимися у него акциями, волен самостоятельно определять кому и как продавать принадлежащие ему акции, свобода выбора покупателя не должна ограничиваться обществом или существующими соглашениями.

1.2. Практика проведения дополнительных эмиссий.

Процесс проведения дополнительных эмиссий ценных бумаг (особенно акций) должен быть прозрачен и понятен для акционеров. Общество обязано придерживаться действующих норм законодательства и с особым вниманием отнестись к обеспечению равных прав для всех акционеров.

1.3. Независимость от общества регистратора, осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев акций общества.

Регистратор общества должен быть независимым от компании, её дочерних обществ, контролирующих акционеров и их аффилированных лиц.

2.1. Концентрация прав собственности в обществе.

Доминирующее положение одного акционера или группы аффилированных лиц в структуре акционерного капитала компании повышает вероятность ущемления прав миноритарных акционеров.

2.2. Права акционеров на получение качественной информации для реализации своих прав в управлении обществом.

Акционеры общества должны своевременно и полноценно получать всю существенную информацию о деятельности компании. Только такая практика позволяет акционерам принимать взвешенные и обоснованные решения. Помимо текущего раскрытия информации о деятельности компании важное значение имеет своевременность оповещения акционеров о проведении годового общего собрания, состав направляемой им информации и используемый способ доставки информации для подготовки к участию в собрании акционеров.

2.3. Удобство места и времени проведения общих собраний акционеров.

Общество должно обеспечить удобство места и времени проведения собрания акционеров. Создание искусственных препятствий в виде удалённости места или неудобности времени для участия в собрании отдельных акционеров является одним из механизмов для принятия на собраниях акционеров решений в интересах определённой группы акционеров.

Передовая практика корпоративного управления заключается в том, что компания должна обеспечить всем акционерам равные права голоса.

2.5. Практика избрания счётных комиссий общих собраний акционеров.

Практика выбора счётных комиссий общества и порядок подсчёта голосов на общих собраниях акционеров является важным фактором обеспечения прав акционеров. Зависимая от менеджмента или контрольного акционера счётная комиссия создает опасность манипулирования итогами голосования, нарушения прав остальных акционеров.

Длительный период между голосованием и информированием акционеров об итогах голосования позволяет осуществлять манипуляции с итогами голосования. Общество должно обеспечить максимально прозрачную процедуру подсчёта и объявления итогов голосования.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Это право общего характера представляет собой суть данной группы прав и свобод, но в таком общем виде оно формулируется в конституциях редко. Обычно же данное право содержится в конституциях в виде совокупности различных прав и свобод и сопровождается подчас установлением соответствующих обязанностей.

В ряде стран, переживших период тоталитаризма, введен институт люстрации (от лат. lustratio – очищение путем искупления). Это означает чистку органов и аппарата публичной власти, а также образовательных и подчас иных публичных учреждений от лиц, которые в условиях тоталитарного режима занимали руководящие должности в политическом аппарате власти или служили в репрессивных учреждениях. Как отметил М.В. Баглай, «люстрация... выступает как форма личной политической ответственности за участие в правонарушающей деятельности государственной власти». В Германии после Второй мировой войны эти меры именовались денацификацией. Законы о люстрации, принятые в 90-х годах в Чехословакии (после ее распада в 1993 г. закон применен только в Чехии, хотя формально не отменен и в Словакии), Польше, Венгрии, Эстонии, разнятся между собой по кругу органов и организаций, прежняя служба в которых влечет ограничение политических прав, по объему и срокам этого ограничения.

Действующий в Чехии Закон о люстрации 1991 года предусматривает выяснение, не имели ли влиятельные лица в политике или экономике связей с коммунистической службой государственной безопасности. Типы сотрудничества первоначально были поделены на три категории – А (агенты, информаторы или владельцы конспиративных квартир), В (сознательно ставшие «доверенными лицами») и С (кандидаты на сотрудничество, подвергавшиеся вербовке). Последняя категория в 1992 году была отменена. Для рассмотрения жалоб на применение закона создана Независимая апелляционная комиссия из депутатов Парламента и сотрудников министерств внутренних дел и обороны и новой службы безопасности и разведки. Срок действия закона был установлен в пять лет, но затем продлен до конца 2000 года. Решения о законе, включая продление его действия, были приняты вопреки возражениям Президента Вацлава Гавела, считавшего, что закон вводит коллективную ответственность. По этому же основанию протест против закона выразил Международный Хельсинкский комитет. Международная организация труда сочла, что закон нарушает ст. 111 Конвенции МОТ о дискриминации по месту работы.

Итальянская Конституция, предусмотрев в п. XII Переходных и заключительных положений для ответственных руководителей фашистского режима на срок до пяти лет ограничение законом избирательных прав, в п. XIII установила, что члены и потомки Савойской династии не могут избирать и занимать выборные и официальные должности, а бывшим королям этой династии, их супругам и потомкам по мужской линии был вообще запрещен доступ на национальную территорию и пребывание на ней. Это явилось ответственностью за сотрудничество последнего итальянского короля с фашистским режимом Бенито Муссолини. Подобные меры против свергнутых династий предусматриваются и конституциями некоторых других стран.

ную возможность достижения двуединой задачи - защиты и охраны прав и законных интересов несовершеннолетних и отправления правосудия по делам, связанным с несовершеннолетними.

Примечания

2. Алексеев С.С. Теория права: Учебник. - М., 1994. - С. 103.

3. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - СПб., 2006. - С. 406.

4. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. - Т. 2. - С. 537.

5. БорисовВ.В. Правопорядоксоветского общества и пути его укрепления // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И. Байтина, В.В. Борисова. - Саратов, 1971. - С. 52.

6. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. - СПб., 2001. - С. 631.

7. См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. - М., 2007. - С. 592.

8. См.: Казаков В.М. Правовой порядок в юридической теории и практике. - М., 2003. - С. 123.

9. См.: Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. - М., 2001. - С. 172.

10. См.: Сауляк О.П. Правопорядок как базис социального правового государства // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 14

11. См.: Баранов В.М. Теневое право: Монография. - Н. Новгород, 2002. - С. 17.

12. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. - М., 1998. - С. 31.

13. См.: Червонюк В.И. Указ. соч. - С. 592.

14. См.: Аврутин Ю.Е. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: (теоретическое административно-правовое исследование): Монография / Ю.Е. Аврутин, В.Я. Кикоть, И.И. Сыдор-чук. - М., 2003. - С. 55.

15. См.: Поляков А.В. Указ. соч. -С. 631.

16. См. там же. - С. 632.

17. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. - Т. 2. - С. 538.

18. См.: Латинский язык / Под общ. ред. В.Н. Ярхо, В.И. Лободы. - М., 1969. - С. 354.

19. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации (Москва, Кремль, 30 ноября 2010 года). - Н. Новгород, 2010. - С. 3.

20. Ювенальное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - М., 2005. - С. 15.

21. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1982. - Т. 2. - С. 92.

22. См.: Борисова Н.Е. Конституционно-правовой статус ребенка - основа формирования ювенального права // Закон и право. - 2003. - № 6. - С. 10.

23. См.: Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. - СПб., 2006. - С. 56.

A.A. Волчанский

Волчанский Антон Александрович - аспирант кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета

E-mail: [email protected]

К вопросу о юридической природе специального права государства на участие в управлении открытыми акционерными обществами

Статья посвящена правовым аспектам применения «золотой акции». В результате исследования автор приходит к выводу о том, что «золотая акция» является специальным правом государства, включающим в себя ряд специфических правомочий, и приводит свое определение понятия «золотая акция».

The article is devoted to one of the legal aspects of the golden share arrangements. The author gives his own definition ofthe concept “golden share”. The article expresses the view that golden share is a government’s special right which includes quite a number of faculties.

Причины проблемы определения юридической природы «золотой акции» кроются в том, что ее конструкция не основывается на традициях российской школы теории гражданского права, а копирована и привнесена из системы общего права, в ко-

торой существуют совершенно иные подходы к тому, что именуется ценной бумагой, долей, акцией, участием в делах общества, вещью, обязательственным и вещным правом. Так, Закон Нидерландов о рынке ценных бумаг 1992 года относит к цен-

Волчанский А.А. К вопросу о юридической природе специального права государства на участие в управлении открытыми акционерными обществами

ным бумагам права участия1. Такое положение порождает неопределенность и в международных частноправовых отношениях.

Вопрос о понятии и юридической природе «золотой акции» находится на стыке других проблем, не решенных до сих пор однозначно цивилистикой. В первую очередь это вопросы о юридической природе и понятии самой акции, права на участие в управлении акционерным обществом. Для целей данной главы необходимо, прежде всего, обратиться к продолжающемуся в науке спору о природе бездокументарных ценных бумаг и характере прав на них.

В настоящее время можно выделить две основные концепции понимания ценных бумаг. Как пишет Г.Н. Шевченко2, сторонники бездокументарной концепции ценных бумаг указывают, что «понимание ценных бумаг, заложенное в ГК РФ, базируется на традиционном понятии ценной бумаги, разработанном в рамках немецкой коммерциали-стики конца XIX века, ктомуже оно вовсе не учитывает запросов сегодняшнего времени»3. Ценная бумага определяется ими как:

а) бестелесная вещь, лишенная материального субстрата и представляющая собой обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права4 (при этом документ отступает на второй план перед феноменом ценной бумаги, она является чем-то внешним по отношению к существу ценной бумаги);

б) ценные бумаги рассматриваются как совокупность имущественных прав.

Представители документарной концепции признают ценными бумагами только документарные ценные бумаги5. Бездокументарные ценные бумаги ими рассматриваются только как имущественные права или способ фиксации прав. Вторая концепция последовательно изложена в работах В.А. Белова6. По его мнению, конструкция бездокументарных ценных бумаг, представляющихсобою, в сущности, субъективные имущественные права, имеющие особенную форму фиксации (удостоверения), стала рассматриваться (вопреки юридической логике и здравому смыслу) как разновидность понятия «ценные бумаги». Представление о том, что ценные бумаги подразделяются «по форме фиксации составляющих их прав» на документарные и бездокументарные, сегодня приобрело характер научно-практического бедствия. Такой подход влечет радикальную перестройку всей терминологии внутри учения о ценных бумагах, в рамках всего гражданского права в целом и наглядно демонстрирует полное непонимание сути классического учения о ценных бумагах.

Римское понятие бестелесной вещи вовсе не имело в виду подведение нематериальных субстанций под нормы об объектах права собственности илидругихвещныхправ. Объектами права собственности могут быть исключительно вещи. При этом под вещами понимаются исключительно предметы материального свойства, характеризующиеся известной и стабильной во времени простран-

ственной ограниченностью (протяженностью), способные к восприятию их человеком посредством зрения или осязания. Иные формы существования материи вещами никогда не считались.

Ценная бумага неразрывно связана с воплощенным в ней правом, ибо реализовать его или передать другому лицу можно только путем использования этого документа. Сущность института ценных бумаг заключается в том, что им создается иное распределение риска между участниками соответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права. Основная цель института ценных бумаг заключается в переложении риска исполнения ненадлежащему лицу с должника на кредитора7. Ценной бумагой является, таким образом, сам документ, то есть материальная субстанция, или вещь в строгом юридическом смысле этого слова.

В классических ценных бумагах формальная легитимация влияет исключительно на сферу осуществления удостоверенных ими прав, но ничего не говорит об их принадлежности. В сфере же бездокументарных ценных бумаг формальная легитимация свидетельствует именно о принадлежности комплекса имущественных прав. Следовательно, и об их осуществлении, ибо вполне естественно и закономерно, чтобы субъективные права осуществлял тот, кто ими обладает.

Держатели ценных бумаг легитимируются так называемыми «оборотными документами» (вещами), а обладатели бездокументарных ценных бумаг - записями, ведущимися должником, либо даже третьим лицом - регистратором или депозитарием. Документ как средство легитимации принадлежит его собственнику, и, значит, последний единолично располагает всеми необходимыми возможностями для осуществления удостоверенных им прав, в том числе возможностью виндикации средства формальной легитимации из чужого незаконного владения; ему нет необходимости обращаться за содействием в осуществлении своих прав к третьему лицу. Запись же по счету депо или счету в реестре лицу, обладающему бездокументарными бумагами, не может принадлежать, следовательно, оно не располагает необходимыми средствами не только формальной, но и материальной легитимации. Без обращения за содействием к лицу, ведущему соответствующие записи, субъект, позиционирующийся в качестве обладателя бездокументарных бумаг, не только не может осуществить составляющие их права, он даже не является их обладателем. С точки зрения логики и конструкций классической континентальной юриспруденции о «виндикации» бездокументарных бумаг не может быть и речи не только по причине неспособности последних быть предметом виндикации в силу своей невещественной природы, но и по сугубо юридической причине - отсутствию лица, управомоченного на виндикацию.

По словам профессора Е.А. Суханова, в развитой экономике объектом товарного (имуществен-

ного) оборота становятся не только вещи, но и имущественные права, втом числе выраженные в специальных документах - ценных бумагах. Основную особенность этих документов составляет тесная, неразрывная связь выраженных в них прав с документарной (бумажной) формой их фиксации8.

На наш взгляд, вторая точка зрения является более обоснованной, а первая, несмотря на некоторые положительные моменты, - спорной.

ГК РФ, являющийся основным источником правового регулирования гражданских правоотношений, ценной бумагой признает именно документ (п. 1 ст. 142 ГК РФ), лишь в качестве исключения устанавливая, что вслучаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (п. 2 ст. 142 ГК РФ, также см. формулировку п. 1 ст. 149 ГК РФ). Именно доказательств закрепления и именно для осуществления или передачи прав. Что же касается статьи 149 ГК РФ, то в ней речь идет не о появлении особой разновидности ценной бумаги, а об особой «бездокументарной форме фиксации прав», которые могут предоставляться ценной бумагой без существования самой ценной бумаги или, в данном контексте, акции. Уже ввиду этого положения сомнительно признавать бездокументарные ценные бумаги ценными бумагами в смысле статьи 142 ГК РФ9.

Англо-американское законодательство, из которого заимствована бездокументарная конструкция, никогда не знало понятия ценной бумаги и оперировало понятием оборотного документа, который являлся договором о денежном платеже, удовлетворяющим определенным формальным требованиям, то есть бумагой, «предназначенной, главным образом, для производства расчетов по торговым операциям»10. Для осуществления прав не требовалось его предъявления и передачи, а в собственность передавалась не ценная бумага, а права.

Передача прав в собственность возможна в странаханглосаксонской системы права, потому что оно, в отличие от стран с континентальной системой права, не знает разделения на вещные и обязательственные права. Американское законодательство прямо распространяет вещное право собственности и на субъективные права. Сегодня в американском праве используется понятие ценной бумаги - «security», которое, наряду с банкнотой, акцией, включает в себя, в частности, инвестиционный контракт, свидетельство об участии, свидетельство о задолженности и т. п.

Таким образом, традиционное для российского права понятие ценной бумаги совершенно не совпадает с понятиями общего права. Особенно категоричным оказалось германское право, § 90 германского Гражданского уложения гласит, что «вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы»11.

В настоящее время не только российские, но и западные юристы отмечают, что появление вдокт-

рине гражданского права России такого понятия, как бездокументарные ценные бумаги, ставит сложный вопрос о природе прав их владельцев12. Признание самой возможности существования права собственности на обязательственные права в российской цивилистике ведет к отрицанию вековых традиций и принципов науки гражданского права.

Невозможно и, по-нашему мнению, нецелесообразно прибегать к юридической фикции и мыслить бездокументарные ценные бумаги как идеальную оболочку для заключенных в них прав. Невозможно представить бездокументарные ценные бумаги как идеальные вещи не только в силу того, что они не могут быть предметом виндикации, но и в силу того, что речь идет лишь о форме фиксации прав акционеров в отношении общества. К тому же возникает непростой вопрос, чем владеет собственник бездокументарной акции, если она не существует как осязаемая индивидуально определенная вещь?

В любой корпорации участникам традиционно принадлежиттриада правомочий: право на участие в управлении делами общества, право на получение прибыли и право на получение ликвидационной квоты. Только в акционерных обществах, являющихся объединением капиталов с широким и постоянно обновляющимся кругом участников, эти права получили закрепление в ценной бумаге - акции.

Какими же признаками обладает «золотая акция». По-нашему мнению, следует выделить следующие основные признаки «золотой акции»:

Не существует как осязаемая вещь, как документ, предоставляющий его владельцу указанные в нем права, и не может выступать в качестве объекта права собственности;

Предоставляет лишь право участия в управлении открытым акционерным обществом;

Решение об использовании «золотой акции» принимает Правительство РФ или орган государственной власти субъекта;

- «золотая акция» не может быть заменена акциями акционерного общества, в отношении которого используется;

Имеет неограниченный срок действия;

Особый режим «золотой акции» означает ее фактическое изъятие из гражданского оборота, так как ее нельзя отчуждать, передавать в залог и т. д.

Так, принимая во внимание все доводы в пользу документарной концепции ценных бумаг, сопоставляя признаки акций и «золотой акции», можно заключить, что «золотая акция» в России не может являться ценной бумагой. В связи с этим, поскольку сочетание «золотая акция» не в полной мере отражает природу рассматриваемого явления, по-нашему мнению, термин «золотая акция» нуждается в исключении из Закона13 и соответствующих нормативных актов или в замене на «золотое участие», «золотое право» или схожие понятия.

Упомянутое право на участие является одним из правомочий, принадлежащих акционеру, и непо-

средственно реализуется через участие в общем собрании акционеров - высшем органе управления акционерного общества. По выражению А.Е. Молотникова, наиболее серьезным последствием введения «золотой акции» является право представителей, назначенных в совет директоров общества, накладывать вето на наиболее важные решения, принимаемые общим собранием акционеров14.

Право на участие в управлении состоит из ряда правомочий, которые так или иначе связаны с процедурой подготовки и проведения общего собрания участников. Оно включает в себя правомочие на участие в подготовке к проведению общего собрания. Такое участие может быть выражено в вынесении вопросов на повестку дня общего собрания, в выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы хозяйственного общества. В акционерных обществах таким правомочием наделяются лишь акционеры - владельцы не менее 2% голосующихакций общества (п. 1, 2 ст. 53 ФЗ).

В рассматриваемое право входит правомочие голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания участников общества (п. 1 ст. 49 ФЗ). Кроме того, специальное право позволяет не просто голосовать, а налагать вето на определенные решения общего собрания.

Также право на участие вуправленииакционер-ным обществом включает в себя правомочие требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества. Кроме того, участники общества, при наличии установленных законом оснований, обладают правомочием созыва внеочередного общего собрания (п. 8 ст. 55 ФЗ).

Обладание не менее чем 2% акций дает право: на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и на выдвижение кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, счетную комиссию, на должность единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 53 ФЗ).

Обладание не менее чем 10% акций дает право: требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55 ФЗ); требовать осуществления поверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности (п. 3 ст. 85 ФЗ).

Обладание не менее чем 25% акций дает право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (п. 1 ст. 91 ФЗ).

Тридцать процентов голосов позволяет провести повторное общее собрание акционеров (ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ), а 75% голосов - принимать решение по наиболее значимым вопросам деятельности акционерного общества (его реорганизации, ликвидации и т. п. -п. 4 ст. 49 ФЗ).

Юридическую природу «золотой акции» невозможно определить без выявления и рассмотрения того набора правомочий, которые «золотая акция» предоставляет своему обладателю: во-первых, это некоторые правомочия, которыми обладаетлюбой акционер - держатель обыкновенных акций, на-

пример, право на уведомление о проведении общего собрания акционеров, право участвовать в общем собрании; во-вторых, это некоторые правомочия, которые могут осуществить акционеры, обладающие в совокупности определенным небольшим процентом акций (например, право на внесение предложений в повестку общего собрания, которое могут осуществить держатели 2% голосующихакций, право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, которое могут осуществить держатели 10% акций); наконец, в-третьих, это право вето, которым могут воспользоваться представители РФ и ее субъектов при принятии общим собранием акционеров важных решений, например, касающихся реорганизации и ликвидации общества, совершения им крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность, изменения устава и уставного капитала общества и т. п.

С учетом сказанного невозможно согласиться с мнением И.И. Пышкина о том, что «золотая акция» является не «специальным правом», а совокупностью прав, среди которых есть гражданско-правовая (корпоративные права - общество обязано уведомлять представителя РФ, субъектов РФ о собрании, такие представители имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров; более того, представители РФ, субъектов РФ, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) открытого акционерного общества, участвуют в общем собрании акционеров) и публичная (право вето при принятии общим собранием акционеров решений по определенному в Законе о приватизации кругу вопросов) составляющие15. С этим выводом соглашаются и другие авторы.

По нашему мнению, публично-правовой характер «золотая акция» приобретает не в силу самого наличия права вето, поскольку последнее, например, является также неотъемлемым правом участника общей долевой собственности, а в силу того, что посредством реализации права вето реализуются публичные (общественные) интересы. «Золотая акция» не является совокупностью прав, но специальным правом на участие в управлении акционерным обществом, включающим ряд правомочий. Причем, специальное право является наиболее полным правом участия, объединяющим правомочия групп акционеров -держателей различных пакетов.

«Золотая акция» является особым гражданско-правовым образованием,связанным с использованием специальных прав государства на участие в управлении акционерным обществом, образованным в результате приватизации (деятельность которого представляет большую стратегическую публичную экономическую значимость, что трудно представить в отрыве от его значимости как субъекта гражданского оборота), возникающим единовременно и как единое неделимое целое. Специфика

института «золотой акции» состоит в обязательном исполнении акционерным обществом строго определенной законом воли государства, принявшего решение об использовании «специального права».

Любая норма права, даже если она, на первый взгляд, призвана всецело обеспечивать интересы частных лиц, в той или иной мере защищает публичные интересы, то есть, интересы государства и всего общества.

Право на участие в управлении акционерным обществом может принадлежать только владельцу определенного пакета акций. Получается, что государство приобретает определенные корпоративные права, право участвовать в управлении акционерным обществом с правом решающего голоса как являющееся обладателем контрольного пакета акций. Изначально «золотая акция» является механизмом защиты, поддержания деятельности и развития бывшим собственником-государ-ством своего предприятия, подобно тому, как наследование обеспечивает интересы самого наследодателя и его наследников, таки всехтретьихлиц, что в итоге служит интересам общества в целом. Именно указанная цель и придает публичный характер исследуемым отношениям. Неуместно в этом отношении говорить о том, что «золотая акция» неправомерно ограничивает акционерное общество в совершении сделок по распоряжению имуществом, являвшимся ранее государственной собственностью.

Таким образом, как субъективное право «золотая акция» - это не ценная бумага и не совокупность прав, а особое право Российской Федерации и субъектов РФ, содержанием которого выступает единая специфическая совокупность правомочий по участию в управлении открытым акционерным обществом, в частности по наложению вето на решения общего собрания по указанному в Законе кругу вопросов. Осуществление субъективного специального права есть реализация указанных правомочий. Так, например, для того чтобы назначенный представитель государства наложил вето на решение общего собрания, АО обязано уведомить представителя о сроках проведения общего собрания акционеров и предлагаемой повестке дня. Также необходимо наличие письменных директив Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, на основании которых представитель РФ осуществлял бы действия по реализации указанного правомочия. И, наконец, общее собрание акционеров должно быть проведено.

Применение «золотой акции» оправдано в тех случаях, когда целью участия государства в акционерном обществе является сохранение данного общества как производителя товаров или лица, оказывающего услуги, предотвращение его ликвидации, хищения его имущества, изменения направления деятельности. Следует помнить, что государство всегда, вступая в построенные на началах ра-

венства гражданско-правовые отношения, сохраняет властные функции. Это особое положение отражает две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отношениях с субъектами частного права, а с другой - использование этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло.

Примечания

1. See: Houtman P., Nederveen A. Guide to the Regulation of Securities Market in The Netherlands. A Commentary on The Securities Markets (Supervision) Act of 1992 and The Investment Undertakings (Supervision) Act of 1990. - P. 15.

2. См.: Шевченко Г.Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве // СПС «КонсультантПлюс».

3. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. - 2002. - № 3. - С. 65.

4. См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М., 1998. - С. 79.

Определение, по словам Г.Н. Шевченко, настолько парадоксально, что, будучи возведенным в ранг закона, однозначно приведет к усложнению и системы права, и системы законодательства.

5. См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. - М., 2001. -С. 14; Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2000. - Т. 1. - С. 314; Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. - Ярославль, 1995; Ротко С.В. Право собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги: вещное право или иное имущественное право? / С.В. Ротко, Д.А. Тимошенко //СПС «КонсультантПлюс».

6. См.: Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // СПС «КонсультантПлюс».

7. См.: Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. - М., 1994. - С. 230, 241.

8. См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А.Суханова. - М., 2008. - Т. 1: Общая часть. - С. 223.

9. base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=95574

10. Агарков М.М. Указ. соч. - С. 186.

11. Мурзин Д.В. Указ. соч. - С. 70.

12. См.: Батлер У.Э. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США / У.Э. Батлер, М.Е. Гаши-Бат-лер. - М., 1997. - С. 25.

13. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251.

14. См.: Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах // СПС «КонсультантПлюс».

15. См.: Пышкин И.И. Юридическая природа «золотой акции» // Законодательство. - 2003. - №12.

Искать другие статьи

УДК 347.19

Т.В. МЕЛЬНИКОВА,
кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой правоведения Сибирского государственного университета им. академика М.Ф. Решетнева

Статья посвящена исследованию характера и содержания понятия «право на управление юридическим лицом».

В науке принято рассматривать право на участие в управлении хозяйственными обществами. При этом исследователи сходятся во мнении о том, что это право относится к числу неимущественных прав и среди последних является одним из основных.
Вместе с тем использование термина «право на участие в управлении» не вполне соответствует действующему законодательству. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества. В ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) речь идет об участии в управлении делами общества.
В судебной практике также используется различная терминология. При этом чаще употребляется соответствующий законодательству термин «право на участие в управлении делами общества». Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 09.01.2007 по делу № А05-5859/2006 пояснил: «Принимая во внимание, что решения совета директоров Общества об утверждении списка кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества и бюллетеня для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества приняты с нарушением установленного Законом порядка, а также нарушают права истца на участие в управлении делами Общества, суд правомерно иск… удовлетворил».
В то же время в тексте судебных решений встречаются термины «участие в управлении деятельностью общества», «участие в управлении обществом».
Следует отметить, что и дореволюционной науке был свойствен неоднозначный подход к разрешению анализируемой проблемы. Например, К.П. Победоносцев отмечал, что каждый из членов товарищества «имеет одинаковое право участвовать в управлении делом», а И.Т. Тарасов писал о «праве участия акционера в управлении».
По нашему мнению, термины «дела юридического лица», «деятельность юридического лица» в большей степени имеют отношение к волеизъявлению указанного субъекта права, характеризуя его внешние отношения. Управление же - это внутренние отношения в юридическом лице, складывающиеся в связи с формированием воли юридического лица. Как отмечал Б.Б. Черепахин, «следует разграничивать внутреннюю и внешнюю деятельность юридического лица».
В связи с этим более корректным является использование понятия «участие в управлении юридическим лицом».
Среди исследователей имеет место дискуссия по поводу составляющих анализируемого права. Так, А.Н. Михайлова выделяет право требовать созыва собрания (годового, внеочередного), право на участие в подготовке собрания, право на участие в собрании; Т.А. Еремеева пишет о праве требовать созыва исключительно внеочередного собрания и наряду с другими вышеуказанными правомочиями выделяет также право быть избранным в органы хозяйственного общества. Е.В. Пестерева перечисляет следующие «субправомочия»: «право требовать проведения годового собрания участников, право принимать участие в его подготовке и проведении, право голоса, право на контроль за деятельностью общества».
Таким образом, в науке отсутствует единый подход к решению следующих вопросов:
- созыв какого вида общего собрания участников (акционеров) образует наряду с другими субправомочиями право на управление хозяйственным обществом;
- является ли право быть избранным в органы юридического лица самостоятельной составляющей права на управление или характеризует право на участие в общем собрании, как полагает А.Н. Михайлова;
- входит ли право на контроль за деятельностью организации в число субправомочий права на управление организацией.
Рассмотрим каждый из указанных вопросов.
Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) созыв общего собрания акционеров осуществляется советом директоров. При этом созыв внеочередного собрания может быть осуществлен и по инициативе акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества (п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах). Соответственно общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью созывается исполнительным органом общества (статьи 34, 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); внеочередное общее собрание участников общества созывается в том числе по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Таким образом, участники (акционеры) хозяйственного общества имеют право требовать от соответствующего органа созыва внеочередного общего собрания. В то же время указанные субъекты имеют право на созыв годового общего собрания. Последствия нарушения указанного права законодательством прямо не установлены. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли акционер (участник общества с ограниченной ответственностью) обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права. Согласно п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. В этом же пункте перечислены случаи предъявления иска акционерами:
1) в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах акционеры дочернего общества вправе предъявить иск с требованием о возмещении убытков, причиненных этому обществу по вине основного общества;
2) на основании п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием);
3) акционеры вправе также предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ.
В аналогичных ситуациях возможно предъявление иска и участниками общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, возможность судебной защиты своих прав акционерами (участниками общества с ограниченной ответственностью) в случае бездействия совета директоров (исполнительного органа) в то время, как он обязан осуществить созыв общего собрания, исключена.
Анализируемые законы не закрепляют право участников хозяйственного общества созвать ежегодное общее собрание по своей инициативе. Вместе с тем не исключается возможность требовать созыва внеочередного общего собрания. Однако это право у участников возникнет после окончания установленных законодательством сроков для созыва ежегодного общего собрания.
Что касается права быть избранным в органы управления, то, по нашему мнению, оно является составляющей права на управление хозяйственным обществом.
Несомненно, что вопрос об избрании в органы управления юридического лица решается на общем собрании. Но, во-первых, хозяйственное общество может состоять из одного участника. Во-вторых, некоторые органы избираются не общим собранием, а другими органами. Например, согласно подп. 9 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах, уставом общества к компетенции совета директоров может быть отнесен вопрос об избрании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.
Подобный подход имел место и в дореволюционной науке. Например, право быть избранным в органы юридического лица выделял в качестве характеристики права на управление И.Т. Тарасов.
Такое же решение вопроса вытекает и из действующего законодательства. Содержание исследуемого права раскрывается в главе IV «Управление в обществе» Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. В этой же и последующих статьях говорится о выполнении участниками функций членов наблюдательного совета и коллегиального исполнительного органа, а также единоличного исполнительного органа.
Закон об акционерных обществах хотя и не использует термин «управление» по отношению к деятельности совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов, однако использует сходный термин - «руководство».
Наконец, право на контроль за деятельностью организации, по нашему мнению, следует выделить в самостоятельную составляющую права на управление хозяйственным обществом.
Как отмечает Т.В. Кашанина, одной из функций управленческой деятельности является контроль.
Такой позиции придерживается, видимо, и законодатель. Согласно главе XII Закона об акционерных обществах контроль осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) общества, а также аудитор. В соответствии со статьями 47, 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора.
Необходимо отметить, что недостатком имеющихся теорий о праве участвовать в управлении организации, по нашему мнению, является отсутствие в них такого «субправомочия», как право избирать в органы управления.

Судебная практика этот пробел восполняет. Например, по одному из дел ФАС Волго-Вятского округа пояснил: «В силу приведенных норм права суд правильно исходил из того, что отказ Совета директоров во включении кандидатуры Сапрыкина А.В. в список кандидатур по выборам в Совет директоров Общества со ссылкой на абзац 2 пункта 3.1 Положения является незаконным и нарушает право истца на управление делами Общества посредством выдвижения кандидатов в органы управления Общества, и обоснованно удовлетворил иск в указанной части».
Таким образом, право на управление хозяйственными обществами включает: право требовать созыва собрания (годового, внеочередного), право участвовать в подготовке собрания, право на участие в собрании, право избирать и быть избранным в органы управления, право на контроль за деятельностью организации.
Необходимо отметить, что в судебной практике не всегда выделяют указанные «субправомочия». Так, по одному из дел ФАС Западно-Сибирского округа пояснил: «Суд пришел к выводу, что истец является акционером ОАО “Энергоуправление”. Ответчиком был нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 60 ФЗ “Об акционерных обществах” для отправки бюллетеня для голосования при проведении собрания акционеров в форме заочного голосования, в связи с чем акционер был лишен права на участие в общем собрании акционеров; нарушено право акционера на участие в управлении делами общества».
Еще одна проблема в исследуемой области - имеются ли аналогичные «субправомочия» у учредителей (членов и т. д.) других юридических лиц. По нашему мнению, на этот вопрос следует ответить положительно. Несмотря на то, что право на участие в управлении организацией, основанной на членстве, имеет ряд особенностей в сравнении с правом на управление учреждением (в широком смысле слова, т. е. юридического лица, не основанного на членстве), полагаем, что следует рассматривать оба права вместе как имеющие ряд общих моментов; потом анализировать особенности права на участие в управлении корпорацией, с одной стороны, и права на управление учреждением, с другой стороны; а затем рассматривать особенности соответствующего права в отношении юридического лица конкретной организационно-правовой формы, двигаясь, таким образом, от общего к частному.
Например, из анализа главы IV, в частности ст. 20, Федерального закона от 14.11.2002
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что полномочия собственника имущества унитарного предприятия в сфере управления этим юридическим лицом во многом аналогичны полномочиям единственного участника хозяйственного общества. Существенное отличие заключается лишь в отсутствии у собственника правомочия быть избранным в органы управления, что обусловлено как природой организационно-правовой формы, так и особенностями правового статуса собственника имущества унитарного предприятия.
Отсюда вытекает, что наряду с исследованием права на управление юридическими лицами различных организационно-правовых форм имеет смысл анализировать понятие «право на управление юридическим лицом» независимо от его организационно-правовой формы.

Библиография
1 См., например: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. - М., 2002; Еремеева Т.А. Имущественные и неимущественные права акционеров // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 // Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М., 2005. С. 140-147; Михайлова А.Н. Содержание и проблемы реализации правомочий акционера // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 // Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М., 2004. С. 75-78; Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 40-49.
2 См., например, постановление ФАС Московского округа от 04.04.2007, 11.04.2007 № КГ-А40/2391-07 по делу № А40-54517/05-131-467 // КонсультантПлюс.
3 См., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.01.2007 № Ф08-7282/2006 по делу № А32-51574/2005-31/1259 // КонсультантПлюс.
4 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. - М., 2003. С. 475.
5 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М., 2000. С. 425.
6 Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. Труды по гражданскому праву. - М., 2001. С. 305.
7 См.: Михайлова А.Н. Указ. раб. С. 66.
8 См.: Еремеева Т.А. Указ. раб. С. 132.
9 Цит. по: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 193.
10 См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 425.
11 См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов. - М., 1999. С. 446.
12 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2007 по делу № А31-1789/2006-21 // КонсультантПлюс.
13 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 № Ф04-9329/2006(30601-А27-16) по делу № А27-9742/
2006-1 // КонсультантПлюс.

Управление производственными системами носит многоцелевой характер и осуществляется на основе сочетания разнообразных по своей природе механизмов управления. Эффективность управления достигается проектированием целостной системы управления применительно к конкретному объекту управления. Основой метода проектирования системы управления является достижение взаимного соответствия категорий управления.

В акционерном законодательстве не установлены правовые институты и нормы формирования и функционирования системы управления акционерными обществами. В существующей практике установление таких норм относится к области внутризаводского (внутрифирменного) нормотворчества. Законодательством установлены лишь состав, компетенция и правила организации высших звеньев управления обществом: общего собрания акционеров, совета директоров и правления. В акционерных обществах, крупные пакеты акций которых принадлежат государству, подсистема высшего руководства дополняется управляющим (коллегией управляющих), который представляет интересы государства в рамках компетенции по управлению государственным имуществом.

Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества. Оно собирается ежегодно по окончании финансового года (годовое собрание). Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

На годовом общем собрании акционеров решаются вопросы: об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора), об утверждении аудитора, годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также о распределении прибыли, в том числе выплате (объявлении) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года. Решение по этим вопросам не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Федеральным законом об акционерных обществах. Мотивы установления законом такой нормы не вполне ясны, поскольку:

такая норма противоречит общепринятым принципам демократии в управлении: высший орган управления организацией не может быть лишен права рассмотрения и принятия решения по любому вопросу деятельности организации (на то он и высший орган);
современный период социально-экономического и научно-технического развития характеризуется повышением нестабильности внешней среды организации, что порождает неожиданные проблемы, не имеющие аналогов в прошлом. Законодатель не может их предвидеть;
для выявления наиболее значимых функций и задач управления, решение по которым целесообразно возложить на высший орган, необходимо спроектировать систему управления организации в целом, что не практикуется в рамках законотворчества. Укажем, в частности, на отсутствие в перечне вопросов, принятие решения по которым входит в компетенцию общего собрания акционеров или совета директоров, задач стратегического управления обществом.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50, устав общества может предусматривать, что функции совета директоров (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

определение приоритетных направлений деятельности общества;
созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров (в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. Эти органы и лица обладают предусмотренными законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров);
утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров, отнесенные к компетенции совета директоров;
увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;
размещение обществом облигаций и иных ценных бумаг, если иное не предусмотрено уставом общества;
определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом;
образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом это отнесено к его компетенции;
рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций, а также определение размера оплаты услуг аудитора;
рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
использование резервного и иных фондов общества;
утверждение внутренних документов общества за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;
создание филиалов и открытие представительств общества;
одобрение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества;
одобрение сделок при наличии заинтересованности в совершении обществом сделки;
утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;
иные вопросы, предусмотренные Федеральным законом об акционерных обществах и уставом общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового собрания акционеров. Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров общества может не быть акционером общества. Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четверти состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества. Минимальный состав совета директоров - 7-9 человек.

Выборы членов совета директоров в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более одной тысячи осуществляются кумулятивным голосованием. Такой же порядок голосования может быть установлен уставом общества и при меньшей численности акционеров.

При проведении кумулятивного голосования на каждую голосующую акцию общества должно приходиться количество голосов, равное общему числу членов, совета директоров общества. Акционер вправе отдать голоса по принадлежащим ему акциям полностью за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами.

Председатель совета директоров избирается членами совета из их числа.

Следует отметить, что совет директоров имеет широкие властные полномочия, выходящие за границы наблюдения за деятельностью общества. В акционерном законодательстве некоторых зарубежных стран (например, ФРГ, Франции) установлено, что наблюдательный совет выполняет контрольные функции. Правление (дирекция), осуществляющее управление обществом, согласовывает с наблюдательным советом решения лишь по отдельным вопросам (например, заключение крупных сделок). Состав наблюдательного совета ряда акционерных обществ ФРГ в соответствии с законом об участии работников в управлении образуется не только из числа акционеров, но и из числа работников предприятия. В Российском законодательстве такой порядок установлен для народных предприятий.

Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров общества, целесообразно изложить в уставе общества и во внутреннем Положении о совете директоров.

Этими требованиями могут быть:

подготовленность лица, избираемого в состав совета, к решению вопросов и наличие опыта в области организации и технологии производства, а также в области управления производственной и коммерческой деятельностью, научно-техническим развитием производства, качеством продукции и управления персоналом;
глубокие знания закономерностей рыночной экономики;
умение формировать хозяйственные правоотношения в соответствии с законодательством и обычаями делового оборота;
умение работать коллективно.

Соответствие кандидатов в члены совета директоров этим требованиям должно устанавливаться на основании испытаний, предусмотренных внутренним положением о совете директоров, по тестам, разработанным компетентной организацией по заказу общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляет правление, председателем которого является генеральный директор (директор), или единолично генеральный директор (директор). Однако, помимо правления, в практике предприятий управление текущей деятельностью осуществляют штатные органы управления и линейные руководители производственных подразделений. Организация управления строится на основе внутренних документов (положений, стандартов, регламентов).

Полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору доверительного управления имуществом другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Организация доверительного управления регламентируется Гражданским кодексом РФ (см § 3.4). В случае передачи функций исполнительного органа общества доверительному управляющему целесообразно уставом общества усилить контрольные функции совета директоров как наблюдательного совета.