Откуда фраза вор должен сидеть в тюрьме. Андрей кивинов вор должен сидеть. Вор должен сидеть в тюрьме

Слова персонажа Владимира Высоцкого из т/ф "Место встречи изменить нельзя", часто упоминаемые на форумах, в частности, в связи с подписанием писем к президенту с просьбой о помиловании Светланы Бахминой.

Понятно, капитан Жеглов
Не пожалел бы Бахмину,
Тут и не надо тратить слов.
Пускай от двух детей - в тюрьму,
Пускай сидела бы в тюрьме,
Пускай бы там и родила -
Одна, что ль? - И понятны мне
Его все мысли и дела.

Будь жив Высоцкий - подписал
В свои бы семьдесят-то лет?
Кто хоть бы что-то мне сказал,
Кто б дал мне хоть какой ответ!

Рецензии

Милому Автору привет и почтение!
Да, мне понравилось стихотворение!
Но, предлагаю принять Вам в расчёт
Наш некорыстный доселе живот!
Семь миллионов теперь безработных
И миллион отдыхает в тюряге!
Если воров всех на отдых направить,
Даже Европа всех нас не прокормит!
Я же придумал для них белопушку -
Для приведения в белопушистость
Самого чёрного рецидивиста.
Словом, прошу почитать и об этом
И написать (и побольше) рецензий!
Таких и получше, чем Вы написали
Сегодня. И вспомнили про Мойдодыра!

Похоже, Вы прочли что-то не совсем то, о чем я написала!
Можно и так понять, что Вы приравниваете безработных к ворам, а пребывание в тюрьме - к отдыху? Я не знаю, известна ли Вам история Бахминой и что за подписи собирали, а то задала бы вопрос: как Вы думаете, Владимир Высоцкий (реальный человек, а не какой-либо его персонаж) подписался бы в ее пользу?

Вы совершенно правы! Я, читая, думал не о конкретном случае, а о том, что и так работать некому, работа зеков неэффективна. А женщин в тюрьмах быть не должно, им детьми и домом надо заниматься. Обстоятельств дела этой дамы я не знаю. Тем более, дагадаться не могу, что сказал бы Высоцкий! Я его видел, сышал, мне он понравился. Но он был поэт, любил выпить, даже захворал наркозависимостью (?). Тут в себе не очень уверен. Вы ставите труднейшие, серьёзнейшие вопросы! Мне проще сказать: "Я не знаю!" А я мечтаю о том, что тюрем совсем не будет, а будут спортзалы для исправления ошибок жизни. А Вы приходите! Ваше мнение интересно.

"... 1. женщин в тюрьмах быть не должно, 2. им детьми и домом надо заниматься."
Если честно, то по каждому пункту есть не то что бы возражения, но, скажем так, различные варианты.
А в одной из песен В. Высоцкого есть такие слова (цитирую по памяти):
"Пью за то, чтоб не осталось по России больше тюрем,
Чтоб не стало по России лагерей."
Т. е. Вы сказали то же, что и В. В., только другими словами. Я в восторге!

И я в восторге оттого, что разногласий с Вами нет!
А что касается тюрьмы, она давно - анахронизм!
Но нужно что-нибудь взамен! И надо думать: Всё же, что?!

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Всем нам хорошо знакома знаменитая фраза Глеба Жеглова из фильма «Место встречи изменить нельзя» - «Вор должен сидеть в тюрьме!», мало кто сомневается в необходимости получения наказания за свершенное преступление. Однако вера в справедливость и закон все чаще ставится под сомнение. И подтверждение этому совсем недавний случай – «казус Тосненского суда», о котором на прошлой неделе написали СМИ, а судебное решение получило широкое обсуждение в юридическом сообществе.

Речь идет о вынесении фактически оправдательного приговора преступной группировке нефтеворов, совершавшей хищение топлива из магистрального трубопровода. Несмотря на явные доказательства их причастности к криминальному преступлению, суд засчитал двоим обвиняемым «год за полтора», проведенные в следственном изоляторе, а остальные члены ОПГ и вовсе безнаказанно покинули зал.

Правовые эксперты уже отметили опасность тосненского прецедента – преступники не только ушли от справедливого наказания, но и взяли на свое вооружение полученный боевой опыт для использования в следующих судебных процессов. Искать подтверждения этому долго не приходится.

В Краснодарском крае слушается резонансное дело по разоблачению крупной криминальной группировки, занимавшейся хищением нефти в особо крупном размере из магистрального нефтепровода Малгобек-Тихорецк. Здесь налицо попытка запустить судебный процесс по «тосненскому варианту» - обелить обвиняемых, оказать давление на судей, размыть доказательную базу, бросить тень подозрений на невиновных. А цель, как известно, оправдывает средства, поэтому в ход пошел весь арсенал, включая публикации в ряде региональных СМИ. Как же, без вины виноватых судят! Только вот факты говорят об обратном.

По каждому члену группировки ОПГ собрана основательная база доказательств, каждое дело слушается отдельно. Первый обвинительный приговор уже оглашен. За совершение кражи в особо крупном размере в составе преступной группировки дали всего два года и шесть месяцев с пребыванием в колонии общего режима плюс штраф в 200 тысяч рублей. Но дело главного, по версии следствия, организатора и руководителя группировки – Александра Романенко только начали слушать.

Уже после первого судебного заседания в СМИ запестрели публикации, что подсудимый Романенко – это бизнесмен, спортсмен и меценат, а про его причастность к хищению топлива и вовсе говорить не приходиться. Однако, отметим, что А. Романенко в 2010 году уже же был осужден по трем статьям УК РФ на 12,5 лет лишения свободы в колонии, именно «по профилю»

Речь идет о краже, совершенной организованной группой в особо крупном размере, приведении в негодность магистральных трубопроводов группой лиц по предварительному сговору и, наконец, о легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных группой лиц по предварительному сговору в результате совершения ими преступления. Осужденный на двенадцать с половиной лет, Романенко отсидел только четыре, а затем снова вернулся к своему преступному промыслу, стал заниматься тем, что знал лучше всего. А лучше всего он знал нефтепровод «Малгобек-Тихорецк»: расположение трубы, давление, способы безопасной врезки, принципы работы датчиков. Поэтому и пытаются спасти ценного Романенко его влиятельные покровители по «бизнесу» - отмыть, сделать из рецидивиста «паиньку», поставить под сомнение его причастность к преступлениям и «перевести» стрелки на кого угодно, вплоть до обвинений работников Черномортранснефти в соучастии.

«Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать!». Применительно к хищениям нефти и дизельного топлива в известных словах Глеба Жеглова «хромают» оба показателя. Тем более, что обезвреживать воров приходится и после проведения судебных процессов над ними.

Но хуже всего, что за этими «хромыми» показателями стоят разливы топлива и в ряде случаев, непоправимый вред природе. Это и рост оборотов контрафактного некачественного топлива, а самое главное - сращивание преступных группировок с правоохранительными органами и властными структурами. Организовать хищение топлива из трубы, реализовать похищенное – решить такую задачу без «содействия» людей из органов просто невозможно.

Вот и получается на деле, что «братки» подменяют власть, вместо законов действуют кущевские «понятия», а вор вместо тюрьмы вновь садится на трубу для нового воровства.

Редакция нашего издания продолжит следить за судебным процессом над А. Романенко в Краснодарском краевом суде.

(Из книги "Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы")

Эта фраза из замечательного фильма «Место встречи изменить нельзя» кажется многим очень справедливой, более того - непреложной истиной. Действительно, за любым преступлением должно следовать наказание. Это основа жизни человеческого общества. Без этого будет анархия, развал, одичание, гибель общества. Всё так. Вопрос только в том, что преступления бывают разные. За какие-то надо обязательно сажать в тюрьму. Например, убийство, изнасилование, бандитизм, терроризм. Если преступников, совершивших подобные преступления, оставлять на свободе, они могут натворить ещё много бед. Тут всё ясно.

Но речь-то в нашем случае идёт о ворах. То есть о тех, кто тем или иным способом украл, присвоил чужое, разбогател на чужом добре. Так вот, должен ли сидеть в тюрьме именно вор? Не убийца, насильник, террорист, а именно вор? Под вором мы будем здесь понимать и мошенника, и взяточника, и казнокрада, и карманника, и нечестного бизнесмена.

Наказание должно быть направлено на то, что наиболее дорого преступнику. Только тогда наказание достигнет своей цели. Например, смешно подвергать порке человека, который постоянно устраивает драки. Или угрожать смертной казнью террористу-смертнику. Или ссылать в Сибирь таёжного браконьера. Или штрафовать маньяка-убийцу.

А что наиболее дорого вору? Ради чего он рискует? Что для него является конечной целью? Правильно, деньги, богатство, состояние, обеспечение семьи и детей. Теперь допустим, что мы сажаем его в тюрьму. Что это значит для него? Всего лишь небольшая задержка на пути к своей цели. Или же временная невозможность жить богато и счастливо. После освобождения он опять вернётся к тому, к чему и стремился, и жизнь его будет прожита не зря (с его точки зрения), то есть риск был не напрасен, усилия не пропали даром. К тому же во время заключения вора в тюрьме его богатством пользуются родные, приносят ему передачи, помогают добиться досрочного освобождения. И это наказание?

Самое страшное наказание для вора - лишить его воровство всякого смысла. Он старался, воровал, а всё напрасно. То есть надо конфисковывать имущество вора. Если вор мелкий - половину, четверть, если крупный - всё имущество. Если очень крупный - всё имущество пожизненно. То есть, сколько ни зарабатывай - всё конфискуют, оставив вору только прожиточный минимум денег и однокомнатную квартиру с простой мебелью в непрестижном доме. При этом, конечно же, запрет на выезд за границу. Такое наказание для вора - хуже не только заключения в тюрьме, но и смертной казни.

Можно, конечно, сказать, что вор перепишет всё своё имущество на родных и знакомых. Правильно, но после его ареста надо тщательно проверить, откуда появилось имущество у его близких и друзей. Пусть отчитаются хотя бы за недвижимость, автомобили, яхты, акции и крупные счета. Если не смогут объяснить, откуда имущество, - конфисковать и у них. В следующий раз они уже не будут записывать на себя чужое.

А для профилактики воровства надо ввести большой налог на имущество, а именно на квартиры, загородные дома, землю, автомобили, акции, то есть то, что можно легко проверить. Пусть вор покупает бриллианты, пусть он питается деликатесами по ресторанам, пусть отдыхает за границей. Но за своё имущество, в том числе за рубежом, платит большой налог, причём такой, чтобы он трижды подумал, стоит ли это имущество покупать. А если попадётся - конфискация.

И не надо никаких тюрем для воров, не надо их там одевать, кормить, охранять. Пусть живут той жизнью, которой живут простые честные люди. Для них это - тягчайшее наказание.

Эта фраза из замечательного фильма «Место встречи изменить нельзя» кажется многим очень справедливой, более того - непреложной истиной. Действительно, за любым преступлением должно следовать наказание. Это основа жизни человеческого общества. Без этого будет анархия, развал, одичание, гибель общества. Всё так. Вопрос только в том, что преступления бывают разные. За какие-то надо обязательно сажать в тюрьму. Например, убийство, изнасилование, бандитизм, терроризм. Если преступников, совершивших подобные преступления, оставлять на свободе, они могут натворить ещё много бед. Тут всё ясно.

Но речь-то в нашем случае идёт о ворах. То есть о тех, кто тем или иным способом украл, присвоил чужое, разбогател на чужом добре. Так вот, должен ли сидеть в тюрьме именно вор? Не убийца, насильник, террорист, а именно вор? Под вором мы будем здесь понимать и мошенника, и взяточника, и казнокрада, и карманника, и нечестного бизнесмена.

Наказание должно быть направлено на то, что наиболее дорого преступнику. Только тогда наказание достигнет своей цели. Например, смешно подвергать порке человека, который постоянно устраивает драки. Или угрожать смертной казнью террористу-смертнику. Или ссылать в Сибирь таёжного браконьера. Или штрафовать маньяка-убийцу.

А что наиболее дорого вору? Ради чего он рискует? Что для него является конечной целью? Правильно, деньги, богатство, состояние, обеспечение семьи и детей. Теперь допустим, что мы сажаем его в тюрьму. Что это значит для него? Всего лишь небольшая задержка на пути к своей цели. Или же временная невозможность жить богато и счастливо. После освобождения он опять вернётся к тому, к чему и стремился, и жизнь его будет прожита не зря (с его точки зрения), то есть риск был не напрасен, усилия не пропали даром. К тому же во время заключения вора в тюрьме его богатством пользуются родные, приносят ему передачи, помогают добиться досрочного освобождения. И это наказание?

Самое страшное наказание для вора - лишить его воровство всякого смысла. Он старался, воровал, а всё напрасно. То есть надо конфисковывать имущество вора. Если вор мелкий - половину, четверть, если крупный - всё имущество. Если очень крупный - всё имущество пожизненно. То есть, сколько ни зарабатывай - всё конфискуют, оставив вору только прожиточный минимум денег и однокомнатную квартиру с простой мебелью в непрестижном доме. При этом, конечно же, запрет на выезд за границу. Такое наказание для вора - хуже не только заключения в тюрьме, но и смертной казни.

Можно, конечно, сказать, что вор перепишет всё своё имущество на родных и знакомых. Правильно, но после его ареста надо тщательно проверить, откуда появилось имущество у его близких и друзей. Пусть отчитаются хотя бы за недвижимость, автомобили, яхты, акции и крупные счета. Если не смогут объяснить, откуда имущество, - конфисковать и у них. В следующий раз они уже не будут записывать на себя чужое.

А для профилактики воровства надо ввести большой налог на имущество, а именно на квартиры, загородные дома, землю, автомобили, акции, то есть то, что можно легко проверить. Пусть вор покупает бриллианты, пусть он питается деликатесами по ресторанам, пусть отдыхает за границей. Но за своё имущество, в том числе за рубежом, платит большой налог, причём такой, чтобы он трижды подумал, стоит ли это имущество покупать. А если попадётся - конфискация.

И не надо никаких тюрем для воров, не надо их там одевать, кормить, охранять. Пусть живут той жизнью, которой живут простые честные люди. Для них это - тягчайшее наказание.

Украина долго и упорно, по крайней мере на словах, борется с коррупцией, но пока без особых успехов — страна по-прежнему по уровню коррумпированности занимает верхние строчки мировых рейтингов. Интересный способ борьбы со взяточничеством недавно продемонстрировала Саудовская Аравия, где несколько десятков топ-чиновников, включая 11 принцев, были задержаны по обвинению в коррупционных действиях. Тем из них, кто компенсирует в бюджет страны ущерб, оцененный в $100 млрд, обещана свобода. Приемлем и полезен ли для Украины такой опыт, выяснял «Апостроф».

В Саудовской Аравии недавно задержали 11 принцев и несколько десятков бывших и действующих высокопоставленных чиновников, которым выдвинули обвинения в коррупции. Этот шаг уже назвали беспрецедентным в современной истории королевства.

При этом подавляющее большинство (95%) фигурантов громких дел о коррупции решили пойти на сделку со следствием и компенсировать бюджету ущерб, нанесенный их действиями. Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман, по решению которого и были проведены задержания, заявил, что общая сумма выплат может составить около $100 млрд. Один из задержанных — принц Митаб бен Абдалла — уже отпущен на свободу в обмен на $1 млрд.

Посадите трех своих друзей

Впрочем, подобная практика существовала и раньше — в других странах мира. Например, в Сингапуре, который со времени обретения независимости в 1965 году до настоящего времени превратился из насквозь коррумпированной и отсталой страны в процветающее государство с минимальным уровнем коррупции.

Антикоррупционное законодательство Сингапура менялось, в частности, существенно выросли штрафы для коррумпированных чиновников — до уровня полученных ими взяток. Кроме того, у судов появилось право конфисковать собственность и денежные средства чиновников, происхождение которых те не могли объяснить.

Параллельно с этим велась непримиримая борьба с мафиозными кланами, которые нередко действовали в сговоре с госслужащими.

Самим же чиновникам значительно подняли зарплаты — разумеется, в обмен на пристальный контроль над их доходами и расходами.

Искоренением коррупции Сингапур обязан Ли Куан Ю, который был премьер-министром страны на протяжении более 30 лет. Сингапурский деятель боролся с коррупцией жестко, а иногда и жестоко. Именно его авторству приписывают фразу: «Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете, за что, и они знают, за что».

Нечто похожее происходило и в Грузии. После победы Революции роз во главе с Михаилом Саакашвили в этой стране в 2004-2005 годах развернулась самая настоящая война с коррупцией. Прогресса удалось добиться повышением зарплат госслужащим, а также арестами чиновников, заподозренных во взяточничестве. Законодательно была предусмотрена конфискация их имущества, если они не могли доказать законность его приобретения. Вместе с тем коррупционеры могли заключать сделку со следствием и, выплатив в бюджет значительные суммы, выйти на свободу. Грузинская оппозиция, между тем, заявляла, что нередко под предлогом борьбы с коррупцией власть сводила счеты с неугодными.

Абсолютная анархия

Применим ли подобный опыт в Украине? «Опыт Саудовской Аравии — интересный, в определенной мере эффективный путь решения, поскольку все происходит достаточно быстро», — сказал «Апострофу» глава совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек, добавив, что, скорее всего, к Украине он неприменим. — В Саудовской Аравии и Украине разное государственное устройство. Абсолютная монархия может себе такое позволить».

С этим согласен специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвестиционной компании Dragon Capital Сергей Фурса.

«Невозможно сравнивать абсолютную монархию и такую страну, как Украина. Теоретически он (опыт Саудовской Аравии, — «Апостроф») мог бы казаться красивым, но это невозможно. Этого не позволяют ни политическая система, ни ментальность, ни законодательство Украины», — сказал он в комментарии изданию.

Также, по словам эксперта, нельзя сравнивать ситуацию в нынешней Украине и в Грузии при президенте Михаиле Саакашвили.

«Нужно большое событие, большая волна, когда к власти приходит тот, кому все доверяют. Грузии помогло то, что власть Саакашвили была абсолютной, а в Украине это утонет в разборках, и нужные [законодательные] изменения не будут проведены», — сказал он.

По мнению исполнительного директора Фонда Блейзера Олега Устенко, то, что произошло в Саудовской Аравии, правильно было бы назвать не борьбой с коррупцией, а амнистией капиталов (то есть легализацией незаконных денежных средств, которая обычно происходит путем уплаты налога).

«С экономической точки зрения (а там было разное), наследный принц пытался пополнить государственную казну и легализовать капиталы. И он решил, что легализовать капиталы можно путем уплаты такого своеобразного «налога», — сказал эксперт в комментарии «Апострофу».

При этом основным условием амнистии капитала является доверие населения к власти и ее действиям. «Если этого доверия мало, то это будет невозможно. Поэтому в привязке к Украине у меня есть какие-то смутные чувства, я не уверен, что это сработает в условиях нашей страны», — отметил Устенко.

Кроме того, по его мнению, есть очень большой риск, что подход к амнистии капиталов коррупционеров в Украине будет довольно выборочным.

Вор должен сидеть в тюрьме

Впрочем, возможно, Украине вовсе и не нужно перенимать опыт Саудовской Аравии или даже Грузии.

Глава комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев напомнил, что в Украине принято законодательство, которое «позволяет любому прокурору при осуждении любого чиновника забрать все имущество, происхождение которого чиновник не может пояснить».

«Осталось только этот закон воплотить в жизнь. Именно для этого мы предлагаем создать антикоррупционный суд для рассмотрения дел о топ-коррупции, по людям, которые больше всего награбили, и, пользуясь принятым законодательством, отправлять их за решетку и забирать награбленное», — сказал нардеп «Апострофу».

При этом конфискация имущества и возвращение украденных средств не должны давать коррупционерам права на освобождение от правосудия.

«Я категорически против того, чтобы чиновники просто откупались. Нам необходимо воспитать новых добропорядочных государственных управленцев, новую государственническую элиту. И для того, чтобы это сделать, нужно, в том числе, иметь антипример — когда нынешние руководители государства будут в тюрьмах за незаконное обогащение, за другие коррупционные преступления, последующим топ-чиновникам будет легче понять, почему стоит быть добропорядочными», — заявил Соболев.

Подпишитесь на нас