Признаки предприятия как объекта гражданских прав. Что регулирует гражданский кодекс рф. Понятие Ценная бумага
Предприятие как объект гражданских прав
Следует отметить, что на протяжении истории российской и зарубежной цивилистической мысли понятию "предприятие" придавались различные значения. Как правильно было отмечено в литературе, "предприятие как явление рассматривалось в отечественной и зарубежной литературе неоднозначно" . Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что "предприятие как самостоятельный, экономически независимый имущественно обособленный участник гражданского оборота есть юридическое лицо, вступающее самостоятельно в юридические отношения, а предприниматель, хозяин является не более чем слугой предприятия".
Термин "предприятие" используется в современном гражданском праве России применительно как к субъектам, так и объектам права. Так, ГК РФ признает одним из видов юридических лиц государственные, муниципальные унитарные, а также казенные предприятия (ст. ст. 113 - 115). В этом случае "предприятие - лишь один из элементов наименования соответствующей организационно-правовой формы юридических лиц". В соответствии с ранее действовавшим законодательством (Закон о собственности в РСФСР и Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности) допускалось
Одновременно тот же термин применяется для обозначения определенного объекта права. Именно в этом значении речь идет о предприятии в ст. 132 ГК РФ. В последнем случае предприятие рассматривается как особый вид недвижимости (имущественный комплекс), для которой установлен особый правовой режим, связанный, в частности, с удостоверением состава предприятия, его передачей, обеспечением прав кредиторов и т.д. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, инвентарь, сырье, продукцию, право требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права (ст. 132 ГК РФ).
Таким образом, объекты, образующие предприятие как имущественный комплекс, можно разделить на три группы.
1. Движимые и недвижимые вещи, предназначенные для осуществления деятельности предприятия. Это здания, сооружения, сырье, сырье, приготовленное к переработке, предназначенные к сбыту товары и т.д.
2. Имущественные права и обязанности предприятия, включая права на безналичные денежные средства.
3. Исключительные права (право на объекты интеллектуальной собственности, на фирму, товарный знак).
Вместе с тем четкая грань между предприятием как объектом права и субъектом права не всегда прослеживается. Например, Н.И. Клейн и В.В. Чубаров отмечают: "В ст. 132 ГК РФ исходя из ее названия дано определение предприятия как объекта гражданских прав. Однако упоминание в определении прав требования, долгов и ряда исключительных прав предприятия дает основание полагать, что в ст. 132 ГК РФ, по
В литературе также высказано мнение, что предприятие признано недвижимостью условно, поскольку "законодатель относится к нему как к особому объекту прав, что проявляется, во-первых, чисто формально: предприятие не упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК РФ, а вводится в статье 132 ГК РФ, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, исключительные права, к недвижимости не относятся". Как правильно отмечает О.М. Козырь, отношение законодателя к предприятию как к особому объекту прав проявляется, "во-первых, чисто формально - предприятие не упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК РФ, а вводится в статье 132 ГК РФ, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, исключительные права, к недвижимости не относятся. Предприятие является недвижимостью не в силу его неразрывной связанности с землей, а по решению законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества (как будет отмечено ниже, отдельные предприятия вообще не имеют в своем составе недвижимого имущества). В-третьих, предприятие является объектом, который выпадает из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной, не является" .
Законом или договором может предусматриваться как расширение, так и сужение предусмотренного ст. 132 ГК РФ состава предприятия. Так, согласно п. 2 ст. 340 ГК РФ в состав предприятия, являющегося предметом ипотеки, помимо указанного имущества, входят права требования и исключительные права, которые залогодатель может приобрести после заключения договора ипотеки, а ст. ст. 559 и 656 ГК РФ предусматривают, что при продаже и аренде предприятия права продавца или арендодателя, полученные им на основании лицензии (то есть разрешения на занятие определенной деятельностью), не подлежат передаче покупателю или арендатору.
В законодательстве развитых стран присутствует такое понятие, как клиентелла (бизнес), или, другими словами, устойчивые хозяйственные связи юридического лица - производителя с потребителями произведенной продукции или услуг, которые в условиях конкурентной борьбы весьма важны. В связи с этим функционирующее предприятие как объект права стоит гораздо дороже, чем определенная балансовая стоимость имущества, входящего в предприятие. Что касается нашего законодательства, то в нем понятие "клиентелла" (бизнес) применительно к предприятию как имущественному комплексу отсутствует, а упор делается на его имущественную составляющую.
Как уже было отмечено, в состав имущества предприятия наряду с материальным имуществом и денежными средствами могут также входить исключительные права на интеллектуальную собственность. В частности, к таким правам могут относиться исключительное право на использование охраняемых патентом изобретения, промышленного образца, полезной модели, охраняемого авторским правом произведения литературы, науки, искусства и т.д. Эти права в денежном выражении учитываются на балансе предприятия в качестве нематериальных активов. В случае перехода имущества предприятия по гражданско-правовым сделкам или по другим основаниям (например, по наследству) особенно важна правильность оформления документов, подтверждающих право на данный объект. Это могут быть документы, подтверждающие передачу прав (авторский договор на передачу прав на использование произведения, лицензионный договор и т.д.), а также документы, подтверждающие факт приемки-передачи самого объекта как произведения творческого труда.
Состав имущества предприятия не является фиксированным: одни виды его отчуждаются, другие приобретаются, что отражается в балансе предприятия. Так, сырье перерабатывается в готовую продукцию, последняя реализуется и воплощается в денежной форме, прекращаются одни обязательства и возникают другие. Относительно стабильно только положение недвижимого имущества, однако и оно может быть предметом сделок. Движение имущества предприятия ежедневно отражается в бухгалтерской отчетности юридического лица, которому принадлежит предприятие, и подытоживается за определенный период времени (месяц, квартал и т.д.). При совершении сделок с имущественным комплексом предприятие не прекращает свою производственную или иную предпринимательскую деятельность, которая осуществлялась предыдущим собственником, то есть объектом является имущественный комплекс "на ходу".
Соответственно, при совершении сделок с предприятием предметами сделки являются все вышеперечисленные виды имущества. При этом, как уже отмечалось, возможны сделки в отношении отдельных составных частей предприятия (например, отдельных объектов недвижимого имущества или оборудования). Однако, как правильно было отмечено, "исключение отдельных составных частей предприятия не снимает необходимости государственной регистрации прав на него, но только при том непременном условии, что это имущество сохраняет качество комплекса, который может быть использован для осуществления предпринимательской деятельности" .
Возникает вопрос о том, с какой целью законодатель отнес предприятие к недвижимости. Возможны ситуации, когда предприятие вообще не имеет в своем составе недвижимого имущества. Речь идет о мелких фирмах, оказывающих всякого рода услуги, которые располагаются в арендованных помещениях и которым нет необходимости в обладании недвижимостью. Тем не менее и такие предприятия считаются разновидностью недвижимости.
Можно вполне согласиться с точкой зрения, согласно которой признание предприятия недвижимостью независимо от того, входит ли в его состав недвижимое имущество или нет, вызвано необходимостью подчинения сделок с предприятием специальному правовому режиму недвижимости в целях обеспечения повышенной надежности таких сделок, защиты прав как их участников, так и третьих лиц.
Включение в состав объектов гражданских прав предприятий как имущественных комплексов поставило ряд проблем, которые заключаются во вхождении в состав последних абсолютно разнородных как с точки зрения физических характеристик, так и с точки зрения правового режима видов имущества. Этот особый правовой режим фиксируется в специальных нормах, посвященных различным сделкам с предприятием (купля-продажа, аренда и т.д.). Права на предприятие, их возникновение, переход, обременения подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, предприятие действительно является недвижимостью, но не в силу его связи с землей, а на основании определения его законом в качестве такового. Соответственно, существует определенное противоречие между ст. ст. 130 и 132 ГК РФ, поскольку утрачивается важнейший признак недвижимого имущества - связанность с землей.
Однако, "признав предприятие недвижимостью, в дальнейшем ГК РФ не подчиняет его автоматически всем общим правилам о недвижимости, а устанавливает для сделок с предприятиями более формализованный и строгий режим" .
Было высказано предложение признать предприятие в качестве особого вида имущества и самостоятельного объекта гражданских прав и гражданско-правовых сделок, но не квалифицировать предприятие как объект недвижимости. В этом случае оно может как включать, так и не включать в себя объекты недвижимости. Следствием этого будет то, что права на предприятие, ограничение и возникновение, прекращение прав не будут подлежать государственной регистрации (она сохранится только в отношении прав на недвижимое имущество в составе предприятия). В то же время особый характер предприятия как объекта гражданских прав мог бы быть обеспечен иным способом - введением обязательной публикации сведений о сделках с предприятием. Государственной же регистрации должны подлежать только переход и обременения вещных прав на объекты недвижимого имущества в составе предприятия. Сама же государственная регистрация прав на недвижимость в составе предприятия должна носить упрощенный характер.
С таким предложением вполне можно согласиться. В настоящее время сделок с предприятием как имущественным комплексом из-за сложной процедуры регистрации проводится очень мало. В основном совершаются сделки с акциями, долями, паями и т.д. В последнем случае лицо, которое приобрело акции, паи, доли и т.д., формально является собственником только акций, паев и т.д., но не предприятия, однако это не мешает ему осуществлять полный контроль над предприятием как имущественным комплексом.
Таким образом, главным недостатком действующего законодательства следует признать отсутствие в нем четких признаков предприятия как объекта гражданских прав, которые отличали бы предприятие от иных сходных объектов, например от других имущественных комплексов, которые в принципе можно использовать в предпринимательской деятельности. С таким мнением вполне можно согласиться. В частности, возникает вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве предприятия спортивные клубы, или же это особый имущественный комплекс.
Заключение
Объекты производственного назначения (здания и сооружения) обладают правовым режимом недвижимости в силу физических свойств - прочной связи с землей и невозможности перемещения без ущерба. Важным признаком является искусственное происхождение этих объектов - они создаются в процессе строительства, которое регулируется не только нормами права (гражданского, земельного и административного), но и строительными и другими техническими нормами. После создания объекты производственного значения как вещи существуют объективно, помимо воли правообладателя. Вещь может существовать и вне правоотношения, вне зависимости от существования субъекта прав на нее, например, бесхозяйное имущество.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ можно было бы сформулировать следующим образом:
"Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. Недвижимыми вещами являются индивидуально-определенные физически осязаемые предметы, по поводу которых возникают гражданские правоотношения, в том числе земельные участки, участки недр, здания, сооружения, пригодные для самостоятельного использования жилые и нежилые помещения, объекты незавершенного строительства, а также иные вещи, условием использования которых по назначению является их неразрывная физическая и юридическая связь с землей, перемещение которых в гражданском обороте из владения одного во владение другого лица невозможно без утраты их первоначального назначения».
Вывести из определения недвижимых вещей воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и дать самостоятельные определения указанных объектов, которые бы соотносились с соответствующими нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения по поводу данных объектов, что позволит исключить противоречие по их государственной регистрации, поскольку данные объекты и так имеют свой институт регистрации, отличный от института регистрации недвижимых вещей.
Представляется, что предлагаемые изменения содержания указанных статей должны осуществляться только в совокупности с комплексным упорядочением использования терминологии в области недвижимого имущества как в других статьях ГК РФ, так и в иных законодательных актах.
Также можно сделать следующие выводы.
1. Законодателем не дано единого понятия "имущественный комплекс", что дает возможность ученым для создания собственных концепций признаков и видов имущественных комплексов.
2. У имущественных комплексов - юридических конструкций комплексность может проявляться как в объекте прав (при совокупности имущественных элементов и обременении имущества), так и в правовом режиме (при наличии прав нескольких лиц на одно имущество).
3. Имущественные комплексы как объекты гражданских прав могут включать в себя разнородное имущество, в том числе долги, обязанности, исключительные права. Главное, чтобы эта совокупность в конечном счете представляла имущественную ценность.
4. В связи с двузначным определением предприятия, как объекта и субъекта гражданских правоотношений, необходимо дать новое наименование предприятию как имущественному комплексу, вместе с тем исключив из закона его обозначение как недвижимой вещи.
Главным недостатком действующего законодательства следует признать отсутствие в нем четких признаков предприятия как объекта гражданских прав, которые отличали бы предприятие от иных сходных объектов, например от других имущественных комплексов, которые в принципе можно использовать в предпринимательской деятельности. С таким мнением вполне можно согласиться. В частности, возникает вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве предприятия спортивные клубы, или же это особый имущественный комплекс.
Список литературы
Гражданский кодекс закрепил имущественные комплексы в качестве самостоятельного объекта имущественных прав, поименовав их предприятиями, раскрыл содержание понятия предприятия и выделил в отдельные параграфы регулирование обстоятельств связанных с продажей и арендой предприятий. При этом едва ли можно утверждать, что состоявшееся нормативное регулирование позволяет решить многие проблемные ситуации, возникающие в деловой практике относительно предприятий. Сегодня существуют разные взгляды на предприятие как объект гражданского права. Что же касается судебной практики, то и она, не сформировала устойчивого отношения к предприятию. Изучение процессуальных актов показывает, что внимание арбитражных судов привлекается к предприятию, главным образом в связи со спорами о приватизации. В вязи с этим не безынтересно, что именно считается предприятием в нашем праве. В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса “предприятием является имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности” и в целом относящийся к недвижимости. В состав предприятия входят все предназначенные для его деятельности виды имущества. “Эти постановления дают понять, что наше законодательство отказалось от признания предприятия субъектом правовых отношений. В основе такого подхода концепция в соответствие, с которой предприятие определяется как имущественный комплекс и в качестве средства для хозяйственной деятельности признается только объектом гражданских прав”. С точки зрения Романова О.Е. такое понимание идет в разрез с выгодой предпринимателей так как “ответственность по обязательствам всякий из них имеет интерес ограничить по обязательствам связанным с эксплуатацией отдельного вида предприятия, только имуществом, входящим в его состав”. Так или иначе, но закон не допускает юридического раздвоения предприятия вполне обоснованно: объект права не может быть одновременно правовым субъектом, так как тот, кто находится в обладании стороннего лица не свободен сам совершать сделки.
Нужно однако, оговориться что наряду со статьей 132 ГК термин «предприятие» используется в Гражданском кодексе и применительно к организациям, которые не имеют права собственности на закрепленное имущество и пользуются им на праве хозяйственного ведения. Они именуются государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
В разграничении понятий «предприятие» и «юридическое лицо» Гражданский кодекс не совсем последователен. Это видно из статьи 300 ГК которая упоминает о праве собственности на унитарное, в отличии от пункта 5 статьи 113 и пункта 8 статьи 114, говорящих о правах собственника не на сами юридические лица, а только на закрепленное за ними имущество. Думается подобное смешение понятий является ошибочным и недопустимым. Толкование приводит к выводу о том, что в статье 300 Гражданского кодекса под правом собственности на унитарное предприятие следует понимать лишь право собственности на их имущество.
Вернемся к предприятию как объекту гражданского права. По прочтении определения, которое дается ему законом не становится ясно какую именно совокупность имущества нужно признавать предприятием. Уместно ли видеть в предприятии нечто большее, чем имущественную массу? Следует ли считать предприятием все используемое в коммерческой деятельности имущество предпринимателя в комплексе или только определенную его часть? Прежде необходимо понять допустимо ли сведение предприятия только к имуществу или предприятие это живое дело, основанное на некотором имуществе. “В основе всякого дела лежит имущество. Гражданское право регулирует отношения, опосредующие имущественный оборот, деятельность же приносящая прибыль относится к области экономических наук, сообразуясь с этим нужно подходить к предприятию. С юридической позиции о предприятии можно рассуждать похожим образом. Предприятие в силу присущих ему свойств чаще всего не простаивает, а работает, при этом его состав неизбежно меняется, но в существенные для права моменты не имеет значения, прерывалась ли работа предприятия”. Отсюда можно сделать вывод, что в юридическом смысле важно лишь то что бы предприятие было пригодно к ведению дела, для которого оно предназначено. Таким образом в предприятии, если понимать его в юридическом смысле, нельзя усмотреть больше чем имущественную совокупность определенно организованную для предпринимательства.
Приведенные соображения в целом позволяют поддержать В.С. Ема о том, что законодатель конструируя модель договора продажи предприятия имел ввиду: «продавец как «лежачего» предприятия так и предприятия являющегося «живым» бизнесом”. Отсюда следует что положения статьи 132 Гражданского кодекса о том, что предприятием является используемый имущественный комплекс, понимать в буквальном смысле нельзя.
В литературе последнего времени были обозначены и иные подходы к пониманию предприятия. Самым ярким примером может послужить мнение С. Зинченко и В. Лапача которые, размышляя о предприятии, исходят из убеждения, что Гражданский кодекс использует термин «предприятие» не только в отношении унитарных предприятий, но и для обозначения всякой коммерческой организации. Здесь я придерживаюсь, точки зрения Романова О.Е., который утверждает что это не правильно. Так как, в виду того что предприятие в целом закон признает недвижимостью, а право собственности на недвижимость возникает только после государственной регистрации этого права, то появляется проблема с переходом права собственности на имущество вносимое в уставной капитал учреждаемого юридического лица.
В видах решения этой проблемы авторы предлагают возложить регистрацию юридических лиц и недвижимого имущества на один и тот же государственный орган. Правилен ли этот взгляд на предприятие? Романов утверждает, что нет так как “по законодательству количество и стоимость имущества могущего находиться в собственности граждан и юридических лиц не ограничивается (статья 213 ГК). Значит, хозяйствующий субъект может иметь на правах собственника имущество не только в пределах одного населенного пункта, но так же расположенное в разных регионах страны и за её пределами”. К примеру, АО могут принадлежать автозаправка в одном городе и деревообрабатывающий завод в другом. Эксплуатируются эти объекты независимо друг от друга. Поскольку переместить эти объекты без разрушения невозможно, каждый из них является недвижимостью. Поэтому употребление одного термина «предприятие» применительно к разным совокупностям имущества допущено законодателем неоправданно.
Резюмируя, изложенные соображения, можно заключить что “Предприятие это включающий в себя недвижимость и по средствам этой недвижимости обособленный комплекс имущества соединенного собственником в целях предпринимательской деятельности, достаточный для основания и ведения экономики самостоятельного менового хозяйства”.
Как объект гражданских прав
В сфере гражданского права в отношении понятия предприятия мнения учёных разделились на две позиции: одни считают предприятие объектом права, другие признают за ним качество особого субъекта.
О предприятии как об объекте гражданских прав говорится в п. 1 статьи 132, в статье 133.1, в статье 1178 ГК РФ. При этом предприятие как объект прав признаётся имущественным комплексом и относится к недвижимому имуществу . Имущественный комплекспредставляет собой находящуюся в системе совокупность имущества, использующуюся по общему назначению, что отражает особый характер данного образования и существования в нём множества элементов и связей, что осложняет организацию гражданско-правового оборота.
Необходимо отметить введение статьи 133.1 ГК РФ как составляющая часть Концепции развития гражданского законодательства . В данной статье появилось новое понятие «единый недвижимый комплекс» как совокупность объектов недвижимости , наряду с предприятием, хотя изначально предполагался полный отказ от предприятия как неточного объекта гражданских прав. Само предприятие может состоять из различных объектов гражданских прав и использоваться в предпринимательской деятельности.
В законодательстве и в юридической литературе предприятие нередко рассматривается в качестве субъекта, то есть приводит к обособлению предприятия от его учредителя , что говорит о его самодостаточности.
Как отмечал В.А. Дозорцев, «по своей сути предприятие это не юридическая, а производственная категория». В.В. Лаптев считает, что содержащееся в статье 132 ГК РФ определение предприятия как имущественного комплекса, то есть как объекта права, является неверным, поскольку в данной статье речь идёт не о предприятии как таковом, а его имуществе. В то же время в главе 4 ГК РФ предприятие трактуется как юридическое лицо , то есть, как субъект права .
Н.И. Клейн и В.В. Чубаров отмечают: «В статье 132 ГК РФ, исходя из её названия, дано определение предприятия как объекта гражданских прав. Однако упоминание в определении прав требования, долгов и ряда исключительных прав предприятия даёт основание полагать, что в статье 132 ГК РФ, по существу, содержится определение предприятия как субъекта гражданских прав».
То есть, главным недостатком действующего законодательства является отсутствие в нём четких признаков предприятия как объекта гражданских прав, которые отличали бы предприятие от иных сходных объектов. Предприятие может быть предметом гражданско-правовых сделок, выступая в этой связи только в качестве объекта гражданских прав. Именно в этом смысле и должен использоваться термин «предприятие».
В нормативных актах , принятых в последнее время, появилось отождествление предприятия-объекта с бизнесом. Так, в ч. 3 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: земельные участки; здания… и другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Такое определение значительно расширяет понятие «предприятие» определённым видом деятельности, которая реализовывалась с помощью указанных материальных носителей.
Для того чтобы предприятие как объект прав признавалось имущественным комплексом, оно должно использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие – неделимый объект. Его неделимость с правовой точки зрения заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в состав объекта.
По мнению В.П. Камышанского «имущественные комплексы относятся к сложным вещам (статья 134 ГК РФ), в состав которых могут входить наряду с недвижимыми и движимые вещи ». Но предприятие нельзя свести к понятию сложной вещи. Таким образом, необходимо дополнить и доработать статью 128 ГК РФ с указанием на имущественные комплексы как особые объекты гражданских прав.
Предприятие при его передаче рассматривается как единый сложный объект права и переход права собственности на него от одного субъекта к другому включает сразу и целиком весь имущественный комплекс, охватываемый понятием предприятия. Возникает вопрос о том, можно ли рассматривать имущественные комплексы в качестве делимых объектов права.
По определению (статья 133 ГК РФ) неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения. ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений при продаже неделимых вещей по частям, допуская возможность продажи, например, деталей автомобиля, как запасные части, когда в силу различных причин неделимые вещи не могут использоваться по назначению. Продажа или передача части предприятия и, как следствие, наличие нескольких собственников могла бы неблагоприятно сказаться в целом на его функционировании, что привело бы к неблагоприятным последствиям, как сказано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 05.04.2005 г. №15318/04 «О признании недействительными договоров купли-продажи имущества». Таким образом, указание в п. 2 статье 132 ГК РФ на возможность совершения сделок с частью предприятия без каких-либо ограничений необоснованно.
Как отмечает Ю.С. Поваров, способы купли-продажи бизнеса осуществляются через систему корпоративных сделок, так и через сделку купли-продажи предприятия – имущественного комплекса. Этот процесс имеет свои правовые особенности, знать которые будет нелишним как продавцу, так и покупателю , а именно: - до того, как стать объектом купли-продажи, предприятие должно быть зарегистрировано в качестве объекта недвижимости; - состав имущества, и права, входящего в предприятие, должен быть достаточен для осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому возможны сделки с долями в праве собственности на предприятие, а не с частью самого предприятия.
В настоящее время в основном совершаются сделки с акциями, долями, паями и т.д. Лицо, которое приобрело акции , паи, доли и т.д. формально является собственником только акций, паев и т.д., но не предприятия, однако это не мешает ему осуществлять полный контроль над предприятием. С одной стороны покупка доли (акций) менее обременительная процедура, чем покупка предприятия: - простота оформления сделки; - экономия денежных средств на государственной регистрации недвижимости. Покупая предприятие, новый собственник приобретает полный контроль над бизнесом. Если же говорить о покупке готового бизнеса путём приобретения доли или акций, то такой контроль возможен лишь, если продаётся 100% акций или долей.
Рассмотрев понятие «предприятие», можно выделить его существенные признаки: по своему составу - сложный имущественный комплекс, включающий материальные и нематериальные элементы, наличное и долговое имущество; элементы предприятия образуют интегративную целостность, позволяющую осуществлять определённый вид деятельности как промысел; это эксплуатируемый имущественный комплекс; имущественный комплекс, используется в предпринимательской деятельности, где определяющим моментом выступает коммерческий характер.
Таким образом, необходимо проработать вопрос о включении в ГК РФ нового особого объекта недвижимого имущества - технологического имущественного комплекса недвижимости как совокупность движимого и недвижимого имущества, объединённого единым хозяйственным назначением и отличающийся тем, что в его состав не включаются права требования, долги и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (в ред. 05.05.2014) // СЗ РФ. 05.12.1994. №32.
2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (в ред. 01.01.2015) // СЗ РФ. 28.10.2002. № 43.Ст. 4190.
3. Постановление ВАС РФ от 05.04.2005 г. № 15318/04 «О признании недействительными договоров купли-продажи имущества» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.
4. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
5. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9.
6. Зарубин А.В. Новеллы ГК в части объектов гражданских прав // Кубанское агентство судебной информации, 2013.
7. Камышанский В.П. Гражданское право. М., 2007.
8. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
9. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте.
В одной из своих записей на сайт я писал о том, можно ли признавать животных субъектом права. Хотелось бы продолжить тему, рассказать еще об одном особом объекте гражданского права - предприятии.
В силу пункта 1 статьи 132 ГК «Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности». Имущественный комплекс представляет собой совокупность различных объектов гражданского права, выступающая в гражданском обороте как единое целое (как единичный объект). В целом такой объект признается недвижимостью.
Особо хочется отметить, что термин «предприятие» употребляется в ГК в двух разных смыслах. Помимо вышеуказанного значения, предприятием называется юридическое лицо, субъект гражданского права (статьи 113-115, 259 ГК). В этом смысле термин «предприятие» применяется только к государственным и унитарным предприятиям. В этом случае предприятие как коммерческая организация подлежит государственной регистрации и выступает как субъект права в качестве стороны в различных договорах .
Некоторые ученые считают, что признавать предприятие как объект права нельзя. Так, В.В. Лаптев считает, что «предприятие является своеобразным сложным субъектом права, участвующим в отношениях не только с другими предприятиями, в которых оно выступает в качестве юридического лица, но и с государственными органами. При этом в отношениях, как по горизонтали, так и по вертикали предприятие действует в качестве единого хозяйствующего субъекта, субъекта предпринимательской деятельности» . Кроме того, А. Е. Черноморец считает нецелесообразным выделять предприятие как объект гражданских прав, так как при такой трактовке «напрочь игнорируются люди - работники как составная часть предприятия» .
Следует согласиться с К. Д. Гайбатовой , что в основе вышеуказанной позиции явно лежит экономический, а не юридический смысл понятия предприятия. Кроме того обоснование А.Е. Черноморца, на наш взгляд, является абсурдным, так как отношения работодателя и работника не являются предметом гражданского права.
Выходя из вышеизложенного, следует согласиться с К. Д. Гайбатовой, что предприятие справедливо выделено законодателем в качестве объекта гражданских прав и является таковым.
В составе имущественного комплекса выделяются материальные и нематериальные элементы. Выделение этих элементов в имуществе предприятия обусловлено тремя причинами: во-первых, для этих элементов, как неодинаковых по природе объектов, действует различный правовой режим; во-вторых, данные правоотношения защищаются различными правовыми способами: вещно-правовыми и обязательственными исками, исками о запрете недобросовестной конкуренции и так далее; в-третьих, при отчуждении имущества названными элементы подлежат самостоятельной дифференцированной оценке и подчинены неодинаковому порядку перехода к новому собственнику.
Материальный элемент предприятия представляется в виде вещей, в том числе движимые и недвижимые. Составной частью имущественного комплекса признаются и нематериальные объекты. Под ними, в первую очередь, имеется в виду совокупность имущественных прав и обязанностей.
Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие является специфическим объектом гражданских прав. Его признаки: 1) является недвижимостью; 2) предназначено для осуществления предпринимательской деятельности; 3) в состав предприятия входят не отдельные вещи или их совокупность, а все виды имущества, необходимые для его нормального функционирования; 4) в состав входят не только активы, но и пассивы (долги).
Литература
- Гайбатова К. Д. Предприятие в гражданском праве России: учебное пособие. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004.
- Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. - М.: Юристъ, 1997. С. 54.
- Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете гражданского кодекса РФ//Государство и право. 1996. №1. С. 97-99.
В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предприятие как объект прав представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят всс виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так еще Профессор Г.Ф. Шершеневич понимал под предприятием «совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной хозяйственно-торговой цели по определенному плану»"" и выделял следующие признаки предприятия: 1)
Наличность имущественных средств, то есть материального состава предприятия, который включает торговое заведение, товары, денежные средства и связанные с данным предприятием права. 2)
Личные средства, состоящие из предпринимателя и вспомогательного персонала. 3)
Распоряжение имущественными средствами и деятельность содействующих торговых деятелей по определенному плану.
^Направленность плана деятельности предприятия на известную цель."5
1,4 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового прапа.- Казань. 1S92. С. 130-132, Учебник торгового права - С. 70-71 "* Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.- Казань. 1892. С. 130-132. Учебник ropi osoio права - С. 70-71 Принципиальные положения, соответствующие современному понятию предприятия как имущественного комплекса, исходят из содержания статьи 132 ГК РФ.
Предприятие - это имущественный комплекс. Словосочетание «имущественный комплекс» состоит из двух слов, которые несут определенную смысловую нагрузку. Так, например, «имущество» - это материальный объект 1ражданского права, прежде всего, права собственности"6.
Удачно по этому поводу высказывается В.А. Белов: «Нет и не может быть ничего логичнее: имущественный комплекс должен состоять из имущества; если дело обстоит иначе, то почему, в конце концов, комплекс назвал «имущественным»?! Можно, конечно, вспомнить различные теоретические концепции имущества как имущественного иначе, например, в том смысле, что комплекс назван имущественным оттого, что служит удовлетворению имущественных интересов. Но такое понимание существенно затруднило бы практическое решение вопроса о возможности признания тех или других
совокупностей имущества комплексами» .
Однако если исгользовать, указанное в энциклопедическом словаре, понятие «имущество» для раскрытия понятия «имущества предприятия», исключаются из предприятия как имущественного комплекса такие элементы, как права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права. В связи с этим, рассматривая вопрос о предприятии как имущественном комплексе, мы должны понимать под имуществом более широкое понятие.
Так, например, Л. Лапач отмечает, что практикой Европейского Суда но правам человека выработано довольно емкое понятие «имущество», которое получило широкое применение. В частности, в некоторых случаях Суд высказывал мнение о том, что термин «имущество» относится ко всем
1,4 Советский энциклопедический словарь"" Под ред. Прохорова A.M.. Гилнрова M.C.. Жукова К.М.- М.. 1980.. С.492
117 Белов В.А. Имущественные комплексы,- М„ 2004. С.41
60 закрепленным правам, которые способен доказать заявитель. Сюда, несомненно, как говорит Л. Лапач, включены такие активы частного права, не являющиеся физической собственностью, как акции или денежные требования, основанные на договоре или деликте118.
Рассматривая вопрос об имуществе необходимо упомянуть высказывание Р. Саватье о праве собственности. Итак, он пишет, что «первоначальный смысл термина «ираво собственности» расширялся «по мере того, как в юридической технике начали появляться абстрактные имущества»119. «... Этим словом хотят продолжать значить совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных имуществ... Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы указать на полноту прав...»1"0.
Удачно, как отмечает В.А. Белов, рассуждает в этом вопросе В.А. Дозорцев, который приходит к следующему выводу: «Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы в какой-то части правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике»121. Именно эта позиция и должна считаться в полной мере соответствующей не только содержанию действующего российского права, но и традициям русской правовой системы - делает вывод В.А. Белов122.
Однако я полагаю, что хотя режим права собственности не распространяется на объекты обязательственных прав и обязанностей, они входят в имущество предприятия как один из равнозначных элементов, защищая при этом права и обязанности кредиторов при переходе предприятия от одного лица к другому. Мы рассматриваем здесь имущество не как отдельное понятие гражданского права, а именно как «имущественный комплекс», который уже несет иное, более «гибкое» смысловое содержание.
«Комплекс» в переводе от латинского «complexus» - связь, сочетание, совокупность предметов или явлений составляющих одно целое121. Из этого следует, что «имущественный комплекс» - это связь объектов гражданского права, составляющих одно целое, т.е. предприятие.
Рассматривая предприятие как одно целое «гражданское право, просто - напросто, перестает «замечать» его отдельные составляющие как- самостоятельные объекты регулируемых им отношений, считая их, техническими элементами юридического единого объекта121.
«Имущественный комплекс - это, по удачному выражению Ф. Регельсбергера, «не особый объект права, а только правовое понятие,- не Rechtsobjekt, a RechtsbegrifF»12"", а правовая категория; категория, указывающая на специфический гражданско-правовой режим субстанций, ею охватываемый. Иными словами, как говорит В.А. Белов, имущественный комплекс - это субстанция идеальная (умозрительной, мыслимой, надстроечной) природы. Это юридическая форма (оболочка), служащая внешнему (формальному, юридическому) обособлению совокупности вещей, прав и нематериальных (но, при этом, имущественных) благ58.
Законодательство РФ использует понятие имущественный комплекс не только в отношении предприятия как объекта права, но и в отношении кондоминиума, наследственного имущества и паевых инвестиционных фондов. Все указанные имущественные комплексы имеют свои характерные особенности и объединяющие основные положения, на рассмотрение которых нам необходимо остановиться для понятия и выделения среди других имущественных комплексов предприятия.
Итак, имущественным комплексом является также кондоминиум. Термин «кондоминиум»1*7 (от латинского con- вместе и dominium-владение) означает объединение собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (домовладельцев), в границах которого каждому из них на праве частной, государственной, муниципальной или иной форм собственности принадлежит в жилых домах жилые (квартиры, комнаты) и/или нежилые помещения, а также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющееся общей собственностью домовладельцев.
Статья 1 Закона РФ от 24 декабря 1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 1 ФЗ РФ от 15 июля 1996г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Указ Президента РФ от 23 декабря 1993г. №2275 «Об утверждении Временного положения о кондоминиуме» раскрывают понятие кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества.
На основании Жилищного кодекса в РФ128 (далее ЖК РФ) понятие «кондоминиум» во всех нормативно-правовых актах было заменено понятием «общее имущество в многоквартирном доме», которое вмещает не только имущество внутри дома, но и другие объекты в границах земельном участке, закрепленного за многоквартирным домом. Гак, в соответствии с положением ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме не является частями кйяртир и предназначенные дпя обслуживания бопее одного помещения R данном доме, в том числе межквартирные лестничные площади, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарио-техническое и иное оборудование,
Королев A.H.. Плешакова С.В. ПосгатенныП комментарии к Федеральному закону "О товариществах собственников жилья"- М.. 2005.
63 находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. На наш взгляд, общее имущество в многоквартирном доме это аналогичный имущественный комплекс, только данное понятие не закреплено законодателем. В связи с этим, в рамках нашего исследования, мы можем говорить только о кондоминиуме.
Таким образом, кондоминиум это только недвижимый комплекс, в отличие or имущественного комплекса предприятия (ст. 132 ГК РФ). Недвижимость выступает как обязательный элемент, при этом все элементы однородны, не теряют своего статуса как у предприятия, а остаются самостоятельными объектами (гаражи, магазины). Так, О.Н. Бобровская предлагает рассматривать кондоминиум в качестве недвижимого имущества, состоящих из самостоятельных объектов вещных прав, наделенных различным правовым режимом, но имеющих физическую и эксплуатационную общность1"9. Кондоминиум - это условная «оболочка».
Однако, законодатель, понимая, что данный имущественный комплекс требует контроля и управления, не наделяет его как предприятие правоспособностью (например, унитарные предприятия), а делегирует эти функции в соответствие с положением ст. 161 ЖК РФ непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме или на товарищество собственников жилья либо на жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы; на управляющие организации.
Данный имущественный комплекс создан с целью обслуживания более, чем одной квартиры. Единое целевое назначение имущества, собираемого под вывеской кондоминиума, В.А. Белов видит в обеспечении общих потребностей
Бобровская О.Н. КОНДОМИНИУМ как объект фажданских прав (жилищно-прановоП эсп:кт). Автореф..- М.„ 2004. С.8
владельцев зданий и (или) расположенных в них жилых помещений, связанных с их повседневной эксплуатацией (использованием)130. Ради достижения указанной цели управляющая организация, по нашему мнению, может заниматься предпринимательской деятельностью. Например, сдавать помещения в аренду: стены домов для размещения внешней рекламы, крыши и чердаки для установки спутниковых антенн, телефонных операторов.
Законодательно наследственное имущество не определенно как имущественный комплекс, но из содержания положений о наследственном праве можно, на наш взгляд, его токовым считать. Так, в соответствии с положением третьей части ГК РФ131 имущество умершего (наследство, наследственное имущество) - единое целое имущество (ст. 1110 ГК РФ), в состав которого входят принадлежавшие наследодателю па день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Здесь необходимо отметить разносторонний состав имущества, из которых состоит наследство. Специального элемента, как, например, недвижимость в кондоминиуме, нет. Наследственное имущество переходит к правопреемнику только как единый имущественный комплекс, так как на основании ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. А это значит, что элементы, входящие в наследство теряют свое самостоятельное снойство для достижения определенной цели.
Так, В.А. Белов отмечает, что единство набора элементов предприятия сообщается им такой общей целью, как ведение предпринимательской деятельности (определенного рода и масштаба), кондоминиума - удобством обслуживания недвижимого имущества, обеспечивающего эксплуатацию жилого комплекса, то объединение имущества в наследственную массу диктуется стремлением законодателя определить юридическую судьбу всех прав и обязанностей физического лица после его смерти132.
Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому нраву. - М-. 2004. С.60-61
Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. - М.. 2004. С.68
Необходимо также отметить, что наследственное имущество требует не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное) и по усмотрению нотариуса может быть передано в доверительное управление (ст. 1026 ГК РФ).
Однако, существует и другая точка зрения, например, В.А. Белова предлагает рассматривать наследственную массу, не как имущественный комплекс, а как комплекс имущественных прав и обязанносгей. Он говорит, что «раз законодатель не отступил от понятия наследования как вида правопреемства, а правопреемство возможно только в правах и обязанностях, но не в вещах, то это значит, что и наследственную массу могут составлять только права - абсолютные и относительные, - и обязанности13".
В качестве имущественных комплексов закон рассматривает также паевые инвестиционные фонды (ПИФы). В соответствии с положением ст. 10 ФЗ РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.06.2004г. №58-ФЗ паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Названные фонды представляют собой имущество (глазным образом, в виде денежных средств), находящиеся в общей собственности лиц, учредивших доверительное управление им и получивших от управляющей компании ценные бумаги - инвестиционные паи. Владельцы таких ценных бумаг вправе потребовать от управляющей компании «погашение паев» (т.е. прекращения договора и соответствующих выплат) либо в любое время («открытый ПИФ»), bj Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву, - М., 2004. C.20 либо только по истечении срока действия договора («закрытый» ПИФ). Лишь в закрытые ПИФы владельцы «паев» могут вносить не только денежные средства, но и иное имущество, благодаря чему только эти ПИФы и можно считать имущественными комплексами в строгом смысле слова. Интересную особенность подметил Т.Т. Оксюк13\ что ПИФ явялется единым видом имущественного комплекса, в состав которого могут входить иные имущественные комплексы, в том числе предприятие. Здесь необходимо оговориться, что, скорее всего, Т.Т. Оксюк имел виду закрытие паевые инвестиционные фонды.
Кроме того, в отличие от обычных сособственников, владельцы «паев» не вправе требовать раздела ПИФов, выдела из них СЕоей доли или преимущественного приобретения «паев» других участников. ПИФы создаются с целью инвестирования денежных средств или иного имущества135.
Опять таки, ПИФы по закону требуют создание специализированной организации для управления, и входящие в ЗПИФ элементы рассматриваются как единое имущество.
Таким образом, как отмечают Е.А. Суханов и Н.В. Козлова136, паевой инвестиционный фонд как имущественный комплекс отличается тем, что его совладельцы - долевые собственники этого имущества - обязательно передают его в доверительное управление специальной коммерческой организации, получая взамен особью (бездокументарные) ценные бумаги. Как единый комплекс это имущество выступает только в виде объекта договора доверительного управления, заключаемого его совладельцами с управляющей компанией.
Можно сделать вывод на основание выше сказанного, что «имущественный комплекс является родовой, а предприятие видовой категорией в системе обьектов гражданских правовых отношений»137.
Оксюк Т.Т. Гражданско-лравоЕОс регулирование доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Автореферат.- М.. 2005. С.8
1,5Суханов Е.А., Козлова П.В. Гражданское право: B4 т. Том I. ОСиш часть: § И.-М.. 2005. C.411-412.
Суханов Е.А.. Козлова II.В. Гражланское право: В 4 т. Тол» I. Обшая часть: §11,- М„ 2005. C.411 -412. """ Жариков В. Имущественные комплексы и предприятия"/ эж-ЮРИСТ, 2004г. №46. ноябрь
Характеризуя иные имущественные комплексы, мы каждый раз, подчеркивали необходимость управления комплексом для достижения поставленной цели. При этом, такое управление должна совериать специальная организация.
В имущественном комплексе предприятие, главной проблемой является смешения понятий объекта и субъекта права, так как в советский период функции управления были делегированы самому имущественному комплексу, т.е. объекту права.
Здесь очень уместно привести высказывание Лабанда - «Не к чему создавать особую юридическую личность там, где имеется и без того право и дееспособное лицо»138.
В связи с этим, предприятие как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности должен управляться организацией, т.е. юридическим лицом, который является субъектом права.
Имущественный комплекс признается предприятием только при осуществлении определенной цели, а именно предпринимательской деятельности. Деятельность предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом, например, через производство определенных товаров или оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, составляют вещи, отношения (права и обязанности), права па результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности и единстве, назначении и принадлежности так или иначе, но задействованы в конкретном, индивидуальном, характерном именно для данного предприятия, механизме получения прибыли, материального блага139.
Как отмечает С.А. Степанов"0, «целевое» предназначение и четкое «место» вещей, отношений, наименования и других составляющих имущественного комплекса - характерная черта и особенность объекта права в
Рснснберг В.В. Фирма. Догматический очерк.- СПб, 1914. С. 24-25
Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. - М., 2002. С.59 14> Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.. 2002. С.59
виде предприятия, ставшего таковым в результате разгосударствления социалистической экономики.
Законодатель вводя в характеристику предприятия понятие «предпринимательская деятельность» умышленно сохраняет с юридическим аспектом экономическую связь. Особенно необходимо подчеркнуть, что предприятие не само осуществляет предпринимательскую деятельность как субъект права, а именно, используется для осуществления данной деятельности как объект права. Именно как объект права оно изначально должно создаваться с определенной целью. В отношении выбора цели норма права императивная и четко определяет характер цели - «для осуществления предпринимательской деятельности».
«Целевое предназначение - имущественного комплекса - характерная черта и особенность объекта прав в виде предприятия»59.
В.А. Белов определил цель предприятия «...как ведение предпринимательской деятельности, причем, не абы какой, а предопределенной назначением объединенного в комплекс имущества. ... Совокупность имуществ только тогда может быть признана имущественным комплексом, когда она имеет характер системы, т.е., когда набор образующих ее элементов и цементирующих их связей не случаен, а подчинен единой задаче - достижению заранее определенной, заданной управомоченным лицом, либо законом,
фактической, либо юридической цели. « ... Все элементы, составляющие имущество предприятия, должны быть объединены, тесно связаны между собой, подчинены единой цели использования»60».
Таким образом, если предприятие не используется длч осуществления предпринимательской деятельности, то оно не может считаться предприятием как имущественным комплексом. В.П. Мозолин говорит, что «объектом права в сделках должно быть «предприятие на ходу», а не предприятие, выступающее в качестве омертвевшего имущественного комплекса. В последнем варианте в качестве объекта права в сделках могут выступать лишь вновь создаваемые предприятия или предприятия, находящиеся в стадии их ликвидации. Во всех других сделках объектом права является «работающее предприятие» с коллективом работников»61.
В нормативных актах, принятых в последнее время, появилось отождествление предприятия - объекта с бизнесом. Ибо бизнес - это определенная разновидность хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Так в ст. 86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что «план внешнего управления может предусматривать продажу предприятия (бизнеса) должника». Это значительно расширяет понятие предприятия, закрепляемое ст. 132 ГК РФ, «поскольку дополняет комплекс имущественных и некоторых неимущественных прав и обязанностей еще и определенным видом деятельности, которая реализовалась с помощью материальных носителей предшествующим собственником.»62. Анализ ст. 86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 132, 559 и других статей ГК РФ показывает, что законодатель при определении характеристики предприятия рассматривает его не как статистический элемент, а как действующий механизм, способный участвовать в предпринимательской деятельности. В данного значении термину «предприятие» синонимичны понятия «бизнес», «дело», поэтому переход предприятия от одного субъекта к другому не означает прекращения первого субъекта, «более того, его деятельность может беспрепятственно продолжаться и переориентироваться в зависимости от экономической конъюнктуры»63. Однако, мы полагаем, что не стоит подменять понятие «предприятие как имущественный комплекс» понятием «бизнес», так как в гражданском праве Российской Федерации нет такого определения и понятия.
Рассуждения по поводу того, что предприятие является постоянно изменяющемся объектом, «действующем» упоминались еще в очерках известных дореволюционных цивилистов, которые использовали также понятие «предприятие на ходу».
Так например, Г].П. Цитович определяет предприятие через понятие торговли. Под последней он понимает массу имущества, над которой и для которой непрерывно совершается деятельность торговца, собранную вместе, как одно целое имеющую своего хозяина и принадлежащее этому хозяину как его торговое предприятие. Говоря о том, что торговля представляет- собой связанный комплекс, имеющий свою юридическую индивидуальность, способный быть предметом юридических отношений, независимо от отношений по отдельным элементам его состава, он утверждает, что «... торговля а) имеет свой «ход»; б) этот ход продолжается и тогда, когда хозяин уже перестал «ходить» (смерть); в) этот «ход» может быть удержан, между прочим, таким посмертным распоряжением хозяина, которое не похоже на завещание; г) лица, определенные для содействия хозяину, оказываются состоящими не при лине хозяина, а при его торговле <...>. Торговля, поэтому не «расстраивается», торговые действия совершаются и после смерти хозяина...».64
С данной позицией не согласен В.Л. Белов: «... всякая имущественная совокупность только то^да может быть признана имущественным комплексом, когда возможность се юридического разделения исключается фактом ее повседневной эксплуатации - вряд ли правильно». Он аргументирует это тем, что «наследственная масса, несомненно представляющая собой имущественный комплекс, не теряет этого своего свойства только потому, что никто из наследников не приступил к ее эксплуатации. Указание о том, что предприятие рассматривается исключительно как действующий имущественный комплекс преследует совершенно иные цели. Во-первых, оно объясняет, почему в состав предприятия включаются, наряду с его материальной основой также права и обязанности, и даже некоторые виды исключительных прав. Без того и другого деятельность предприятия должна будет остановиться. «Следует также отметить, как указывает М.И. Моргулис, особенность передачи действующих предприятий «на ходу». Последние в огличие от передачи отдельных зданий, сооружений и недействующих предприятий, передаются со всем активом и пассивом, т.е. вместе с предприятием передаются ею права требования в отношении должников (дебиторов), задолженность которых числится в активе баланса, и одновременно долга, обременяющие предприятие, числящиеся по статье
кредиторской задолженности в пассиве баланса» . Сказанное позволяет выявить следующую, как говорит В.А. Белов, закономерность: включение в состав комплекса прав и обязанностей предполагается, если речь идет об имущественном комплексе «на ходу», и, напротив, не предполагается, если речь идет о недействующем комплексе. Во- вторых, оно подразумевает передачу права собственности на все потребляемые вещи, входящие в состав предприятия, всякому его приобретателю - даже арендатору, залогодержателю и доверительному управляющему: без этого предприятие, опять - таки, остановится. И, наконец, в -третьих, понятие о предприятии «на ходу» в общем мало совместимо с его одновременной квалификацией в качестве недвижимой веши - квалификацией, традиционно приписываемой Г.Ф. Шершеневичу и действующему ГК РФ.»65.
Однако А.В. Грибанов отмечает, что хотя предприятие «на ходу» в современном российском законодательстве и признается объектом вещных прав, оно не сводится к простой совокупности вещей. Для рассмотрения имущественного комплекса в качестве предприятия нуждается в его
надлежащей организации, позволяющей использовать его для
предпринимательской деятельности.
Действительно Л.В. Грибанов и В.А. Белов приходят к выводу, сделанному нами на основе сравнения иных имущественных комплексов, а именно, что «...имущественный комплекс в качестве предприятия нуждается в его надлежащей организации, позволяющей использозать его для предпринимательской деятельности», т.е. для осуществления определенной цели. Так, например, кондоминиум управляется товариществом собственников жилья или иной организацией, наследственное имущество - доверительным управляющим, а паевой инвестиционный фонд управляющей компанией. Управление, указанными имущественными комплексами осуществляется в силу закона, для достижения специальной определенной, в каждом конкретном случае66, цели. Кроме того, законодательно предприятие как объект права тоже обязано осуществлять определенную цель. В следствие этого, элементы, входящие в предприятие для того, чтобы образовывали имущественный комплекс, и произошел «ход», т.е. процесс функционирования предприятия, необходимо управление внешним субъектом. Иначе, перед нами будет не предприятие как единый имущественный комплекс осуществляющей предпринимательскую деятельность и состоящий уже из элементов (т.е. имущества, имущественных прав и обязанностей), а самостоятельные объекты фажданского права, объединенные под «одной крышей».
Таким образом, элементы, входящие в предприятие, обезличиваются, т.е. утрачивают свою самостоятельную ценность и образуют неделимый объект права для осуществления технического процесса.
Предприятие, будучи имущественным комплексом, является неделимым объектом. Его неделимость с правовой точки зрения заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в состав объекта. Неделимость объекта состоит также в значительном уменьшении или даже утрате ценности предприятия в целом в случае физического разделения имущества, его образующего, но если оно не «на ходу», то имущество делимо, так как это уже не предприятие как имущественный комплекс.
Положение о неделимости подкреплено практикой Арбитражных судов РФ. Так, например. Президиум ВАС РФ67 высказал суждение о том, что признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. При этом предметом иска о признании сделки недействительной была продажа системы топливопровода, являющегося единым техническим сооружением, служащим для перекачки топлива с морского танкера в емкостный парк, и одно без другого не могло существовать, поскольку связано общим назначением.
При пересмотре в порядке надзора решения суда Арбитражного суда г. Москвы и постановления ФАС Московского округа по иску заместителя прокурора о признании недействительным в части распоряжения Госкомимущества России о включении в план приватизации общества зданий радиотелевизионных станций и телевизионных мачт Президиум ВАС РФ1" указал на запрет приватизации радиотелевизионных передающих центров, включая их технические средства и сооружения, так как установленное в зданиях и на мачгах специальное оборудование центра не может эксплуатироваться самостоятельно и в совокупности со зданиями и мачтами составляет неделимое имущество этого центра. «Арбитражными судами рассматривались споры, связанные с различной трактовкой правового режима объектов, входящих в состав имущественного комплекса, в том числе по установлению инвестиционных и социальных условий при приватизации. По мнению суда, условия на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, являются элементом сделки приватизации, имеют публично-правовой характер и обязательны для всех участников гражданского оборота в период действия соответствующих условий, которые должны обеспечить их соблюдение в полном объеме. Продажа части имущественного комплекса - недвижимого имущества делает невозможным соблюдение конкурсных условий, на которых объект приватизации был приобретен у государства. Таким образом, возникает правовая неделимость имущественного комплекса, связанная с невозможностью совершения сделок в отношении части этого имущественного комплекса, к такому выводу приходит О.В. Чураева68. B.
А. Белов говорит, что «... несомненно, вычленение из предприятия каких-то отдельных объектов (зданий, сооружений, прав, и даже других, более мелких по масштабам, либо профилю деятельности, предприятий) фактически возможно. Но с юридической точки зрения оно будет подоЬно отделению, скажем, от автомобиля, руля или колес: и отделенные объекты и предприятие (автомобиль) в «новом» виде по-прежнему представляют самостоятельные ценности, но вот предприятия (автомобиля) в их прежнем виде - как объектов, приспособленных для достижения определенных целей - поселе такого отделения больше не будет69. C.
А. Степанов, отмечая, что «... имущественный комплекс не может быть отнесен к неделимым объектам гражданских прав. Собственник полномочен, например, отчуждать предприятие не только как единый объект, но и «частями», предварительно «расчленив» имущественный комплекс. Таким образом, отдельно MOIVT быть проданы или отчуждены иным способом и по отдельным самостоятельным договорам с разными лицами вещи, права на результаты интеллектуальной деятельности, права, обязанности и т.д». Однако, далее С.А. Степанов продолжает рассуждать, что «в таком случае предприятие
l!J Чураева O.B. Купля - продажа предприятия как имущественного комплекса: Автореф дис....к.ю.н. - M., 2004. С. 27-33
Белов В,А. Имущественные коиплсксы -М.. 2004 С. 46
Имущественный комплекс уже не выступает как объект фажданских правоотношений, юридически прекращает свое существование»156.
Свою правовую позицию С.Л. Степанов подтверждает практикой Высшего Арбитражного суда РФ. «При рассмотрении судебного дела о купле- продаже предприятия на условиях конкурса было установлено, что опубликованный состав отчуждаемого торгового имущественного комплекса в качестве долгов предприятия содержал определенную кредиторскую задолженность. После совершения сделки и ее соответствующего оформления новый собственник установил, что фактическая задолженность предприятия значительно превышает публично указанную продавцом. Это обстоятельство послужило основанием иска покупателя о включении в договор купли-продажи предприятия условия о правопреемственности только в части обязательств (заранее ему известных), т. с. новый собственник предложил ограничить содержание (состав) имущественного комплекса. Арбитражный суд, отказав собственнику в иске, сослался на положения ГК РФ (ст. 132, 559) о переходе в собственность покупателя предприятия в целом как имущественного комплекса, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Не менее показательно решение арбитражного суда по иску акционерного общества "Тюменский домостроительный комбинат- 500". Истец требовал от Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области включить в состав передаваемого предприятия незавершенные строительством цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба. Указанные требования акционерное общество обосновывало тем, что имущество упомянутых производств технологически входило в состав имущественного комплекса, но в нарушение его не было включено в состав приватизируемого предприятия. Решением арбитражного суда спорное имущество в силу его принадлежности имущественному комплексу было включено в состав предприятия и передано акционерному обществу. Позиция судебной инстанции, касающаяся отдельных случаев, когда предприятие являлось предметом купли-продажи, тем не менее имеет большое, если не решающее значение для уяснения и подтверждения сделанного выше вывода - основной особенностью имущественного комплекса является его целостность, невозможность отделения каких-либо составляющих его суть элементов, если это изменяет первоначальное положение предприятия в системе гражданско-правовых отношений и коммерческого оборота»70.
На основании приведенных выше выводов С.А. Степанова можно предположить, что деление возможно, но это будет уже не имущественный комплекс «на ходу», а самостоятельные объекты j-ражданского права.
В подтверждении своей позиции приведем арбитражное дело. Так,
кассационная инстанция признала правильным выводы судов нижестоящих
инстанций о том, что проданный имущественный комплекс не подпадал под
понятие предприятия в смысле ст. 132 ГК РФ, так как «завод длительное время
не функционировал как объект прав, а представлял собой имущественный
комплекс, не используемый для осуществления предпринимательской
деятельности». Из материалов дела следует, что предприятие состояло из 5
зданий, 12 сооружений и 30 единиц технологического оборудования с
законченным циклом производства готовой продукции " . Это свидетельствует о том, что в целом совокупность элементов является предприятием, только когда речь идет о действующем предприятии используемым для осуществления предпри н и мател ьской деятел ьн ости.
Неделимый объект состоит из составляющих его компонентов, как мы часто называем их, говоря об имущественном комплексе, элементов. В настоящее время, как отмечено в новейшем философском словаре А.А. Грицановым, под элементами подразумеваются составные части сложного
Здесь закономерно возникает вопрос: «Из совокупности, каких элементов должно состоять предприятие как имущественный комплекс?». В законодательстве прямо не сказано, что сочетание тех или иных, а может быть присутствие всех перечисленных элементов в ст. 132 ГК РФ, входящих в имущественный комплекс обязательно.
На основании положения ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, в связи с этим было бы ошибочно говорить, что обязательным элементом имущественного комплекса является недвижимость. Гак как предприятие по законодательству РФ является недвижимостью в силу закона.
В России предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью, в связи с историческим аспектом, в отличие, например, от Франции, где на основании действующего Закона о купле-продаже и закладе торговых предприятий от 17 марта 1909г. предприятие считается движимым имуществом160. Принимая часть 1 Гражданского кодекса 1>Ф, законодатель ориентировался на государственные предприятия, в основном состоящие из массивных недвижимых зданий и сооружений с прикрепленными земельными участками, хотя нельзя не учитывать имущественные комплексы колхозов, кооперативов, которые, хоть и были лишены возможности свободно участвовать в обороте, в качестве объектов права, реально существовали, как отмечает С.А. Степанов 61.
Законодатель относится к предприятию как к особому объекту прав. Это проявляется, во-первых, чисто формально - предприятие не упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК, а вводится в статье 132, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, исключительные права, к
|М Зайцев В.В., Ирисяжнюк А.И. Гражданское и торговое право "«рубежных государств. Том 1С. - М. 2001. С. 174
141 Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве.- М.. 2002. С. 134
78 недвижимости не относятся. Предприятие является недвижимостью не в силу его неразрывной связанности с землей, а по решению законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества. Современные предприятия в ряде случаев могут быть перемещаемые без особого для них ущерба. Так, например, перенесение кафе или магазина из одного помещения (арендуемого) в другое (арендуемое или приобретенное в собственность) н; будет означать прекращения существования одного объекта или появления другого. Перемещение, конечно, отразится на составе предприятия: изменяться входящие в него права, может измениться и общая стоимость имущественного комплекса, однако само предприятие как объект при этом сохраняется. В- третьих, говорит О.М. Козырь, предприятие является объектом, который "выпадает" из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной, не является.
С последним утверждением можно не согласиться, так как признакам сложной вещи предприятие вполне соответствует. В противовес мнению О.М. Козыря можно привести точку зрения В.А. Белова, который говорит следующее: «Всякий имущественный комплекс должен быть комплексом, т.е., включать в себя более одного элемента, причем не абы каких, а лишь таких, юридическая судьба которых может разделяться. Пользуясь терминологией вещного права можно (но только с некоторой долей условности) сказать, что имущественный комплекс - это сложная вешь. Но «удваивать» сущность одного предмета или явления, признавая его, с одной стороны, например, единой (сложной) вещью, а с другой - имущественным комплексом (совокупностью вещей}, нет ни логической возможности, ни практической необходимости. Смысл конструкции имущественного комплекса может быть только тогда, когда возникает необходимость в подчинении нескольких разнородных объектов гражданских правоотношений единому гражданско-
Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России/ Пол ред. Маков;кий А.Л. Гражданский кодекс России. Проблемы Теории. Практики: Сборник памяти С.А. Хо.хлооа. - М.. 1998.С. 279-282 правовому режиму, единой юридической судьбе. Право вымышляет, что перед нами не несколько различных объектов, а один, юридическая судьба которого и предопределяет судьбу всякого и каждого его компонента»71.
Итак, чтобы сравнивать имущественный комплекс с понятием сложной вещи, для начала необходимо его раскрыть. В соответствии с положением ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи, образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Сложная вещь - это определенное множество материальных предметов, используемых по общему назначению в виду интегральной (функциональной и/или физической) связи между ними. Важнейший особенный признак сложных вещей - их интеграл ьность (целостность) под которой понимается возникновение у комплекса новых качеств, не присущих ею компонентам. Именно интеграл ьность является условием правообъекности сложных вещей - способности признаваться по закону самостоятельным (оригинальным) объектом права72. Так, Н.Н. Аверченко73 пишет, что правовой режим сложных вещей целесообразно описывать через понятие «не делимость», т.к. его сущность заключается в том, чтобы считать сложную вещь «как бы простои вещыо» - вещью, имеющей единую судьбу. Неделимость сложных вещей - это прежде всего, невозможность установления отдельных прав на части в период их вхождения в состав целого.
Таким образом, мы присоединяемся к точке зрения, которую разделяют большинство авторов, таких как А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой74, Л.В. Грибанов16", в том, что предприятие как имущественный комплекс является не просто совокупностью разрозненных элементов, а одна сложная (совокупная) вещь.
С какой же целью законодатель условно отнес предприятие к недвижимости? Следует полагать, что признание предприятия недвижимостью независимо от того, входит или нет в его состав недвижимое имущество, принадлежащее юридическому лицу на праве собственности, вызвано необходимостью подчинения сделок с предприятием специальному правовому режиму недвижимости в целях обеспечения повышенной надежности таких сделок, защиты прав, как их участников, так и третьих лиц. Однако, «признав предприятие недвижимостью, в дальнейшем ГК не подчиняет его автоматически веем общим правилам о недвижимости, а устанавливает для сделок с предприятиями более формализованный и строгий режим»168.
Анализ статьи 132 ГК РФ показывает, что большинство элементов, входящих в состав предприятия, не относится к недвижимому имуществу. При этом стороны договора продажи, договора ипотеки предприятия вправе исключить недвижимость из состава данного предприятия (пункг 2 статьи 132 ГК РФ). Кроме того, могут функционировать предприятия, Б состав которых недвижимые вещи вообще не входят. Например, юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности может арендовать здание, сооружение и иную недвижимость (в данном случае в состав предприятия входит имущественное право пользования), использовать для деятельности предприятия объекты, перемещение которых возможно без ущерба их назначению (например, павильоны, палатки и другие переносные конструкции)1""9.
С.А. Степанов выделил ряд особенностей предприятия как недвижимого объекта гражданских прав, но на наш взгляд, первое значение не имеет такого большого статуса, как, например, приведенное им второе обоснование. Итак, во-первых, говорит он, придание законодателем предприятию статуса недвижимости обусловлено практическим присутствием в имущественных комплексах большинства из них традиционных недвижимых вещей - земли,
Козырь О.М. Недвижимость в новым Гражданском кодексе России.- М.. 1998. C.282 Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса.- М„ 2004. С. 18
зданий, сооружений и т.д. Во-вторых, предприятия - это и одна из основ экономического благосостояния общества, и значительная ценность для государственной власти, фактически обеспечивающие существование и развитие последней. Значимость для публичной власти этой и правовой, и социально-экономической категории предопределила и законодательно установленный особый, характерный для недвижимости порядок обращения предприятия в сфере гражданского оборота. Не только имущественная значимость предприятий как имущественных комплексов для публичной власти предопределила отнесение этих объектов гражданских прав1,0.
Необходимость особого статуса вызвана и рядом иных причин, в свое время подмеченных Р. Саватье: а) недвижимое имущество подчиняется правопорядку страны нахождения; б) постоянное место нахождения обеспечивает возможность государственного учета, статистики не только самого имущества, но и прав на него; в) достигается возможность восстановления прав на него171.
В-третьих, как отмечает С.Л. Степанов, имущественный комплекс как объект недвижимости в регламентированном ГК РФ виде проиллюстрировал глубинные "пружины" v. "противовесы", присутствующие в созрсменном праве собственности на недвижимые объекты. В отнесении имущественного комплекса к недвижимости (даже при отсутствии в его составе традиционных недвижимых вещей) отобразился принцип эластичности права собственности, рассмотренный в свое Бремя И. Л. Покровским: "Признавая в принципе право собственности полной властью над вещью, государство в то же самое время резервирует для себя право налагать на нес те или другие ограничения, какие оно найдет необходимым, вплоть до полной экспроприации в интересах общего блага". Право собственности (в том числе и на предприятие), с одной стороны, стремится к максимальному господству над объектом ("пружина"), а с другой - никогда этого не достигнет, так как всегда уравновешено системой
1X1 Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве.- М„ 2002. C.141-143 Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк.- М.. 1972 C.SS
"противовесов". В изучаемом ракурсе предприятие как оборотоспособный объект ограничен государственной регистрацией как следствием отнесения его к недвижимости.172
Предприятие «оказалось» настолько сложным объектом, как подчеркивает О.М. Козырь, что с точки зрения регистрации прав на него, что законодатель предусмотрел в Законе о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним помимо регистрации прав па предприятие в целом самостоятельную регистрацию прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия.
Особое внимание стоит обратить на диалог маститых юристов А.И. Каминки и Г.Ф. Шершеневича. Приводя цитату последнего о том, что «торговое предприятие должно бы так же выделяться, как выделяется недвижимость, служащая исключительно обеспечением залогодателя», А.И. Каменка возражает: «Совершенно очевидно, как велика разница между торговым предприятием и недвижимым имуществом с точки зрения степени возможности установить фактический состав, парализовать возможность его перехода в третьи руки, вообще обесценить» и датее: «Если бы даже и было возможно согласиться с целесообразностью такой постановки вопроса, то и в этом случае речь шла бы об институте будущего, а не об институте действующего права»173.
Как имущественный комплекс предприятие не обязательно включает в свой состав объекты недвижимости (земельные участки, здания, сооружения). Оно является недвижимостью не по своей природе, а в силу специального указания закона, как пишет А.Е. Суханов. Особенность его правового режима состоит не только в необходимости государственной регистрации сделок с этим имуществом, но и в том, что оно представляет собой имущественный комплекс, причем состоящий как из вещей, так и из прав, обязанностей и других нематериальных объектов, совокупная стоимость которых и определяет
Степанов С.Л. Имущественные комплексы в российском гражданском праве.-М., 2002. С. 141-143 Степанов С.А. Имущественные комплексы а российском гражданском праве.-М.2002. C.I37 стоимость данного объекта имущественного оборота, и предопределяет целесообразность совершения сделок с ним именно как с имущественным комплексом, а не как с простой совокупностью вещей и других объектов1"1.
Установленный в российском праве режим недвижимости, пишет А.В. Грибанов1"5, в отношении предприятия, а также порядок заключения сделок с ним противоречат естественным свойствам предприятия как объекта «на ходу», не учитывают его специфику, не отвечают потребностям оборота. Предприятие по своим естественным свойствам не является ни прочно связанным с землей, ни «привязанным» к определенному мосту в каком-либо ином отношении объектом, а наоборот, является объектом гибким, мобильным и перемещаемым без какого-либо ущерба его назначению.
Недвижимое имущество в статье 130 ГК РФ - это понятие юридическое, а не фактическое. Недвижимостью в гражданском праве признается не любое имущество, отвечающее признаку связанности с землей, а то, которое, обладая такими признаками, может быть объектом гражданских прав. Это означает, что в качестве недвижимого должно рассматриваться лишь имущество, на которое может быть установлено право собственности и иные права. А для возникновения таких прав необходима соответствующая государственная регистрация. Интересно, что гражданское законодательство Нидерландов, являющееся наиболее современной европейской кодификацией, признавая и определяя категорию недвижимого имущества, оперирует главным образом другой категорией - регистрируемого имущества, связывая лравила оборота соответствующих объектов с необходимостью государственной регистрации возникновения и перехода прав на такие объекты.1"6
Теперь обратимся к законодательству РФ, где к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Итак, из определения недвижимого имущества, приведенного в положении ст. 130 ГК РФ, можло выделить три основания отнесения объекта гражданских прав к недвижимости, а именно: 1) объект должен быть прочно связан с землей и в случае перемещения ему может быть причинен несоразмерный ущерб; 2) объекты, подлежащие государственной регистрации; 3) в силу закона, т.е. в норме закона, имеется прямое указание на то, что этот объект гражданского права недвижимость.
Предприятие как объект права на сегодняшний день, как правильно было подмечено, может и не иметь земельного участка и расположенного на нем знания, сооружения, т.е. к первому основанию определения недвижимости явно не относиться.
Далее рассмотрим объекты, подлежащие государственной регистрации. Как отмечает Е.М. Тужилова-Орданская1", государственная регистрация еще не свидетельствует о наличии статуса недвижимости. Она соглашается с Е.А. Сухановым178, который совершенно справедливо указывает на различие государственной регистрации прав на недвижимость, имеющей гражданско- правовое значение, и технической регистрации отдельных видов имущества. Техническая регистрация может влиять лишь на осуществление гражданских прав, пишет Профессор, но не на их возникновение, изменение или прекращение. Так же, ЕЛ. Киндеева1,9 говорит, что автомобиль или племенной скот тоже регистрируются, но недвижимостью не являются.
Тужиловл-Орданская Е.М. Пените и особенности недвижимости как обьек-ia ipaa по гражданскому Кодеке)" РФ/" Журнал российского нрава. 2004г. Лгб
1,1 Матси У.. Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.. 1999. С. 343
,?> Киндеева Е.А. Государственная регистрация прав на объекты незавершенного строительства"." Правовое
регулирование рынка недвижимости. 2001. №1
Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, по своей природе движимые объекты гражданского права, но относятся к недвижимости. Рассмотрим на примере воздушных судов, регистрация которых имела, прежде всего, публично - правовое значение. Так как, регистрация осуществляется в соответствии с требованиями Воздушного Кодекса РФ и Международных соглашений. В ст. 17 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации (1944 год) установлено, как отмечают Т. Ковальковская и И. Шсдогубов, специальное правило, в соответствии с которым воздушные суда имеют национальность того государства, в котором зарегистрированы. Государство регистрации принимает на себя предусмотренные Конвенцией права и обязанности, вытекающие из факта установления национальной принадлежности воздушного судна, и прежде всего - распространение на него своей юрисдикции. Однако с принятием первой части ГК РФ регистрация воздушных судов в Российской Федерации приобрела также частноправовое
значение - как для вещей недвижимых de facto . В связи с этим, не все движимые объекты гражданского права, подлежащие государственной регистрации, приобрели статус недвижимости, а только требующие идентификации и имеющий публичный интерес для государства.
Правовой режим предприятия как имущественного комплекса устанавливается, не потому что оно подлежит в соответствие с законом14 государственной регистрации, а так как предприятие признается недвижимостью на основании статьи 132 ГК РФ, т.е. является недвижимостью de jure. На основании, указанного Закона, подлежит государственной регистрации не сам имущественный комплекс, а право на предприятие как- имущественный комплекс и сделок с ним.
Аналогично можно говорить о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в кондоминиуме (ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на
ш Ковальковская Г., Шсдогубов И. Правовой режим воздушных судов"Российская юстиция, 2001. >1
"" ФЗ ог 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
недвижимое имущество и сделок с ним»), но при этом не утверждать, что и сам имущественный комплекс-кондоминиум является недвижимостью.
Итак, земельные участки, здания, сооружение и другое недвижимое имущество не является, на основании сделанных нами выводов, обязательным элементом. Так, что именно должно входить в имущественный комплекс, чтобы он был признан предприятием, законодательно не определено. Хотя в науке и делались попытки, например, К.Д. Овчинникова182 выделяет необходимые и достаточные элементы. Ока говорит, что «учитывая, что российский закон дает лишь общее определение предприятия и перечисляет возможные его элементы, а также что в доктрине, как отечественной, так и зарубежной нет единого понятия торгового дела (а многими авторами ставится иод сомнение возможность существования такового), важное значение приобретает вопрос: а что вооЬще минимально необходимо и достаточно для существования предприятия (и, соответственно, для квалификации предмета соответствующей сделки). Именно эти необходимые и достаточные элементы предприятия будут создавать его индивидуальность, обеспечивающие существования его вне зависимости от владельца»183. При определении необходимости и достаточности элементов, т.е. таких, наличие которых свидетельствует о существовании предприятия как объекта прав, подчиненного особому правовому режиму К.Д. Овчинникова, к сожалению, учитывает три основных группы возникающих при этом интересов, а не раскрывает содержание необходимых и достаточных элементов предприятия.
Из определения имущественного комплекса предприятия и понятий неделимости и сложной вещи, элементов должно быть не менее двух. Например, для имущественного комплекса-кондоминиума в Законе четко прописано, что элементами является недвижимость, для паевого инвестиционного фонда такими элементами выступаю только денежные средства, исключение для закрытого паевого инвестиционного фонда, кроме
Овчинником К.Д- Предприятие как объект 1раждансккх прав и Германии. Италии. Франции. Англии. России.- Диссер.. 2005. C.8I-S2
Овчинникова К.Д. Предприятие как объект гражданских прав в Германии, Игагии, Франции. Англии. России.-Диссер., 2005. C.SI-S2 денежных средств, в него входит иное имущество. Однако, в имущественном
комплексе наследстве, по содержанию элементов наиболее похожих с
предприятием, также конкретный состав не определен. В состав наследства ст.
1112 ГК РФ входит принадлежащие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности. Таким образом, определенного сочетания элементов, которые бы
относились к имущественному комплексу предприятию, нет. Как, отмечает ф 11Й ^
А.Куликов, набор элементов, необходимых для признания имущественного комплекса предприятием, зависит от сферы деятельности.
Рассмотренное нами ранее понятие неделимости предприятия ставится под сомнением положением п.2 ст. 132 ГК РФ - предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В законе при этом, не раскрывается понятие части предприятия, чем вводит в затруднительное положение при толковании нормы на практике. Таким образом, необходимо определить [раницы предприятия в целом и его части.
В связи с этим приведем высказывание Е.А. Флсйщиц о том, что «предприятие, во внутренней своей организации, может распадаться на более мелкие единицы или «клеточки» единого «организма». В промышленном предприятии эти клеточки называются обыкновенно «производствами». Каждое «производство» есть некоторое техническое целое, не имеющее, однако, самостоятельного хозяйственного бытия. «Производство» как самостоятельная техническая единица поставляет, обыкновенно, продукты своей деятельности другому «производству» того же предприятия для дальнейшей их переработки или обработки либо в качестве вспомогательных средств для работы этого другого производства. Но и в тех случаях, где производство, наряду с другими производствами одного и того же предприятия, изготовляет продукты для непосредственного выпуска их на рынок - этот
1,4 Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. - М., 2004. С.24
выпуск производится единственно предприятием, как целым, и доходы на капитал определяются единственно деятельностью предприятия в целом»185.
Таким образом, отмечает Л. Куликов186, можно сделать следующий вывод: в случае, если имущественный комплекс состоит из внутренних подразделений (цехов, участков и т.п.), образующих технологически единое целое (например, несколько цехов последовательно осуществляют подготовительные операции но обработке сырья. материалов, изготовлению отдельных деталей и узлов и т.п., и один - главный осуществляет сборку и выпуск готовой продукции для реализации на рынке), он не может быть признан предприятием, в случае исключения из его состава имущества (недвижимых и движимых вещей) одного или нескольких указанных подразделений. Такое изъятие означает невозможность ведения предпринимательской деятельности постольку, поскольку нарушает технологическое единство вещей, необходимое для выпуска готовой продукции. Имущество структурного подразделения (цеха, участка и т.п.) может быть признано только частью предприятия. Поэтому включение в состав указанного имущественного комплекса имущества всех внутренних подразделений является необходимым условием признания его предприятием.
Когда законодатель говорит о предприятие в целом или его части, которые могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, быть может, под частью, подразумевает элементы предприятия. Например, предприятие как имущественный комплекс перелает по договору коммерческой концессии коммерческое обозначение или по договору купли-продажи недвижимое имущество. Нам кажется, все зависит от того, будет ли приостанавливаться «ход» имущественного комплекса и сможет ли он продолжать осуществлять цель, т.е. предпринимательскую деятельность.
Однако, С.А. Степанов говорит, что обособление для дальнейшего отчуждения, не действующего торгового подразделения, а иного недвижимого,
Флсйшни Е.А. Торгово-промыпленное предприятие в праве заполно-свропсйском и Р.С.Ф.С.Р.- Ленинград, 1924. С.12
Куликов А. Ипотека презпрнятя как имущественно] о комплекса,- VI.. 2004. С.24
в том числе сложного, неделимого имущества (например, в виде отдельного здания или склада) является выделением вещи, совокупности вещей. Такое имущество не может быть отнесено к части имущественного комплекса и, следовательно, участвует в дальнейшем предпринимательском обороте в качестве иного вида объекта гражданских прав187.
Кроме того, необходимо обратить внимание, что, определяя часть предприятия, ученые замыкаются только на одном виде сделок, связанных с отчуждением (купля-продажа) и забывают о передачи имущества во временное пользование (например в аренду). Рассмотрим, приведенный нами ранее, договор коммерческой концессии, по которому передается нематериальный элемент имущественного комплекса предприятия коммерческое обозначение. По договору в итоге право использования остается и у того, кто передает и кто приобретает данный элемент имущественного комплекса. При этом, у передающего предприятия единство имущества не нарушается, «ход» не останавливается, вследствие этого, он может дальше осуществлять предпринимательскую деятельность.
Не смотря на это назвать частью предприятия элемент имущественного комплекса, даже переходящий во временное пользование, было бы не корректно, т.к. данное заключение противоречит сути неделимой и сложной веши, которой является имущественный комплекс предприятие.
Может ли выступать в качестве части предприятия как имущественного комплекса филиал? В юридической литературе высказываются на этот счет разные точки зрения. Так, А.Н. Гуев полагает, что часть «предприятия, упомянутая в п. 2 ст. 132, это: а) внутренние структурные подразделения (цехи, участки, корпуса, производства и т.н.); и б) территориально обособленные
подразделения предприятия (филиалы, отделения, представительства и т.п.)» .
""Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском правс.-М., 2002. C.73
Гуев А.Н Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федсраини.-М.. 1999. C.263
лица, как отмечает А. Куликов. Например, в целях расширения рынка сбыта юридическое лицо может производить одну и ту же продукцию в нескольких городах (иначе говоря, иметь несколько цехов (филиалов), имущество каждого из которых образует единое технологическое целое, позволяющее выпускать готовую продукцию). В связи с этим представляется справедливым вывод Н.А. Флейшиц о том, что кгждый «филиал есть законченное, способное к вполне
самостоятельному функционированию предприятие» . Практически то же самое подтверждает и Н.А. Суханов, рассматривая правовую природу филиала. Он считает, что в качестве филиала «может выступать, например, отдельно расположенный цех или иное производство, отделение банка и т.п.»141.
Однако, С.А. Степанов19" приводя пример об имуществе филиала акционерного общества - крупного производителя товаров, реально действующего в географически отдаленном месте, отмечает, что его отчуждение (продажа) принципиально не изменяет и не прекращает участия в предпринимательской деятельности ни основного предприятия, ни отчуждаемого имущественного комплекса филиала. И в данном случае, делает он вывод, речь идет именно о части предприятия как имущественного комплекса.
В.А. Белов говорит, что хотя «в литературе обычно указывается, что данная норма включена в ГК (не только предприятие в целом, но и его часть) в расчете на ее применение к имущественным комплексам филиалов и других обособленных подразделений юридических лиц. Возможно, это и так, но говорить о части предприятия в таком случае не следовало бы. Ведь в определении предприятия вовсе не говорится о том, что п pel приятие должно составлять сразу все имущество определенного лица, используемое им для ведения предпринимательской деятельности; сказано лишь об имущественном комплексе, который возможно для этого использовать. Из этого может
Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного кома1екса.« М., 2004. С.25-26 ,а> Фдейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве мподно-евронейском и Р.С.Ф.С.Р.- Ленинград. 1924, С. 13
Суханов Е.А. Гражданское прзяо. Том I -М. .2005. С.195
Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. - М., 2002. C.7I
заключить, что в действительности речь идет не о части предприятия, а об одном из нескольких предприятии одного и того же лица.
Таким образом, филиал, как и представительство, не является частью предприятия как имущественного комплекса. Авторы, которь:с понимают под частью предприятия филиал юридического лица, явно смешиЕают два понятия «предприятие субъект» и «предприятие объект» права. Можно согласится с приведенным выше мнением А. Куликова и поподробнее рассмотреть определение филиала. Итак, ст. 55 ГК РФ, во-первых, входит в раздел юридического лица, т.е. филиал является уже субъектом, а не объектом гражданского права. Во- вторых, п.2 ст. 55 ГК РФ определяет филиал как обособленное подразделение (можно, конечно, сказать и часть), но не предприятия как имущественного комплекса, а юридического лица, расположенного вне месте его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в гом числе функции представительства.
Более четко определил границы и состав части предприятия как объекта гражданского оборота С.Л. Степанов"9*: во-первых, часть имущественного комплекса коммерческой организации должна быть обособлена (или такое обособление возможно) от иного имущества без потерь свойств всего предприятия. Во-вторых, часть имущественного комплекса в качестве элементов должна включать свойственные только ей права и обязанности. Эти нематериальные составляющие могут быть как присущи только части предприятия, так и реально отделимы от общих для всего предприятия обязательств и прав требования. При этом, он называет частью предприятия как самостоятельного объекта гражданско-правовых сделок выделенный из общего состава имущественного комплекса и должным образом обособленный и обозначенный имущественным блоком, своего рода "субкомплексом". Являясь самостоятельным объектом прав, часть предприятия должна также самостоятельно включать и имущество, и имущественные права, а в отдельных
Белов В.А. Гражданское право.Общая и особенная части. - М., 2003, С. 651-652 1,4 Степанов С.Л. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. - М-, 2002. C.74-75 случаях и некоторые исключительные права - права на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания. За частью предприятия следуют и принадлежащие ему обременения, в том числе вытекающие из трудовых и социальных обязательств, присущих этой части имущественного комплекса. В-третьих, часть предприятия как самостоятельный объект должна иметь свое собственное счетоводство, учет. В-четвертых, оборотоспособность части предприятия так же обязательна, как и любого иного объекта гражданских прав. Иными словами, часть имущественного комплекса не отчуждается и не приобретается в целях дополнения к основному объекту, а сама по себе представляет предпринимательский интерес и участвует в экономическом обороте безотносительно предприятия в целом. В-пятых, как и само предприятие, его часть действительно участвует в предпринимательской деятельности, заряжено на самовосироизводство, борьбу за место на рынке, обеспечено людским субстратом, посредством которого приводятся в движение и образуют единое целое отдельные звенья имущественного комплекса.
Наиболее наглядным примером деления предприятия на части без нарушения обязательной целостности и всего имущее!венного комплекса в целом и его отделяемой части, как говорит С.А. Степанов195, может служить практика вычленения из крупного торгового оптово-розничного предприятия его отдельной составляющей - магазина. Если юридическое лицо - владелец подъездных путей, общих складских помещений, автотранспортного хозяйства имеет в собственности (или на основании иного вещного права) сеть специализированных магазинов и оптовых баз, то отчуждение одного (или нескольких) из этих магазинов с сохранением за отделяемой частью имущественного комплекса определенного имущества, прав на поставку товаров, обязанностей по содержанию отчуждаемого имущества, по оплате ранее поставленных товаров, работников, а также (что естественно) названия магазина или его принадлежности к первоначальному общему предприятию, то налицо обособление части имущественною комплекса. Такая часть в данной ситуации исключительно является частью предприятия и только в таком (или принципиально аналогичном) виде может выступать как самостоятельный объект гражданских прав, независимо от основного предприятия и далее участвовать в гражданском обороте, обладая, как правило, единой с основным имущественным комплексом оборотоспособностью.
Определил границы части предприятия С.А. Степанов очень убедительно, но подтвердить на практике выделение своего "субкомплекса" не смог, так как в примере говорил не о предприятии как объекте права, а о субъекте права, называя его то юридическим лицом, то предприятием. Действительно юридическое лицо может иметь несколько имущественных комплексов (магазинов, фабрик, складов) и выделение одного из них не повлияет на дальнейшую его деятельность.
Интересное для нас дело было опубликовано в Вестнике ВАС РФ196. Так, истец обратился в областной Арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, в отношении трех спиртзаводов. Отдельными соглашениями по каждому заводу оформлялось передача недвижимого имущества, оборудования и автомобильного транспорта. Суды первой и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что при совершении сделок с предприятием их предметом являются все виды имущества, входящие в единый имущественный комплекс, включая права требования, долги, права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, другие исключительные права. Поскольку в данном деле было практически полностью продано имущество спиртзаводов истца, состоящее из вещей, а передача нематериальных активов и пассивов предприятия даже не предусматривалось, суды сделали вывод об отсутствии признаков продажи предприятия. Однако, ВАС РФ учел, что суд кассационной инстанции неправомерно сделал вывод об отсутствии признаков продажи предприятия со стороны истца, поскольку оно не прекратило производственную деятельность.
В данной ситуации необоснованно было использовано понимание предприятия как субъекта права, а не как имущественного комплекса, также отмечает К.Ю. Овчинникова1"". Однако согласно материалам дела практически все имущество, связанное с производственной деятельностью каждого из трех спиртзаводов истца было продано, т.е. продолжать производственную деятельность на данных предприятиях стало невозможным. В связи с этим, ВАС РФ посчитал, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и направил дело на новое рассмотрение.
Таким образом, имущественные комплексы, не зависимо от того осуществляют ли одинаковый вид деятельности или нет, являются по отношению к друг другу самостоятельными имущественными комплексами, а не частями и могут даже принадлежать одному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Рассмотрим еще один пример: имущественный комплекс предприятие имеет сеть магазинов одежды под одним коммерческим обозначением Sunie Li, один счет, несколько помещений под каждый магазин, которые территориально удалены друг от друга. Так вот, данные магазины по отношению к предприятию в целом не являются его частями, так как их нельзя выделить.
Также отмечает С.А. Степанов"9*, границы части предприятия должны
отделять ее, с одной стороны, от самого предприятия в целом (а таких предприятий у собственника - коллективного или индивидуального предпринимателя может быть несколько, а с другой - от сложных комплексов вещей (например, автоматизированной производственной линия).
Итак, у юридического липа управляющего имущественным комплексом, может быть несколько имущественных комплексов предприятий, но имущество, в качестве денежных средств и недвижимости, должно числиться на разных батансах, так как смешение не допускается. Во-вторых, рассматривая один имущественный комплекс, мы должны определить входящие в него элементы, объединенные для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с этим и конкретную цель (вид деятельности).
Далее некоторые авторы понимают под частью предприятия объекта права цех, подразделение. Это индустриальные (промышленные) выражения. Слово цех"99 (в переводе с немецкого «Zcche») означает основное подразделение; различаются: основные, вспомогательные, обслуживающие, подсобные, побочные. Слово подразделение200 имеет два значение: 1) это совокупность отраслей производства и 2) это воинская единица, имеющая постоянную организацию и входящая в более крупное подразделение (воинскую часть, отделение, роту). Таким образом, цех н подразделение конечно можно рассмотреть как «часть» целого, но несут они иное значение, нежили вкладываемое учеными. И потом, имущественные комплексы предприятия существуют не только в промышленности, но и в сфере обслуживания, тогда как определить часть, например, у салона красоты.
Кроме того, если определить часть предприятия в теории еще возможно, то на практике затруднительно.
Так, признание части предприятия объектом гражданских правоотношений вызвало бы, как отмечает В.А. Белов, значительные затруднения в применении принципа государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним. Если предприятие - это один объект недвижимости (аналог сложной и неделимой вещи), то зарегистрировать право на часть предприятия (несуществующий объект недвижимости) окажется просто невозможным201. В соответствии с положением ст. 134 ГК РФ в отношении сложной веши сказано - действия сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. «11ередко такая совокупность вещей используется как одна, единая вещь, стоимость которой может быть даже больше, чем простая сумма стоимости составляющих ее частей. Сложной вещыо можно считать коллекцию однородных предметов или, например, библиотеку. Юридическое значение выделения сложных вещей состоит в том, что они могут становиться предметом оборота как целое. С этой точки зрения, как пишет Е.А. Суханов, предприятие как имущественный комплекс тоже можно рассматривать как разновидность сложной вещи, отличающуюся, однако, тем, что в ее состав входят не только вещи, но и права и обязанности»*0". Так же, неделимыми с правовой точки зрения являются те вещи, которые в результате их раздела утрачивают свое прежнее назначение либо несоразмерно теряют в своей ценности. Неделимый вещи не подлежат разделу в натуре, и поэтому либо передаются одному из собственников с предоставлением другим денежной или иной компенсации, либо продаются, а вырученная от продажи сумма делится между собственниками" . 11апример, деление земельного участка в крестьянско-фермерском хозяйстве.
В связи с этим, предприятие как имущественный комплекс имеет ценность только в целом, как, например, библиотека, конечно можно продать ее по частям, но это будет уже продажа не библиотека, а несколько книг. Получается, если выделить из предприятия «на ходу» часть, он прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность и совершение сделки будет уже не как с имущественным комплексом предприятием, а как с объектами гражданского права: имуществом, имущественными правами.
Таким образом, основываясь на определениях сложной и неделимой вещи, следует исключить из выражения ст. 132 ГК РФ «предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок» слово «его часть».
Обобщая сказанное можно определить имущественный комплекс предприятие как управляемый внешним субъектом неделимый, сложный объект гражданского права. состоящий из элементов, объединенных в единое целое для осуществления предпринимательской деятельности. Данный объект может выступать в качестве предмета по гражданско-правовому договору. Так, в п.2. ст. 132 ГК РФ говориться, что предприятие может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Имущественный комплекс также выступает объектом и дарения, доверительного управления, наследования и других сделок, не запрещенных законодательством. Перечень сделок действительно широк.
Сделка определяется как действие, как отмечает Ю.С. Харитонова^. Но не любое действие, а только юридическое, влекущие установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Говоря об обороноспособности предприятия как имущественного ксмплекса можно выделить два вида догозоров направленных на отчуждение объекта и передачу его во временное пользование и владение. Так, Ю.С. Харитонова говорит, что со времен римского частного права классифицировать договоры возможно по типам договоров (договорных обязательств), как договоры, направленные на передачу имущества в собственность (или иное вещное право) либо в пользование, на производство работ или оказание услуг2"5.
Итак, рассмотрим указанные виды договоров на примере купле- продаже, где предприятие передается в собственность, т.е. с правом владения, пользования и распоряжения и на примере договора аренды, где только перелается в пользование и владение. Также остановимся на особенностях договора ипотеки, где предприятие является объектом обременения.
Главная особенность, отличающая имущественный комплекс предприятие от других объектов гражданского права, заключается в том, что он постоянно «на ходу». Предприятие не перестает действовать даже в момент перехода от одного правообладателя к другому. Это отмечают в доктрине права, как при купле-продаже, так и при аренде и ипотеке, например Н.Н.
Харитонова Ю.С. Общие положения о догояорэх в гражданском праве: учебно-методачсскос иособие- М.,2006. С. 5
w Харитонова Ю.С. Обшне положения о договорах в гражданском праве: учебио-методячсское пособие- М..2006. С. 16 Фатальникова75, А.В. Грибанов76, А.А. Судаков77™, С.П. Гришасв78, М.М. Меркулов79. Данная позиция подкреплена также сложившейся практикой Арбитражных судов. Так Н.А. Кушнарева80" отмечает, что суды указывают, на совершение сторонами сделок, которые должны привести к отчуждению единого производственною комплекса, необходимого для непосредственного ведения предпринимательской деятельности. При установлении данного критерия суды, прежде всего, обращают внимание на то, было ли произведенная деятельность предприятия связана именно с использованием переданного имущества81, утратило ли предприятие возможность заниматься производственной деятельностью вследствие продажи имущества82. На наш взгляд, характерным примером является дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ211 в отношении трех спиртзаводов. Согласно материалам дела практически все имущество, связанное с производственной деятельностью каждого из трех спиртзаводов общества «Бахус» было продано, т.е. продолжать производственную деятельность на данных предприятиях стало невозможным.
Таким образом, если предприятие передастся не «па ходу», то отчуждается не единый имущественный комплекс, а отдельно имущество. В частности, как говорит Е.А. Кушнарева"15, по одному из споров судом кассационной инстанции указано, что суды нижестоящих инстанций ошибочно пришли к выводу о прекращении деятельности предприятия, поскольку производственная деятельность была остановлена, по еще до совершения сделок купли-продажи. На основании сказанного можно предположить, что имущественный комплекс как единый объект переходит пс сделки, только будучи «на ходу». На сегодняшний день механизм и процедура совершения сделок с предприятием как имущественным комплексом очень сложная и порой отпугивает сторон. В связи с этим, в обход сделке с предприятием как имущественным комплексом совершаются сделки продаже имущества по отдельности, используется залог и аренда только недвижимости. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что договор долгосрочной аренды производственных помещений с правом первоочередного выкупа, договор долгосрочной аренды транспортных средств с правом первоочередного выкупа, договор долгосрочной аренды транспортных средств с правом первоочередного выкупа и договор долгосрочной аренды оборудования с правом первоочередного выкупа являются взаимосвязанными сделками, направленными на передачу в аренду имущественного комплекса транспортного цеха акционерного общества на срок более года. На основании ст. 168 ГК РФ апелляционный суд правомерно признал сделки аренды ничтожными и применил последствия их недействительности215.
Вторым вариантом действий под прикрытием является договор купли- продажи долей, акций юридического лица, данный способ особенно часто используют при «рейдерских захватах» предприятий. Характерное отличие продажи имущественного комплекса от купли-продажи долей (акций, паев) юридического лица были проведены исследователями в области гражданского права, а именно И.В. Елисеевым21", B.C. Емом2к\ О.Н. Садикозым219. Так, И.В. Елисеев220 выделяет глазным критерием смену собственников. Он говорит, что «при продаже акций не происходит смены собственника предприятия: им остается акционерное общество, меняется лишь лицо, контролирующее собственника (акционер)». В случае продажи предприятия происходит его переход из собственности одного предпринимателя акционерного общества в
m Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003г. N>7291/02 21Т Елисеев И.В. Гражданское npaEO Т 2. Учебник.-М. 2004г., C.119-120
Ем B.C. Договор продажи предприятия (научно-практический комментарий действую него законодательства)"/Законодательство. 2005. Хсб июнь
Садиков О.Н. Гражданское празо России. Обязательсгвеиние право: Курс лекций - М, 2004 (справочно- правовая система Гарант)
" Елисеев И.В. Гражданское npaeo Т 2. Учебник.-М.. 2004. С. 120
собственность другого (покупателя). При этом покупатель не полу част акций, ранее эмитированных продавцом, поскольку акции удостоверяют обязательственные права акционеров акционерного общества, тогда как покупатель приобретает право собственности на купленную вещь». Следующим отличительным критерием является участие в управление предприятия и владение самим предприятием. Итак, «приобретение прав участия в юридическом лице происходит через заключение и исполнение договоров, направленных на приобретение власти над предприятием, вытекающей из приобретаемых акций (долей). С формальной точки зрения, как говори т B.C. Ем"1, новые участники (акционеры) могут (и как правило, именно так и делают) заменить руководящий состав (органы управления) юридического лица «своими» людьми и тем самым получить прямой контроль над деятельностью предприятия. И поэтому строгое ограничение покупки предприятия от приобретения прав участия переносится в плоскость практическою решения вопроса о пределах и основаниях ответственности продавца долей (акции) за действительное состояние активов и пассивов предприятия и их соответствие условиям договоров о продаже долей (акций)».
Данный вариант наиболее привлекателен для сторон, потому что прост и быстр в совершении сделки, так как на изготовление, подписание и регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица потребуется, примерно, две недели и нет необходимости получать на нового собственника лицензии, разрешения, переделывать договора аренды. В итоге, как отметил Д.А. Черепков, продавец и покупатель выигрывают во времени83.
Однако приобретение лицом 100% долей (акций) юридического лица, на балансе которого числиться предприятие не дает ему основания становиться его собственником, а только наделяет правом и обязанностью по управлению и контролем за «ходом» целого имущественного комплекса предприятия.
По нашему мнению, сложившейся практике притворных сделок сопутствует не точное определение понятия предприятия как имущественного комплекса и его элементов, противоречивость норм, регулирующих имущественный комплекс и сделок с ним.
Договор купли-продажи предприятия регулируется отдельно § 8 30 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также общими положениями Договора купли-продажи и положениями Договора недвижимости, так как предприятие в силу ст. 132 ГК РФ является недвижимостью. Правила о продаже недвижимости применяются к продаже предприятия постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (п.2 ст.549 ГК РФ). По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передать другим лицам. Договор продажи предприятия заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Существенными условиями договора является предмет и цена. Вся процедура продажи предприятия является, на сегодняшний день, достаточно длительным процессом. Для начала собственник имущественного комплекса должен определить состав имущества, т.е. предмет договора. Поскольку предприятие представляет собой сложный объект, как отмечает Г.Н. Авилов84, состоящий из разнообразных элементов, состав которых может видоизменяться по соглашению сторон для заключения договора необходимо точное определение элементов имущественного комплекса. Без этого предмет договора не может считаться определенным, а сам договор - заключенным. При определении элементов учитывается все: имущество, имущественные права и имущественные обязанности. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркнул, что в случае передачи в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте, покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены, а не офаничения пределов правопреемства*"4. Кроме того, необходимо передать новому собственнику особый элемент - это «условие» под которым совершалась предыдущая сделка с имущественным комплексом предприятием. По мнению арбитражного суда, условия на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, являются элементом сделки приватизации, имеют публично-правовой характер и обязательны для всех участников гражданского оборота в период действия соответствующих условий, которые должны обеспечить их соблюдение в полном объеме. Продажа части имущественного комплекса - недвижимого имущества делает невозможным соблюдение конкурсных условий, на которых объект приватизации был приобретен у государства2*5.
Таким образом, говоря об определении состава элементов имущественного комплекса необходимо сохранить ту целостность имущественного комплекса, которая необходимо для предпринимательской деятельности, как отмечает С. Рыбаков226. Однако как определить то, чей состав постоянно видоизменяется? Очень просто, на практике, определение элементов и их оценка, которая составит общую стоимость имущественного комплекса, совершается по обоюдному согласию сторон в назначенную дату и таким образом не мешает производственному процессу. От этой даты также следует отталкиваться при определении цены предприятия, которая является существенным условием договора. В данном случае действует общее положение о цене в договоре продажи недвижимости (п. 1 ст. 555ГК РФ). Цена предприятия определяется сторонами свободно, а именно на основе полной инвентаризации предприятия и аудиторского заключения о его составе и стоимости. Особый порядок оценки предприятия, предприятия,
"* Информационное письмо Президиума НАС РФ от 13 ноября 1997г. № 21 «Обзор практики разрешения спорое, возникающих по логоворгм купли-продажи недвижимости».
Чураева О.В. Купля - пролажз предприятия как имущественною комплекса: Диссер. работа. - М.,2004. С. 27-33
Рыбаков С. Купля-продажа предприятия как имущественного комплекса.1"/ Консультант, 2006. Хз1. январь
предполагающий определение его стоимости с привлечением независимого аудитора или оценщика, вводится в интересах покупателя с тем, чтобы при согласовании цены с продавцом у него имелась достоверная информация о действительной стоимости предприятия85.Инвентаризация должна проводиться по установленным правилам, а именно в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества финансов РФ от 13 нюня 1995г. №49.
Обязательное приложение к договору купли-продажи рассматривается и согласовывается сторонами сделки до подписания договора Приложение состоит на основании ст.561 ГК РФ из 1) акта инвентаризации; 2) бухгалтерского балансе; 3) заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия; 4) составить перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.
Следующим этапем является уведомление в письменном виде кредиторов о продаже предприятия до его передачи покупателю и получение письменного согласия на совершение сделки. Иначе на основании п.2 ст. 562 ГК РФ, кредитор, который не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части
Договор продажи предприятия с приложением подписывается сторонами и считается заключенным лишь с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности на предприятия - это самостоятельный акт и обязательное действия для покупателя. На основании положений Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию договора об отчуждении предприятия как имущественного комплекса, взимается государственная пошлина в размере 0,1 процента стоимости имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, но не более 30 ООО рублей328.
Завершающее действие, после того как договор купли-продажи будет зарегистрирован, необходимо передать по передаточному акту предприятие. Акт подписывается обеими сторонами и с этого момента предприятие считается переданным покупателю, на которого переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в состав предприятия. Передаточный акт должен содержать следующее: 1) данные о составе предприятия; 2) сообщение об уведомлении кредиторов предприятия; 3) сведения о выявленных недостатках переданного имущества; 4) перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.
Кроме того, необходимо помнить об обязанности платить налоги. В соответствии с положением ст. 158 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ) налоговая база при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса определяется отдельно по каждому из видов активов предприятия. Это является еще одним нежелательным основанием при продаже имущественного комплекса. Из п.2. ст. 158 НК РФ, как отмечает Н.А. Ромахова86 следует, что при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса порядок расчета налоговой базы по НДС эаоисит от цены, по которой оно продано. Бели она ниже балансовой стоимости реализованного имущества, применяется один поправочный коэффициент (назовем его К1). Но часто продажная стоимость предприятия оказывается выше балансовой стоимости его имущества. В этом случае налоговая база рассчитывается с применением другого поправочного коэффициента (назовем его К2).
Однако, не емогря на все сложности процедуры купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, его стоимость по сравнению с куплей-продажей долей (акций) выше, так как при расчете стоимости учитываются все элементы и показатели.
Специфика предприятия как объекта прав обусловлена юридической связью предприятия с лицом, осуществляющим над ним деятельность. Поскольку в момент совершения сделки, предметом которой выступает предприятие, условия о юридической непрерывности ведения целеопределенной деятельности может оказаться невыполнимым87. В связи с эти функции по управлению переходят от продавца к покупателю.
По договору аренды предприятие как имущественный комплекс передается во временное пользование и владение (ст. 656 ГК РФ). Это является главным отличием от договора купли-продажи.
Обычно в аренду переходят небольшие предприятия типа рынка, магазина, платной парковки и т.п. Договор аренды предприятия, как и любая аренда, является обязательством, направленным на возмездную передачу имущества во временное пользование, но если общие положения об аренде допускают наличие у арендатора только права пользования, то данном случае оно всегда сочетается с владением. 11своз.можно представить положение, когда предприятием владеет один субъект, а ведет предпринимательскую деятельность другой88"4. Таким образом, арендатору переходят по договору, как право владения, так и право пользования для осуществления цели. т.е. «предприятие передается в аренду не как застывший объект, а в работающем состоянии»89. Как видим, договор аренды предприятия выделяется в отдельный вид аренды главным образом по признаку специфического объекта: особою имущества («предприятие на ходу»), передаваемою в аренду90.
Предприятие может передаваться в аренду только собственником или уполномоченным государственным и муниципальным органом, в отношении государственных и муниципальных предприятий. Существенными условиями выступает предмет и цепа, как и в договоре купли-продажи предприятия. Определение цены, предусмотренные н.З ст.424 ГК РФ, не применяются. Стороны должны в письменной форме определить размер арендной платы, иначе договор аренды считается не заключенным (п.1 ст.654 ГК РФ).
Однако, в отличие от договора купли-продажи, договор аренды имеет существенные особенность: во-первых, предприятие передается не в постоянное пользование, а только во временное и, во-вторых, арендатор обязан его вернуть; в-третьих, договор предусматривает передачу прав требований и долгов.
ГК РФ говоря о договоре аренды, не упоминает об обязательном приложении к договору и о проведении обязательной инвентаризации, так как. на наш взгляд это подразумевается само собой, для того чтобы, определить состав имущества предприятия и размер арендной платы, составить передаточный акт. От суда следует, что арендодатель, прежде чем сдать предприятие в целом, должен провести инвентаризацию. Однако, в связи тем, что предприятие передается только на время, то процедура по проведению инвентаризации и заключению передаточного акта проводится два раза: в момент сдачи в аренду, когда обязанность по проведению данной процедуры лежит на арендодатели и в момент принятия предприятии обратно, когда обязанность по проведению указанной процедуры лежит уже на арендаторе.
Передаточный акт составляется на основании данных, полученных по итогам инвентаризации и отраженных в его балансе, при этом в акте должны быть перечислены все объекты, входящие в состав предприятия и передаваемые в аренду, указаны их балансовая стоимость, процент износа и остаточная стоимость. Кроме того, необходимо перечислить передаваемые арендатору права и обязанности по заключенному договору. Передаточный акт подписывается арендодателем и арендатором. Как было уже нами отмечено, имущественный комплекс подлежит государственной регистрации, данное правило и обязанность в уплате государственной пошлины также распространяется на договора аренды и ипотеки91.
Юридическое лкцо, осуществляющее управление имущественным комплексом предприятием не прекращает свою деятельность, как верно было отмечено М.М. Меркуловым. Он говорит: «Если юридическое лицо ликвидируется как субъект гражданского права, предприятие является уже не единым имущественным комплексом, а лишь набором отдельных видов имущества»92. В действительности управление предприятием предполагается и во время аренды, например, осуществляется контроль за стоимостью имущественного комплекса. Также не стоит забывать, что собственником имущественного комплекса остается арендодатель. Данное утверждение подкрепляется практикой судов. Например, из материалов дела93 следует, что между государственным предприятием «Кузяевский фарфоровый завод» и кооперативом «Круиз» заключен договор аренды имущества с правом выкупа, находящегося на балансе завода. Имущество - это производственные цеха с оборудованием, относящиеся к основным производственным фондам и составляющие имущественный комплекс государственного предприятия, необходимого для осуществления уставной деятельности. В связи с тем, что спорное имущество из государственной собственности не выбывало и на момент приватизации находилось на балансе и в хозяйственном ведении завода, это имущество, обосновано, включено в уставный капитал акционерного общества «Кузяевский фарфоровый завод». Следовательно, в результате перепродажи кооперативом «Круиз» этого имущества по договору купли-продажи от 22.04.91 покупатель-кооператив «Синь России» собственников имущества не стал.
Арендованный имущественный комплекс предприятие, в конечном итоге, предстоит вернуть. Поэтому арендатор должен организовать раздельный учет деятельности, осуществляемой на «чужих» произведенных мощностях, и операций, которые не имеют отношения к арендованному предприятию. Если этого не сделать, то при возврате предприятия хозяину у арендатора могут возникнуть большие сложности, как говорит М.С. Полякова. Учет операций по использованию имущества, входящего в состав арендованного предприятия, следует вести на отдельных субсчетах и налоговых регистрах. Причем по отдельности учитываются все от маленького гвоздика до дорогостоящего оборудования. И так в течение всего срока действия договора аренды23". По сравнению с арендатором любого другого имущества ГК РФ предоставляет арендатору предприятия наиболее широкие права по пользованию объектом и
даже распоряжению отдельными его составляющими" . В с(?ответствии с положением ст. 660 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, арендатор вправе без согласия арендодателя продавать, обменивать, предоставлять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущественного предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшения стоимости предприятия и не нарушает других положений договора аренды предприятия. Указанный порядок не применяется в отношении земли и других природных ресурсов, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, арендатор вправе без согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающее его стоимость. Несмотря на то, что в процессе аренды «начинка» предприятия может меняться, само предприятие как индивидуальный определенный объект
Полякова М.С. Использование i возврат предприятия, взятого в арендуй/Российский налоговый курьер. 2003. JvsJ6 август
ы Козырь О.М. Недвижимость 8 юзом Гражданском кодексе России./ Под ред. Маковский А.Л. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теории Практики: Сборник памяти С.Л. Хохлива.-М., 1998. С. 28S-2S9
определенной стоимости продолжает существовать94. Более того, необходимо добавить, что главная задача арендатора сохранить стоимость переданного имущественного комплекса.
Также необходимо отмстить, что по договору аренды предприятие в целом как имущественный комплекс, в отличие от ст. 132 ГК РФ, боле емкое понятие, так как стороны обязаны включить в состав только основные средства, а именно здания, сооружения, оборудование, а оборотные средства входят в предприятие по соглашению сторон. К оборотным средствам на основании ст. 656 ГК РФ относятся права требования и долги. Данные элементы имущественного комплекса имеет особенность, гак как они переходят только с согласия кредитора. Не получения согласия кредитора, влечет для сторон аналогичные последствия, как и в договоре купли-продажи. Оформляется перевод долга и уступка прав требования отдельно от договора аренды и только по соглашению сторон.
Мы полагаем, что именно в данном аспекте нормы ГК РФ противоречат основным положения, а именно единству, неделимости и сложности предприятия как имущественного комплекса. Когда речь идет об имущественном комплексе долгов и прав требований как самостоятельных объектов нет. Они слились с другими элементами под одной «оболочкой» называемой единым имущественным комплексом предприятием.
Противоположную точку зрения занимает Н.С. Карцева. Она считает, что «...перевод на арендатора долгов, относящихся к предприятию, является существенную проблему «уводя активы» с целыо избежать уплаты долгов неплатежеспособными юридическими лицами»95.
Вопрос о долгах и правах требованиях также, по нашему мнению, является «камнем столкновения» интересов и в договоре ипотеки предприятия, так как в п.2 ст. 70 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» они даже не перечислены в составе имущества предприятия.
В доктрине четкой позиции не выработано в отношение перехода и включения долгов и прав требований в залог. Так А.В. Черных говорит, что имущество предприятия «состоит не только из активов, но и пассивов, иначе говоря, долгов. Таким образом, при ипотеке предприятия мы... сталкиваемся с достаточно неординарным явлением залога долгов»96.
Для любого предприятия одной из важных проблем является решения вопроса о долгах, как говорят В.В. Григорьев и И.М. Островкин. Залогодержатель не заинтересован, чтобы все долги включались в состав закладываемого предприятия потому, что это может позлечь за собой значительное уменьшение покупной цены предприятия в случае его возможной реализации поскольку, постольку при оценке состава предприятия из «суммы активов вычитаются пассивы предприятии... (т.е. долги)»97.
В данном случае следует исходить из того, делает заключение Е.А. Флейшиц, что приобретатель «должен быть поставлен в такие условия, чтобы долги, возникшие до перехода к нему предприятия, не парализовали использования им той хозяйственной обстановки, которая побудила его к приобретению предприятия»213.
В тоже время выведение всех долгов (существующих и возможных в процессе деятельности в период действия договора ипотеки), как отмечает А. Куликов, не отвечает интересам залогодателя постольку, поскольку он может оказаться не в состоянии начать новую деятельность. Представляется целесообразным такой вариант, как, например, исключение из состава предприятия только долгов, которые имеются к моменту заключения договора об ипотеке98. Как отмечает А.А. Судоков, что хотя по своей природе элементы, входящие в состав предприятия, могут представлять собой самостоятельные объекты прав, при залоге предприятия являются единым (неделимым) имущественным комплексом. Поэтому все образующие предприятие элементы должны принадлежать на праве собственности одному и тому же лицу99. В связи с эти он также говорит: «не понятно, почему законодатель обошел вниманием долги залогодателя, связанные с деятельностью самого предприятия...»100.
Таким образом, при рассмотрении вопроса долгов необходимо учитывать основания неделимости имущественного комплекса, «единого организма». Для предприятия имеют значение не элементы как самостоятельные объекты гражданского права, а их совокупная стоимость. Присутствие долгов и прав требований влияет только на факт уменьшения стоимости. Если не передавать долги и права требования в след за судьбой «организма», то получиться, что мы передали по частям безжизненные органы.
Не случайно законодатель наделяет в договоре об ипотеки, как и при аренде, владельца широкими правами, а в следствии, еще раз подчеркнем, динамики имущественного комплекса предприятия. Так, например, согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель имеет право отчуждать предмет залога, передавать только с согласия залогодержателя, если иное не установлено законом или договором. В соответствии же с п.1 ст. 72 Закона об ипотеке залогодатель вправе продавать, обменивать, с давать в аренду, предоставлять в заем имущество, входящее в состав предприятия, сданного в ипотеку, и иным образом распоряжаться таким имуществом, вносить изменения в его состав, если это не приводит к снижению общей стоимости имущества и не нарушает других условий договора об ипотеке24".
Таким образом, как отмечает С.П. Гришаев* , в период действия ипотеки залогодатель может совершать с имуществом практически любые сделки, изменяя состав имущества, однако при условии, что это не влечет уменьшения общей стоимости заложенного имущества и не нарушает условий договора об ипотеке. Например, пишет он, оборудование может быть заменено на новое (что повлечет повышение стоимости предприятия) либо будет продано или списано по окончании срока службы, что приведет к уменьшению стоимости предприятия. Спецификой залога предприятия как имущественного комплекса является то, что реальным обеспечением является не конкретное имущество (за исключением недвижимого и некоторых других видов имущества), а некая «балансовая стоимость», которая напрямую зависит от эффективности работы предприятия.
Можно согласиться с выводом сделанным А.Л. Судоковым101, который говорить, универсальность залога предприятия заключается в том, что заложив предприятие в целом как имущественный комплекс, его собственник не перестает владеть и пользоваться им. А это означает, что предприятие остается «на ходу», соответственно продолжает работать и приносить прибыль своему владельцу, выступая обеспечительным средством исполнения кредитных обязательств.
Ипотекой может обеспечиваться исполнение только денежных обязательств должника (залогодателя), как говорит А. Куликов102, это следует из части 1 п.1 ст. I и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что удовлетворению подлежат денежные требования кредиторов (залогодержателя). Вытекающие из вышеуказанных обязательств, требования не денежного характера (требования передачи товара, выполнения работ и т.п.) не могут быть обеспечены ипотекой.
Ипотека - это залог недвижимого имущество, в частности и предприятия. Ипотека предприятия как имущественного комплекса позволяет обеспечивать исполнение обязательств по многим гражданско-правовым договорам - займа, кредита, купли-продажи, аренды и др. Особенно эффективно ипотеку предприятия можно испэльзовать, в частности, в качестве способа обеспечения возврата крупных банковских кредитов, которые необходимы предприятию для модернизации и расширения производства, освоения нового вида продукции.
Па мой взгляд, данный договор с предприятием наиболее не урегулирован действующим законодательством и в силу этого не так широко распространен среди операций, проводимых банками и иными участниками гражданского оборота.
