Расторжение договора с фирмой по законодательству. Основания и порядок расторжения договора. Расторжение договора: практические вопросы

Компания хочет изменить или расторгнуть договор. Нужно предложить это контрагенту в досудебном порядке, а если контрагент не согласится, идти в суд.

Досудебный порядок расторжения договора

Прежде чем обратиться с иском в суд, заинтересованная сторона должна соблюсти досудебный порядок (п. 2 ст. 452 , ч. 5 ст. 4 , пункт 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 6/8). Если она этого не сделает, то суд оставит иск без рассмотрения.

Чтобы досудебный порядок считался соблюденным, заинтересованная сторона должна попытаться расторгнуть или изменить договор по соглашению с контрагентом. Для этого она должна направить ему предложение расторгнуть договор. Причем такое предложение в том числе должно содержать:

• четкое выражение воли на расторжение (изменение) договора.
• обоснование причин расторжения договора.

Если будет нарушено первое условие, суд сочтет досудебный порядок несоблюденным.

Так, Арбитражный суд Уральского округа установил, что в представленной истцом претензии есть требования исполнить договор, но нет предложения его расторгнуть. В связи с этим суд счел, что досудебный порядок не соблюден, и оставил иск без рассмотрения ().

В другом деле Арбитражный суд Московского округа указал, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора нельзя считать надлежащей претензией ().

Обоснование причин расторжения и последующий иск в суд должны основываться одинаковых фактах. Нельзя предложить расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, а в иске ссылаться на то, что ответчик существенно нарушил договор.

Дополнительно стоит указать срок, в течение которого контрагент должен ответить на предложение. Если такой срок не установлен, то он считается равным 30 дням. После того как заинтересованная сторона получила ответ или истек установленный срок, она вправе предъявить иск (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Предложение о расторжении договора

Форма предложения не имеет значения. Она лишь должна позволить стороне в будущем доказать суду, что:

• предложение было направлено;
• контрагент его получил;
• содержание соответствует требованиям закона, то есть содержит предложение контрагенту урегулировать разногласия мирным путем.

Такой порядок определяет п. 2 ст. 452 ГК РФ. Его обязательность отмечена также в п. 60 Постановления № 6/8.

Если сторона договора направила контрагенту предложение расторгнуть договор на его юридический адрес, но не получила подтверждения вручения, она может после этого обратиться в суд с иском о расторжении договора. Юридический адрес отражается в ЕГРЮЛ для связи с юридическим лицом. Оно несет:

• ответственность за достоверность этих данных;
• риск неполучения юридически значимых сообщений, которые пришли на этот адрес (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Значит, если истец не получил уведомления о вручении в связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения корреспонденции и т. д., все равно считается, что он надлежаще исполнил свою обязанность в смысле п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Претензионный прядок соблюден (п. 5 ст. 4 АПК РФ), если заинтересованная сторона перед обращением в суд направила соответствующее предложение. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ истцу достаточно направить ответчику предложение расторгнуть договор. Никаких дополнительных действий или требований ему совершать не нужно.

Если заинтересованная сторона потребовала в претензии исполнить договор и указала, что иначе обратится в суд, суд может расценить это как несоблюдение досудебного порядка расторжения договора.

Так, Арбитражный суд Центрального округа счел, что досудебный порядок не соблюден, и оставил иск без рассмотрения. По мнению суда, недостаточно указать в претензии, что истец начнет процедуру расторжения договора в случае, если ответчик не исполнит свои обязательства. Нужно предложить ответчику расторгнуть договор по взаимному согласию ().

Но есть и противоположные примеры. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа аналогичную претензию признал надлежащей. В ней арендодатель потребовал уплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения требования. Если арендодатель этого не сделает, то арендатор пообещал расторгнуть договор ().

В такой ситуации все зависит от позиции конкретного арбитражного суда, который рассматривает дело. Значит, истцу стоит настаивать на том, что им соблюден досудебный порядок в смысле пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Иск о расторжении договора

После отказа контрагента расторгнуть договор по соглашению сторон направляйте иск в суд. При этом истец должен представить суду доказательства того, что им действительно соблюден досудебный порядок (п. 60 Постановления № 6/8). Такими доказательствами могут служить, например, письма, претензии и т. п. с приложением документов, подтверждающих, что ответчик получил предложения истца.

Если таких доказательств не будет, суд оставит иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Бесплатные конференции в регионах

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Судебная практика.

Постановление Президиума ВАС РФ /09 по делу № А/ "Условие договора аренды о праве арендодателя на односторонний отказ (одностороннее расторжение) от договора без указания условий и оснований отказа (расторжения) является действительным"

Суть спора

Закрытое акционерное общество «Двуречье» обратилось с заявлением в арбитражный суд . Документ содержал в себе требование признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы, которая в процессе сотрудничества с заявителем расторгла договор аренды недвижимого имущества. Это произошло согласно условию договора, которое предусматривало наделение арендодателя правом расторжения договора в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя стало возможным вследствие положений статей 619 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В соответствии с условиями пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в случае фиксирования существенных нарушений его условий либо в других ситуациях, которые предусматриваются соглашением сторон или действующим законодательством. Таким образом, обе стороны-участницы отношений, связанных с правами аренды, могут согласовывать свои действия в рамках договора. Также в пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусматривается право лица на отказ от договора, решение этого вопроса производится в несудебном порядке.

Необходимо отметить, что ГК РФ разделяет такие понятия, как односторонний отказ от договора и расторжение договора по инициативе стороны, которые производятся соответственно в несудебном и судебном порядке.

Однако следует помнить, что часто договор аренды предусматривает условие, согласно которому, одна из сторон (чаще всего это именно арендодатель) имеет право расторгнуть договор без объяснения причин, отказаться от исполнения его условий или расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

В процессе рассмотрения указанного дела перед судьями возник вопрос: насколько правомерным можно считать данное условие договора аренды, и имеет ли право регистрационная служба аннулировать запись в ЕГРП о договоре, опираясь на заявление лица касательно прекращения действий договора аренды из-за его расторжения в одностороннем порядке?

Решения судов разных инстанций

В суде первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований, указанных в заявлении. Суд аргументировал это тем, что регистрационная служба действует в рамках закона, а потому арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке. Эта позиция была поддержана судом апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции все предыдущие решения были отменены, потому как порядок и основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке в документе не оговаривались, а решение о расторжении договора было принято без согласия обеих сторон. Именно поэтому, регистрационная служба не имеет права производить расторжение такого договора, тем более что арендатор имел возражения на этот счет.

По данному делу было принято Определение от 01.01.2001 № ВАС-13057/09, согласно которому, ВАС РФ указал, что постановление суда кассационной инстанции подлежит пересмотру по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора является возможным только в случае согласия на это обеих сторон, если иные ситуации не предусмотрены договором или действующим законодательством. В том случае, если одна из сторон полностью или частично производит отказ от исполнения условий договора (притом, что сам договор допускает такой отказ), то он считается измененным или расторгнутым.

ВАС РФ пришел к выводу о том, что вне зависимости от наличия оснований для отказа, предусмотренных соглашением или законом, право на односторонний отказ от исполнения условий договора может иметь место в процессе правоотношений, связанных с арендой. Для того чтобы произвести отказ от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке, достаточно, чтобы в законе или самом договоре была указана возможность произведения подобных действий.

Помимо этого, ВАС РФ постановил, что положения статьи 619 ГК РФ являются продолжением условий пункта 2 статьи 450 ГК РФ, которые не ограничивают права сторон в процессе заключения договора аренды. Именно поэтому, участники данных правоотношений могут предусматривать возможность отказа от исполнения условий договора без объяснения причин. Что касается одностороннего отказа, то он является юридическим фактом, который ведет к непосредственному расторжению договора.

Кроме того, ВАС РФ отметил, что точно такая же правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении /08. В указанном Постановлении выражена позиция, в соответствии с которой для произведения отказа от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке достаточно указать данный факт в соглашении или законе. При этом не имеет значения, заключен этот договор на неопределенный или определенный срок.

Однако следует отметить, что по данному вопросу существует и другое мнение. Даже если в договоре аренды отмечено право стороны расторгнуть данное соглашение, это еще не означает, что производить это нужно без решения суда (Постановления ФАС Уральского округа от 01.01.2001 /09-С4 по делу /). Именно поэтому, можно утверждать, что наличие оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, а также направление уведомления об этом являются недостаточными причинами для расторжения договора, а соответствующие службы при этом не имеют право вычеркнуть запись в ЕГРП.

В судах существует еще одна позиция, которая включает в себя такие понятия, как «расторжение договора» и «отказ от договора». Суды исходят из того, что расторжение договора в одностороннем порядке не является возможным, так как оно должно быть произведено только по взаимному согласию сторон и в судебном порядке (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 по делу /2008).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Таким образом, Президиум ВАС РФ решение суда апелляционной и первой инстанции оставил без изменений, а решение кассационного суда было отменено.

На основании статьи 310 и пунктов 1,3 статьи 450 ГК РФ Президиум пришел к выводу, что для произведения отказа от исполнения условий договора в одностороннем порядке достаточно лишь факта указания об этом в соглашении, подписанном обеими сторонами. Действия ЕГРП о расторжении договора аренды при этом признаются законными. При этом само утверждение Постановления касательно того, что «для произведения отказа от исполнений условий соглашения в одностороннем порядке достаточно лишь указать это в договоре» говорит о том, что Президиум ВАС РФ считает одностороннее расторжение договора и односторонний отказ от исполнения условий соглашения являются равнозначными понятиями.

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора " (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом .

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора () и отказ от исполнения обязательства (). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

• заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
• заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью . Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 " ").

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ ( ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

• при существенном нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ().

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 " ", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ", ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

• односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
• различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
• различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

1. Банк обязан принять исполнение обязательств по кредитному договору, предложенное третьим лицом за заемщика . Признание недействительным договора между заемщиком и данным третьим лицом не является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего. Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Положение Банка России такой обязанности не устанавливает. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Признание недействительным договора, заемщика с третьим лицом, на основании которого данным лицом был погашен кредит за заемщика, не влияет на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.

Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров по инициативе заемщика, особенно когда заемщик не имеет возможности оплатить предоставленную сумму банком не распространена, истцами в таких делах являются в основном банки (кредитные организации). Также судьи в таких делах встают на сторону банка (кредитной организации) а не на сторону заемщика. Поэтому очень сложно расторгнуть кредитный договор по инициативе заемщика, если он не имеет возможность оплатить кредит, предоставленный банком. Но есть несколько вариантов решения такой проблемы, применяемых в судебной практике:

Последствия расторжения договора: судебная практика (Эрделевский А

Довольно много сложностей вызывает правило п. 4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» был сделан вывод о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расторжение кредитного договора: судебная практика

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Судебная практика: Отказ или расторжение: коллизии в законодательстве и практике применения

В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (в редакции постановления от 06.04.2004 № 7, далее — постановление № 16) понятия «право на одностороннее расторжение договора» и «право на односторонний отказ от исполнения договора» четко разделены. Исходя из указанного разграничения формируется и судебная практика. Однако систематический анализ норм ГК свидетельствует о том, что законодатель зачастую использует указанные понятия как синонимы.

Если первое основание расторжения договора в судебном порядке является общим для всех и не требует дополнительного указания в договоре, то второе может быть согласовано сторонами в договоре по собственному усмотрению. При этом формулировка данных оснований должна быть максимально точной и понятной во избежание разногласий при толковании и оценке фактического волеизъявления сторон в случае включения того либо иного пункта в договор.

Судебная практика по заключению, изменению и расторжению договоров

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров. Такими нуждами признаются потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, определяемые в порядке, установленном законом.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ТЕМА: расторжение исполненного договора

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора пришли к выводу о необходимости расторжения договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2007 N 21, заключенного между предпринимателем Подольской А.В. и МО "Городской округ Кинешма". Суд кассационной инстанции нашел данный вывод правильным в силу следующего.

На основании постановления главы администрации городского округа Кинешма от 24.07.2007 N 2010п "О приватизации объектов недвижимости муниципального образования "Городской округ Кинешма" информация об условиях и порядке приватизации спорного помещения путем его продажи на открытом аукционе была опубликована в информационном сообщении в газете "Приволжская правда" 27.07.2007 содержащем условие об обременении объекта приватизации правом аренды ООО "Вестник" по договору аренды от 01.08.2003 N 65А, который в соответствии с пунктом 2.2 договора возобновлен на неопределенный срок.

Судебная практика

Представляется, что обязательство, возникающее в связи с применением мер ответственности за неисполнение договора, все же следует признать новым обязательством, в основании которого лежит совокупность юридических фактов — это уже не только наличие договора, но и неисполнение предусмотренных им условий. При этом договор как сделка охватывает и обязательство по его надлежащему исполнению, и обязательство по реализации последствий неисполнения указанных в нем условий.

Специфика юридической невозможности исполнения в том, что объективным фактором, являющимся для сторон препятствием к исполнению обязательства, служит издание нормативного либо индивидуального акта государственного органа. В данном случае фактическая возможность исполнить обязательство может присутствовать, однако реализация данной возможности будет рассматриваться как правонарушение.

Судебная практика о расторжении договора купли-продажи недвижимости

При этом истец должен представить суду доказательства того, что им действительно соблюден досудебный порядок (п. 60 Постановления № 6/8). Такими доказательствами могут служить, например, письма, претензии и т. п. с приложением документов, подтверждающих, что ответчик получил предложения истца.

Такой порядок определяет пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Его обязательность отмечена также в пункте 60постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8).

Расторжение договора: практические вопросы

В соответствии с договором исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению визы для въезда иностранного сотрудника заказчика в Россию. Стоимость услуги составляет 10 тыс. руб. Заказчик в случае отказа исполнителя от договора может понести обусловленные дезорганизацией бизнес-процесса убытки в размере 1 млн руб. Можно ли условиями договора ограничить размер возмещения понесенных заказчиком убытков при отказе исполнителем от исполнения договора по ст. 782 ГК РФ?

Если договор имеет условие о его автоматическом возобновлении и ни одна из сторон по окончании срока его действия не выразила желание прекратить договорные отношения, либо если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ). В любой из этих ситуаций (когда условия возобновления договора установлены сторонами договора или когда он возобновляется «по умолчанию» в соответствии с ГК РФ) арендодатель после пролонгации договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца – если иной срок предупреждения не установлен самим договором (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Судебная практика расторжения договора займа

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 17 500 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

Нормы Гражданского кодекса РФ о последствиях расторжения договора всегда вызывали немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в судебной практике. Подход к решению некоторых из них предлагается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление). Рассмотрим отдельные положения этого Постановления.
В п. 1 Постановления обращается внимание на то обстоятельство, что по общим правилам ст. 450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, однако согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК законом или соглашением сторон может допускаться и односторонний отказ от исполнения договора, и такой отказ влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Поэтому к последствиям одностороннего отказа от исполнения договора подлежат применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении.
Как отмечается в п. 2 Постановления, правила ст. 453 ГК о последствиях расторжения договора являются общими по отношению к правилам норм об отдельных видах договоров, в связи с чем правила ст. 453 ГК применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. При этом последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Весьма важное практическое значение имеет п. 3 Постановления, где дается судебное толкование смысла п. 2 ст. 453 ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 Постановления разъясняется, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), в связи с чем неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору, условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Однако, как отмечается в п. 3 Постановления, соглашением сторон может быть установлено иное, то есть прекращение для сторон договора всех правовых последствий, связанных с его заключением и исполнением.
Довольно много сложностей вызывает правило п. 4 ст. 453 ГК, согласно которому стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Эта норма уже оказывалась в поле зрения ВАС РФ. Так, например, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" был сделан вывод о том, что положения п. 4 ст. 453 ГК и ч. 2 ст. 806 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В развитие этой позиции в п. 4 Постановления указывается, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
В п. 4 Постановления обращается также внимание на то, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, то для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Во многих случаях расторжение договора связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей одной из сторон. Применительно к таким случаям в п. 5 Постановления разъясняется, что при рассмотрении судом спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество и установлении нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
В качестве примера приводится ситуация, когда покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две. В этом случае при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения полученного им товара, что не ограничивает его иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков. Однако соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора и при отсутствии нарушений.
На случай ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам в п. 6 Постановления даются следующие рекомендации.
Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к п. 1 ст. 405 ГК, согласно которому должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК на момент приобретения. Вместе с тем сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

Если же договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, то сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, обязана компенсировать отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась им или потребила его, а также если гибель или ухудшение имущества произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению его сохранности существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.
Поскольку сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на него производным способом от другой стороны расторгнутого договора, то, как указывается в п. 7 Постановления, обременения, установленные собственником в отношении этого имущества до момента обратной передачи его в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК). Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу. Следует обратить внимание на сделанное в п. 7 Постановления указания о том, что при существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом правила главы 60 ГК о неосновательном обогащении применению не подлежат. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств согласно ст. 622 ГК (п. 8 Постановления).
Для случая, когда предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества, в п. 9 Постановления предлагается иной подход. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. При этом все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности, а положения главы 60 ГК к отношениям сторон расторгнутого договора не применяются.
В п. 10 Постановления речь идет о расторжении договора, исполняемого по частям. Если к моменту его расторжения поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК).

Пункт 11 Постановления посвящен расторжению зарегистрированного договора. Если такой договор был расторгнут судом, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если же договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК), то сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора с соблюдением правил ст. 165.1 ГК.
Однако в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с обстоятельствами, подлежащими проверке (например, нарушением, допущенным другой стороной), должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с таким заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. На основании решения суда об удовлетворении такого иска регистрирующим органом вносится в реестр соответствующая запись.