Решения по исковому делу. Решение суда как доказательство по делу. Исключения из правил

Решение суда по иску С.В. Ряховского к А.Л. Дворкину

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2007 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клепиковой Е. Н., с участием адвокатов Ряховского В. В., Манова А.Г., Корелова А. А., Кузьмина И. А., при секретаре Бегдан О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/07 по иску Ряховского С. В. к Дворкину А. Л. О защите чести и достоинства.

УСТАНОВИЛ:

Ряховский С. В. обратился в суд с иском к ГТК «Телеканал «Россия» и Дворкину А. Л. о защите чести, достоинства и размещения опровержения. Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2006 г. в эфир вышла программа «Национальный интерес», в которой прозвучала фраза, высказанная Дворкиным А. Л., «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию». По утверждению истца указанная фраза не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, поскольку он не планировал и не планирует никакой революции. Истец является епископом и председателем Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников), Дворкин же представляет его как главного «сектанта» страны, который прорывается во власть с целью подготовки и планирования революции, захвата власти и изменения существующего строя, такие утверждения являются обвинением его в нарушении законодательства, и, безусловно, порочат его.

В связи с прекращением ГТК «Телеканал «Россия» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «ВГТРК» суд произвел замену ответчика ФГУП «ГТК «Телеканал «Россия» правопреемника - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Определением суда от 15.05.2007 г. в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к ФГУП «ВГТРК», а также в части исковых требований к Дворкину А. Л. об обязании передать эфир опровержение относительно распространенных недостоверных и порочащих сведений в то же время суток в передаче «Национальный интерес» на «Телеканале «Россия» производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ряховский В. В., Чугунов С. В, исковые требования поддержали.

Истец и его представитель Пчелинцев А. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Пчелинцев А.В. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворкин А.Л., его представители Манов А.Н., Корелов А.А., Кузьмин И.А. иск не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, просмотрев видеозапись телепрограммы «Национальный интерес», находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать по суду от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу с. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий честь либо достоинство истца, равно как и телепрограмма «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года не содержит какой-либо информации, нарушающей права истца.

Суд не усматривает порочности ни в употребленном понятии «оранжевая революция», ни, соответственно, в словосочетании «планирует оранжевую революцию» в связи с тем, что термин «оранжевая революция» не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

Истцом в материалы дела представлено лингвистическое заключение № 19-04/07 от 09.04.2007 г., подготовленное Гильдией Лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, согласно которому фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию, точно также как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции» была высказана А. Дворкиным в форме утверждения об известном ему сведении; из содержания высказывания следует, что С.Ряховский «планирует оранжевую революцию», будучи «главным неопятидесятником России», членом Президентского совета по взаимодействию с религиозными организациями и членом Общественной палаты; сведения своим смыслом и общим толкованием равнозначны утверждению о нарушении С.Ряховским действующего законодательства, моральных норм и нравственных принципов.

Оценивая данное заключение, суд полагает, что заключение дано без полного исследования обстоятельств, при которых была произнесена спорная фраза, кроме того, как указано выше, фраза ««Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом и контекста, полный текст содержал оборот, фигуральную аналогию «точно так же, как», на что специалистами ГЛЭДИС не обращено внимание. Заключение дано без учета данных в судебном заседании показаний свидетелей, присутствовавших при съемке программы о том, что высказывания Дворкина А.Л. были предварены вводными словами, «я считаю», «по моему мнению» и т.п., указывающими на то, что ответчиком излагалось именно мнение. Указанные показания свидетелей никак не опровергнуты истцом.

Оценивая представленное истцом политологическое заключение ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН профессором С.К.Ознобищевым, в соответствии с выводами которого понятие «оранжевая революция» несет отрицательную смысловую нагрузку, в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делам, в том числе заключением специалиста Небольсина С.А., а также различными публикациями, посвященными «оранжевой революции», суд приходит к выводу о наличии различных мнений в мире относительно «оранжевой революции», в том числе со стороны религиозных организаций, признание мировым сообществом итогов «оранжевой революции» на Украине, в связи с чем однозначное трактование как негативного явления «оранжевой революции», а также участия в ней в какой-либо форме, представляется некорректным. При этом суд считает необходимым также отметить, что раскрытия понятия «оранжевая революция» как такового специалист С.К. Ознобищев не приводит в заключении в принципе. Эксперт приводит ряд вырванных из контекста высказываний государственных должностных лиц, религиозных деятелей, так или иначе касающихся «оранжевой революции», а также мнение российских политологов о поддержке этой революции США, и комментирует фактически их высказывания, а не понятие или явление «оранжевой революции».

В судебном заседании ответчик Дворкин А.Л. подтвердил, что высказал свое личное мнение относительно деятельности религиозных организаций, в том числе деятельности неопятидесятников, основанное на его внутреннем убеждении. При этом указал, что программа была показана не в прямом эфире, а в записи, при этом все вводные слова, произносившиеся всеми участниками программы, вырезаны. Данные доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Квятковский В.Ю., Тихоновский И.В., которые указали, что свои высказывания А.Л.Дворкин предварял словами «по моему мнению», «на мой взгляд», «я считаю» и т.п. Запись программы длилась 2 часа, в эфир программа вышла продолжительностью 1 час.

Ответчик также представил суду материалы из Интернета и различных публикаций средств массовой информации, на основе которых им было сформировано указанное мнение.

Из просмотра программы «Национальный интерес» следует, что программа носила исключительно полемический, дискуссионный характер, участники программы обсуждали проблему сектантства, делились своими взглядами, мнениями, опытом, предложениями относительно борьбы с сектами.

Фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом из контекста, полностью фраза звучала «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции». Согласно заключению специалиста - доктора филологических наук, члена Правления Союза писателей России, ведущего научного сотрудника Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН Небольсина С.А., оборот «точно так же, как неопятидесятники» является фигуральной аналогией, а не оценкой научно-политологического плана. «Оранжевая революция» - обозначение такого события в общественной жизни Украины, которое было серьезным сдвигом в деятельности государства, но не являлось насильственным переворотом, не ликвидировало предшествующий строй, не установило новой власти. Характеристик, которые бы на государственном уровне, в выверенном и общепринятом научном освещении, в жанре судебного либо международно-правового вердикта приписывали «оранжевой революции» на Украине насильственность, непарламентарность, антизаконность, ликвидацию существовавшего до нее социального строя с установлением таким путем новой власти, в известных на сегодня источниках обнаружить не представляется возможным. Сама украинская власть признает явление «оранжевой революции» законосообразным социально плодотворным и созидательным. Итоги этого явления и его законность не оспорены и властями соседних с Украиной государств, признаны широким международным сообществом. Согласно заключения, высказывание А.Л.Дворкина имеет полемический характер, допускаемый жанром программы «Национальный интерес», однако не приписывает С.В.Ряховскому планирования либо осуществления антиконституционных и противоправных действий в режиме политического и социального переворота.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что надлежащих доказательств наличия факта распространения ответчиком именно сведений в отношении истца, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаем делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела установлено, что представленный истцом спорный текст не содержит сведения, в том числе несоответствующие действительности или порочащие характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 указанного Постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Кассеты с записью программы «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года на телеканале не сохранилось.

Однако из показаний свидетеля Ряховского О.С., допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он лично видел этот сюжет по телеканалу «Россия» и сделал копию сюжета, сохранив ее на видеокассете. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Ответчик по существу не оспаривает данный факт.

В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности данного факта выхода в свет указанной программы с участием А.Л.Дворкина, с указанной истцом фразой.

Однако доказанность только указанного факта не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Суд полагает, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании частного мнения ответчика Дворкина А.Л.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Необоснованность исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Фраза, высказанная Дворкиным А.Л. в программе «Национальный интерес» от 30.09.2006 г.: «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию», не является утверждением о фактах, которое можно было бы опровергнуть в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком Дворкиным А.Л. не были распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство, поэтому его требования на законе не основаны, в иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Ряховского С.В. к Дворкину А.Л. о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

высшие силы, дайте мне надежду и ресурсы для повторения пройденного. закон не может учитывать все ипостаси жизни.

вот нормы:
Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
из ГПК РФ. (звиняйте за сокращения, сам не люблю. просто для скорости. да и сайт профессионалов, сокращения знают).

Статья 71. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. к ПИСЬМЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ ОТНОСЯТСЯ ПРИГОВОРЫ И РЕШЕНИЯ СУДА, ИНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
из того же ГПК РФ
---примечание к статье 71 ГПК РФ - заметьте - ни слова о тех же сторонах или о тех же обстоятельствах. стало быть ЛЮБЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

об этом принципе свободы и диспозитивности говорят:
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (прим. участника - а она и говорит о единстве суд практики да о защите высшей ценности), международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, СУД ПРИМЕНЯЕТ НОРМЫ ПРАВА, РЕГУЛИРУЮЩИЕ СХОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (АНАЛОГИЯ ЗАКОНА) (прим. участника - а, значит и толкование норм права, данное другими судами), а при отсутствии таких норм

Получение взыскания возможно только на основании решения судебной инстанции, которое напрямую связано с исполнительным делопроизводством. Это обуславливается тем, что действующее законодательство регламентирует исполнение судебных актов исключительно службой судебных приставов.

В тех случаях, когда ответчик не выплачивает лицу денежные средства в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения судебным решением юридической силы, то этому самому лицу необходимо получить в суде специальный исполнительный лист.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

При получении подобного документа важно ознакомиться с основными правилами его заполнения. Бумага должна содержать в себе адрес и полное наименование судебной инстанции, номер гражданского дела и дату вынесения судом соответствующего решения и так далее.

Для того чтобы узнать о том, как выплачивается иск по решению суда необходимо также ознакомиться с основными нюансами и условиями начисления.

Нюансы получения долгов

Для оплаты задолженности по решению высшей инстанции необходимо предоставить следующие документы:

• лист исполнительного производства;
• заявление для бухгалтерской службы;
• заявление для судебных исполнителей;
• квитанции о переводе финансов.

После получения обязательства оплаты задолженности лицо может погасить требования единичным платежом, оплатив всю сумму в полном размере. Средства должны быть переведены на лицевой счет истца, который должен быть предварительно открыт в любой финансовой организации.

Осуществить оплату по счету можно либо банковским, либо почтовым переводом. Рекомендуется обязательно сохранять справку, подтверждающую перевод и сделать ее копию.

Если передача финансов осуществляется из рук в руки, то необходимо потребовать от истца расписку, в которой он обязан указать полный размер переданной суммы. Это необходимо осуществить для подтверждения факта передачи денег. Только после этого могут быть сняты все обязательства.

Если ответчик не может оплатить свои долговые обязательства одним платежом, то он может воспользоваться частичными выплатами. Для этого необходимо посетить отдел бухгалтерии по месту постоянного трудоустройства и написать заявление о том, что каждый месяц на счет истца будет переводиться установленная сумма средств от заработной платы.

Для этого важно предоставить оригинал и копию исполнительного листа, а также номер лицевого счета истца в финансовой организации и его фактический адрес проживания. При обращении в отдел бухгалтерского учета также должен быть указан минимальный размер перевода. В большинстве случаев она помечается в исполнительном листе.

Стоит отметить, что бывают и такие случаи, когда лицо не осуществляет постоянную трудовую деятельность и не имеет стабильного источника дохода. В этом случае можно в регулярном порядке осуществлять перевод средств в формате почтового перевода.

Как в случае с компенсациями с размера заработной платы могут быть установлены фиксированные выплаты

Условия начисления

Судебные исполнители, в соответствии с действующим законодательством, обязаны осуществить встречу с должником и разъяснить все требования, установленные судебной инстанцией. Ответчик может обратиться в суд и запросить отсрочку платежа.

Если судья примет подобное заявление, то исполнительное делопроизводство будет временно приостановлено. В заявлении должник должен предложить индивидуальные сроки погашения и размер платежа.

Суд устанавливает сумму выплат в пользу заявителя и проценты за просрочку, размер которых составляет 8%. Данные проценты поступают непосредственно в федеральный бюджет. При этом должны быть тщательно изучены все обстоятельства просрочки выплат по долговым обязательствам, а также актуальное финансовое положение должника.

Судебная инстанция может сформировать специальное постановление, на основании которого осуществляется рассрочка исполнения судебного решения. В этом случае исполнители не имеют законных оснований для осуществления взыскания с доходов должника. Однако, стоит отметить, что после такого решения суда график выплат нарушаться не должен.

Инструкция как выплачивается иск по решению суд

Инструкция того, как выплачивается иск по решению суда, имеет следующий вид:

1. Если судебная инстанция вынесла решение в адрес должника об осуществлении соответствующих выплат, то он может сделать это путем перечисления единого платежа на банковский счет истца. Данный вид исполнения судебного постановления можно осуществить двумя способами: почтовым или банковским переводами. Каждому должнику особенно важно сохранять квитанции о совершенной оплате для минимизации проблем в дальнейшем. Если задолженность передается непосредственно истцу при личной встречи, то требуется получение соответствующей расписки о совершении данной операции. В документе должна быть указана актуальная сумма выплаты и дата возврата долга.
2. Должник может обратиться в бухгалтерию по месту своей работы с прошением о переводе части заработной платы в пользу истца. После предоставления исполнительного листа с ответчика будет каждый месяц списываться определенная сумма средств для оплаты долговых обязательств.
3. Если не работаешь на постоянном месте трудоустройства или доходы являются непостоянными, то лицо, выступающее в качестве ответчика может осуществлять ежемесячные переводы на счет истца через банк или отделения Почты России. Минимальная сумма перечисления устанавливается в соответствии с положениями исполнительного листа. Сумма может быть твердой или выступать в формате процента от минимального размера заработной платы, который действует в регионе Российской Федерации на момент приема искового заявления.
4. Истец может в самостоятельном порядке обратиться в службу судебных исполнителей, если после вынесенного решения судебной инстанции, в течение 60 дней , средства не поступили на лицевой счет. Также истец может на законных основаниях обратиться по месту трудоустройства ответчика в отдел бухгалтерии и подать соответствующее заявление о взыскании задолженности по определенным обязательствам. Для этого необходимо предоставить оригинал и копию исполнительного листа. Если ответчик имеет счет в финансовой организации, то истец может попросить наложения ареста для погашения полной суммы задолженности в принудительном порядке.
5. При отсутствии у должника места постоянного трудоустройства, счетов в финансовых организациях, а также личных переводов по исполнительному листу, служба судебных исполнителей может на законных основаниях осуществить арест имеющегося у ответчика имущества с последующей реализацией на публичных торгах. Если лицо не является держателем какого-либо имущества, то оно может быть арестовано для выполнения административных работ до момента погашения полной суммы долговых обязательств.

Предъявление и рассмотрение

Иск о взыскании долговых обязательств не имеет определенных трудностей при подаче. Размер государственной пошлины может зависеть от общей суммы по исковому заявлению. Данная сумма может быть рассчитана с учетом положений, которые регламентируются действующим Налоговым Кодексом РФ.

Стоит отметить, что квитанция об оплате госпошлины должна быть приложена к основному заявлению в обязательном порядке. Также к исковому заявлению прикладывается любая сопутствующая документация, с помощью которой можно подтвердить обоснованность заявляемых требований.

В качестве подобной документации могут выступать следующие бумаги:

• копия договора;
• расписка;
• любые платежные квитанции.

К заявлению также могут быть приложены и дополнительные ходатайства:

• о переносе сроков выплаты государственной пошлины;
• о вызове лиц, которые могут выступить в качестве свидетелей в процессе судебного разбирательства;
• о назначении независимой экспертизы;
• о применении так называемых обеспечительных мер.

Помимо прочего, в суде могут быть предъявлены такие документы, которые могут подтвердить наличие судебных расходов. Судебная инстанция принимает решение о принятии заявления в обработку в течение 5 рабочих дней с момента подачи бумаги.

Если истец не приложил дополнительные документы к заявлению, то суд может оставить данное дело без внимания или потребовать приложения определенных бумаг

После этого назначается дата и время судебного заседания по рассмотрению дела о взыскании долговых обязательств. Стоит отметить, что первое заседание всегда является предварительным и судья не выносит соответствующее решение по его результатам.

В процессе подобного рассмотрения ситуации судья выслушивает доводы обеих сторон, рассматривает поступившие ходатайства, а также определяет, какие доказательства должны быть предоставлены после.

Уже в рамках второго заседания может быть вынесено решение по рассматриваемому делу. Однако, необходимо отметить то, что на практике такое случается довольно редко. После завершения разбирательства судебная инстанция выносит решение. В соответствии со статьей 209 действующего Гражданского Кодекса РФ решение суда вступает в законную силу после истечения срока возможной подачи апелляции одной из сторон.

Многие люди, обращаясь за помощью в органы судебной инстанции, считают, что решение суда по гражданским делам начинает своё действие сразу после оглашения результата судьёй. К сожалению, это не так.

После того как суд озвучил свой вердикт, есть специальное установленное законодательством время, в которое предстоит подготовить апелляционную жалобу. Таким образом, решение суда по гражданским делам получает полную силу только после того, как прошло время для предоставления жалобы или апелляция была рассмотрена.

Судебные инстанции

Основным профилем судов общей юрисдикции считаются административные, уголовные и гражданские дела. Довольно часто встречаются такие вердикты, которые не удовлетворяют одного из участников судебного процесса. В этом случае стороны гражданского разбирательства могут подготовить жалобу на постановление суда.

Суды общей юрисдикции занимаются рассмотрением дела и подведением итогов для завершения судебного процесса. Довольно редко судебные заседания проходят одним процессом, чаще всего они растягиваются на неопределённое время.

Решение судов общей юрисдикции по гражданским делам обычно необходимо обжаловать в судах высшей инстанции.

Чтобы ознакомиться с вынесенным постановлением, можно воспользоваться интернетом. На сайте "РосПравосудие" имеется большая база данных по судебной практике России. Для поиска необходимой информации рекомендуется воспользоваться фильтром по делам и инстанциям, определив ту, которая занимается интересующим процессом.

Сроки решения суда по гражданским делам

Довольно часто судебные заседания по гражданским искам растягиваются на длительный срок. Но сколько бы ни длились заседания, в конце концов судья объявит своё постановление. Законом установлено, что окончательное и полное оформление решения должно произойти не позднее чем через пять суток после оглашения.

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу имеет определённое время для подачи: не больше, чем один месяц после оглашения вердикта судом. Если в этот период стороны судебного разбирательства не подали апелляционную жалобу, то объявленное ранее решение приобретает законную силу.

Необходимо знать, что жалобу на вердикт судьи может подать каждая из сторон, участвующая в гражданском деле.

В момент, когда исчисляется срок для отправления жалобы, стоит обратить внимание на некоторые особенности:

1. Срок начинает считаться со следующего дня от принятия судом решения.
2. Закончится срок на подачу жалобы в 24.00 по местному времени, по завершении календарного месяца. Если последний день выпал на выходной или праздничный день, то конец срока будет перенесён на следующий рабочий день.

В случае, когда одна из сторон подготовила апелляционную жалобу, окончанием срока будет считаться:

• если вердикт суда останется прежним и не будет отменён - сразу после рассмотрения дела;
• если суд вынесет новое постановление, отменит старое полностью или частично. Новое решение суда по гражданским делам вступает в полную силу незамедлительно после вынесения вердикта.

Исключения из правил

Бывают случаи, что один из участников процесса собирался подготовить жалобу на вердикт судьи, но в связи с вескими обстоятельствами пропустил установленный законом срок. В таких ситуациях судьи идут на уступки и продлевают время для того, чтобы жалоба была подана.

Для этого нужно написать заявление в суд с просьбой увеличить время, предоставив доказательства того, что первоначальное отведённое для этого время было пропущено по уважительной причине.

Если доводы пропуска времени действительно весомые, то апелляционный суд может продлить время и перенести слушание.

Вердикт, подлежащий немедленному исполнению

Иногда решение суда по гражданским делам обретает законную силу после вынесения вердикта. Это касается исковых заявлений о выплате пособий на ребёнка, выплат руководителем организации заработной платы своим сотрудникам и иных случаев, предусмотренных законом.

Пока все участники сторон в гражданском процессе не получат копии судебного приказа, вердикт не считается вступившим в законную силу.

Апелляционная жалоба

Обычно апелляция пишется, если истец или ответчик возражает против вердикта суда. Решение апелляционного суда по гражданскому делу способно отменить вынесенный ранее вердикт судом низшей инстанции.

Таким образом, благодаря апелляции можно продолжить отставить свои права в законном порядке.

Довольно часто жалобу на решение суда по гражданским делам выдвигает истец, требования которого были либо не удовлетворены, либо удовлетворены частично районным судом. Тогда суд ещё раз рассмотрит все предоставленные доказательства и вынесет новое постановление о решении по гражданскому делу.

Необходимо знать, что написать жалобу можно в том же суде, в котором происходило рассмотрение гражданского судопроизводства. Именно районный суд передаст жалобу от заявителя в суд высшей инстанции.

В суде вышестоящей инстанции рассмотрением жалобы занимается коллегия судей, состоящая из трех человек.

Как правильно написать жалобу

Подать апелляцию на вердикт нижестоящего суда может любой из участников судебного процесса.

При этом обжалование решения суда по гражданскому делу проходит в судах более высокой инстанции. Обычно в апелляции указывают:

• название судебного органа, в который подаётся апелляция;
• полную личную информацию и контакты гражданина, который подаёт жалобу;
• детально описываются все пункты по предыдущему решению суда, с которыми человек не согласен или те моменты, где имеется явное нарушение его прав;
• прошение о том, чтобы принятое ранее решение было отменено.

Также указывается список документов, которые предоставлены для рассмотрения апелляции.

Стоит знать, что при составлении апелляции нельзя использовать информацию, которая не была предъявлена в суде низшей инстанции. Если человек считает, что этот материал обязательно надо изучить суду, то должен предъявить доводы, по которым вновь полученные данные не были изложены для рассмотрения ранее.

Гражданско-процессуальный кодекс России

Основным законодательным актом, который регулирует все судебные процессы, является Гражданский процессуальный кодекс. В нём чётко оговорено все, что может касаться вступления законной силы судебных решений по гражданским делам. Также описаны правила, по которым надо писать апелляционную жалобу и сроки, установленные для её рассмотрения.

ГПК в статье 202 объясняется, что если одна из сторон не до конца поняла текст документа, она может подать ходатайство о разъяснении. Стоит учитывать, что разъяснить могут только тот документ, который не подлежит немедленному исполнению.

Для разъяснения сторонам непонятных вопросов назначается отдельное судебное заседание, в котором должны присутствовать стороны гражданского судопроизводства. При этом о назначении дополнительного заседания они извещаются заранее.

Дело №2-230/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А., с участием истца Логинова В.М., его представителя Шведова Е.Г., ответчика Егорова Е.Г., при секретаре Шишкине И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Вячеслава Михайловича к Егорову Евгению Геннадьевичу о взыскании долга по договорам займа,

Установил:

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику Е., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, предоставленные в долг в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 852 121 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать один) рубль 63 копейки.

В судебном заседании истец уменьшил размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 500 121 (пятьсот тысяч сто двадцать один) рубль, в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.

Свое исковое заявление Л. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Е. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем составлен соответствующий договор и имеется расписка.

Согласно договору, ответчик обязался вернуть долг через один год, а также стороны пришли к соглашению о возможности продлить договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, по которому истец занял ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Егоров Е.Г. денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1100 000 рублей (700 000 + 400 000).

Кроме того, договорами была предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами, которые ответчик до конца ГГГГ регулярно выплачивал, сумма невыплаченных процентов составила 500 121 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Л. и его представитель Шведов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика 1 600 121 рубль.

Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Е. исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Л. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Е. взял в долг у Л. денежные средства в сумме 1 100 000, которые обязался вернуть в ГГГГ.

До настоящего времени ответчик Е. денежные средства в размере 1 100 000 рублей не вернул Л., не выплатил проценты, предусмотренные договором, в связи с чем исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Е. в пользу истца Л. денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счет основного долга и 500.121 рубль в счет процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Е., в связи с чем иск Л. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Л. денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет основного долга и 500 121 (пятьсот тысяч сто двадцать один) рубль в счет процентов за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.