Следственный эксперимент относится к экспериментам. Виды следственных экспериментов. Тактика проведения следственного эксперимента

Правовая система, как и любая другая, динамично развивается, внося в свою структуру определенные корректировки. Однако по причине неравномерного развития некоторых институтов права, в правовой системе начинают появляться коллизии, из-за которых ее полноценное функционирование становится невозможным, из-за чего снижается уровень защиты участников правового процесса.

Стоит отметить, что юридические коллизии не только препятствуют полноценному функционированию правовой системы, но и создают разлады во всех остальных сферах общественной деятельности. Таким образом, можно прийти к выводу, что детализированное изучение юридических коллизий и создание способов их решения является обязательным условием для формирования стабильности и организованности всего общества, также это может оказать благоприятное влияние не только на решение уже существующих коллизий, но и свести к минимуму риск возникновения новых.

Сущность и понятие юридических коллизий

Определение 1

Термин «юридическая коллизия» подразумевает под собой возникновение несогласованностей и противоречий между некоторыми нормативными актами, предназначенными для регулировки аналогичных или смежных общественных отношений, которые появляются в ходе применения законодательных актов на практике и осуществления правоохранительными органами и должностными лицами своих непосредственных полномочий.

В юридической практике достаточно распространены случаи не только пробелов в законе, но и расхождений в правовых актах, регулирующих одни и те же правовые отношения, они то и получили название юридические коллизии.

Такие расхождения определенно создают определенные препятствия для осуществления слаженного функционирования правовой системы, учащаются случаи ущемления прав граждан, которые оказывают неблагоприятное влияние на эффективность правовой регуляции, уровень существующих законности и правопорядка, а также на уровень правосознания и правовой культуры граждан.

Существует масса причин, по которым возникают юридические коллизии. К наиболее распространенным относят: недостаточно быстрое развитие права по сравнению с другими более динамичными общественными отношениями, когда определенные правовые нормы морально устаревают, как следствие – создаются новые, однако действуют они в тандеме со старыми. Также на возникновение коллизии могут повлиять и низко качество утвержденной законодательно-правовой базы, отсутствие необходимой последовательности при осуществлении систематизации правовых актов и т.д.

Причины возникновения юридических коллизий

Рисунок 1. Причины возникновения юридических коллизий. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Любая причина, которая вызвала возникновение юридических коллизий, может иметь как объективный, так и субъективный характер.

К объективным причинам можно отнести противоречивость и изменчивость правовых отношений, которые регулируются правовыми нормами. Помимо вышеперечисленных причин, к ним причисляют также и социально-экономические и политические кризисы, которые могут возникнуть на одном из этапов развития государств. Такие кризисы могут послужить основными предпосылками создания различных юридических неурядиц.

Пример 1

На примере бывшего Советского Союза можно увидеть, что его распад, причиной которого был социально-экономический и политический кризис, привел к разрушению единого правового пространства. Вследствие данного процесса произошли некоторые изменения, а именно: дезинтеграция государства, а также процессы суверенизации, которые привели к возникновению огромного количества юридических коллизий, сначала в рамках бывшего СССР, а затем и на территории Российской Федерации.

Субъективными причинами юридических коллизий зачастую являются такие, которые имеют непосредственное отношение к воле и сознанию граждан, а именно – политиков, законодателей, результатом деятельности которых и результатом политической и идеологической конфронтации, являются коллизии, что в дальнейшем оказывают пагубное влияние жизнь всего общества в разных его проявлениях.

Виды юридических коллизий и способы их решения

В юридической практике принято выделять шесть видов юридических коллизий:

1. Между конституцией и прочими правовыми актами (связи с тем, что Конституции свойственна высшая юридическая сила, коллизия разрешается в ее пользу по причине определенных правовых свойств).
2. Между законами и подзаконными правовыми актами (в данном случае коллизия решается по тому же алгоритму, что и с Конституцией, по причине больше значимости юридической силы законов, разрешение коллизии происходит в их пользу).
3. Между федеральными актами и актами субъектов РФ. Опираясь на содержание Конституции Российской Федерации, можно сделать вывод, что акты субъектов РФ не должны иметь противоречий с федеральным законодательством. Однако при разрешении данного вида коллизий стоит учитывать то, в чьем ведении находится вопрос правового регулирования – федерального центра или же субъекта федерации.
4. Между актами, изданными одним и тем же органом, но в разный временной промежуток. В таком случае разрешение сложившейся ситуации очевидно – акт, принятый раньше, теряет свою актуальность по вполне очевидным причинам.
5. Между актами, которые приняты разными органами. Акт, которому свойственна большая юридическая сила, продолжает активно использоваться.
6. В случае если коллизия возникает между общим и специальным актом, которые были созданы одним органом, то применяется второй, а если они принимались разными органами, то действует первый.

В юридической практике известно всего несколько вариантов разрешения коллизий: создание нового акта, внесение корректировок в уже существующий, осуществление систематизации законодательства, применение коллизионной нормы, организация референдума, или же толкование судов.

Если говорить об общих принципах решения юридических коллизий, то они стали известны еще со времен Древнего Рима:

• при выявлении противоречий между актами разной юридической силы, применяется правовой акт с большей юридической силой;
• при разногласиях между актами одинаковой юридической силы, но принятыми в разное время, продолжает использоваться более новый документ;
• если противоречие возникает между общим и специальным актом, при их одинаковой юридической силе используется специальный, а при разной – общий правовой акт.

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством, культивируют правовой нигилизм.

Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Когда один казус урегулирован двумя взаимоисключающими законами, резко возрастает роль указов Президента, постановлений Правительства и т. д. Многие подзаконные акты зачастую становятся «надзаконными».

Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Позитивные явления

Юридические коллизии способствуют совершенствованию законодательства.

Коллизионные нормы и коллизионное законодательство

Для облегчения устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы:

1. нормы, регулирующие выбор между нормами, содержащимися в актах различного уровня;
2. нормы, регулирующие выбор между нормами по предметному или территориальному признакам;
3. нормы, регулирующие выбор между нормами по временному признаку.

Пункт «п» статьи 71 Конституции РФ утверждает, что к исключительному ведению Российской Федерации относится федеральное коллизионное право.

Изучение коллизий

Юридические коллизии являются институтом, изучаемым теорией государства и права. Изучением коллизий так же занимается юридическая конфликтология. Коллизионное право так же составляет институт международного частного права. Некоторые учёные (например, Ю. А. Тихомиров, Н. И. Матузов, А. В. Малько) полагают, что коллизонное право отвечает всем критериям для создания отдельной отрасли права (имеется собственный предмет и метод).

Способы разрешения и устранения коллизий

Смысл разрешения коллизий сводится к выбору одной из норм, противоречащих друг другу. Принцип коллизии весьма субъективен и находится в постоянном плюрализме мнений. Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1. толкование;
2. принятие нового акта;
3. отмена старого;
4. внесение изменений или уточнений в действующие;
5. судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6. систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7. переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8. конституционное правосудие;
9. оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10. международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

1. если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному ещё римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чём он с ним расходится;
2. если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); то есть за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
Теория государства и права. Юристъ, 2004

Законодательство является очень сложным, многоотраслевым образованием, в котором очень много разночтений, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Юридические коллизии - это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят в правовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства.

Причины юридических коллизий могут быть:

1. Объективными, в частности при отставании права от более динамично развивающихся общественных отношений. В этом случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие появляются, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними;

2. Субъективными, которые прежде всего возникают из-за недостатка опыта законодателя, а также низкого качества законов, непоследовательной систематизации нормативных актов и др.

Юридические коллизии - это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.

Можно выделить следующие виды юридических коллизий РФ:

1. Между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции);

2. Между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы);

3. Между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон);

4. Между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже);

5. Между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой);

6. Между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами - действует первый).

Существует несколько способов разрешения коллизий:

1. Отмена старого акта;

2. Принятие нового акта;

3. Внесение изменений в действующие акты;

4. Систематизация законодательства; деятельность судов;

6. Переговоры через согласительные комиссии;

7. Толкование и др.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие.

Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.

В юридической литературе анализировались причины возникновения несогласованностей между правовыми предписаниями. Среди них выделяются следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий, слабое и неполное правовое регулирование определенных сфер, отступление от действующих норм, текстовые ошибки, недостатки в организации правотворческой деятельности, сознательное запутывание законодательства в корыстных целях. Н.А. Власенко подразделяет все причины возникновения коллизий на объективные и субъективные.

Под объективными понимаются те, которые не зависят от воли законодателя (связанные с динамикой правоотношений во времени, протяженностью отношения в пространстве, необходимостью дифференцированного регулирования отношений). К субъективным причинам относятся: нечеткое разграничение законодательной компетенции , недостаток информации о правовой урегулированиости какого-то вопроса. Для выявления причин возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ диссертантом проанализированы решения Конституционного Суда РФ за период с 1994 по 2002 г.г. о признании неконституционными законов субъектов РФ и решения конституционных судов республик в составе России по признанию неконституционными нормативных правовых актов.

При этом учитывались следующие параметры:

Правовая позиция Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик;

Наличие противоречия между элементами правовой системы.

Используя метод сходства (если два и более случаев наступления коллизии имеют общим некоторую совокупность обстоятельств, то эта совокупность является причиной рассматриваемого явления), диссертантом выявлены причины возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъегта РФ. Они объединены в семь групп (см. Приложение 3).

Первая группа связана с недостаточной разработанностью механизмов взаимодействия между:

а) ветвями власти на уровне субъекта Федерации в рамках принципа «разделения власти», нарушение системы «сдержек и противовесов» исполнительной и законодательной власти ;

б) органами исполнительной власти (федеральными и субъектов РФ) - нет эффективных способов согласования интересов;

в) органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Федерации.

Местное самоуправление «оторвано» от системы государственной власти (хотя это и требование Конституции России, но оно не справляется с возложенными функциями при существующей системе). Причины данной группы проявились в закреплении субъектами РФ на уровне уставов норм о подотчетности и подконтрольности Администрации области областной Думе (Устав (Основной закон) Читинской области), избрании главы исполнительного органа власти законодательным (Устав (Основной закон) Алтайского края).

Устанавливалась возможность отказа от осуществления местного самоуправления, контроля органов государственной власти за деятельностью органов местного самоуправления (Устав (Основной закон) Курской области), создания органов государственной власти района (в городе) и города, входящего в субъект Федерации через другие административно-территориальные единицы (Конституция Республики Коми). Указанные положения признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции России и утратили силу, однако они свидетельствуют о недостаточной отлаженности механизмов взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти на уровне субъеюов Федерации, а также органов государственной власти и местного самоуправления.

Вторая группа причин (анализ решений судов позволил впервые ее выявить) объединяет положения, направленные на повышение эффективности власти и управления в нарушение норм федерального законодательства:

1) закрепление возрастных границ (в том числе максимальных) и необходимости проживания в течение определенного срока на территории субъекта Федерации в качестве условий для кандидатов на должности в органы государственной власти;

2) установление норм, делающих власть более централизованной, «вторжение» исполнительной власти в компетенцию законодательной;

3) ограничение прихода во власть граждан, имевших судимость, с целью снижения уровня коррумпированности;

4) более оперативное решение вопросов за счет нарушения процедурных норм;

5) устранение возможности лоббирования собственных интересов главами местного самоуправления, являющимися одновременно депутатами м представительного органа местного самоуправления.

К третьей группе причин возникновения формальных коллизий относятся те, которые характеризуют законодательное регулирование местного самоуправления на уровне субъектов РФ.

1. Сформированная правовая база имеет недостатки (в том числе и из-за нехватки специалистов для создания законопроектов). Это проявляется, во- первых, во включении в законы норм, противоречащих федеральному законодательству, во-вторых, в нормативном регулировании данной сферы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

2. Отсутствуют материальные возможности для решения возложенных на органы местного самоуправления функций, что приводит к необходимости передачи части их полномочий органам государственной власти.

3. Законодательно не закреплены правовые способы реагирования органов местного самоуправления на решения исполнительной власти, что приводит к принятию ими неправовых, нарушающих федеральное законодательство решений о способах защиты интересов населения.

Вышеназванные положения свидетельствуют о недостатках законодательного регулирования местного самоуправления на уровне субъектов Федерации, что подтверждается установлением норм, противоречащих федеральному законодательству и ограничивающих права муниципальных образований, а также отсутствием правовых предписаний по вопросам деятельности местного самоуправления.

Четвертая группа отражает низкий уровень правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъекта Федерации, должностных лиц исполнительных органов, который проявляется в закреплении положений:

а) расширяющих границы парламентского иммунитета (ограничение привлечения депутатов законодательных (представительных) органов власти субъекта РФ к административной и уголовной ответственности;

б) не распространяющих на действующий состав законодательного (представительного) органа власти закона, содержащего ограничения для депутатов относительно нахождения на государственной службе;

в) ограничивающих права граждан на выбор места жительства, сохранение института прописки; Вышеназванные нормы утратили силу, однако повышение уровня правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти, государственных служащих остается актуальным.

Это подтверждается тем, что субъекты РФ до настоящего времени не привели свое законодательство в соответствие с федеральным (в течение 2002 года прокуратурой Воронежской области приняты меры реагирования в отношении 17 правовых актов). Конституционный Суд РФ и в 2002 г. продолжает признавать законодательные акты субъектов РФ не соответствующими Конституции России (ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ст. 90 Конституции Республики Татарстан и п. 2 ст. 4 Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан»).

Пятая группа причин связана с неразвитостью юридической техники, что выражается в следующем.

1. Недостатки в разработке нормативных правовых актов, проявляющиеся в установлении на уровне субъектов Российской Федерации норм, противоречащих федеральному законодательству. Это ограничение права быть избранным в органы государственной власти запрещением при повторных выборах баллотироваться кандидатам, не набравшим определенного числа голосов в ходе общих выборов в данном избирательном округе; нарушение избирательных прав граждан, которые не могут собственноручно внести данные о себе при получении бюллетеня для голосования".

2. Закрепление общих положений без детальных процедурных правил и механизмов реализации норм. В Конституции Республики Алтай предусматривался институт отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, но не установлен механизм его реализации, который) не допускал бы искажения смысла выборов. Устав (Основной закон) Курской области, в силу неопределенности основных принципов, влияющих на территорию муниципального образования, поставил реализацию гарантии осуществления местного самоуправления на всей территории России в зависимость от произвольного усмотрения органов государственной власти субъекта Федерации.

3. Несоблюдение порядка принятия нормативных правовых актов. В шестую группу входят причины возникновения формальных коллизий, обусловленные тем, что в некоторых случаях нормативные акты субъектов РФ «буквально» исходят из норм, закрепленных в Конституции России:

Установление суверенитета республик в составе России на основе ч. 2 ст. 5 (республики являются государствами) и ч. 1 раздела 2 (суверенные республики) Конституции Российской Федерации;

Требование заключения Верховного Суда Республики Алтай о совершении Главой Республики и Председателем Правительства умышленного преступления для отрешения от должности (по аналогии с ч. 1 ст. 93 Конституции России при отрешении от должности Президента Российской Федерации).

Седьмую группу причин составляет недостаточность доходов региональных бюджетов для покрытия всех расходов. Для решения данного вопроса в законы субъектов РФ и включаются нормы, предусматривающие арендную плату за пользование земельными участками, увеличение ставок государственной пошлины, сборы для граждан, прибывающих на постоянное место жительства, чем и создаются коллизии с федеральными законами. На основе вышеизложенных причин возникновения коллизий (по решениям Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик в составе РФ), используя системный подход при исследовании правовой системы России, диссертантом выявлено, к какому из ее элементов каждая причина относится.

Коллизия юридическая – это противоречие между правовыми нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения Ю.А. Тихомиров юридическую коллизию рассматривает, как противоречие между суще­ствующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению .

Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т. е. при конфликте законных интересов). Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы права.

Юридические коллизии вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.

Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они указывают на недостатки, возникшие в правовой системе, свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов, могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя.

Признаки коллизий. Для юридических коллизий свойственны противоречия:

1.в механизме правового регулирования;

2.в регулировании конкретного отношения;

4.устраняемые правовыми средствами – специальными нормами, нормами-«арбитрами».

Коллизия правовых норм возникает в момент издания противоречивых норм, но проявляет она себя реально при их действии, применении. Различия или противоречия между правовыми нормами могут касаться условий применения нормы, самого правила поведения и, наконец, санкций.

Не исключаются и другие признаки юридической коллизии: законная процедура рассмотрения, использование и оценка доказательств, наличие органа уполномоченного разрешать коллизии, признание обязательной силы решения по данному спору, компенсация ущерба.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда два, три и более не противоречащие друг другу нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой, и, в принципе, это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а противоречащие предписания. И с этим приходится бороться.

Разумеется, чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правоприменяющего и правотолкующего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения.

Причины коллизий. Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий.

К объективным причинам относятся: динамизм общественных отношений, их противоречивость; разнообразие общественных отношений, предполагающее диф­ференцированное их регулирование с применением различных методов.

Объективные причины во многом обусловлены тем, что правоотношения нередко «растянуты» не только во времени, но и в пространстве, следовательно, могут одновременно подпадать под юрисдикцию разных субъектов правотворчества, которые по-разному регулируют эти правоотношений.

Субъективные причины связаны с изъянами в процессе правотворчества, в юридической техники. Субъективные причины очень разнообразны: к ним относят и недостаток опыта законодателя, непоследовательную систематизацию нормативных актов, слабую координация нормотворческой деятельности, низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, политическую борьбу и пр.

Превентивные меры предотвращения коллизий:

Действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках закона, а также в пределах, закрепленных компетенциями;

Предварительные юридические экспертизы актов и согласования;

Систематизация законодательства;

Периодическая инвентаризация правотворческими органами своей «продукции»;

Анализ эффективности нормативных правовых актов;

Предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале.

Виды юридических коллизий. Коллизии правовых норм могут быть самыми разнообразными.

1.Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).

2.Между нормами федеральных законов и законов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).

3.Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).

4.Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).

5.Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

6.Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулировавшего этот вопрос).

7.Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).

8.Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).

9.Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).

10.Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно – обязывающими нормами (т. е. нормами, закрепляющими права и обязанности).

11.Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (т.е. не относящиеся к числу общеправовых), и представительно - обязывающими нормами.

12.Между положениями одного акта (например, содержащихся в различных главах Гражданского кодекса РФ).

Для облегчения устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на четыре основные группы: темпоральные, пространственные, иерхические (субординационные), содержательные.

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм права во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действующая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма отменяет ранее действующую.

Пространственные коллизии имеют место тогда, когда «вытянутое» в пространстве правоотношение подпадает под юрисдикцию разных субъектов правотворчества.

Иерархические коллизии – это несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой силы. Так, ч. 2 ст. 84 УК РФ устанавливает приоритет нормы акта амнистий над нормой УК. Например, лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава конкретного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей нормой акта об амнистии.

Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования, общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы – подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общих норм.

Другая важная проблема – коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации. И хотя в Конституции РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее, данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются, главным образом, путем переговоров и достижения компромиссов.

Классификация коллизий норм права.

В юридической литературе принято выделять следующие разновидности коллизий норм права: темпоральные, иерархические, содержательные.

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм права во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному, и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую.

Иерархические коллизии - это несогласованность норм разной юридической силы. Они появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания.

Данные коллизии разрешаются на основе правила, которое отдает предпочтение нормам более высокой юридической силы.

Коллизии данного вида возникают в одном пространстве, в одно и то же время и между актами (нормами) одинаковой юридической силы.

Но различия между ними состоят в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы - подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общей нормы.

Для преодоления этого вида коллизий существует правило о том, что специальная норма отменяет действие общей нормы права.

Среди коллизий названного вида особенно негативный характер приобретают коллизии между законами и подзаконными актами.

Другая важная проблема заключается в коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации.

Эти коллизии носят главным образом политический характер, поэтому разрешаются путем переговоров, достижения компромиссов.

Способы устранения коллизий. Коллизии разрешаются разными способами. Одним из главных являются коллизионные нормы . Они играют роль своеобразных арбитров, отдавая предпочтение одним нормам по сравнению с другими. Однако формирование коллизионного права еще только начинается.

Другой радикальный способ устранения коллизий - судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное, арбитражное, третейское правосудие. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны.

Важное средство разрешения коллизий - судебные толкования . Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т. д.

В качестве средства разрешения юридических коллизий может служить законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры.

К средствам разрешения коллизий относятся и согласительно - примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях сторон.

Иногда в качестве средства разрешения коллизии предлагают введение временных или специальных режимов. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономическая блокада, режим чрезвычайного положения и др.

Меры для предотвращения возникновения коллизий. К превентивным мерам можно отнести:

1) действие субъектов строго в границах конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий законодательства;

3) систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованности норм и других коллизий;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов для установления коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, позволяющее предотвратить её.

Контрольные вопросы:

1. Какие признаки определяют правоотношение как особую форму общественных отношений? Дайте определение понятия «правоотношение» и раскройте её структуру.

2. Что представляют собой предпосылки возникновения правоотношений? Какие условия можно отнести к общим предпосылкам возникновения правоотношений?

3. Охарактеризуйте юридические предпосылки возникновения правоотношений. Какие существуют виды правоотношений?

4. Определите соотношение понятий норма права» и «правоотношение».

5. Что представляют собой юридические факты? Классифицируйте юридические факты по различным основаниям.

6. Что означает наличие правосубъектности у каждого субъекта правоотношения? Назовите составляющие элементы правосубъектности физических лиц.

7. Дайте характеристику правоспособности и дееспособности физических лиц. Какие существуют виды дееспособности?

8. В чем заключается деликтоспособность физических лиц?

9. Какие можно выделить виды правосубъектности?

10. Что представляет собой содержание правоотношения? В чем состоит различие между юридическим и фактическим содержанием правоотношения?

11. Что представляет собой реализация права? Какие существуют формы реализации права?

Список литературы :

1. Головистикова Е.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: учебник. - М., Изд-во Эксмо, 2005. С. 513 - 535.

2. Масюкевич О.П. Теория государства и права. – М., 2002. С. 215 - 232.

3. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 418 - 439.

4. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. – М: Юрайт-Издат, 2005. С. 495 - 517.

5. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 419 - 435.

6. Учебно-методические разработки по курсу «Теория государства и права» (для слушателей очного отделения факультета таможенного дела). М.: РТА, 2004.

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 2003. С. 306 - 328..