Главная Штрафы Ст 110 фз 229 об исполнительном производстве

Ст 110 фз 229 об исполнительном производстве

Статья 110. Распределение взысканных денежных средств

В комментируемой статье впервые на законодательном уровне установлен порядок и сроки выплат с депозитного счета структурного подразделения службы судебных приставов, что потребует от службы постоянного контроля за состоянием данного счета, а несвоевременность расчетов приведет к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя и риску взыскания убытков.

Все денежные средства, в том числе и от продажи имущества, должны поступать на депозитный счет подразделения судебных приставов и быть выданными со счета в порядке очередности, установленной в ч. 3 и 4 комментируемой статьи в течение пяти операционных дней со дня их поступления. Под операционным днем понимается первая половина рабочего дня банка, в течение которой производится прием документов, в том числе платежных.

Порядок исчисления данных сроков определяется ст. 15 Закона об исполнительном производстве. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение этого срока начинается на следующий день после поступления денежных сумм. Если у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о банковских счетах, на которые можно перечислить взысканную сумму, он в этот же срок направляет указанному лицу извещение о поступлении взыскиваемой суммы на депозит службы. Порядок направления такого извещения определен гл. 4 Закона об исполнительном производстве, а его содержание - ст. 25 комментируемого Закона.

Порядок зачисления денежных сумм на депозитный счет и их списание производилось с учетом Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н (в ред. от 06.08.2008)*(126), Закона об исполнительном производстве.

Невостребованные суммы остаются на депозитном счете службы в течение трех лет с момента поступления, а затем перечисляются в федеральный бюджет.

В ч. 3 и 4 комментируемой статьи предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателя за счет поступивших на депозит суда средств отдельно для исполнительных документов об имущественном взыскании и требований неимущественного характера.

В отличие от Закона об исполнительном производстве 1997 г. в первую очередь удовлетворяются не исполнительский сбор, штрафы и расходы по совершению исполнительных действий, а требования взыскателя и понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, перечисленные в ст. 116 Закона об исполнительном производстве. В третью очередь уплачивается исполнительский сбор, и только в четвертую очередь - штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По неимущественным требованиям очередность взыскания устанавливается для возмещения расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов.

Требования каждой очереди удовлетворяются после удовлетворения требований по предыдущей очереди в полном объеме, а оставшаяся после удовлетворения всех требований сумма возвращается должнику. При этом судебный пристав-исполнитель после завершения расчетов не позднее трех дней обязан направить должнику извещение, в котором указывается сумма остатка и порядок ее получения.

Анализируемая статья предусматривает классический порядок расчетов, когда поступившая сумма достаточна для одновременного расчета со всеми взыскателями. Однако в исполнительном производстве такая ситуация, особенно если должником является юридическое лицо, крайне редка, поэтому Закон об исполнительном производстве в ст. 111 предусмотрел иной порядок расчетов при недостаточности поступивших сумм. Исключение составляет ч. 1 комментируемой статьи в части сроков и порядка расчетов, которые применяются в обеих ситуациях. Таким образом, судебный пристав-исполнитель прежде чем приступить к расчетам, должен сравнить сумму поступлений и сумму взыскания по исполнительным документам, после чего определить, какой порядок расчетов следует применить.

Энциклопедия судебной практики. Распределение взысканных денежных средств (Ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве")
1. Применение порядка распределения денежных средств

1.1. Предусмотренный порядок распределения денежных средств применяется при осуществлении мер принудительного исполнения и не препятствует перечислению должником долга непосредственно взыскателю при добровольном исполнении требований исполнительного документа
1.2. Должник не вправе изменять очередность распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью
1.3. Обращение взыскания на имущество должника, значительно превышающее сумму долга, допустимо, поскольку должнику выплачивается разница между вырученной от реализации имущества суммой и суммой долга
1.4. Решение суда считается исполненным, если денежные средства должника в необходимом размере поступили на депозитный счет службы судебных приставов

2. Перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя

2.1. Перечисление денежных средств с депозитного счета осуществляется по распоряжению старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения ССП, а не судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство
2.2. Законом не предусмотрена выдача взыскателю наличных денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов от должника
2.3. Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний
2.4. Взыскатель не обязан открывать в банке новый специальный счет для перевода ему взысканных с должника денежных средств с депозитного счета; перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке
2.5. Установленный законом срок в 5 операционных дней для перевода взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП, является обязательным
2.6. Пятидневный срок исчисляется со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а не со дня получения уведомления из банка о перечислении
2.7. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП, не могут быть перечислены взыскателю в период приостановления исполнительного производства
2.8. Просрочка перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет взыскателя не возлагает негативных последствий на банк и не лишает должника права требовать возмещения убытков
2.9. С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер

3. Извещение взыскателя о поступлении денежных средств от должника на депозитный счет

3.1. Обязанность известить взыскателя о поступлении денежных средств в случае отсутствия его реквизитов лежит на судебном приставе-исполнителе
3.2. Судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозит только при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя
3.3. При извещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозит судебный пристав-исполнитель не обязан указывать сумму и дату поступления денежных средств
3.4. Срок направления взыскателю извещения о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов законом не установлен

4. Взыскание исполнительского сбора

4.1. Исполнительский сбор не может быть взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу
4.2. Если требования взыскателя исполнены с нарушением срока добровольного исполнения, то выносится постановление о взыскании исполнительского сбора с каждого солидарного должника
4.3. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание
4.4. Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке затрагивает права и охраняемые законом интересы взыскателя
4.5. Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в первую очередь не оспаривались, не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями

Энциклопедия судебной практики
Распределение взысканных денежных средств
(Ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Применение порядка распределения денежных средств

1.1. Предусмотренный порядок распределения денежных средств применяется при осуществлении мер принудительного исполнения и не препятствует перечислению должником долга непосредственно взыскателю при добровольном исполнении требований исполнительного документа

Указание должником в платежном документе назначения платежа (номера конкретного исполнительного производства) не имеет юридического значения для распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств в соответствии с установленной законом очередностью.

Доводы должника о недопустимости распределения в соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" добровольно внесенных им на депозит службы приставов денежных средств и нарушении оспариваемыми действиями и решением судебного пристава-исполнителя его прав должника на свободное осуществление в пользу государства платежа (исполнительского сбора), не обладающего, по мнению заявителя, признаком принудительно взысканного, основаны на неверном толковании закона, который не предусматривает права выбора должником очередности погашения долга по одному из нескольких неоконченных исполнительных производств, объединенных в сводное.

1.3. Обращение взыскания на имущество должника, значительно превышающее сумму долга, допустимо, поскольку должнику выплачивается разница между вырученной от реализации имущества суммой и суммой долга

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у должника долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не нарушает права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации имущества будут возвращены должнику (ч. 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возможность обращения взыскания на имущество, значительно превышающее сумму долга, вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Суд первой инстанции правильно указал, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

1.4. Решение суда считается исполненным, если денежные средства должника в необходимом размере поступили на депозитный счет службы судебных приставов

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма задолженности по исполнительному производству согласно закону взыскивается с должника и перечисляется на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3

В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его определении от 18 января 2011 г. N 7-О-О, механизм исполнения судебного акта, предполагающий безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний, не нарушает прав взыскателя.

По смыслу приведенных норм [ст. 110

пункт 3 части 2 статьи 116 , часть 1 статьи 117

2.4. Взыскатель не обязан открывать в банке новый специальный счет для перевода ему взысканных с должника денежных средств с депозитного счета; перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке

Гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет: перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке. Само же по себе обращенное к взыскателю требование оспариваемых норм Бюджетного кодекса Российской Федерации указать в заявлении реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа и соответственно как чрезмерное обременение взыскателя, приводящее к нарушению его конституционных прав.

Гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке.

2.5. Установленный законом срок в 5 операционных дней для перевода взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП, является обязательным

В силу императивных положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок пять операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов для перечисления (выдачи) денежных средств с депозитного счета взыскателю.

Ссылки в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель до истечения срока обжалования постановления не имел права перечислять денежные средства взыскателю, также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что 4 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника и зачисленных на депозитный счет РОСП 16 сентября 2011 г. Однако в пользу взыскателя денежные средства переведены лишь 2 марта 2012 г., т.е. с нарушением пятидневного срока.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом пятидневного срока на перевод денежных средств, перечисленных на депозитный счет районного отдела судебных приставов, взыскателю по исполнительному производству.

2.6. Пятидневный срок исчисляется со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а не со дня получения уведомления из банка о перечислении

В течение пяти операционных дней, установленных частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исчисляемых с _ указанные денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет заявителя. Таким образом, перечисление заявителю денежных средств, взысканных с должника, судебным приставом-исполнителем в данном случае должно было быть осуществлено не позднее _, в то время как фактически денежные средства были перечислены на расчетный счет заявителя _, т.е. с нарушением срока, установленного законом.

Вывод суда о необходимости исчисления указанного срока с момента получения судебным приставом-исполнителем подтверждения из банка о перечислении денежных средств на расчетный счет ОФК, отдел судебных приставов УФССП судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку указанное противоречит положению, установленному в части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, согласно которому перечисление (выдача) денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не со дня получения уведомления из банка об осуществлении указанного перечисления.

В материалах дела имеются сведения о том, что денежные средства, подлежащие перечислению заявителю, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов_ Следовательно, непосредственно с указанной даты в данном случае надлежит исчислять срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

2.7. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП, не могут быть перечислены взыскателю в период приостановления исполнительного производства

2.9. С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер

С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер.

По смыслу приведенных норм [ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства перечисляются на счет взыскателя, а в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя не нарушает права взыскателя, поскольку осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний. При этом гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке.

Само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми поступившими денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах, или получить наличные денежные средства в полном объеме по платежной карточке в банкомате. Денежные средства, затраченные на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств, относятся к расходам по совершению исполнительных действий и возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (пункт 3 части 2 статьи 116 , часть 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, банковские реквизиты взыскателя в отдел судебных приставов представлены не были, а такой порядок перечисления денежных средств судебными приставами в рамках осуществления исполнительного производства как выплата по акту под роспись действующим законодательством не предусмотрен.

3. Извещение взыскателя о поступлении денежных средств от должника на депозитный счет

3.1. Обязанность известить взыскателя о поступлении денежных средств в случае отсутствия его реквизитов лежит на судебном приставе-исполнителе

Обязанность известить взыскателя о поступлении денежных средств в случае отсутствия реквизитов взыскателя лежит на судебном приставе-исполнителе (ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве").

3.2. Судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозит только при отсутствии сведений о банковских реквизитах взыскателя

Судом установлено, что в соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель известил взыскателя о поступлении от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию в первоочередном порядке исполнительского сбора до удовлетворения требований всех взыскателей являются незаконными.

часть 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

4.2. Если требования взыскателя исполнены с нарушением срока добровольного исполнения, то выносится постановление о взыскании исполнительского сбора с каждого солидарного должника

Исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, т.е. для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащее исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Таким образом, указание на сумму исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников является правильным и не свидетельствует о том, что на должника возложена ответственность, не соответствующая степени его вины.

4.3. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание

При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении него исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, т.е., без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание. По смыслу данных разъяснений следует, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в отношении каждого из солидарных должников.

По смыслу действующего правового регулирования с учетом сложившейся правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации взыскание со второго солидарного должника исполнительского сбора как штрафной санкции в рамках исполнительного производства расценивается как злоупотребление предоставленным судебному приставу-исполнителю правом на применение данной меры административного характера за несоблюдение сроков исполнения требований исполнительного документа.

4.4. Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке затрагивает права и охраняемые законом интересы взыскателя

Взыскание судом кассационной инстанции убытков в пользу общества в целях погашения задолженности по возбужденному в его пользу исполнительному производству нарушило права других взыскателей по сводному исполнительному производству, так как в случае возврата незаконно перечисленной суммы исполнительского сбора из федерального бюджета на депозитный счет подразделения службы судебных приставов она подлежала бы распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера не выполнил требования ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушил очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, обязательный для судебного пристава-исполнителя, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке со всей очевидностью непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

4.5. Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в первую очередь не оспаривались, не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями

Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В этом случае суд оценивает законность действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении иска о возмещении убытков.

Однако взыскание судом кассационной инстанции убытков в пользу общества в целях погашения задолженности по возбужденному в его пользу исполнительному производству нарушило права других взыскателей по сводному исполнительному производству, так как в случае возврата незаконно перечисленной суммы исполнительского сбора из федерального бюджета на депозитный счет подразделения службы судебных приставов она подлежала бы распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве общество могло требовать возмещения убытков только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

[Закон Об исполнительном производстве ] [Глава 14]

2. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) утратил силу.

4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

3) утратил силу.

5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Консультации юриста по ст. 110 Закона Об исполнительном производстве

Раиса Филиппова

Можно ли к договорной неустойке (0,5% за кажд. день просрочки) прибавить еще и % за пользование чуж. денеж.средств.

Ответ юриста:

Диана Медведева

подскажите пожалуйста,очередность взыскания. было длительное взыскание,за вред здоровью,затем ответчику предъявили взыскание долга /по квартире/,сейчас у меня исполнительный лист -в счет индексации, /в исполнительном не указано,что за вред здоровью/
- Ответ юриста:
  Оба требования из пятой очереди. Какой раньше поступил - по тому раньше и взыщут.Статья 78. Очередность удовлетворения требований взыскателей 1. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.2. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.Во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адвокатами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства.В третью очередь удовлетворяются требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.3. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Виктория Полякова

Что делать если директор приказом переводит на 8 часовой режим в сутки сторожей мы 4 женщины?. Наш директор приказом переводит на 8 часовую смену а в 12 ночи идти домой я после смены боюсь выделять машину для нас сторожей отказал помогите пожалуйста может есть какой закон чтоб сослаться на него не ходить по ночам а возить на работу.

Ответ юриста:
Порадуйте свой мозг информацией а своего директора осведомленностью!Статья 103. Сменная работа . Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.Работа в течение двух смен подряд запрещается.Комментарий к статье 1031. Статья закрепляет основания применения в организации сменной работы. Ими являются: длительность производственного процесса, превышающая допустимую продолжительность ежедневной работы (о продолжительности ежедневной работы (смены) см. ст. 94 ТК) ; эффективность использования оборудования, увеличение объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Только при наличии объективных оснований в организации может вводиться сменный режим работы.Устанавливается возможное количество смен при сменной работе: 2, 3 или 4 смены.Продолжительность рабочего времени в течение смены определяется в зависимости от установленной нормы рабочего времени и вида рабочей недели (5-дневная или 6-дневная рабочая неделя) .О продолжительности работы (смены) в ночное время см. ст. 96 ТК. 2. Труд работников при сменной работе регулируется графиком сменности. При составлении графика сменности учитывается мнение представительного органа работников (об учете мнения представительного органа работников см. ст. 53 ТК) . График сменности может как прилагаться к коллективному договору, так быть и самостоятельным локальным нормативным актом.Работники чередуются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую определяется графиком.Графики сменности обычно предусматривают прямой порядок чередования работников по сменам (после первой смены работник переходит работать во вторую, затем - в третью) или обратный порядок чередования (после первой смены работник трудится в третьей смене, затем - во второй, и цикл повторяется снова) . Наиболее часто встречается прямой порядок чередования смен, поскольку он соответствует естественному суточному ритму природных процессов человека (Межотраслевые рекомендации по разработке рациональных режимов труда и отдыха. М. , 1967).Если количество рабочих и выходных дней по графику не совпадает с количеством дней в неделе, то переход из одной смены в другую происходит, как правило, после выходного дня, определенного графиком.В организациях, имеющих непрерывное производство, где отсутствует возможность использовать режим рабочего времени по 5-дневной или 6-дневной рабочей неделе, применяются графики сменности, обеспечивающие непрерывное обслуживание производственного процесса, работу персонала сменами постоянной продолжительности, регулярные выходные дни для каждой бригады, постоянный состав бригад и переход из одной смены в другую после дня отдыха по графику. Обычно применяются 4-бригадные графики сменности. При этом ежесуточно работают 3 бригады, каждая в своей смене, а одна бригада отдыхает.О графиках работы в режиме гибкого рабочего времени см. ст. 102 ТК. Графики сменности должны отражать требование ст. 110 ТК о предоставлении работникам еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов.Ежедневный (междусменный) отдых должен быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующей отдыху смене (вместе со временем обеденного перерыва) . При этом минимальная продолжительность ежедневного отдыха должна быть не

Леонид Катечкин

Закон об исполнительном производстве, действия приставов. Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе._________________________________________Имеем должника. Его заработная плата 15 тыс. рублей в месяц. По первому исполнительному листу (соглашение об уплате алиментов) с него вычитают 45 % заработка. Через некоторое время будет второй исполнительный лист (моральный ущерб) который оценили в 100 тыс. рублей. Вопрос. Сколько будут вычитать из зарплаты и в каких пропорциях?

Ответ юриста:
Николай, мне кажется что вы неправильно поняли эту норму закона... Вы вырвали из контекста очередность удовлетворения требованиий, а начинается норма закона со слов - В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности.. .В вашем случае следует руководствоваться статьей 99 указанного закона. Считаю что на оснвоании этой статьи из 15000 рублей с должника может быть взыскано до 70%.Но на оснвоании п. 2 указанной статьи, думаю что будет реально получать с должника по 5% от зарплаты должника после удержания с этой з/пл подоходного налога. То есть при нынешней зарплате он будет платить по второму исп. листу рублей по 600 в месяц. И платить будет примерно лет десять.Не разу не слышала про удовлетворении судом иска о компенсации морального ущерба в размере 100 тыс. руб.

Дарья Суханова

Исполнительное производство. Первоочередность удовлетворения требований взыскателей.. Уважаемые юристы! Ситуация такая. По исполнительному производству два взыскателя: Банк, у которого в залоге автомобиль, взятый в кредит, и женщина, получающая алименты на ребёнка. Банк изъял автомобиль в счёт погашения долга. Женщина считает, что сначала должны погасить долг по алиментам, а потом рассчитываться с банком. Кто прав? Спасибо за отклики.

Ответ юриста:
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Статья 78 Обращение взыскания на заложенное имущество 1. Взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.4. При недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога.Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей 1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда.Из указанного следует, что реализация заложенного автомобиля только банком это грубое нарушение законодательства об исполнительном производстве и нарушение в действиях судебного пристава-исполнителя. От реализации заложенного имущества - автомобиля Вам на ребенка должны выплатить часть денежных средств в процентном отношении от общей суммы долга. Срочно обращайтесь в прокуратуру района (города) с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Федор Ферапонтов

Какова для предприятия норма расходов денежных средств на безопасность жизнедеятельности 1 работающего?. Насколько эта норма соответствует основам законодательства об охране труда? За счет каких ассигнований формируется фонды на безопасность жинед-ти сотрудников предприятия?

Ответ юриста:
соответствующая денежная компенсация, взысканная в судебном порядке, может быть использована гражданином для того, чтобы нанять лицо противоположного пола, которое сможет несколько уменьшить причинённый моральный вред...

Клавдия Давыдова

Юристы, пожалуйста, посмотрите надзорную жалобу!!!. Ну хоть кто- нибудь юридически грамотный, посмотрите, мож что добавить, мож что убрать: В Президиум Верховного Суда Российской Федерации Заявитель надзорной жалобы Стельмах Ксения Андреевна 109507 г. Москва, Ферганский проезд, дом 7, корп. 1, кВ. 275 НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА Решением Мировой судьи судебного участка №132 района Выхино- жулебино г. Москвы Каменской М.С от 29 марта 2010 года постановлено: В удовлетворении иска ОАО «Промсвязьбанк» к Масляевой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21942 рублей 16 копеек и государственной пошлины в размере 758 рублей 26 копеек отказать. Апелляционным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от «11» августа 2010 г. постановлено: Решение мирового судьи судебного участка №132 района Выхино- жулебино г. Москвы Каменской М.С. от 29 марта 2010 года по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Масляевой Ксении Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Взыскать с Масляевой Ксении Андреевны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договру в размере 8.179 руб. 36 коп., проценты в размере 13176 рублей 80 копеек и госпошлину в размере 758 рублей 26 копеек, всего 21942 рублей 16 копеек. С апелляционным решениями Кузьминского районного суда г. Москвы не согласен по следующим основаниям: В соответствии со ст. 195 ГК РФ Общий срок исковой давности ст. 200 ГК РФ Трудовые отношения Трудовые отношения ст. ст. 364, 376 ГПК Российской Федерации, П Р О Ш У: Истребовать дело № 11-110/2010 из Кузьминского районного суда г. Москвы от «11» августа 2010 г., передать надзорную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и отменить состоявшиеся судебные апелляционное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от «11» августа 2010 г.. Приложения: 1) копии надзорной жалобы – 2 шт; 2) над

Ответ юриста:
Во-первых: Жалоба подается в Президиум Московского городского суда. Во вторых: по гражданским делам суд не постановляет, а решает. В третьих: заявите ходатайство о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения жалобы. Кроме того, в надзорной жалобе указываются все лица участвующие в деле, и их место жительство. , а также прикладываются все судебные акты (с синей печатью) , а также уплачивается гос. пошлина в полном объеме. В остальном советы будут не уместны, так как необходимо материалы дела смотреть. Например комиссии банку за ведения счета вы не обязаны платить. Может там все у вас и зачетом выйдет при условии что надзорка будет составлена правильно.

Максим Треушкин

Уважаемые юристы, посмотрите пож-та мою надзорную жалобу, что не так?. В Президиум Московского городского суда Заявитель надзорной жалобы ХХХ 109507 г. Москва, НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА Решением Мировой судьи судебного участка №132 района Выхино- Жулебино г. Москвы Каменской М.С. от 29 марта 2010 года решено: В удовлетворении иска ОАО «Промсвязьбанк» к Масляевой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21942 рублей 16 копеек и государственной пошлины в размере 758 рублей 26 копеек отказать. Апелляционным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от «11» августа 2010 г. решено: Решение мирового судьи судебного участка №132 района Выхино- Жулебино г. Москвы Каменской М.С. от 29 марта 2010 года по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Масляевой Ксении Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Взыскать с Масляевой Ксении Андреевны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 8 179 руб. 36 коп., проценты в размере 13176 рублей 80 копеек и госпошлину в размере 758 рублей 26 копеек, всего 21942 рублей 16 копеек. С апелляционным решениями Кузьминского районного суда г. Москвы не согласна, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соглашении 1 о кредитовании счета от 15. 07. 2005 года, в соответствии п.4 ответчик обязан вернуть сумму кредита и проценты не позднее последнего рабочего дня месяца (включительно), следующего за месяцем предоставлением кредита. Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 30.11.2005 г. Кредит в размере 8179 рублей 36 копеек был выдан 01.12.2005 года, как следует из выписки со счета по банковской карте ответчика. Таким образом, истец нарушил соглашение 1 о кредитовании счета от 15. 07. 2005 года п. 2 «Банк предоставляет Клиенту кредит на следующих условиях: Клиент состоит в трудовых отношениях с организацией указанной в п. 27 настоящего соглашения». Истцу было известно о прекращении трудовых отношений с ответчиком, поскольку был издан приказ об увольнении ответчика и сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Кроме того согласно п. 19 соглашения 1 о кредитовании счета от 15. 07. 2005 года «Клиент обязан не позднее 2 календарных дней с даты подачи заявления об увольнении из организации, вернуть Банку кредит и проценты за фактическое время пользования кредитом». Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 30.11.2005г. Ответчик должен был возвратить данную сумму кредита и проценты, начисленные за пользование им, согласно соглашению 1 от 15.07.2005 года, п. 19, не позднее 02 декабря 2005 года. Срок исковой давности согласно ст. 196 Кодекса истекает 02 декабря 2008 года. Истец обратился в суд 11.01.2010 года, что подтверждено штемпелем на исковом заявлении. Руководствуясь ст. ст. 364, 376 ГПК Российской Федерации, П Р О Ш У: 1. Удовлетворить надзорную жалобу и возбудить по ней надзорное производство; 2. Истребовать материалы дела № 11-110/2010 из Кузьминского районного суда г. Москвы от «11» августа 2010 г.; 3. Передать надзорную жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с истребованными материалами дела № 11-110/2010; 4. Отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от «11» августа 2010 в отношении Масляевой Ксении Андреевны. Приложения: 1) копии надзорной жалобы

Ответ юриста:
В "шапке" не указаны стороны и их адреса. Приложены ли к жалобе копии судебных актов? Диспозиция и доводы против решения суда изложены сумбурно и путанно. Заявлял ли ответчик о применении срока исковой давности в суде первой инстанции и если да, то каким материалами дела это подтверждается? (наименование док-ва, лист дела) . Исковую давность суд по собственной инициативе применть не может, поэтому если заявления не было, то решение суда апеляционной инстанции правильное.

Станислав Сердитов

купил комплект постельного белья, обнаружил производственный брак ткани, магазин отказывает в замене, что делать?

Ответ юриста:
Подать продавцу письменную претензию, или направить почтой с уведомлением, в которой изложить свои требования основываясь на: Требованиях п. 1-2 ст 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1: «Продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору. » «При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется» . Поскольку прим заключении договора розничной купли-продажи не предусмотрена обязательность письменной формы, в Вашем случае применим п. 2 ст. 4. В соответствии с п. 1 ст. 18 данного Закона при продаже товара с недостатками Потребитель имеет право в течении гарантийного срока установленного на товар заявить одно из следующих требований: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) ; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. п. 5 Данной статьи возлагает на Продавца товара обязанность: «принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. » В соответствии со ст. 22 Закона, Ваше требование о расторжении договора должно быть рассмотрено Продавцом в течении 10 дней (включая в них и время на проведение экспертизы товара (. При отказе в удовлетворении требования на 11 день, Вы вправе подать иск в суд с требованием о возврате денег, выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки Вашего требования (ст. 23 Закона), морального ущерба связанного с причиненными Вам неудобствами (ст. 15 Закона) , штрафных санкций в доход госбюджета в размере 50% от средств присужденных к выплате.

Виктор Секретарев

Помогите пож-та!!. женщина, находясь в театре сдала на хранение в гардероб норковую шубу. По окончании спектакля оказалось, что шубу похитили. Женщина обратилась в суд с иском к театру и гардеробщице, указав обоих лиц в качестве ответчиков. В судебном заседании женщина заявила, что является поклонником театра, не хочет причинять ему ущерб, в хищении винит только гардеробщицу, которая халатно отнеслась к исполнению служебных обязанностей, и просит взыскать ущерб только с последней. К театру имущественных притязаний не имеет. Вправе ли истец определять обязанное лицо? Какие принципы гражданского процесса определяют его действия? Какое решение должен принять суд? Как бы Вы, в случае предъявления иска, распределили процессуальное положение указанных в задаче лиц?

Ответ юриста:
Предъявлять исковые требования по поводу возмещения вреда, причиненного хищением шубы необходимо к театру, т. е. юридическому лицу, принявшему на хранение шубу, а, следовательно, заключившему со зрителем договор хранения названной шубы. Гардеробщица – суть «инструментарий» , с помощью которого юридическое лицо осуществляло свои договорные обязанности по сохранности шубы в гардеробе театра. Как же Вы будете предъявлять иск к инструментарию? (простите за такое упрощение) . А, вот, уже театр, в котором гардеробщица работает и связана с ним трудовыми правоотношениями, может (подчеркиваю: может, но не обязан) в регрессном порядке после возмещения ущерба зрителю предъявить иск гардеробщице, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей которой был причинен материальный ущерб театру.

Александра Молчанова

Исполнительное производство. Укажите порядок распределения взысканной с должника денежной суммы?. В производстве судебного пристава-исполнителя К. подразделения судебных приставов имеются исполнительные документы о взыскании с ОАО "К.леспром": 1) заработной платы в пользу работников АО на основании судебных приказов К.городского суда на общую сумму 200 т.р. 2) недоимок по налогам (сборам) за счёт имущества АО на основании постановлений инспекции ФНС по г.К. на общую сумму 700 т.р. 3) задолженности по кредиту в пользу Уралбанка на основании исполнительного листа Арбитражного суда в сумме 500 т.р. 4) задолженности по кредиту в пользу банка Москвы на основании исполнительного листа Арбитражного суда в сумме 500 т.р. В ходе исполнительного производства с торгов реализованы гаражные боксы, принадлежащие АО. Вырученная от их продажи денежная сумма составила 1 млн.руб. и как Вариант: взыскание в пользу Банка Москвы обращено судом на гаражные боксы как на предмет залога.

Ответ юриста:
Всё взыскивается в следующем порядке. Сперва арестовывается счёт и списывается с него сумма долга. При нехватке денежных средств принимаются за имущество, потом за оборудование, которые тоже арестовываются. Для этого необходимо чтоб взыскатель иск выставил о признании должника банкротом. Поэтому важно успеть к разделу пирога. Для этого необходимо знать своего партнёра, следить за его деятельностью хоть немножко. При разделе пирога доли всех взыскателей могут быть пропорционально уменьшены, т. к. пирог может оказаться меньше, чем совокупная сумма исков. Неусапевшие к разделу "остаются с носом".

Игорь Белокуров

Ответ юриста:

Вот есть такой документ "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСКОМТРУДА СССР ОТ 29.12.1990 N 469 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВОВ ВРЕМЕНИ НА УБОРКУ СЛУЖЕБНЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ ПОМЕЩЕНИЙ" Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 октября 2006 года (архив) . Как говаривал товарищ Дынин из известного детского фильма, "старый, но никем не отмененный" Весь привести не могу - он на 18 листах. Но по названию найдите в Интернете (как и я нашёл) - там изложены все нормативы для уборщиц.

Оксана Андреева

Имеют ли право судебные приставы использовать сведения о должнике в пользу другого взыскателя?. Я предоставил сведения о должнике судебным приставам, но они используют полученную ОТ МЕНЯ ИНФОРМАЦИЮ для удовлетворяют требований других взыскателей более высоких очередей, налоговая, пенсионный фонд, затем хотят удовлетворять требования взыскателей более низких очередей пропорционально размеру задолженности. Правы ли приставы? Прошу давать аргументированные ответы, со ссылками на законодательство и личный опыт.

Ответ юриста:
ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производтве" Самое смешное, что приставы ОБЯЗАНЫ распределять деньги именно таким образом Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей 1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Угадай свою очередь))) А вы откуда знаете что ИП не сводное)))) Оно сводное)))

Артем Кривополенов

алименты помощь!!! может ли судебный пристав взыскивать 80% от зарплаты? законно ли это, если нет, куда жэаловаться?

Ответ юриста:
При взыскании алиментов по исполнительным листам может быть удержано только 50% заработной платы и (или) иных доходов лица, обязанного их уплачивать (ст. 383 ГПК; п. 1-2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве) . На практике данное требование закона реализуется следующим образом. При предъявлении к лицу, обязанному уплачивать алименты, нескольких исполнительных листов на взыскание алиментов от разных взыскателей, общая сумма которых превышает 50% его заработка, судебный исполнитель обязан взыскать только 50% заработка должника и распределить взысканную сумму между взыскателями пропорционально долям (или сумме) каждого взыскания. Ограничения размера удержаний из заработной платы и иных доходов алиментнообязанного лица не распространяются на случаи взыскания алиментов по исполнительным листам на несовершеннолетних детей (ст. 383 ГПК)
- Ответ юриста:
  Исполнительский сбор не должен опережать взыскание: уплата сбора до исполнения взыскания - противоречит Конституции. Так решил Конституционный суд России в Постановлении КС РФ от 30.07.2001 №13-П. “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский". КС РФ вынес Постановление, в котором признаются противоречащими статьям 18, 19, 35 (части 2 и 3), 45 (части 1), 46 (части 1и 2) и 55 (части 3) Конституции РФ отдельные положения Федерального закона от 21.07.97 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части, касающейся порядка взыскания исполнительского сбора с должника. исполнительное

Статья 110. Распределение взысканных денежных средств

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ.

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ.

1. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.2. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;
3) в третью очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.