Военные преступления нашего времени примеры. Военные преступления

Бандитское, безрассудное, бесчеловечное, гнусное, грубое, грязное, дикое, дьявольское, жестокое, жуткое, зверское, злодейское, изуверское, коварное, кровавое, крупное, мерзкое, наглое, невольное, нечеловеческое, низменное, омерзительное, опасное … Словарь эпитетов

Я; ср. 1. Юрид. Противозаконное, общественно опасное действие (или бездействие), нарушающее общественный правопорядок и подлежащее уголовной ответственности. П. против государства. Уголовное, должностное, военное, государственное, политическое п … Энциклопедический словарь

ВОЕННОЕ ИМУЩЕСТВО - это оружие, боеприпасы либо предметы военной техники. Под предметами военной техники понимаются различные технические средства, находящиеся на вооружении войск и относящиеся к средствам ведения либо обеспечения военных действий. Это, например,… … Словарь-справочник уголовного права

преступление - я; ср. 1) юрид. Противозаконное, общественно опасное действие (или бездействие), нарушающее общественный правопорядок и подлежащее уголовной ответственности. Преступле/ние против государства. Уголовное, должностное, военное, государственное,… … Словарь многих выражений

Координаты: 54°46′24″ с. ш. 31°47′20″ в. д. / 54.773333° с. ш. 31.788889° в. д. … Википедия

В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Кононов. Василий Макарович Кононов Дата рождения 1 января … Википедия

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. Во время операции «Литой свинец» обе стороны конфликта неоднократно обвинялись в совершении военных преступлен … Википедия

Вторая Индокитайская война Сверху слева по часовой стрелке: морские пехотинцы СШ … Википедия

Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (30 июля 2012) … Википедия

Турецкий военный трибунал 1919 1920 годов военный трибунал Османской империи, рассматривавший судебные дела об участии руководства партии «Единение и Прогресс» (Иттихат) в убийствах армян и греков, в нарушении конституции и спекуляции в… … Википедия

Книги

• , Цветков Василий Жанович. Споры об адмирале Колчаке не утихают вот уже почти столетие - одни утверждают, что он был выдающимся флотоводцем, ученым-океанографом и полярным исследователем, другие столь же упорно…
• Адмирал Колчак. "Преступление и наказание" Верховного правителя России , Цветков В.. Споры об адмирале Колчаке не утихают вот уже почти столетие – одни утверждают, что он был выдающимся флотоводцем, ученым-океанографом и полярным исследователем, другие столь же упорно…

Введение

Существуют две разновидности определения того, что является преступлением - формальное и материальное.

Во многих зарубежных государствах принято формальное опре­деление преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не пре­пятствует законодателю установить, например, такую норму: «По­садка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы». А самое главное - определение не позволяет отграничить преступ­ление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном опре­делении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.

Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опас­ность и объекты посягательства.

Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя прес­тупление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922 г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необя­зательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства.

Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.

^ 1. Понятие и признаки преступления

В уголовном праве понятие «преступление» определялось раз­лично. Наиболее распространенным было его формальное опреде­ление как действия (бездействия), запрещенного законом под стра­хом уголовного наказания. Оно отвечает требованиям именно формального понятия, ибо отвечает на вопрос: что считать пре­ступлением? Но такое определение бессильно ответить на другой не менее важный вопрос: а почему именно данное, а не какое-либо другое действие запрещено законом под угрозой ответствен­ности? Поэтому в УК РФ 1996 г. появилось так называемое ма­териальное определение преступления, которое содержит отве­ты на все вопросы, отсутствующие в определении формальном.

В разделе «Преступление» УК (гл. 3 «Понятие и виды пре­ступлений», ст. 14) сказано:

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещен­ное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, пре­дусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначитель­ности не представляющее общественной опасности...»

Прежде чем рассматривать основные признаки преступле­ния, следует коснуться уголовной ответственности как право­вого последствия совершения преступления.

Теория российского права юридическую ответственность определяет как «разновидность широкого общественного явле­ния - морально политической (общесоциальной) ответствен­ности», сама же ответственность определяется, как «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции) за совершенное правонарушение».

Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, при­меняемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претер­певании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определен­ных лишении и даже страданий.

В правовой ответственности заключены два момента. Она при­меняется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность но­сит общественный характер, имеющий целью устрашение.

Право исходит из предпосылки, что оно предназначено ох­ранять в обществе сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может и должно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является ут­верждение, что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совер­шенное правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на будущее.

Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психичес­ки нормален, обладает соответствующим сознанием и опреде­ленной мерой свободы выбора своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Оно заклю­чается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельно­сти способен проникнуть в суть предметов и явлений окружа­ющего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом тре­бования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осоз­нанно антиобщественный, противогосударственный способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно. Теперь я бы хотел остановиться подробнее на признаках преступления.

1.1. Общественная опасность преступления

Как указано в законе, преступление есть общественно опас­ное деяние, совершенное виновно. Под деянием закон пони­мает как действие, так и бездействие, одним словом, поведе­ние. В ряде случаев под действием уголовный закон понимает единичный акт поведения (например, терроризм - ст. 205 УК РФ) либо какую-то концепцию поведения, состоящую из взаи­мосвязанных актов деятельности.

Человеческое поведение на всех его уровнях представляет собой акт, в котором в той или иной степени участвует воля и сознание. Таким образом, в любом поведении человека можно выделить две стороны: психическую и физическую. Психическая характеризуется внутренними процессами психического характера, происходящими в сознании действующего. В уго­ловном праве эту сторону деятельности принято называть субъективной стороной.

Физическая же выражается вовне, в соответствующих из­менениях во внешнем мире. В уголовном праве ее принято на­зывать объективной или внешней стороной поведения. Все сказанное относится к любой деятельности человека, в том числе и к преступной. Но из каких источников черпает законодатель сведения о том, что следует считать преступным и наказуе­мым? Какие критерии должны быть положены в основу этого выбора? Ведь ясно, что руководящей линией при этом не мо­жет быть голый произвол законодателя.

В юридическом смысле над законодателем стоит в виде «по­велителя» и «ограничителя» Конституция Российской Федера­ции. Как основной закон любого государства, она не только очерчивает контуры уголовной политики и уголовного законо­дательства, но часто и указывает на конкретные деяния или на определенные типы деяний, подлежащих уголовному наказа­нию. Нормы Конституции обозначают границы законотворче­ства в области выполнения охранительной функции государ­ства. Сама Конституция не описывает, конечно, составы пре­ступлений, но отдает властный приказ в отношении уголовной ответственности за некоторые наиболее важные преступления, например, против личности, государства, собственности и т. п.

Любое преступное поведение, хотя и детерминировано в том смысле, что имеет свою внешнюю причину, но совершается под контролем сознания и воли. Поэтому всякий человек с нор­мальным сознанием и волей при любых обстоятельствах мо­жет воздержаться от нарушения уголовного закона и выбрать соответствующий ему вариант поведения.

Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышлен­ным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгно­венной реакции на определенную ситуацию, в виде эффектив­ного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступление представляет со­бой и преступный результат, т. е. объективный вред, причи­ненный криминальным действием и отрицательными качества­ми криминальной натуры (преступника).

От чего же зависит тяжесть преступления, а следовательно, степень суровости и строгости наказания? Выс­казываются различные точки зрения. Сущность одной заклю­чается в том, что степень уголовной ответственности определя­ется, прежде всего, объективной тяжестью вреда, причиненного преступлением. С другой точки зрения, основная тяжесть пре­ступления - в степени опасности личности, ибо оно есть про­явление воли преступника. На наш взгляд, главным мерилом справедливости наказания является тяжесть совершенного преступления, т. е. его объективная опасность, второстепен­ным - характеристика личности преступника.

При анализе понятия преступления очень важно установить, почему именно одни, а не другие человеческие поступки, дей­ствия, поведение преследуются и наказываются как преступные. Ответ на этот вопрос заключается в выяснении важнейшего ма­териального признака преступления, каковым является обще­ственная опасность. Мы склонны считать, что этот признак ле­жит за пределами уголовного права как совокупности норм. Можно утверждать, что действия объявляются преступными тогда, когда они объективно опасны для интересов общества, для его членов, для существования и процветания государства.

Представляются общественно опасными все действия, регу­лируемые любой отраслью материального права. Главным при­знаком преступления является его наивысшая степень об­щественной опасности по сравнению с правонарушениями, регулируемыми другими отраслями права. На степень этой опасности влияют особенности субъективной стороны, харак­теристика субъекта преступления, тяжесть и общественная значимость последствий.

Следует раздельно рассматривать степень общественной опас­ности самого действия и степень опасности личности. Конечно, второе свойство дополняет первое, но они могут и не совпа­дать. Человек впервые может совершить очень тяжкое пре­ступление, хотя до его совершения он характеризовался поло­жительно. И, напротив, неисправимый рецидивист может пре­ступить закон, который предусматривает преступление незна­чительное. Но при этом необходимо отметить, что степень общественной опасности преступника всегда повышается с по­вышением опасности преступления.

Можно выделить два аспекта общественной опасности: со­циально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения поня­тия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религи­озных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкрет­ного деяния отражено в законе, т. е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулиров­ках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через ре­альный ущерб, причиненный преступлением, или наличие ре­альной опасности его наступления. Характер этого ущерба на­прямую влияет на степень опасности, поэтому в демократичес­ком обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия обществен­ной опасности лежит совокупность элементов, свойственных объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера обще­ственной опасности нужно учитывать и субъективные момен­ты личности преступника, его вину и т. п.

Таким образом, степень общественной опасности преступ­ления определяется:

Характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответству­ющей нормой уголовного права;

Уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в даль­нейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степе­ни опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошиб­ки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей УК. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.

Свое окончательное выражение степень общественной опас­ности преступления находит в санкции. Как уже сказано, ос­новным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в пер­вую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отраже­на субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.

1.2. Противоправность деяния

Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит противоправности деяния.

Общественная опасность называется материальным призна­ком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной мас­сы человеческих поступков законодатель в качестве преступ­ных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т. е., что подобные поступки представляют собой опас­ность для общества и государства, так как они нарушают ус­тановленный в государстве правопорядок, который регулиру­ет систему общественных отношений.

Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступ­лении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, осо­бенностью самого общественно опасного действия, а в некото­рых случаях - особенностью субъекта правонарушения. Отне­сение того или иного общественно опасного деяния к преступ­ному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они стано­вятся правонарушениями.

Противоправность - это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось об­щественно опасным только в общественном сознании. Следова­тельно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со сто­роны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опаснос­ти. Таким образом, признание деяния противоправным есть по­литический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.

Как уже сказано, противоправность - нарушение пре­ступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходи­мость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель спе­циального предупреждения достигнута.

Статья 77 УК РФ значительно уточняет и ограничивает воз­можности ее применения по сравнению со ст. 50 УК РСФСР. Она звучит так: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вслед­ствие изменения обстановки это лицо или совершенное им де­яние перестали быть общественно опасными».

УК РФ совершенно правильно разделил содержание ст. 50 УК РСФСР, которая включала в себя самые различные основа­ния освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В УК РФ имеется целый ряд статей, предусматривающих осво­бождение от уголовной ответственности и наказания по совер­шенно другим основаниям, которые никак не связаны с изме­нением обстановки. В ст. 77 речь идет не о любых преступле­ниях, а только о преступлениях небольшой и средней тяжести и лишь только в том случае, если изменилась обстановка, в которой оказался виновный, и притом столь существенно, что он перестал быть общественно опасным и привлекать его к уго­ловной ответственности явно нецелесообразно.

Если изменяется обстановка так, что исчезает степень об­щественной опасности деяния, то прежде всего должен быть изменен закон. В противном случае судья становится выше закона и вместо законодателя решает, опасно ли данное пре­ступление или нет. Такого права судья не имеет и не может иметь - иначе неизбежен возврат к произволу и беззаконию.

Изменение же степени общественной опасности личности вполне возможно. В таком случае применение наказания к та­кому лицу становится нецелесообразным, формальным и прак­тически не может достичь целей общего и специального пре­дупреждения, так как это лицо само, без применения наказа­ния, проявило себя законопослушным гражданином, нечаянно оступившимся, и само исправилось без судебной ответственно­сти. С исчезновением же общественной опасности личности наказание ее представляется бессмысленной жестокостью.

В связи с выяснением природы уголовной противоправнос­ти следует заметить, что действие, запрещенное нормой уго­ловного закона, не может быть разрешено какой-либо нормой иной отрасли права. Например, если субъект оказался преста­релым или нетрудоспособным, то он не может быть обязанным оказывать материальную помощь своим родителям, которые также являются престарелыми и нетрудоспособными, следова­тельно, он не подлежит привлечению к уголовной ответствен­ности. Не может быть признан мошенничеством договор куп­ли-продажи, если он заключен в соответствии с нормами граж­данского права. Вместе с тем, отсутствие уголовно-правового запрета не служит препятствием к запрещению данного дей­ствия какой-либо нормой другой отрасли права. Например, действующий в состоянии крайней необходимости не может быть освобожден от материальной ответственности.

1.3. Виновность и наказуемость преступления

Названные признаки преступления являются чисто юриди­ческими. Конечно, уголовная противоправность уже предпола­гает наличие виновности и, как правило, наказуемости.

Указание в определении понятия преступления на винов­ность как необходимый его признак призвано лишний раз под­твердить, что вина субъекта является одним из главных и аб­солютно необходимым элементом любого преступления - от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим суще­ствам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающе­еся в форме умысла или неосторожности.

Однако виновность присуща как признак и другим право­нарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющийся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое реше­ние о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные дей­ствия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный че­ловек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возмож­но, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую пред­посылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бес­смысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме не­рациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение человека возможно только при ус­ловии, что он правильно ориентируется в окружающей дей­ствительности, понимает внешние обстоятельства, видит ко­нечный результат своей деятельности, словом, действует сво­бодно. Любое поведение, полностью исключающее такую сво­боду (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значи­мость своего поведения, о чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во вре­мя совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии без действия, либо руководить ими вследствие хронического пси­хического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».

Как уже отмечалось, действия невменяемого по своей приро­де лишь внешне сходны с человеческим поведением именно в объективных его признаках (способ, средства, манеры поведе­ния и т. п.), но от подлинных человеческих поступков их отли­чает отсутствие разума. Более того, именно способность причи­нить материальный или иной ущерб и отсутствие разумного руководства этим разрушительным действием сближают дей­ствия невменяемого с разрушительным действием сил приро­ды и животных. Следовательно, по своей социальной сущнос­ти они относятся к чисто физическим, а не социальным силам воздействия. Конечно, объективный ущерб от землетрясения, наводнения или пожара причиняет обществу тот же самый вред, что и преступления, однако совершенно иными представляют­ся социальные, моральные и прочие последствия, а главное - способы и средства их предотвращения и борьбой с ними.

Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам впол­не правомерны принудительные меры медицинского характе­ра в условиях изоляции от общества, которые в большой сте­пени зависят от характера и тяжести заболевания.

Итак, невменяемость исключает вину, а, следовательно, и уголовную ответственность.

Невменяемость взрослого человека определяется следстви­ем или судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент соверше­ния преступления.

В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая огра­ниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, кото­рое не могло в полной мере осознавать значение своих дей­ствий или руководить ими вследствие болезненного психичес­кого расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении нака­зания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вме­няемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости пол­ной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную от­ветственность при достижении субъектом определенного воз­раста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран по-разному решает воп­рос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от восьми – девяти до 14 и даже 16 лет.

В ст. 20 УК РФ указывается минимальный возраст уголов­ной ответственности - 16 лет, а по наиболее опасным преступ­лениям - 14 лет.

Только с определенного возраста человек начинает пони­мать социальную значимость своих поступков, предвидеть раз­витие причинной связи и ближайшие результаты своего по­ступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными норма­ми, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолет­него можно условно приравнять к невменяемому.

Вина предполагает различную комбинацию сознания и воли у вменяемого лица. Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость свое­го поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому теле­сные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведе­ния, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются:

Сознание общественной опасности поведения;

Предвидение общественно опасных последствий этого по­ведения.

Сказанное означает, что, действуя преступным образом умышленно, субъект сознает, что его действия (поведение) при­чиняют или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия бы­вают материальными (имущественный ущерб, либо упущенная выгода), физическими (смерть, вред здоровью, нормальному развитию организма), экологическими (загрязнение воды, воз­духа, т. е. окружающей среды; причинение вреда флоре и фау­не), моральными (причинение вреда нравственным устоям об­щества), социальными (создающими опасность для общества и государства или для правопорядка).

Опасность моральных и социальных последствий заключа­ется не столько в причинении конкретного вреда, сколько в создании определенной опасной ситуации, имеющей тенден­цию к усилению, способной привести к известной социальной напряженности в общественных отношениях людей.

В зависимости от характера общественной опасности, а, сле­довательно, и ущерба, грозящего общественным отношениям, законодатель пользуется двумя приемами в законодательном описании составов преступлений. В формальных составах пре­ступлений (дезертирство, самовольное оставление части) предвидением субъекта может охватываться лишь само преступ­ное поведение (действие), его общественная опасность. Все ос­тальное лежит за пределами объективной стороны состава, а, следовательно, и не включается в содержательную часть умыс­ла. В материальных же составах преступления предвидением субъекта охватывается не только социальная сущность пове­дения, но, главным образом, общественная опасность его по­следствий.

Итак, субъективным компонентом преступного поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достиг­ший определенного законом возраста человек сознает общест­венную (социальную) опасность своего поведения, и это об­стоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения. Поэтому заранее резюмируется, что бре­мя доказывания извинительного заблуждения лежит на обви­няемом.

Таким образом, должен решаться вопрос о субъективной сто­роне умышленных преступлений, а равно преступлений, со­вершенных по легкомыслию, ибо интеллектуальная сторона их такова же, как и при умысле, но проявляется в значительно более неопределенной форме. Ущербность сознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.

При небрежности сознание хотя бы абстрактной возможно­сти предвидения последствий отсутствует вообще, но ущерб­ность сознания виновного состоит в том, что он, как вменяе­мый человек, должен был действовать более осторожно, ибо имел возможность предвидеть наступление общественно опас­ных последствий, но не воспользовался ею.

Последний признак преступления - его наказуемость - некоторыми криминалистами оспаривается. Однако такое мне­ние ошибочно. Правильно заметил Н. Д. Дурманов: «Исключе­ние наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением, так как зако­нодательство проводит грань между ними именно путем уста­новления санкции за деяния преступные».

Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступления во всяком даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и обществен­ная реакции на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.

2. Преступления против военной службы

Преступление против военной службы - это преступление против установленного порядка прохождения военной службы, со­вершаемое военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, в других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также граж­данами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воен­ных сборов (ст. 331 УК). Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступ­лений признаками: общественной опасностью, уголовной противо­правностью, виновностью и наказуемостью.

Общественная опас­ность преступлений против военной службы характеризуется при­чинением либо угрозой причинения вреда боеспособности войск.

Их уголовная противоправность проявляется в совершении деяния, предусмотренного специальной гл. 33 УК, а также специ­альными воинскими законами и иными нормативными актами. Вся­кое преступление против военной службы нарушает порядок про­хождения военной службы. Все диспозиции воинских уголовно-правовых норм, по существу, являются бланкетными, требуют предметного анализа соответствующих нормативных актов (воин­ских уставов, наставлений, инструкций и т. п.).

Виновность представляет собой психическое отношение пре­ступника к деянию и наступившим последствиям, в преступлени­ях против военной службы она отражает воинский характер и того, и другого. Виновный сознает или должен сознавать, что, являясь субъектом воинского преступления, совершает деяние, нарушаю­щее порядок прохождения военной службы, что он причиняет либо создает угрозу причинения вреда боевой готовности войск.

Уголовная наказуемость преступлений против военной служ­бы специфична. К военнослужащим применяются почти все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК, за некоторыми исключе­ниями, обусловленными характером военной службы, в частности, к ним не применяются обязательные и исправительные работы. Вместе с тем в системе уголовных наказаний предусмотрены два вида наказания, применяемые исключительно к военнослужащим. Это содержание в дисциплинарной воинской части, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и ог­раничение по военной службе, назначаемое военнослужащим, про­ходящим военную службу по контракту. Эти наказания позволяют наряду с общими целями, стоящими перед уголовным наказанием, решать и специфическую задачу воинского воспитания, поскольку отбываются они в условиях несения осужденным военной службы.

Воинскую природу имеет и один из дополнительных видов наказания - лишение воинского звания.

Состав преступления против военной службы включает еди­ные для всех преступлений элементы: объект, субъект, объектив­ную и субъективную стороны, признаки которых позволяют раз­граничивать их с общеуголовными преступлениями и между собой, а также с дисциплинарными проступками, определять осно­вания уголовной ответственности. Эти задачи осуществляются пу­тем оценки признаков составов в их совокупности, отдельные при­знаки (например, отдельно взятый объект либо субъект) недоста­точны для признания деяния преступлением против военной служ­бы, поскольку, например, объект - порядок прохождения воен­ной службы - охраняется и некоторыми общеуголовными нор­мами, а военнослужащий, являясь субъектом преступления про­тив военной службы, может быть и исполнителем общеуголовно­го преступления. Внешнее сходство с общеуголовными преступ­лениями могут иметь также взятые в отдельности объективные и субъективные обстоятельства преступлений против военной службы.

Состав преступления против военной службы может сочетаться с составами общеуголовных преступлений, но во всех таких случа­ях он сохраняет самостоятельность и подлежит применению. Так, в процессе сопротивления начальнику виновный причиняет ему телесные повреждения, что образует самостоятельный состав пре­ступления - против здоровья. Однако все деяния квалифициру­ются как преступление против военной службы. Обратный при­мер: подчиненный, сопротивляясь начальнику, убивает его. Убий­ство квалифицируется по общеуголовной норме, но сопротивление не охватывается им, а квалифицируется самостоятельно как пре­ступление против военной службы.

В соответствии со ст. 331 УК объектом преступления являет­ся порядок прохождения военной службы, под которым понима­ется закрепленная законами, в том числе воинскими уставами, а также иными военно-правовыми актами, форма осуществления военно-служебной деятельности. Он является необходимым при­знаком деяния, квалифицируемого в качестве преступления про­тив военной службы, хотя может выступать и в качестве признака общеуголовного состава (например, при хищении военнослужа­щим военного имущества). Порядок прохождения военной службы специально не указан в перечне объектов, охраняемых уголовным законом, однако таковым является общественная безопасность, раз­новидностью которой можно считать военную безопасность, под которой понимается состояние защищенности страны от во­оруженной агрессии и на которую посягает всякое преступление против военной службы.

Военная служба - особый вид государственной службы, функционально предназначенный для вооруженной борьбы с во­енной агрессией, т. е. для обеспечения военной безопасности госу­дарства. Для того чтобы успешно решать эту задачу, необходимо установить и строго соблюдать порядок прохождения службы, ко­торый служит средством обеспечения военной безопасности.

Порядок прохождения военной службы - объект, об­щий для всех воинских преступлений. Он подразделяется на виды, т. е. конкретные сферы военно-служебной деятельности, где решаются к

Военное преступление в международном праве – особо тяжкое правонарушение, совершенное в ходе боевых действий, сопряженное с массовым уничтожением людей. Впервые международное сообщество заговорило о преступности в ходе вооруженных конфликтов после Первой мировой войны. После принятия ряда международных нормативных актов, регулирующих порядок ведения боевых действий, военные преступления не прекратились. Примеры таких правонарушений встречаются и по сей день.

Характеристика военных преступлений

Появление категории военных преступлений в международном праве обусловлено двумя главными факторами: техническим развитием и стремлением полностью уничтожить ресурсы противника. Появление новых типов вооружений, связанных с нанесением мучительной смерти, и оружия массового поражения привело к значительному повышению боевой мощи. Военные правонарушения получили окраску преступлений против человечности, поскольку уничтожение людей, бесчеловечное отношение и причинение страданий не должны становиться целями вооруженного конфликта.

Стремление уничтожить противника привело к появлению особых методов ведения войны. Разрушение гражданских построек, жилища, атаки на гражданское население, убийство военнопленных подрывают обороноспособность государства. Тем не менее деяния являются не оправданными с военной точки зрения, поскольку наносят ущерб не участвующим в конфликте людям.

Система международного гуманитарного права предусматривает исчерпывающий перечень военных преступлений во всех проявлениях. Они делятся на две крупных категории:

1. Серьезные нарушения Женевских конвенций.
2. Серьезные нарушения иных норм международного права.

Первая категория образует группу преступлений против человечности. Правонарушения связаны с умышленными действиями военнослужащих и распространяются на вооруженные силы противника. Женевская конвенция выделяет 8 наиболее тяжких военных преступлений в международном праве:

• бесчеловечное отношение (пытки, эксперименты биологического характера, истязания и увод в рабство);
• захват людей в качестве заложников;
• причинение мучений, страданий, в том числе путем телесных повреждений (отрезание конечностей, ввод ядов в организм, психологическое насилие);
• умышленное убийство (проявления действий убийства, не связанных с атакой противника или обороной);
• перевод военнопленных, гражданского населения противника на службу в собственных войсках;
• массовое уничтожение имущества, не связанное с ведением боевых действий;
• лишение военнопленных, иных лиц нормального судопроизводства (вынесение решений формата «без суда и следствия»);
• депортация, лишение свободы лиц, не связанные с законными основаниями.

• нападение на гражданское население (отдельные убийства, массовые, геноцид);
• нападение на гражданские объекты (школы, поликлиники, продовольственные места и т.п.);
• удары по объектам, людям, транспорту гуманитарных организаций, действующих под эгидой ООН («Красный крест»);
• нападения при условии, что преступник знал о риске причинения случайной гибели гражданским лицам и объектам и о несоразмерном ущербе;
• удары по незащищенным объектам, которые не могут быть целями военных операций.

Важно! Преступления, совершенные в боевых условиях, не имеют сроков давности. Известны случаи, как военачальники привлекались спустя 50-60 лет после событий, когда имело место преступное деяние.

Международно-правовое регулирование

Нормативно-правовое регулирование военной преступности обеспечивается специализированными международными актами. Основным актом общего содержания является Римский статут Международного уголовного суда. Это документ, включающий понятие, классификацию военных преступлений, описывающий особенности уголовной ответственности и одновременно устанавливающих порядок производства по делам преступников.

Детализация правонарушений в зависимости от сферы и направленности содержится в Гаагских и Женевских конвенциях. Первая группа документов принята до Первой мировой войны – в 1899 и 1907 годах. Они регулируют порядок ведения боевых действий, разрешает и запрещает использование определенных типов оружия, методов, средств. Женевские конвенции составляют группу из 11 документов, принятых в период с 1864 по 1949 годы. Нормативные акты регламентируют преступления против раненых, больных, военнопленных, гражданского населения.

Вопросам регулирования военных преступлений посвящены другие документы. Они направлены на детализацию установленных в упомянутых выше конвенциях преступлениях, в том числе к условиям современных реалий вооруженных конфликтов. Условно документы можно разделить на следующие группы:

• Дополнительные протоколы к Гаагским и Женевским конвенциям;
• Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН;
• Уставы Нюрнбергского, Токийского трибуналов, Международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии);
• иные документы (отраслевые конвенции, пакты).

Правоведы особую роль придают Закону № 10 Контрольного Совета в Германии, в который входили высшие военные начальники США, СССР, Великобритании и Франции. Документ стал первым нормативным актом внутреннего права, регулирующим положения о военных преступлениях. В § 1 ст. 2 Закона впервые была закреплена классификация преступлений, совершаемых в ходе вооруженных конфликтов, а в § 2 – круг субъектов, подлежащих привлечению к ответственности.

Ответственность за совершение военных преступлений

Ответом на совершение правонарушений в ходе вооруженных конфликтов является привлечение к уголовной ответственности. Долгое время главными юрисдикционными органами, принимавшими решения в отношении военных преступников, являлись трибуналы. Подобного рода органы создавались с целью расследования преступных деяний и наказания виновных в рамках определенных военных действий. Наиболее яркими примерами являются:

• Нюрнбергский трибунал (над предводителями Третьего Рейха);
• Токийских трибунал (над японскими военачальниками после Второй мировой войны);
• Трибунал по Руанде (геноцид в 1994 году);
• Трибунал по бывшей Югославии (гражданская война 1991-2001 года).

Римским статутом 1998 года был утвержден единый юрисдикционный судебный орган, действующий на постоянной основе. Международный уголовный суд начал работу в 2002 году, но первое дело было рассмотрено в 2005 году. С тех пор суд вынес приговоры в отношении порядка 30 лиц. Наказаниями могут быть только тюремное заключение, хотя трибуналы активно использовали смертную казнь.

Внимание! Консультативная служба МККК по международному гуманитарному праву известна лишь в узких кругах. Тем не менее орган является одним из важнейших в вопросе об уголовной ответственности за военные преступления. Служба содействует государствами, преступникам в выполнении обязательств, которые были назначены в качестве наказания судом или трибуналом.

Военные преступления являются наиболее серьезными правонарушениями, охватывающими широких спектр общественных отношений. Преступность подобного плана имеет направленность против мира, против человечности, поэтому вопросы о ней решаются на межгосударственном уровне. Международным сообществом принято множество нормативных актов, регламентирующих вопросы военной преступности. Привлечением к ответственности занимаются специальные юрисдикционные органы, основным из которых является Международный уголовный суд.

Массовое убийство, устроенное американцами во вьетнамской деревне, можно сравнить разве что с действиями нацистов во время Второй мировой. Тем не менее, это преступление против человечности до сих пор не получило должной оценки в американском обществе, а виновные не понесли заслуженного наказания…

В марте 1969 года президент США Никсон и 30 американских конгрессменов и чиновников получили письмо от ветерана Рональда Райденаура. В них бывший «джи-ай» рассказывал о поголовном уничтожении американскими солдатами мирных жителей одной из вьетнамских деревень. Разумеется, получатели увидели в письме посттравматический бред ветерана и отправили их в корзину. Однако окончательно скрыть страшную правду не удалось.
Расследованием чудовищного преступления занялась комиссия во главе с генерал-лейтенантом Уильямом Пирсом, бывшим командиром 4-й пехотной дивизии и I полевого корпуса во Вьетнаме. В течение четырех месяцев работы комиссия допросила около 400 человек. Результаты были шокирующими: на совести американских солдат оказались изощренные убийства, групповые изнасилования, необоснованное уничтожение мирных жителей… И все это покрывалось военным начальством самых разных уровней. В дополнение ко всему прочему вплыли снимки фотографа информационного отдела американской армии Рональда Хэберли, на которых в цвете были задокументированы самые жуткие подробности массовой резни.

Комиссия Пирса выяснила следующие подробности. 16 марта 1968 года армия США проводила в провинции Куангангай (округ Сонтинь) антипартизанскую операцию под названием Muscatine. Уничтожить партизан в данном районе было поручено 1-му батальону 20-го пехотного полка 23-й пехотной дивизии «Америкал». Прочесывая джунгли, солдаты батальона пытались уничтожить вьетконговцев, но те были неуловимы, и при этом постоянно наносили противнику урон с помощью мин-ловушек и внезапных ударов. Американцы были в ярости. Они считали, что местные крестьяне прячут ветконговцев в своих домах, а потому решили прочесать соседние деревни, принадлежавшие сельской общине Сонгми.

Командир первого батальона капитан Эрнест Медина получил от командования оперативной группировки «Баркер» задачу по зачистке деревень от возможного противника. Медина, бесившийся от невозможности поквитаться с противником в открытом бою, приказал солдатам не стесняться – жечь дома и уничтожать скотину.

Утром 16 марта, в 7.30, по деревням Милай, Биньтэй и Михэ был нанесен артиллерийский удар фугасными и зажигательными снарядами с белым фосфором. Попадая на кожу, фосфор прожигал ее, а затем, вступая во взаимодействие с подкожным жиром, буквально выжигал жертву изнутри.
Затем, примерно в 8.00, на окраинах деревень зависли вертолеты, с которых посыпались американские военные рот В («Браво») и С («Чарли»). Поливая улицы огнем из автоматического и пулеметов, солдаты уничтожали всех подряд, вне зависимости от возраста и пола. Стремясь уничтожить тех, кто пытался спрятаться, они швыряли гранаты в колодцы и другие укрытия, поджигали строения. Двигаясь от хижины к хижине, американцы хватали испуганных женщин и детей за волосы, выкрикивая «Вьетконг? Вьетконг?», и, не дожидаясь ответа, хладнокровно убивали их. Пытавшихся убежать тут же пристреливали в спину. Группы от двадцати пяти до сорока человек, прятавшиеся в придорожных канавах, расстреливались из автоматического оружия.

Примечательно, что солдаты уничтожали не только крестьян, они убивали и животных – коров, свиней, даже кур. После них не оставалось ничего живого.
Войдя в раж, солдаты старались проявить фантазию. Так рядовой Аллен Бойс, заколол старика ударом штыка в грудь, а затем выстрелил ему в шею. Следом он пристрелил еще одного человека и сбросил его в колодец, швырнув следом гранату.

Около полусотни жителей деревни Милай были согнаны солдатами роты «Чарли» к одной из канав. Здесь же американцами было изнасиловано несколько молодых женщин. Затем по приказу командира 1-го взвода лейтенанта Уильяма Келли все эти люди были расстреляны. По одной из версий, незадолго до расстрела капитан Эрнест Медина связался по рации с Келли и спросил о причинах задержки продвижения его роты. Келли ответил, что они наткнулись на группу гражданских лиц численностью около шестидесяти человек. «Займитесь ими», - велел Медина. После этого Келли построил вьетнамцев и с расстояния в десять шагов при помощи двух своих подчиненных расстрелял их из пулемета. Затем палачи контрольными выстрелами добили тех, кто подавал признаки жизни.

Еще около ста человек было уничтожено ротой «Чарли» в деревне Биньтэй. В соседней деревне – Микхе, рота «Браво» безжалостно уничтожила около 90 человек. Почти повсеместно американские солдаты участвовали в изнасилованиях, отрезали крестьянам уши, снимали скальпы, выпускали своим жертвам внутренности.

Увиденное вызвало ужас в рядах самих американских солдат. Один из них прострелил себе ногу. Другой – пилот вертолета Хью Томпсон, обеспечивавшего прикрытие операции, - посадил свою машину возле группы крестьян и приказал бортовому стрелку защищать их от обезумевших от крови американских солдат. Таким образом, летчикам удалось спасти 12 человек, однако сотням других жертв бойни повезло гораздо меньше.

В тот же день капитан Медина направил в штаб бригады донесение, что в бою было уничтожено 128 солдат противника, при этом под перекрёстный огонь попали мирные жители и около 20 человек погибло. В штабе капитану поверили на слово.

Между тем в результате операции в деревенской общине Сонгми было уничтожено 504 человека в возрасте от 1 года до 82 лет. Среди них 173 ребенка, 182 женщины (в том числе 17 беременных), 60 мужчин старше 60 лет, 89 мужчин младше 60 лет. Лишь двое из погибших могли принадлежать к отрядам Вьетконга…

В докладе комиссии Пирса было рекомендовано привлечь к уголовной ответственности десятки военных, виновных в изнасилованиях, убийствах и заговоре с целью скрытия истины. Дальнейшие события стали наглядной демонстрацией «лучшей в мире» судебной системы США.

Первоначально по делу Сонгми проходили 80 американских военнослужащих, из которых 25 были предъявлены обвинения. Но перед военным трибуналом предстало всего шесть человек. Среди них не было ни одного офицера из числа планировавших операцию, либо осуществлявших руководство ею. Капитан Медина, призывавший своих солдат к мести, был оправдан, поскольку утверждал, что находился на краю деревни и не знал о происходящем. Он заявил, что когда около 10 часов утра прибыл на место событий, то там оставались только погибшие. Между тем, были свидетели, видевшие Медину в одной из деревень в 9 часов, в самый разгар резни.

В ходе слушаний участия в закрытом заседании комитета Палаты представителей Конгресса США по вооруженным силам допросили и Хьюза Томпсона, того самого вертолетчика, что спас от расправы вьетнамских крестьян. Он подвергся резкой критике. Председатель комитета Мендел Риверс заявил, что если кого-то следует судить за участие в событиях в Сонгми, то это должен быть Томпсон - за угрозу применить оружие против соотечественников. Риверс безуспешно пытался привлечь Томпсона к суду. После того, как об Томпсона стало известно общественности, он стал получать анонимные звонки с угрозами, к его крыльцу подбрасывали изувеченные трупы животных.

Наконец, после всех разбирательств был назначен «стрелочник» им стал лейтенант Уильяма Келли. Уж слишком очевиден был его прямой приказ убить жителей деревни Милай. В ходе суда над Келли его защита основывалась на том, что лейтенант выполнял приказ командира. 29 марта 1971 года Келли был признан виновным в убийстве 22 человек и приговорен к пожизненным каторжным работам. Но даже этот приговор так и не был исполнен.

В Белый Дом полетели тысячи телеграмм от патриотически настроенных граждан в защиту Келли. Многие американцы вешали на бамперы своих машин табличики «Свободу Келли!». Законодательные органы нескольких штатов приняли резолюции с призывом освободить Келли. Компания Opinion Research Corporation в апреле 1971 года провела опрос, согласно которому 78% американцев негативно восприняли решение суда, 51% считали, что президент Никсон должен помиловать Келли, а 28% требовали сократить ему срок заключения. Президент США не мог не услышать голос избирателей. В августе 1971-го пожизненную каторгу для военного преступника заменили на 20-летний срок, а чуть позже по особому распоряжению президента США Ричарда Никсона Келли и вовсе был переведен из тюрьмы под домашний арест в Форт-Беннинге (Джорджия). Затем срок его заключения несколько раз уменьшался. Наконец, в ноябре 1974 года Келли был помилован и освобожден.

Ныне Уильям Келли живет в штате Джорджия, в городке Колумбусе, где работает в ювелирном магазине. Судя по всему, убийца двадцати двух невиновных человек чувствует себя хорошо. Так же, как капитан Медина. Так же, как и сотни других палачей войны во Вьетнаме.