За что посадили воспитателя детского сада. Возмущение и наказание. Денис Попов, прокурор Катайска

Россия жестко подавляет обычных пользователей социальных сетей, если они выкладывают в интернет вещи, которые могут быть истолкованы как «опасность для государства». Андрея Бубеева приговорили более чем к двум годам тюрьмы за картинку, которой он поделился с 12 своими друзьями в социальной сети «ВКонтакте».

Рука сжимает тюбик с зубной пастой, зубная паста вытекает. Рядом — слова о «выдавливании» страны из себя.

Это описание картинки, благодаря которой Андрей Бубеев оказался в тюрьме. За то, что он поделился ею с 12 друзьями в соцсетях, его приговорили к тюремному заключению сроком более двух лет, пишет информационной агентство АР в статье, опубликованной в понедельник.

Контекст

Россия использует законы об экстремизме против инакомыслящих

Reuters 17.12.2010

Юрий Шмидт - о помиловании, Медведеве, об экстремизме, партиях и гражданском обществе

Русская служба RFI 05.04.2012

Выставку в Эрмитаже проверяют на экстремизм

The Independent 08.12.2012 Его жена Анастасия (23 года) показывает картинку журналисту АР. По данным информационного агентства, власти в России жестко подавляет обычных пользователей социальных сетей, если они выкладывают в интернет вещи, которые могут быть истолкованы как «опасность для государства».

«Он интересовался политикой, читал новости, делился информацией, но он делал это ля себя. Это как вырезки из газет собирать», — рассказывает жена Андрея Анастасия.

Сейчас она живет одна с их четырехлетним сыном, ей пришлось бросить учебу в медицинском вузе, потому что не было денег, чтобы нанять кого-то присматривать за сыном, пока она на учебе.

По словам жены, Бубеев проводил в интернете много времени. Он делился ссылками в российской социальной сети «ВКонтакте» и участвовал в политических дебатах на сайтах местных газет. «ВКонтакте» — самая популярная соцсеть в России, насчитывающая более 270 миллионов аккаунтов.
«Его страничка не была популярной, у него было только 12 друзей. Он просто не мог ставить перед собой цель кого-то к чему-то принуждать».

Используют закон об экстремизме

По меньшей мере 54 человека в России были посажены в тюрьмы за «разжигание ненависти», большинство из них — за то, что либо сами выкладывали в сеть какие-то вещи, либо делились ими. Эта цифра почти в пять раз выше аналогичной пять лет тому назад, по данным правозащитной группы СОВА, располагающейся в Москве. Группа изучает права человека, национализм и ксенофобию в России. Количество приговоров за разжигание ненависти выросло с 92 в 2010 году до 233 в прошлом году.

Российский закон от 2002 года определяет экстремизм как деятельность, «подрывающую безопасность государства и конституционный порядок» или «прославляющую расизм или терроризм, а также призывающую к этому других».

Расплывчатое определение в законе делает возможным преследование самых разных людей — от тех, кто создает террористическую ячейку или расхаживает с нацистскими символами, до тех, кто чаще всего пишет в сети то, что может быть истолковано как опасность для государства. В конце концов суд сам выносит решение о том, представляет ли пост в социальных медиа опасность для государства.

Атака на тех, кто критиковал вмешательство в дела Украины

В феврале 2014 года президент Владимир Путин кроме того подписал дополнение к закону, которое предусматривает более серьезное наказание за ненасильственные экстремистские преступления, такие, как разжигание ненависти. В том же году, но позднее — после того, как Россия аннексировала Крымский полуостров — Путин подписал закон, превративший «шаги, направленные на разрушение территориальной целостности России» в преступление, за которое можно получить до пяти лет тюрьмы.

Многие из тех, кто оказался в тюрьме за разжигание ненависти в социальных сетях в России в последние пару лет, критически относились к российскому вмешательству на Украине.

Так произошло и с картинками и статьями, которые репостил Андрей Бубеев.

Андрей считает, что то, что его посадили в тюрьму, сделано специально: чтобы другие граждане опасались высказывали свое мнение, говорит его адвокат Светлана Сидоркина в беседе с AP.

Схвачен русской специальной полицией

Ровно год тому назад 40-летний электрик отправился на работу на стройку за городом. Поскольку следователи не смогли до него дозвониться, его стали разыскивать как подозреваемого в экстремизме. Когда Бубеев в тот же день заехал навестить жену и сына на даче в деревне, полицейский спецназ ворвался в дом и схватил его.

Через несколько месяцев после ареста он признал вину в том, что «подстрекал к ненависти по отношению к русским», и был приговорен к году тюрьмы. Он репостил фотографии, видео и статьи националистических украинских групп, включая группы, которые борются против поддерживаемых Россией сепаратистов на востоке Украины.

Не прошло и двух недель после вынесения Бубееву приговора, как он был приговорен снова. На этот раз его обвинили в «подстрекательству к терроризму и к действиям, подрывающими территориальную целостность России». Он поделился картинкой с тюбиком пасты, а также статьей под заголовком «Полуостров Крым — это Украина», в которой содержался призыв к военной агрессии против России.

Шестого мая Бубеев был приговорен к тюремному заключению сроком в два года и три месяца.

Приговаривают к годам в тюрьме

Раньше в этом месяце еще один человек был приговорен к двум годам тюрьмы в Астрахани за то, что выложил призыв к украинцам «бороться против путинских оккупационных сил».

В декабре одного мужчину в Сибири осудили на пять лет тюрьмы за «разжигание ненависти» по отношению к жителям Восточной Украины в видео, которое он выложил в сеть.

В октябре суд на юге России суд приговорил политического активиста к двум годам тюрьмы за незаконную акцию протеста и посты в социальных медиа, в которых он критиковал Путина и призывал юг России присоединяться к Украине.

Сетевое сообщество принадлежит пропутински настроенному миллиардеру

По данным группы СОВА, половина постов, приведших к приговорам за разжигание ненависти, выложена в сети «ВКонтакте». Компания, которая занимается этой социальной сетью, принадлежит прокремлевски настроенному миллиардеру Алишеру Усманову. Директор СОВА Александр Верховский считает, что благодаря этому российским властям легче получать доступ к аккаунтам «ВКонтакте», чем в иностранных сетевых сообществах.

Защитник Бубеева утверждает, что благодаря настройкам приватности в соцсети его страница была доступна ему и 12 его друзьям. Адвокат говорит в беседе с АР, что не может объяснить, как служба безопасности обнаружила его пост — и как она вообще получила доступ к аккаунтам в этой сети.

«ВКонтакте» не захотела комментировать дело, когда информационное агентство к ней обратилось.

Спад насильственных преступлений на почве расизма

В начале 2000 годов Россию захлестнула волна насилия по отношению к азиатским иностранным рабочим, но количество нападений резко сократилось после того, как несколько десятков неонацистов получили длительные тюремные сроки за экстремизм.

Борцы за права человека и адвокаты, которым довелось работать с делами об экстремизме, говорят, что спад насильственных преступлений на почве ненависти заставили полицию и следственные органы перейти к уголовному преследованию за ненасильственные оскорбления, чтобы показать, что борьба с экстремизмом продолжается, утверждает АР.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Реальный срок за репост: в России уже осудили сотни человек. Казнить или помиловать? Надо ли наказывать за посты и репосты в сети?

Реальные сроки за посты и репосты в Интернете. Осуждены уже сотни человек. Два случая — только за последние два дня. Сегодня пять месяцев колонии получила воспитательница детского сада Евгеняи Чудновец за репост видео об издевательствах над ребенком. Накануне за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?» приговорен к двум годам колонии-поселения тюменский блогер Алексей Кунгуров. Чаще дают реальные сроки в регионах, в столице — больше штрафуют.

В мае житель Твери получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно.

В новосибирской области этим летом приговорили к одному году и тем месяцам колонии-поселения 21-летнего бердчанина за оскорбление чувств верующих репостом картинки «ВКонтакте». На ней были изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. В Прикамье ФСБ задержала школьника, призывавшего сжигать церкви. 16-летнего задержали прямо во время урока и доставили на допрос.

В столице поступают мягче — штрафуют. Так, в августе Московский окружной военный суд приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме за репост записи в соцсети «ВКонтакте» про ИГИЛ.

В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ «Стереть Сирию с лица земли». Размер штрафа составил 300 тысяч рублей.

Антон Носик блогер, журналист «Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы. Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности, в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, фсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных — это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».

Российский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин считает, что нужно отдельно разбираться в каждом отдельном случае.

Захар Прилепин российский писатель, филолог, журналист «Вы говорите, репост. Вот сейчас, допустим, я работаю в Донецке, и там человек, который увидел передвижение колонны войск и сделает по этому поводу пост или репост, это будет непосредственно как бы предательской работой. И за это можно предполагать какое-то наказание. Пост и репост — это просто слова, а человек может слить любую информацию, которая, в том числе является государственным секретом. Вот так я на эту тему думаю. И кроме всего прочего, есть в мире великое количество стран, которые сажают в тюрьму за отрицание тех или иных вещей идеологических. За отрицание, допустим, геноцида того или иного народа. Это тоже напрямую касается Интернета. Поэтому крайне аккуратно надо к этому относиться и в каждом конкретном случае разбираться».

Журналист и историк Николай Сванидзе категорично высказывается по поводу такой судебной практики.

тележурналист, историк «На мой взгляд, это репрессии. Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей».

В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста. Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.

«Самарский районный суд служит политическому заказу!», «Позор!», «Да это же беспредел!» негодовали слушатели, выходившие с заседания в районном суде по делу народной активистки Анны Дмитриевой.

История Анны из города Жигулевска Самарской области, которую пытаются обвинить в экстремизме за репост в соцсети ВКонтакте, 23 сентября получила неожиданное продолжение. Напомним, что ранее Дмитриеву оштрафовали за размещение на своей странице ВКонтакте русского народного костюма с народным узором. В историческом узоре силовики разглядели «свастику», мучили Анну обысками, допросами, и потом довели дело до суда.

Очевидно, что в показе орнамента русского народного костюма нет и не может быть пропаганды фашизма, поэтому наложенный на Аню штраф, на наш взгляд, является незаконным и необоснованным.

Но на этом преследование активистки не прекратилось. Теперь неутомимые «борцы с экстремизмом» из скандально известного «политического» отдела полиции обвиняют Аню в репосте какого-то текста в сети ВКонтакте. Казалось бы глупость и полная ерунда, но Ане «шьют» преступление по скандальной «русской» 282-й статье. В новых российских реалиях репрессивного «закона Яровой» за простой виртуальный репост гражданину грозит реальный тюремный срок до 5 лет! Серьезность репрессий на активистку подтверждает и то, что делом попростому репосту в интернете занимается целая следственная группа отдела по расследованию особо важных дел областного Следственного комитета. Нам незаметно вернули страшный 37-й год?

Накануне Анну без объяснения причин задержали на 48 часов и поместили в Самарский ИВС. И 23 сентября, буквально за пару часов до заседания, следователь позвонил адвокату Анны и сообщил, что в Самарском районном суде назначено заседание по мере пресечения.

Следователь Александр Черезов не счел нужным сообщить фамилию судьи, у которого будет заседание, как и конкретное время заседания, сказав «где-то в районе 15:00». Очевидно, что за отведенное время адвокаты едва успели договориться о переносе других своих заседаний и добраться до места. Материалов дела, конечно, никто из них до суда не видел, а Черезов принес с собой «талмуд» из 73 страниц.

Тем временем конвой привел в зал Анну. Выглядела она очень плохо, половина лица опухла, Аня жаловалась на боли и плакала… Оказывается Анне в день задержания была проведена челюстно-лицевая операция и ей требовалось постхирургическая профилактика, чего в условиях ИВС сделать было невозможно. Вся медпомощь в изоляторе свелась к одной таблетке анальгина, вместо противовоспалительного средства и антибиотиков. Кроме того, почти двое суток Анна не ела. Из-за обыска, доставки к следователю в Самару и ареста у нее не было ни обеда, ни ужина, а на следующий день в ИВС она не могла есть ни твердую, ни горячую пищу из-за сильной боли. Анну явно лихорадило, похоже, что была температура.

Адвокат поспешил вызвать скорую помощь. Анну вывели в конвойную, но тут же вернули, потому что на заседание явился судья. Разговаривая почти скороговоркой, судья Черняков начал заседание, уточнив, какие ходатайства есть у сторон. Первейшее ходатайство адвокатов было о вызове «скорой», второе - о дополнительном времени на ознакомление с делом. Судья засомневался, спросил у Анны как она себя чувствует. «Вот видите, стоит же вроде», - констатировал Черняков (на фото). «Значит «скорая» не так и нужна?» Неизвестно чем закончилось бы дело, если бы в зал не вошел пристав, сообщивший о приезде врачей. Судья вынужден был отпустить Анну для оказания медицинской помощи и объявил получасовой перерыв в заседании на подготовку адвокатов.Перерыв не обошелся без эксцессов. В коридоре зачем-то «дежурили» два опера из ЦПЭ, которые что-то нервно набивали в своих телефонах. Видимо, их задачей было проследить, чтобы суд все решил «как надо»… Операм явно не нравилось присутствие прессы, началась перепалка. В перепалку включилась женщина-сотрудник полиции, по мнению которой 50% заключенных тюрем Самарской области ни в чем не виновны… Вот это заявочка!

Заседание продолжилось разговором об инциденте. Судья интересовался, что же произошло, и кто на кого напал. Выслушав мнения, он решил, что стоило вызвать полицию. Далее на заседании были заданы вопросы следователю со стороны защиты. Из ответов Черезова следовало, что ни одному из доводов, по которым следствие хочет заключить Дмитриеву под домашний арест, нет никаких доказательств. Все обвинение и требования строились на ничем не обоснованных домыслах и предположениях. Кроме того, была масса ошибок и неточностей в самих материалах дела. Например, на ходатайстве следователя отсутствовала дата подписи руководящего органа СК. Фальсификацией выглядела и экспертиза текста, перепост которого вменили Анне. Например, заключение на бланке одного учебного заведения было заверено печатью отдела кадров (!) совершенно другого вуза! Причем сама Анна заявила, что ее страничку неоднократно взламывали неизвестные злоумышленники...

Все нелепости, описки, неточности говорили лишь о том, что следствие очень торопится найти предлог для ареста Дмитриевой. В связи с чем спешка? Похоже все дело в том, что Анна - сторонница народной партии «ВОЛЯ». И следователь всячески пытался подчеркнуть этот факт. Выходит, все претензии к народному активисту - это целенаправленные политические репрессии народной оппозиции?

В сети можно найти информацию, что точно также по политическим мотивам очевидно сфабриковано дело на лидера партии «ВОЛЯ» Светлану Ладу-Русь, члена Центрального Совета партии Марину Герасимову. На двух сторонниц партии в Москве также заведены уголовные дела. А одной из москвичек следователь напрямую заявил, что это политический заказ и жаль, что нельзя всю партию сразу пересажать - тогда этот заказ будет слишком очевиден и легко доказуем. В случае же когда заведено много маленьких уголовных дел, явная дискриминация и политзаказ не доказуемы? Вот и стараются в поте лица?

О политзаказе на Дмитриеву говорил и весь последующий судебный процесс. Было очевидно, что никаких законных оснований для домашнего ареста нет и в помине, что любые законные цели следствия можно достичь, не прибегая к аресту. Судья Черняков делал вид, что внимательно слушает, что-то даже записывал и порой переспрашивал. Но почему-то ни одну из своих записей Черняков не учел при вынесении решения. Судья прекрасно понимал, что Анна - мать-одиночка, на иждивении у которой находится несовершеннолетний сын и мама-инвалид по зрению, что официальный заработок Ани является основным доходом всей их семьи.

Но, несмотря на все это, постановление суда было неумолимо - подвергнуть народного активиста домашнему аресту. Своим решением Черняков на условия домашнего ареста Анны наложил такие ограничения, что она не сможет ходить на работу! По сути, следователь лишил семью Анны основного дохода! Он их обрекает на бедность?! Да по какому праву?! А обосновал он это решение тем, что в деле нет справки с места работы и невозможно установить, где работает Анна! Хотя сам же Черняков трижды переспросил и записал, где работает Анна, а в начале заседания на ходатайства адвокатов заявил, что нет необходимости в сборе справок и характеристик, поскольку верит Анне на слово.

На наш взгляд, судье стоило отказать следствию в домашнем аресте, ведь абсурдность доводов следствия была очевидна. Адвокаты прямо заявили, что в ситуации Анны вообше нет никаких оснований для избрания какой бы то ни было меры пресечения, включая даже подписку о невыезде. Но все это, видимо, меркнет на фоне явного политзаказа на народную «ВОЛЮ» и ее соратников!

Таким вопиющим беспределом, очевидно, пытаются «устранить» человека из социума лишь за то, что он активист, критикует власть и защищает права народа России?

Что же за абсурдная тоталитарная система складывается в нашей стране? Очевидно, что от преследований за лайки и репосты ВКонтакте никто не защищен. Уже завтра могут придти за вами или вашим ребенком. Откуда вы знаете, что «налайкал и нарепостил» в соцсетях ваш ребенок? Или какой-то злоумышленник, или провокатор с вашей странички, взломав ее? Да, дети теперь с 14 лет по «пакету Яровой» несут уголовную ответственность за более широкий спектр преступлений...

Что делать в сложившейся ситуации? Народ должен объединиться в защите народных активистов, народной политической партии «ВОЛЯ», других организаций от надуманных политических гонений! Защитим их - защитим себя!

В ближайшее время решение по аресту Анны Дмитриевой будет обжаловано. Мы следим за событиями.

Воспитательницу детского сада из Екатеринбурга Евгению Чудновец отправили в колонию за репост трехсекундного видео с издевательствами над обнаженным ребенком. На видео было показано, как воспитатели детского лагеря в Катайске (Курганская область) издевались над одним из подопечных. После публикации записи воспитателя и вожатого лагеря приговорили к трем и шести годам лишения свободы соответственно. Чудновец к съемке ролика не имела никакого отношения, она распространила его, чтобы привлечь внимание к проблеме и выразить свое возмущение.

В ноябре Катайский суд Курганской области приговорил Чудновец к шести месяцам лишения свободы, также суд постановил передать ее трехлетнего ребенка в приют. Сегодня, 22 декабря, Курганский областной суд рассмотрел аппеляцию на приговор и снизил срок заключения воспитательницы до пяти месяцев, он также отменил решение о переводе ее сына в приют.

Приговор Чудновец вынесен по статье 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Прокуратура просила Курганский областной суд заменить приговор на исправительные работы, а защита просила оправдать, сообщает правозащитник Павел Чиков.

Как рассказал Znak.com гражданский муж Евгении Чудновец Андрей Мясников, история с видеозаписью началась еще летом 2015 года. Тогда телефон одной из воспитательниц катайского детского лагеря нашел в одном из кафе сын местного бизнесмена и обнаружил на нем три видеоролика, на которых было записано, как воспитатели издевались над ребенком. После этого отец мальчика, нашедшего телефон, отправил видео от имени фейкового аккаунта администраторам открытой группы "Типичный Катайск" в соцсети "ВКонтакте". В паблике разгорелось обсуждение этих видеозаписей, которые мог посмотреть любой желающий. В результате эта публикация легла в основу первого уголовного дела, по которому были осуждены воспитательница, потерявшая телефон, а также вожатый из этого самого лагеря. Они были приговорены к трем и к шести годам лишения свободы за издевательства над ребенком.

Поскольку администраторы "Типичного Катайска" были знакомы с Евгенией Чудновец, которая также модерировала одну из закрытых катайских групп "ВКонтакте", ей скинули ссылку на фейковую страницу первоисточника. Чудновец, у которой трехлетний сын, возмутилась издевательствам над мальчиком и сделала репост записи в свою подконтрольную группу, призвав ее участников пойти к мужчине, опубликовавшему видео, чтобы разобраться (местным жителям было хорошо известно, кому принадлежит страница-фейк). В обсуждениях пользователи высказали мнение, что мужчина, завладев записью, решил то ли пристыдить представителей лагеря, то ли пошантажировать. Для этого и опубликовал часть записей с телефона.

"Евгения репостнула самый, если можно так сказать, безобидный ролик. На нем не видно ни лица молодого человека, ни его гениталий, то есть к детскому порно это отнести никак нельзя", - говорит Мясников.

Спустя пару часов на Евгению вышли представители детского лагеря и потребовали немедленно удалить видеоролик и все обсуждение, указав на то, что распространение его может преследоваться по закону. Чудновец немедленно удалила запись. "Но какой-то следователь наделал скриншотов. Спустя год они и легли в основу уголовного дела уже в отношении Евгении", - говорит гражданский муж осужденной.

21 июля 2016 года в отношении Евгении было возбуждено уголовное дело. Ее объявили в федеральный розыск и задержали в Екатеринбурге, куда она приехала повидаться с родственниками. Женщину этапировали в Катайск на допрос, после чего оставили под подпиской о невыезде.

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил провести проверку по громкому уголовному делу жительницы Екатеринбурга Евгении Чудновец.

Ранее суд первой инстанции отправил женщину за решетку на полгода по обвинению в распространении детской порнографии. Вина Евгении Чудновец в том, что ее возмутило видео издевательств над ребенком в детском лагере. Она хотела привлечь внимание друзей к дикому эпизоду, а в итоге привлекли ее - по дикому обвинению.

У самой обвиняемой дома остался малолетний сын. Не исключено, что его отправят в приют, пока мама будет отбывать срок.

Именно так выглядит торжество справедливости? Впрочем, в СКР особо отмечают, что приговор в законную силу еще не вступил. "Силами центрального аппарата будет проверена полнота и объективность проведенного расследования", сообщает официальный представитель СКР Светлана Петренко.

Так что с делом попробуют разобраться лучшие следователи страны. А пока Евгения Чудновец находится за решеткой. Таковы правила: раз суд первой инстанции сказал "виновна", значит, на свободе ей находиться не положено.

Как минимум - до того момента, пока не скажет слово апелляция.

История началась летом прошлого года. В оздоровительном детском лагере в Курганской области один из ребят доставлял массу хлопот вожатым. Они "приняли меры": сняли под хохот несколько роликов с обнаженным ребенком на телефон. А потом вожатая потеряла этот телефон в местном баре. Посетитель заведения нашел его и передал своему отцу. Тот разместил один из роликов на своей фейк-странице "ВКонтакте" под вымышленным именем. Трехсекундная видеозапись попалась на глаза Евгении Чудновец. Видео ее возмутило. Она работала в детском саду, у нее самой маленький ребенок, поэтому решила разобраться, где творится такое безобразие, и пресечь его. У Евгении есть в Сети своя закрытая группа - около 300 человек, они там обсуждают местные новости. Вот их она и подключила к расследованию преступления, поделившись гиперссылкой. Участники группы отреагировали по-разному. Кто-то из-за плохого качества съемки вообще не понял, что там изображено, но большинство, видно, разобрались и сошлись во мнении: потребовать наказания виновников унижения ребенка. После того как внимание общественности было привлечено, Евгения сразу удалила ролик.

Между тем цели она достигла. Именно видеоролик стал основанием для возбуждения уголовного дела против вожатых. Их приговорили к лишению свободы: одного на три года, другого - на шесть лет. Фактически жительница Екатеринбурга помогла раскрыть преступление. Здесь бы поставить точку.

Но через год пришли за ней самой. Друг Евгении Андрей Мясников рассказал "РГ", что какой-то следователь наделал скриншотов. Спустя год они и легли в основу уголовного дела против Евгении. Она была объявлена в федеральный розыск, ее привезли в Катайск из Екатеринбурга под конвоем, хотя она не думала скрываться. До суда Женя находилась под подпиской о невыезде.

Это, конечно, какой-то абсурд, - говорит Андрей. - Женя помогла пресечь и раскрыть преступление, но сама попала за решетку. Я выступал в суде, пытался пояснить техническую сторону репоста видеозаписи в "ВКонтакте". Принципиально, что Женя не загружала ролик. В суде было доказано, что его разместил другой человек. Кстати, он проходил по делу обычным свидетелем.

Сама Евгения Чудновец до конца не верила, что ее посадят. Считала: все сделала правильно. Именно благодаря ей вскрылась история издевательства в лагере над десятилетним мальчиком и наказаны его обидчики.

Иду в суд с полной уверенностью, что меня оправдают, - призналась молодая женщина в одном из своих видеокомментариев перед приговором. - Надеюсь, поймут, что все это было на благо общества.

Не поняли. 8 ноября Катайский районный суд Курганской области признал Чудновец виновной и приговорил ее к шести месяцам колонии общего режима за распространение детской порнографии (статья 242.1, часть 2 УК РФ). Евгению взяли под стражу в зале суда и увезли в наручниках под конвоем в СИЗО. Дома у нее остался трехлетний сынишка, которого она воспитывает одна без мужа. По постановлению суда, ребенка передадут в органы опеки и попечительства Екатеринбурга.

Суд над Евгенией был закрытым, поэтому никакой официальной информации об истории этого дела нет. Между тем в Катайске знают почти все подробности. Впрочем, юридический казус Евгении Чудновец сейчас горячо обсуждается по всей стране. По мнению адвоката из Екатеринбурга Андрея Каспировича, прежде всего надо разобраться в квалификации правового случая и ответить на три вопроса: являлась или нет видеозапись порнографией? Являлся ли репост распространением? Зачем и с какой целью Евгения распространила найденное в Cети видео?

Если она осознавала, что видеоматериалы являются именно порнографией, и именно как порнографию она направила их другим лицам, то с формальной точки зрения в ее действиях имеется субъективная сторона инкриминируемого ей преступления. И здесь не имеет значения, призывала она в своих комментариях найти изготовивших и распространивших это видео и привлечь их к ответственности или преследовала другую цель, - прокомментировал Андрей Каспирович. - Если в этом видео она видела лишь факт издевательства над ребенком и не более, в ее действиях состава преступления нет.

Уполномоченный при губернаторе Курганской области по правам ребенка Алена Лопатина рассказала "РГ", что решение суда она не видела, обращения к ней от осужденной или ее близких также не поступали, поэтому не имеет возможности детально изучить вопрос. Однако ее задача, подчеркнула детский омбудсмен, защищать права детей, а не взрослых, которые нарушают их права, пусть и из благих намерений.

Те, кто хочет действовать в интересах ребенка, уничтожают запись или направляют ее в полицию, а не распространяют, - заявила Алена Лопатина. - Считаю возможным для гражданки воспользоваться правом отсрочки наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет.

Тем временем делом Евгении Чудновец заинтересовались депутаты Госдумы Сергей Шаргунов и Оксана Пушкина: они обратились к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить приговор Катайского районного суда. По мнению Оксаны Пушкиной, нужно шире на эту тему смотреть и говорить, и рассказывать про то пространство, в котором мы не очень умеем существовать пока, и "абсолютно девственны в смысле интернет-сообщений". Порой за благими намерениями выявляются совершенно грустные истории.

Прокуратура Курганской области уже заявила, что после изучения приговора она проверит, законно или нет суд наказал жительницу Екатеринбурга.

Если будет выявлено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о несправедливости вынесенного приговора и его чрезмерной суровости, то будет подано апелляционное представление в Курганский областной суд, - сообщила "РГ" старший помощник прокурора по взаимодействию со СМИ и общественностью Мария Мельникова.

Между тем общество не на шутку взбудоражила история с репостом: в соцсетях развернулись жаркие дискуссии по делу екатеринбургской воспитательницы. "А стоит ли проявлять свою активную гражданскую позицию, если за нее можно сесть?" - всерьез задумались люди. Кстати, по словам Андрея Мясникова, гособвинитель просил для Евгении Чудновец пять лет лишения свободы. Пять лет за один клик! Посадили на полгода. То есть получается, смилостивились?

На самом деле, конечно, вопрос более чем серьезный, и дело не только в данном конкретном случае. Здесь возникает сразу несколько правовых проблем. Может ли человек, стремясь остановить преступников, сам нарушить закон? Если да (а да - несомненно), то как далеко может зайти человек? Еще вопрос: считать ли преступлением репост непристойных материалов?

Однозначных ответов у юристов нет.

"Пресекая преступление, нарушить закон можно, однако в данном случае гражданка не пресекла совершающегося преступления, - сказала "РГ" адвокат Дарья Евменина. - Если она действительно хотела способствовать наказанию виновных, по ее мнению, лиц, совершивших преступление, ей стоило обратиться в правоохранительные органы. Вопрос об ответственности за репосты, насколько мне известно, обсуждается в Госдуме с целью декриминализировать такие деяния".

Напомним, что статья, по которой суд первой инстанции осудил Евгению Чудновец, предусматривает ответственность за изготовление, приобретение, хранение или перемещение через государственную границу России в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

"Законодатель не связывает возможность привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанной статье с какой-либо конкретной целью, - сказал "РГ" адвокат Сергей Бородин. - С формальной точки зрения, по крайней мере, исходя из приведенных обстоятельств произошедшего, в действиях Евгении действительно содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ. Благородный мотив публичной демонстрации или распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних сам по себе не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако данный мотив может быть учтен судом при назначении наказания".

По его словам, демонстрация издевательств над несовершеннолетним в сети Интернет - сомнительный способ привлечения внимания к этой проблеме.

На женщину надели наручники в зале суда. А ее ребенка передали в службу опеки для решения судьбы

"Поднять общественность на защиту прав несовершеннолетних возможно, и не выкладывая в Сеть подобные видеоролики, а поиском преступников (лиц, издевавшихся над ребенком) должны заниматься правоохранительные органы, а не некая закрытая группа людей в социальной сети", - сказал Сергей Бородин.

Однако тогда почему не привлекли к ответу и тех, кто распространял такие видео? Почему такая избирательность? Кстати, долгое время в юридическом сообществе шли споры, что вообще считать порнографией. Долгое время четкого определения на этот счет в законах не было. Только нынешним летом были приняты поправки в Уголовный кодекс, внесшие в ту самую статью, по которой осудили Евгению Чудновец, примечание о том, что же понимать под порнографией. Это материалы, содержащие изображение или описание полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего, несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием, совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

Мы не видели, что изображено на том пресловутом ролике. Только эксперты могут сказать, была или нет там порнография. Но если закон действительно так строг к матери, которую возмутили издевательства над чужим ребенком, может, стоит как-то подправить закон, а не ломать судьбу женщине, пусть и выбравшей не совсем удачный, на взгляд некоторых, способ борьбы с мучителями?

Примечательный факт: вчера "РГ" опубликовала постановление пленума Верховного суда России по делам об экстремизме, в котором шла речь также об ответственности за репосты. Да, разъяснения касаются только дел по экстремизму. Но все равно правовая позиция Верховного суда примечательна, и может быть, стоит к ней прислушаться и сейчас: решая вопрос об ответственности за репост, надо "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации". В общем, надо взвешивать все.