Две и более гипотезы правовой нормы. Виды гипотез: простая; сложная; альтернативная

Ког­да в гипотезе перечисляются обстоятельства при наличии которых пра­вовая норма будет действовать - гипотеза называется положительной.

Когда в гипотезе перечислены обстоятельства при наличии кото­рых данная норма или какая-либо другая норма не будет действовать - гипотеза называется отрицательной.

Например, статья 12 Семейного Кодекса РФ «для заключения брака необходимо взаимное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста» (положи­тельная гипотеза), но для этого также необходимо отсутствие условий указанных в статье 14: отсутствие уже зарегистрированного брака, близких родственных отношений с лицом, вступающим в брак, а также признанной судом недееспособности вследствие психического расстройства (отрицательная гипотеза).

Виды гипотез:

Простая гипотеза - если в ней указано одно обстоятельство с на­личием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы. Пример, ч. 1, п. «а», ст.12 закона «О гражданстве Российской Федерации» «Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: а) оба его родите­ля или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (гипотеза) (независимо от места рождения ребенка)».

Сложная гипотеза - если действие нормы зависит от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств. Например, ч 1,п. «г», ст.12 закона «О гражданстве Российской Федерации» «О гражданстве Российской Федерации» «Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: г) оба его родителя, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства (одно обстоятельство), при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации (второе обстоя­тельство), а государства, гражданами которых являются его родители, не предоставляют ему свое гражданство (третье обстоятельство)».

Альтернативная гипотеза - если действие юридической нормы зави­сит от одного из нескольких перечисленных в законе (нормативно-пра­вовом акте) обстоятельств. Например, ст.18 Закона "О гражданстве Российской Федерации" называет обстоятельства, каждое из которых является основа­нием прекращения гражданства.

Для удобства и исходя из логики изложения нормативного материа­ла в статьях нормативно-правовых актов могут отсутствовать гипотезы юридической нормы. Так, для четкости изложения в УК РФ гипотеза ря­да правовых норм формулируется в одной статье, являющейся общей для целого ряда статей. Например, известно, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом (ст. 19 УК РФ). Это можно считать общим условием (гипотезой) норм Особен­ной части УК РФ.

Диспозиция (распоряжение) - часть (элемент) юридической нормы, содержащая правило поведения, которому должны следовать участники общественных отношений, элемент, указывающий каким может или должно быть поведение при наличии условий, предусмотренных гипотезой.

Диспозиция - ядро правовой нормы, ее главный элемент, пос­кольку именно в ней формулируется и раскрывается само правило пове­дения, указываются юридические права и обязанности возникающие у субъектов правоотношения, раскрывается их содержание. В приведенном примере диспозиция предписывает: подрядчик обязан выполнить опреде­ленный договором объем строительных работ и имеет право требовать оплату за выполненную работу, заказчик имеет право требовать выпол­нения работ в соответствии с договором и обязан оплатить их. Или в еще одном приведенном выше примере диспозиция предписывает, что най­модатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт сданно­го внаем имущества, если иное не предусмотрено законом или догово­ром, в случае неисполнения наймодателем этой обязанности имеет пра­во либо произвести капитальный ремонт и взыскать с наймодателя стои­мость ремонта или зачесть ее в счет наемной платы, либо расторгнуть договор и взыскать убытки, причиненные его неисполнением.

В зависимости от того, как излагается правило поведения, разли­чают следующие виды диспозиций:

1) Простая диспозиция - называет вариант поведения, но не раскры­вает, не разъясняет его признаков. Например, ст.16 Закона "О заня­тости населения в РФ" устанавливает, что "республиканские и регио­нальные службы занятости разрабатывают программы с мерами содей­ствия занятости населения"; что представляют из себя эти программы, норма не определяет. Ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосто­рожности.

2) Описательная диспозиция - описывает все существенные признаки по­ведения. Например, ст. 161 УК РФ (грабеж) – «открытое хищение чужого имущества».

3) Ссылочная диспозиция - называющая, но не излагающая правило пове­дения, а отсылающая для ознакомления с ним к другой норме того же нормативно-правового акта. Например, ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». Для определения степени тяжести последствий данная статья отсылает нас к ст. 111 УК РФ.

4) Разновидностью ссылочной диспозиции является бланкетная - она для ознакомления с правилами поведения отсылает не к нормам этого же ак­та, а других нормативно-правовых актов (инструкции, правила, техни­ческие нормы и так далее). Так статья 264 Уголовного кодекса России гласит: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека - наказывается ……..». В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нару­шены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вожде­ния или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье, эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины.

Отличие бланкетной диспозиции от ссылочной выражается в следую­щем: при ссылочной диспозиции указывается конкретная статья, к кото­рой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элемен­тах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-право­вом акте. При бланкетной диспозиции отсылка к конкретной статье за­кона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах.

Санкция - элемент нормы, определяющий какие виды и меры государствен­ного взыскания могут применяться к нарушителю правила, предусмотрен­ного диспозицией.

Санкция (взыскание) - часть (элемент) юридической нормы, пре­дусматривающая ответственность за нарушение правила, установленного диспозицией этой нормы.

До тех пор пока нормы права не будут исполняться в силу убежде­ния, добровольно, до тех пор, санкция будет оставаться действенным средством соблюдения и исполнения юридических норм, а значит - сред­ством укрепления законности и правопорядка.

Санкция определяет меры юридической ответственности за наруше­ние определенной нормы права. В приведенном примере каждая из сто­рон в случае нарушения договорных обязательств обязана возместить другой стороне убытки. Если сторона добровольно не выполняет этих требований, то компетентные государственные органы (суд, арбитраж) применяют к нему соответствующие меры государственного воздействия, которые обеспечивают исполнение договорных обязательств.

Hа первый взгляд может показаться, что во многих нормах права санкций непосредственно не содержится. Такие нормы имеются в госу­дарственном, административном, земельном процессуальном и некоторых других отраслях права. Hо тем не менее за этими нормами стоит воз­можность государственного принуждения. Обычно санкцию следует ис­кать в нормах административного, а в некоторых случаях - в нормах уголовного права, потому что эти отрасли как бы "специализируются" на регулировании ответственности за нарушение установленного госу­дарством порядка отношений во многих сферах общественной жизни. Если следователь или судья нарушили порядок производства по делу, то бу­дут применены санкции норм административного, а не процессуального права. Если совершены правонарушения, предусмотренные нормами зе­мельного права, то применяются санкции норм административного, а в некоторых случаях и уголовного права. Так же обстоит дело и в том случае, если должностное лицо исправительно-трудового учреждения на­рушит установленный законодательством режим отбывания уголовного на­казания осужденным. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изло­жения содержания нормы права в статье нормативно-правового акта.

Санкция может предусматривать:

а) меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба и другие). Санкции этого вида называются штраф­ными.

б) меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, за­держание в качестве подозреваемого, принудительное лечение и другие).

в) меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов). Назначение указан­ным мер - устранение причиненного человеку вред и восстановление его нарушенных прав (эти меры предусматривают выполнение правонарушите­лем лежащих на нем и не исполненных ранее обязанностей).

г) неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения самого субъекта (утрата больным пособия по временной нетрудоспособ­ности вследствие нарушения режима или неявка без уважительных при­чин на врачебный осмотр и так далее).

В зависимости от объема и размера неблагоприятных последствий для нарушителя, санкции бывают:

1) Абсолютно-определенные - где точно указан размер неблагоприятных последствий (увольнение, точно обозначен размер штрафа, срок лишения свободы и так далее).

2) Относительно-определенные - где границы неблагоприятных послед­ствий указаны от минимально до максимального или только до макси­мального. Это в основном санкции уголовно-правовых норм с формули­ровкой наказывается лишением свободы на срок от... до... лет" или наказывается лишением свободы сроком до... лет".

3) Альтернативные санкции - указывают на две или более разные по со­держанию возможные меры ответственности. Например, словесное выра­жение такой санкции может выглядеть так "наказывается лишением сво­боды на срок до шести месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до... рублей, либо влечет применение мер общес­твенного воздействия".

В зависимости от характера правонарушения, степени его общес­твенной опасности санкции могут быть: имущественными, дисциплинарны­ми, административными, уголовными.

Норма права может выполнять свои непосредственные регулятивные функции лишь при наличии всех ее структурных элементов. Если в нор­ме не указаны обстоятельства, при которых она действует (отсут­ствует гипотеза), то она будет безжизненной, то есть неизвестно при каких условиях следует руководствоваться изложенным в ней правилом. Если в норме нет самого правила поведения, то есть не указывается каким может или должно быть поведение при наличии условий, предус­мотренных гипотезой, то такая норма теряет качества социальной нор­мы вообще (неизвестно как себя вести, значит, вести себя можно как угодно). Отсутствие в структуре нормы санкции, обеспечиваемой мера­ми государственного принуждения, лишает ее качества правовой нормы, потому как важнейшим признаком нормы права является охрана ее госу­дарством. Итак, норма права может активно воздействовать на общес­твенные отношения, быть и государственным регулятором только при единстве и логической взаимосвязи всех ее структурных элементов.

Структура нормы права – это ее внутреннее строение, способ связи и порядок расположения составляющих структурных элементов – гипотезы, диспозиции, санкции.

В юридической науке преобладает точка зрения, согласно которой структура правовой нормы представлена тремя взаимосвязанными элементами: гипотеза, диспозиция, санкция . При этом утверждается, что для достижения целей правового регулирования норма права должна обобщенно или детально предусмотреть следующее: во-первых, условия, при которых содержащееся в норме правило может и (или) должно осуществляться; во-вторых, выразить само содержание правила поведения; в-третьих, установить правовые последствия нарушения правовой нормы, невыгодное для нарушителя правового предписания.

Соответственно этим задачам и строится структура правовых норм, включающая три названных выше элемента – гипотезу, диспозицию, санкцию.

Гипотеза – элемент нормы права, содержащий указания на конкретные обстоятельства, условия, при которых данная норма вступает в действие, реализуется. Примером гипотезы могут служить условия заключения брака. Согласно ч. 1 ст. 10 Семейного кодекса РФ, «Брак заключается в органах записи гражданского состояния». Примечательно, что в уголовном праве в качестве условий привлечения к уголовной ответственности (гипотеза) признаются общие признаки субъекта преступления: определенный возраст и вменяемость, т.е. способность отдавать отчет в своих действиях, управлять ими и др.

Диспозиция – элемент правовой нормы, содержащий само правило поведения, указание на права и обязанности, возникающие у субъектов правоотношений. Например, в гражданском праве диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения, фиксирующих соответствующие права и обязанности сторон – покупателя и продавца, кредитора и должника, наследника и наследодателя. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». Как видно, в уголовном праве большинство диспозиций содержит признаки запрещенных деяний.

Санкция (от лат. sanction – строжайшее постановление)- элемент правовой нормы, в котором определяются неблагоприятные последствия, наступающие при ее нарушении или неисполнении. Санкция всегда выражает возможную реакцию государства в лице его судебных, правоохранительных и иных органов на противоправное поведение индивидов и организаций. Примерами санкций в гражданском праве являются: возмещение убытков за неисполнение договорных обязательств; возмещение вреда, нанесенного имуществу, здоровью. В административном и уголовном праве санкции сформулированы как вид и мера наказания.

В теории права различают логическую и фактическую структуру правовой нормы. Содержание первой из названных раскрыто выше. Гипотеза, диспозиция и санкция формируют логическое содержание нормы права. Оно может быть выражено следующей формулой: «если…», «то», «иначе». Здесь «гипотеза» начинается словом «если», «диспозиция» - «то», «санкция» - «иначе». Например, если заключен договор о залоге (гипотеза), то он должен быть выполнен в письменном виде (диспозиция), а иначе договор будет признан недействительным (санкция).

Следовательно, логическая структура правовой нормы раскрывает взаимосвязь ее структурных элементов. Отсюда следует: только при наличии всех своих основных элементов норма права может обеспечить юридическое регулирование общественных отношений. При таком подходе части (элементы) трехчленной нормативной конструкции «завязаны» друг на друга, независимо от того, где и как они изложены.

Фактическая структура нормы права. Вывод о том, что структура нормы права включает гипотезу, диспозицию и санкцию – не единственный. По этому поводу говорится, что в нормативных правовых актах редко встречаются нормы, содержащие все три элемента (гипотеза и др.). Фактическая норма реально состоит из двух элементов: гипотезы и диспозиции, либо диспозиции и санкции. Действительно, в регулятивных нормах реально имеются гипотеза (указание на условия) и диспозиция (указание на права и обязанности субъектов). В охранительных нормах несколько иной расклад элементов. Это гипотеза, ее нередко называют «диспозицией» (указание на правонарушение) и санкция (указание на меры государственно-принудительного воздействия в отношении правонарушителя).

Виды гипотез, диспозиций и санкций. Классификация гипотез, диспозиций и санкций в юридической литературе проводится с учетом их особенностей.

1. В зависимости от обстоятельств, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий, различают простые, сложные и альтернативные гипотезы.

Простая гипотеза содержит указание на одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие правовой нормы. Например, согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ «Срок действия доверенности не может превышать трех лет». Иначе говоря, в данном случае достаточно одного обстоятельства – факта срока действия доверенности. Кроме этого, каких-то других обстоятельств закон не требует.

Сложная гипотеза указывает на два и более обстоятельства, с которыми данная норма связывает определенные правовые последствия. Так, ст. 126 ГПК РФ определяет несколько условий, которым должно соответствовать исковое заявление. К таковым относятся: письменная форма; обязательное отражение в исковом заявлении ряда реквизитов – наименование суда, наименование истца, и т.д.

Наличие всех этих обстоятельств образует сложную гипотезу – юридический факт, с которым данная норма связывает возникновение правоотношения.

Альтернативная гипотеза содержит несколько условий, каждого из которых достаточно для вступления нормы прав в действие. Так, в соответствии со ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения: 1) оправдательного приговора; 2) обвинительного приговора без назначения наказания; 3) назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. Как видно, наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы суд принял решение об освобождении подсудимого из-под стражи.

2. Диспозиция (основная часть правовой нормы) в зависимости от способа своего выражения может быть простой, описательной, отсылочной, бланкетной.

Простая диспозиция – содержит один, определенный вариант поведения, не раскрывает его подробно из-за простоты, доступности самого правового правила. Например, в соответствии с п. 1 ст. 128 Конституции РФ судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Описательная диспозиция предусматривает не только определение варианта правомерного или противоправного поведения, но и перечень основных признаков этого деяния. Так, ч. 1 ст. 209 УК РФ характеризует бандитизм как создание: а) устойчивой; б) вооруженной; в) группы лиц (банды); г) в целях нападения на граждан или организации; д) равно руководство такой группой.

Ссылочная диспозиция не содержит полного, детального описания правила поведения. Она отсылает к другой норме, содержащей необходимые более полные сведения. Например, отсылочное предписание содержится в части 2 ст. 420 ГК РФ, где говорится о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

Бланкетная диспозиция не включает само правило поведения, но указывает на тот нормативный акт, в котором это правило (норма) содержится. Так, в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», порядок предоставления эфирного времени кандидатам на каналах государственных телерадиокомпаний определяется инструкцией Центральной избирательной комиссии РФ . Примером бланкетного предписания может служить и статья 269 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов .

3. Санкция – часть нормы, указывающая на неблагоприятные последствия, наступающие в случае нарушения правила, содержащегося в диспозиции. К отдельным видам санкций относятся абсолютно определенные, относительно-определенные, альтернативные, кумулятивные.

Абсолютно определенные санкции в четкой конкретной форме определяют виды и объем неблагоприятных последствий, которые могут быть применены к правонарушителю (освобождение работника от исполнения своих обязанностей, увольнение, точно фиксированный размер штрафа и т.д.).

Относительно определенные санкции устанавливают рамки неблагоприятных последствий, диапазон «от и до», от минимального уровня до максимального. В действующих Уголовном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях относительно определенными санкциями снабжено большинство норм. Например, похищение человека наказывается лишением свободы на срок от 4 до 8 лет (п. 1 ст. 126 УК РФ).

Альтернативные санкции предусматривают несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только один, наиболее приемлемый. Например, за некоторые преступления могут быть применены лишение свободы или исправительные работы.

Кумулятивные (смешанные, сложные) санкции допускают (или обязывают) применение к правонарушителям, кроме основного, дополнительное наказание, взыскание. Например, исправительные работы с возложением обязанности загладить причиненный ущерб. Как видно, в уголовном праве кумулятивные санкции используются при назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и назначении наказаний по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Примеры видов гипотез правовых норм, с использованием 4-5 критериев классификации (с обязательными ссылками на статьи нормативно-правовых актов)

Норма права - это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

Структура нормы права - это ее внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее элементов.

В правовой норме содержится, прежде всего, указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила.

Гипотеза - это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства необходимые для вступления нормы в действие, реализации ее диспозиции.

Гипотеза - необходимая предпосылка функционирования нормы права, ее претворения в жизнь, выраженном в регулировании конкретной жизненной ситуации. В ней указываются юридические факты, наличие которых служит основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, гипотеза одновременно очерчивает круг участников (субъектов) регулируемых отношений, которых диспозиция «связывает» взаимными правами и обязанностями. Тем самым посредством гипотезы предусмотренный диспозицией абстрактный вариант поведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизненным обстоятельствам.

В зависимости от строения гипотезы подразделяются на простые и сложные.

Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма. Простые гипотезы указывают на одно условие реализации нормы, например гипотеза нормы, выраженной в ст. 242 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «неизменность состава суда как условие рассмотрения дела или ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «в случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель принимают меры по установлению событий преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последними изменениями) // СПС КонсультантПлюс..

Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Например, гипотеза нормы, выраженная в ст. 77 Налогового Кодекса РФ: «Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество» Налоговый кодекс Российской Федерации Ч. I от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с последними изменениями) // СПС КонсультантПлюс..

Разновидностью сложной гипотезы является альтернативная гипотеза. Она также как и другие сложные гипотезы предусматривает два или более условий осуществления правовой нормы. Но ее отличие состоит в том, что для вступления нормы права в действие достаточно наличия одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств. Например, гипотеза нормы, содержащейся в п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ: «В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар...» Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. II от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СПС КонсультантПлюс..

Другим основанием для классификации гипотез служит форма их выражения. По этому критерию они подразделяются на абстрактные и казустические.

Абстрактная гипотеза , определяя условия претворения нормы права в жизнь, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Она не детализирует частные случаи, как бы абстрагируется от них, хотя и связывает осуществление нормы с наличием конкретных отношений определенного вида. Например, гипотеза нормы, выраженной в ч. 1 ст. 69 УК РФ: «При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер. Это проявляется в том, что законодатель не раскрывает условий, при которых преступления признаются совершенными в совокупности.

Казустическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными строго определенными частными случаями (казусами), которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы. Например, гипотеза нормы, содержащейся в ст. 345 УК РФ предусматривает вступление нормы права в силу в случае "оставления погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности, а равно лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира" Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.. В данном примере гипотеза предполагает отдельные, конкретно-определенные, сравнительно редко встречающиеся в судебной практике случаи.

Независимо от разновидности гипотезы, она всегда определяет условия вступления нормы права в действие, реализации ее диспозиции.

Гипотеза правовой нормы

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Гипотеза правовой нормы
Рубрика (тематическая категория)	Государство

Гипотеза - указание конкрет­ных фактических жизненных обстоятельств (события, дей­ствия людей, совокупность действий, ᴛ.ᴇ. фактические со­ставы), при которых данная норма вступает в действие. Гипотеза (предположение) - это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руко­водствоваться данным прави­лом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности.

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, ги­потеза одновременно очерчи­вает круг участников (субъек­тов) регулируемых отноше­ний, которых диспозиция ʼʼсвязываетʼʼ взаимными пра­вами и обязанностями. Тем самым посредством гипотезы предусмотренный диспози­цией абстрактный вариант по­ведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному слу­чаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизнен­ным обстоятельствам.

Гипотеза должна быть выра­жена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуисти­ческой) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуи­стическая - частными, специ­альными. Абстрактная гипо­теза, указывая на условия дей­ствия нормы, акцентирует внимание на их общих, родо­вых признаках. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением кон­кретных отношений опреде­ленного вида в качестве пред­мета правового регулирова­ния. Отсюда следует, что аб­страктная гипотеза, как и всœе абстрактное, является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявле­ниях. Преобладание в право­вой системе норм с абстракт­ными гипотезами объясняется тем, что это способствует ра­зумным пределам объёма и стабильности нормативного материала. Будучи историче­ски первичной, казуистиче­ская гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недос­татки очевидны: ее употреб­ление ведет к чрезмерному увеличению числа юридиче­ских норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических опре­делœений.

В части 1 статьи 130 УК РФ содержится запрет совер­шать преступление, заклю­чающееся в оскорблении, ᴛ.ᴇ. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и опре­деляет наказание за его нару­шение. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер.
Размещено на реф.рф
Это проявляется в том, что данная гипотеза не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, не детализирует возможные проявления ʼʼне­приличной формы выраже­нияʼʼ.

Гипотеза не просто учиты­вает жизненные обстоятель­ства, она превращает их в юридические факты. Напри­мер, юридические факты на­чинаются, в случае если имеется вза­имное согласие лиц, желаю­щих вступить в брак, достиг­нут ими брачный возраст, от­сутствуют родственные отно­шения, препятствующие браку, не имеется душевных болезней или слабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогда можно вступить в брак. Это гипотеза и юридический состав. .

Гипотеза должна быть про­стой, когда устанавливается одно условие, с которым свя­зывается действие правила поведения, сложной , когда та­ких условий два и более. На­конец, гипотеза должна быть альтернативной , когда пра­вило поведения, действует исходя из одного или другого обстоятельства

Гипотезы могут различаться и по степени их определœенно­сти. С абсолютно определœен­ной гипотезой мы сталкива­емся тогда, когда сама норма определяет предопределяющие ее факты, если, к примеру, ус­танавливается, что договор займа на сумму свыше должен быть заключен в письменной форме. Абсолютно неопреде­ленная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определœений фак­тов, предопределяющих ее применение. Она предостав­ляет какому-нибудь органу власти делать это самому ʼʼв необходимых случаяхʼʼ. В чем заключаются названные ʼʼне­обходимые случаиʼʼ, никоим образом не раскрывается.

Относительно определœенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а огова­ривает ее действие каким-либо условием. К примеру, це­лый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвы­чайного положения и т.д.

Иногда гипотезы подразде­ляют на односторонние и дву­сторонние . Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания примене­ния нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятель­ства. К примеру, всœе нормы Особенной части УК РФ имеют односторонние гипо­тезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на не­правомерные обстоятельства, приводящие в действие дан­ную юридическую норму.

Разновидностью сложной гипотезы является альтерна­тивная гипотеза . Ее сходство с другими сложными гипоте­зами состоит в том, что она также предусматривает два или несколько условий осу­ществления правовой нормы. При этом согласно альтернатив­ной гипотезе - и в данном ее от­личие - для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоя­тельств

47. Диспозиция правовой нормы. Главным элементом, сердце­виной юридической нормы, заключенного в ней правила поведения является диспози­ция. Только в результате систем­ного объединœения, целостного единства трех частей - диспо­зиции, гипотезы и санкции, - обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения.

Без гипотезы норма бессмысленна, без дис­позиции немыслима, без санк­ции бессильна.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспо­зиция должна быть прямой, альтернативной и бланкетной . Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Блан­кетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъ­екта реализации к другим пра­вовым нормам.

Диспозиция также должна быть простой - указание на тот или иной однозначный ва­риант поведения. Может быть и описательной, когда систе­мой оценочных понятий, раз­личных характеристик и при­знаков формулируется пра­вило поведения. В теории права выделяют также ссы­лочную диспозицию . В этом случае в самой норме права не излагается правило поведения, а адресат отсылается к пра­вилу поведения, содержаще­муся в другой норме.

Выделяют и бланкетную (от­крытую) диспозицию, ᴛ.ᴇ. та­кое правило, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ должна быть воспринято нормой права из других источников права. Бланкетная диспозиция не оп­ределяет признаков преступ­ления, а предоставляет уста­новление их специально ука­занным органам. (нарушение правил охраны окружающей среды, устанавливаемых экологиче­ским законодательством госу­дарства).

Именно диспозиция заключает и себе модель пра­вомерного поведения.

Учитывая зависимость отформы вы­ражения диспозиции подраз­деляются на управомочиваю­щие, обязывающие и запре­щающие ,

Управомочивающие диспо­зиции предоставляют субъек­там право на совершение пре­дусмотренных и них положи­тельных действий(ʼʼвправеʼʼ, ʼʼвправеʼʼ, ʼʼможетʼʼ)

Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обя­занность совершения опреде­ленных положительных дей­ствий, предписывают им тот или иной вариант должного поведения. (ʼʼобязанʼʼ, ʼʼдолженʼʼ, ʼʼподлежитʼʼ)

Запрещающими называются диспозиции, содержащие за­прет совершения определœен­ных противоправных дейст­вий (или бездействия). Запре­щающая диспозиция - требо­вание воздерживаться от оп­ределœенного варианта отрица­тельного поведения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ законом признается правона­рушением.

Анализ диспозиций юриди­ческих норм позволяет вы­явить достаточно много их разновидностей.

Как и гипотезы, диспозиции подразделяются на казуаль­ные и абстрактные . Первая перечисляет конкретные предписываемые, разрешае­мые или запрещаемые дейст­вия, а вторая предусматривает определœенный тип поведения. Так, Российское Уложение о наказаниях, в ко­тором применялись казуаль­ные гипотезы, содержало 2034 статьи, в то время как совре­менный УК РФ, знающий только абстрактные диспози­ции, - лишь около 400.

Гипотеза правовой нормы - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Гипотеза правовой нормы" 2017, 2018.

Гипотеза уголовно-правовой нормы должна, несомненно, обладать признаками гипотез любых правовых норм. Вместе с тем также очевидно, что она не может не иметь присущих именно ей специфических черт. Основа здесь понятна.

В искомой гипотезе может описываться только преступление. Вопрос заключается лишь в том, как Эт° Делается.

Так, в гипотезу пытаются включить такие «негативные условия», как давность, изменение обстановки, особенности самого деяния и лица, его совершившего34. В то же время нельзя не заметить, что речь здесь идет не о «негативных условиях», при наличии которых возникают соответствующие права и обязанности, а о самих правах и обязанностях (освободить от уголовной ответственности или наказания, учесть обстоятельства дела и личность виновного и проч.), относящихся к санкции. ?

Субъектный состав нормы часто относят к ее гипотезе, но встречаются случаи его обособления в самостоятельный элемент нормы35 или внесения в диспозицию36. Однако, во-первых, «все то, что наличествует до возникновения прав и обязанностей и с чем норма связывает их возникновение, логичнее... включать в гипотезу; куда, таким образом, и войдет субъектный состав нормы»37, котої рый, во-вторых, «лишь конкретизирует содержание гипотезы...»38. Отсюда ясно, что расчленение всего того, с чем связывается возникновение прав и обязанностей, между различными элементами нор* мы, обычно происходящее у сторонников ее трехэлементности, яв* ляется ошибочным, ибо роль всех таких обстоятельств одинакова - обусловливание прав и обязанностей, предусмотренных санкцией, і Обстоятельства, указываемые в гипотезе, традиционно связываются с понятиями определенного вида преступления и его состава39. Вместе с тем даже при всей условности любых обозначений вряд ли правильно одно явление определять несколькими терминами причем такими, любой из которых не охватывает все явление.

Понятие определенного вида преступления должно включать обшие признаки преступления. Исходя из ст. 14 УК РФ, таковыми выступают виновность, общественная опасность и запрещенность деяния под угрозой наказания. В то же время в гипотезах статей Особенной части уголовного законодательства общественная опасность деяния упоминается весьма редко. О последней речь идет только в отдельных случаях, например, в ст. 119 УК РФ о наличии оснований опасаться осуществления угрозы, ст. 215, 217 о возможности повлечь определенные последствия, ст. 247 о создании угрозы причинения соответствующего вреда, ст. 340, 341 о возможности причинения вреда. Однако общественную опасность можно было совсем не отражать в Особенной части уголовного законодательства.

В действующем (как и предшествующем) законе признак общественной опасности регламентируется лишь как таковой (в целом), что не случайно. Общественная опасность не поддается конкретизации и градации при определении, какие деяния признаются преступлениями. Отсюда она может быть исключительно общим признаком всех преступлений. Именно в данном обстоятельстве и заложена использованная законодателем возможность ее обособления в Общей части уголовного законодательства - ст. 14 УК РФ - и ненужность постоянного включения данного признака в статьи Особенной части.

В тех же статьях, в которых общественная опасность деяния указана в гипотезах, это является следствием недостатков законодательной техники, так как делается излишне. Еще в ст. 2 УК РФ законодатель заранее установил, что Кодекс «определяет, какие опасные Для личности, общества или государства (т. е., как фиксируется в Других статьях закона, общественно опасные. - Е. Б.) деяния признаются преступлениями».

Если в соответствующем случае не имелись основания опасать- Ся осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вре- 4Д здоровью, не было возможности повлечь последствия или причи-

5ИЧеской ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Чен- зап. Тартуск. ун-та. Тарту, 1989. Вып. 862. С. 20.

нить вред, либо не создана угроза его причинения, действие (бездей-J ствие) только формально содержит признаки предусмотренного Уголовным кодексом преступления. На самом деле оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности и уже ш ч. 2 ст. 14 УК РФ не признается преступлением. і

Следовательно, в гипотезах статей Особенной части уголовного! законодательства при описании преступления с точки зрения юри-J дической техники на самом деле можно обойтись без признака об4 щественной опасности. Упоминание последнего в некоторых из нша объясняется, видимо, лишь желанием законодателя отразить необ-і ходимость неформального подхода к случаям, когда наступление! уголовной ответственности по существу связано с совершением не! любого действия (бездействия), чаще всего - нарушения опреде-| ленных правил, но только такого, которое действительно вредонос-1 но. J

Наоборот, в гипотезе каждой уголовно-правовой нормы признаю общественной опасности присутствует обязательно. Он - одно ия условий, при наличии которых возникают субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные санкцией. I

Вместе с тем общественная опасность не включена в предмет! доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), т. е. не подлежит! установлению в ходе процессуальной деятельности. Это обусловли-1 вается тем, что в гипотезе нормы уголовного права общественная опасность определена исключительно негативным образом - через! отрицательные признаки. Отрицают же ее, как ясно из закона, дея-1 ния, в силу малозначительности не представляющие общественном опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), и обстоятельства, исключающие прея ступность деяния (ст. 37-42). Стало быть, лишь через указание на ия отсутствие и может быть отражен признак общественной опасности! в гипотезе нормы уголовного права. Отсюда следует только одоб4 рить включение законодателем в предмет доказывания обстоя* тельств, исключающих преступность деяния (п. 2 ч. 2 ст. 73 УШ РФ)40.

Из изложенного вытекает различие понятия вида преступленш и содержания гипотезы уголовно-правовой нормы. В первое общественная опасность входит как таковая, во второе - как антипод самой себе.

Виновность и запрещенность деяния проявляются через состав преступления. В последний обычно включают признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. В то же время предприняты попытки, с одной стороны, ввести в объективную сторону дополнительно такие признаки, как общественная опасность и противоправность41 (в настоящее время последний отражен законом в форме запрещенности), с другой - изъять из состава объект и субъект преступления, а также место, время и обстановку совершения преступления42.

Включение в состав преступления признаков общественной опасности и противоправности, видимо, обусловлено использованием его понятия для обозначения как «совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по... уголовному законодательству», так и «конкретного деяния, соответствующего этим признакам»43. Однако в таком случае одно из значений состава определенного преступления отождествляется с понятием данного вида преступления44, что приводит к двойному обозначению одного и того же явления. С учетом сказанного невозможно не согласиться с тем, что понятием состава преступления целесообразно пользоваться «только в одном - нормативном смысле»45.

Состав преступления не обладает ни общественной опасностью, ни противоправностью. Общественную опасность деяния он лишь отражает (как, например, слова «война», «взрыв», «выстрел» - соответствующую реальность), а противоправность (запрещенность) - определяет, служит ее показателем46. В противном случае закон (ст. 14 УК РФ) не мог бы придавать им относительно самостоятельное значение.

С точки зрения логики словообразования состав преступления в действительности должен включать в себя только то, что характеризует содержание и структуру преступления47. Поскольку объект преступления - то, на что оно направлено; субъект преступления - тот, кто его осуществляет; место, время и обстановка совершения преступления - то, в каких условиях оно происходит, - все это в понятие состава преступления вроде бы включать не следует.

На сделанный вывод ранее частично работала ст. 5 УПК РСФСР. В ней было сказано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению как «за отсутствием в деянии состава преступления» (п. 2 ч. 1), так и «в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность» (п. 5 ч. 1), а также несовершеннолетнего, который «вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч. 2).

Получается, что соответствующему признаку субъекта преступления придавалось самостоятельное от состава преступления значение. Видимо, именно поэтому появилось утверждение, что «состав преступления может быть установлен и тогда, когда общественно опасное деяние было совершено лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, а совершенное им деяние может рассматриваться как преступление»48. Правда, в п. 5 ч. 1 упомянутой статьи о преступлении речь вовсе не шла. Там говорилось об общественно опасном деянии - существенная разница.

Не случайно в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ названо единое основание для отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела - отсутствие в деянии состава преступления. Более того, в ч. 3 ст. 27 УПК рф прямо сказано, что «по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса», подлежит прекращению уголовное преследование в отношении как «лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность», так и «в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом»49.

Вместе с тем в действующем уголовном законодательстве термин «состав преступления» обладает известной долей условности. Он обнимает собой и то, что на первый взгляд к нему не относится, поскольку лишь при таком (широком) понимании может выполнять отведенную ему роль в основании уголовной ответственности (ст. 9 УК РФ).

В то же время, с одной стороны, в состав преступления обычно не вводятся, хотя и включаются в гипотезу уголовно-правовой нормы, положения о пределах действия уголовных законов во времени, в пространстве и по кругу лиц50 (ст. 9-12 УК РФ). С другой стороны, очевидно, что состав определенного преступления, т. е. описанного в Особенной части уголовного законодательства, охватывает только оконченное деяние исполнителя. Однако в соответствии со ст. 29, 30 и 33, 34 УК РФ имеются составы неоконченного преступления (приготовления к преступлению и покушения на преступление), составы поведения иных соучастников (организатора, подстрекателя, пособника). Они не могут не входить в гипотезу уголовно-правовой нормы, так как обусловливают права и обязанности, предусмотренные санкцией.

Признаки состава преступления необходимо отличать от тех, которые называют условиями наказуемости51.

Первые из них влияют на возникновение уголовной ответственности, вторые - лишь на ее реализацию. Поэтому последние точнее именовать предпосылками реализации уголовной ответственности. К ним относится, в том числе, заявление потерпевшего по делам частного и частнопубличного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Казалось бы, иного значения указанное заявление иметь не может. Оно уже по своему положению в процессуальном, а не материальном законодательстве не способно быть признаком состава преступления. Между тем практика заявлению (его наименование в предшествовавшем законодательстве - жалоба) потерпевшего придает значение, в сущности, признака состава. Так, по конкретным ] делам вышестоящие инстанции исходят из того, что суд вправе пе-1 реквалифицировать действия виновного по статьям о преступлени- ] ях, дела по которым возбуждаются только по жалобе потерпевшего, | лишь при наличии в деле жалобы потерпевшего или его устного за- j явления в судебном заседании о привлечении подсудимого к уго- ] ловной ответственности4^. і

Очевидно, к такому же решению склонен и Верховный Суд РФ.! В п. 9 постановления его Пленума от 29 апреля 1996 г. № 1 «О су-1 дебном приговоре» сказано: «Придя к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего... суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии жалобы потерпевшего суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР»44.

В уголовно-процессуальной литературе указанный подход к заявлению потерпевшего сомнений, видимо, не вызывает45. Тем не менее возникает странная ситуация. Пока деяние соответствующим образом не переквалифицировано, дело прекращать по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ нельзя, ибо за отсутствием заявления оно подлежит прекращению только тогда, когда возбуждается не иначе как по заявлению. В таком случае было бы логичнее вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, вмененного подсудимому (так ранее и делалось46). Вместе с тем данного варианта указанное постановление не предусматривает и не может предусматривать, так как иной состав преступления в деянии все равно остается. Значит, деяние должно быть переквалифицировано, если, конечно, это допускают пределы изменения обвинения в суде (ст. 252 УПК РФ).

В примечании 2 к ст. 201 УК РФ сказано, что уголовное преследование при совершении деяний, предусмотренных ст. 201-204, если причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, осуществляется по заявлению данной организации или с ее согласия. Названное заявление принципиально ничем не отличается от урегулированного процессуальным законом заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения. Упоминание о заявлении призвано определить особенности процедуры, порядка расследования преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что составляет предмет уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ) и оправданно реглан ментируется в ст. 23 УПК РФ, в которой даже уточняется, что уголовное дело возбуждается по заявлению «руководителя данной ор4 ганизации или с его согласия». Ни к преступлению, ни к уголовной ответственности, ни к мерам уголовно-правового характера заявлен ние не относится. Стало быть, чтобы не создавалось иллюзий, схожих с ролью заявления потерпевшего по делам частного и частно-? публичного обвинения (особенно в силу регулирования заявлений коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, в уголовном законодательстве)^ предписания примечания 2, а также связанного с ним примечания 3 к ст. 201 УК РФ желательно из уголовного законодательства исклкн чить. Они имеют не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный

характер.

Отсюда нельзя не видеть различий межу понятиями состава оп-> ределенного преступления и гипотезы уголовно-правовой нормы! С содержательной точки зрения первый в одной части уже, а в дру4 гой шире совокупности условий, составляющих гипотезу нормы уголовного права. ?

Одновременно трудно согласиться с попыткой разграничения рассматриваемого элемента нормы и состава преступления под тем52 углом зрения, что «норма уголовного права содержит конкретное! веление о несовершении отрицательных поступков», тогда как состав преступления «заключает в себе описание признаков преступления» и «сам по себе веления не содержит»53. Во-первых, веление содержит, конечно, не гипотеза, а уголовно-правовая норма в целом, следовательно, сопоставлению подвергнуты не гипотеза и состав преступления, а норма уголовного права и состав, впрочем, далеко не полно (помимо гипотезы в норму входит санкция). Во-вторых, уголовно-правовая норма не содержит веления о несовершении отрицательных поступков. В соответствии с задачами, поставленными перед уголовным правом, она «устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений» (ч. 2 ст. 2 УК рф), т. е. означает веление об уголовной ответственности за совершение преступления, предпосылкой которого, несомненно, служит состав преступления. В-третьих, как состав преступления, разумеется, не только совокупность определенных фактов54, но и их описание, так и норма уголовного права в соответствующем аспекте есть описание30 указаний гипотезы и санкции.

Высказанные соображения подводят к выводу о достаточно сложном соотношении между содержанием гипотезы уголовноправовой нормы, гипотезы статьи Особенной части уголовного законодательства и состава преступления. Если говорить обобщенно, можно признать указанные гипотезы «жилплощадью» состава преступления55 или - точнее и менее образно - местом описания, регламентации состава. В то же время, даже имея в виду отмеченное, необходимо учитывать, что гипотеза нормы не равна гипотезе статьи, а каждая из них - составу престу пления.

Во-первых, в гипотезе нормы уголовного права всегда имеются признаки, причем негативные, общественной опасности деяния. В гипотезе статьи Особенной части уголовного законодательства иногда указываются позитивные признаки общественной опасности, но, в сущности, таковое не должно делаться никогда. Состав преступления общественную опасность деяния лишь отражает.

Во-вторых, состав преступления полностью содержится в гипотезе только уголовно-правовой нормы. В гипотезах статей Особенной части уголовного законодательства предусмотрены «не все признаки составов преступления, а лишь специфические для тех или иных составов, позволяющие отделять их один от другого, а также от непреступных правонарушений. Признаки составов, общие для всех преступлений, вынесены законодателем в Общую часть УК, ибо именно в этом состоит ее основное назначение»56.

Кроме признаков субъекта преступления и вины (ст. 19-21, 24- 27 УК РФ) общими признаками всех составов преступления следовало бы считать место и время совершения преступления в значении положений ст. 9-12. Их суть ничем не отличается от общих признаков субъекта преступления, изложенных в Общей части уголовного законодательства: физическое лицо, достигшее определенного возраста и вменяемое (ст. 19-21 УК РФ). Признаки же специального субъекта (должностное лицо, военнослужащий и т. п.), как и специального времени (время выборной кампании в ст. 141-142-1 УК РФ) или места (территория заповедника, заказника в ст. 256, 258) совершения преступления, расположены в Особенной части Уголовного кодекса.

К отмеченному необходимо добавить, что общие признаки некоторых составов преступления иногда выносятся не в Общую часть уголовного законодательства, а в отдельные положения его Особенной части. Речь идет о признаках однородных преступлений, которые излагаются в примечаниях к соответствующим статьям (ст. 158, 285 УК РФ) или в отдельных статьях (ст. 331) Особенной части уголовного законодательства.

В-третьих, в гипотезе уголовно-правовой нормы в отличие от гипотезы статьи Особенной части уголовного законодательства ставятся все условия, при которых возникают субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные санкцией. Отсюда в гипотезе нормы уголовного права заложены признаки не только оконченного и совершенного одним лицом преступления, но и неоконченного, а также совершенного в соучастии. Последние обра- гот свои составы преступления, общие признаки которых введены

в ст. 30 и 33 УК РФ.

В-четвертых, в гипотезе статьи Особенной части могут содержаться признаки, отсутствующие в гипотезе уголовно-правовой нормы и излишние в составе преступления. Например, это касается указания на не связанность с похищением человека при установлении ответственности за незаконное лишение свободы в ст. 127 УК рф, на отсутствие признаков хищения при установлении ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в ст. 165, а также иной так называемой избыточной информации, содержащейся в тексте уголовного зако-

Правда, ситуация, когда в законодательстве оговаривается, что ответственность за данное преступление наступает при отсутствии признаков другого преступления, порой считается особым техническим способом описания признаков состава, облегчающим его отграничение от смежных составов57. Если адресатом такого суждения считать не юриста, оно, безусловно, верно. Для юриста же упомянутая ситуация имеет «нейтральный характер (если не считать, что полезно всякое лишнее напоминание о том, что существуют смежные составы)»58.

В-пятых, в гипотезе статьи Особенной части уголовного законодательства могут отсутствовать признаки, имеющиеся в гипотезе нормы уголовного права и необходимые в составе преступления. Скажем, общий субъект никогда не возникает в Особенной части Уголовного кодекса, в статьях об ответственности за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы или хищения ничего не говорится о форме вины (ст. 131-135, 158-162 УК РФ). Данные признаки называют латентными или подразумеваемыми, восполняемыми с помощью толкования закона или научными исследованиями59.

Все указанные перипетии - следствие того, что, как общепризнанно в теории, закон есть форма изложения нормы права. Причем

это такая форма, которая имеет свои закономерности, иногда оказывающиеся неоправданно неадекватными содержанию - норме прач1 ва.

Выявленные особенности содержания искомого понятия позво^ ляют дать его определение. На основании изложенного гипотеза! нормы уголовного права - та часть, которая указывает на совокупность признаков всех проявлений состава определенного преі ступления, а также деяний, в силу малозначительности не представляющих общественной опасности, и обстоятельств, исключающих преступность деяния, при соответственно наличии и отсутствии КО-І торых возникают субъективные права и юридические обязанности,? предусмотренные санкцией. ? 3.