Материальный конституционный контроль заключается в проверке. Конституционное право зарубежных стран

Конкретный конституционный контроль означает проверку конституционности законов (или нормативных актов, фактически играющих роль закона), применяемых в конкретных случаях, в связи с жалобами частных лиц на нарушение их конституционных прав и свобод законоприменительными решениями или в связи с обращениями правоприменительных органов, сомневающихся в конституционности применяемых законов. Подзаконные нормативные акты, применение которых нарушает, по мнению частных лиц, их конституционные права и свободы, должны обжаловаться в суд, осуществляющий полномочия административной юрисдикции.

Часть 4 ст.125 Конституции называет лишь два вида субъектов, обращение которых в Конституционный Суд может быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля. Это граждане (с учетом положений ч.1 ст.19, ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции – не только граждане РФ, но и иностранные граждане и лица без гражданства), обращающиеся с жалобами на нарушение законом конституционных прав и свобод, и суды, обращающиеся с запросами о проверке конституционности закона, применяемого ими в конкретном деле. Соответственно и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде регламентирует конкретный конституционный контроль в главе XII “Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан” и в главе XIII “Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов”.

Таким образом, согласно Конституции никакие иные правоприменительные или правоохранительные органы, кроме судов, не могут обращаться в Конституционный Суд с запросами, которые могут быть поводом к рассмотрению дела в порядке конкретного конституционного контроля.

Однако Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г. предоставил Уполномоченному по правам человека доступ в Конституционный Суд с целью возбуждения процедуры конкретного конституционного контроля (п.5 ч.1 ст.29). По существу такое полномочие полностью соответствует природе института омбудсмана (см. 4.3.10.). Но формально-юридически это полномочие противоречит ч.4 ст.125 Конституции и Федеральному конституционному закону о Конституционном Суде, который не предусматривает процедуру рассмотрения дел о конституционности законов на основании обращения Уполномоченного по правам человека. Несмотря на то, что полномочия Уполномоченного по правам человека регулируются Федеральным конституционным законом, а полномочия Конституционного Суда определяются федеральными конституционными законами, причем не только Законом о Конституционном Суде 1994 г., следует подчеркнуть, что ч.4 ст.125 Конституции не предусматривает право Уполномоченного по правам человека и каких бы то ни было иных государственных органов, кроме судов, обращаться в Конституционный Суд.

Говоря абстрактно, даже федеральный конституционный закон не может изменить Конституцию и установить обязанность Конституционного Суда рассматривать дело о проверке конституционности закона по запросу, не предусмотренному Конституцией. Тем не менее, в этом вопросе многое зависит от усмотрения Конституционного Суда. Поскольку право обращения Уполномоченного по правам человека в Конституционный Суд соответствует конституционным целям учреждения института Уполномоченного по правам человека и не противоречит основам конституционного строя РФ, ничто не мешает Конституционному Суду прийти к следующему выводу: полномочия Уполномоченного по правам человека в соответствии с Конституцией устанавливаются не самой Конституцией, а федеральным конституционным законом; поэтому Уполномоченный по правам человека не назван и в ч.4 ст.125 Конституции, хотя по интенции Конституции он был бы здесь назван, если бы его полномочия устанавливались самой Конституцией; следовательно, положение п.7 ст.3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде, определяющее, что Конституционный Суд осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему федеральными конституционными законами, подразумевает полномочие Конституционного Суда рассматривать дела в порядке конкретного конституционного контроля в связи с обращениями Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февраля 1997 г.

Вопреки ч.4 ст.125 Конституции законодатель решил открыть доступ в Конституционный Суд еще и Генеральному прокурору РФ. Со­глас­но п.6 ст.35 За­ко­на “О про­ку­ра­ту­ре РФ” в ре­дак­ции от 17 но­яб­ря 1995 г. Ге­не­раль­ный про­ку­рор РФ впра­ве об­ра­щать­ся в Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ по во­про­су на­ру­ше­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав и сво­бод гра­ж­дан за­ко­ном, при­ме­нен­ным или под­ле­жа­щим при­ме­не­нию в кон­крет­ном де­ле. Фор­ма об­ра­ще­ния Генерального прокурора – за­прос.

Однако это полномочие Генерального прокурора несовместимо с ч.4 ст.125 Конституции. Во-первых, нет никаких оснований полагать, что обращение в Конституционный Суд с запросом о конституционности закона соответствует природе прокурорских полномочий. Во-вторых, данное полномочие Генерального прокурора не установлено даже федеральным конституционным законом, а поэтому с формально-юридической точки зрения является ничтожным.

Конституционный контроль можно охарактеризовать как процедуру по осуществлению проверки актов и действий госорганов власти на их соответствие Конституции. Таким образом, его проведение возможно только там, где существует писаное право и, прежде всего, основные законы в форме Конституции, положения которой являются доминирующими в юридическом плане в сравнении с другими нормативно-правовыми документами.

Из истории

Движение по внедрению данного вида контроля стартовало в XIX столетии в Америке. Как известно, право в данной стране является прецедентным, и еще в 1803 году там был создан соответствующий прецедент во время рассмотрения дела Мэрбэри против Мэдисона, где было установлено, что суд имеет право толковать Конституцию и признавать любой нормативно-правовой акт не соответствующим ей.

Данная модель конституционного контроля, разработанная в Соединенных Штатах, была впоследствии принята другими государствами и получила распространение у них.

В Европе подобная система была разработана Г. Кельзеном, являющимся профессором права.

Орган конституционного контроля — Конституционный суд, как специализированная организация, впервые был создан в Австрии в 1820 году.

Понятие

Правовым государством может считаться такое, в котором имеется верховенство закона. При этом все ветви власти должны заниматься своим делом, то есть полномочия каждой из них должны быть лимитированы. Также в подобном государстве должна присутствовать возможность оспаривания различных нормативно-правовых актов на основе Конституции.

Рассматриваемый вид контроля должны осуществлять те лица, которые в максимально возможной степени независимы от госорганов власти, способные разрешать возникающие правовые коллизии беспристрастно. Однако такое происходит не всегда.

Органы

Ими могут являться такие лица (в зависимости от того, какой характер носит конституционное решение):

• руководитель государства;
• правительство;
• законодательное собрание;
• суды административные и общей юрисдикции.

Они могут выполнять рассматриваемый вид контроля специально вместе c иными выполняемыми ими функциями либо в ходе их осуществления. Помимо этого, к ним относятся: судебные, квазисудебные. К первым относится распространенная во многих странах, а ко вторым — Конституционные советы, образованные сначала во Франции, а затем и других государствах, которые приняли данную модель.

В зависимости от того, какими органами конституционного контроля он осуществляется, его подразделяют на централизованный и децентрализованный. Первый относится к компетенции спецорганов конституционной юстиции или Верховного Суда, а второй осуществляется судами общей юрисдикции.

В отдельных мусульманских странах такие органы составляют мусульманские юристы, а законодательство контролируется на предмет его соответствия исламским критериям.

Тот конституционный контроль, который осуществляется высшими органами власти, называется политическим, поскольку они являются выборными, и в ходе проведения очередных выборов ситуация может кардинально измениться, что приведет к динамике проводимой политики. Следовательно, данный контроль привязан к сиюминутным политическим задачам и является нестабильным.

При осуществлении рассматриваемого вида контроля госорганами, кроме судебных, его называют общим конституционным контролем. С целью его проведения могут создаваться вспомогательные органы и учреждения или такие устройства, которые будут специализироваться в данном вопросе, как, например, парламентский институт омбудсменов.

Подобный контроль может быть предварительным. Он предусмотрен в Швеции. Там консультативный контроль осуществляет законодательный совет, а постановляющий, носящий политический характер, выполняют Риксдаг и Правительство. Однако в данном случае политическая окраска рассматриваемой модели выражена слабо.

Деятельность судов

Выделяют 2 главные модели конституционного контроля:

• европейскую;
• американскую.

Помимо этого, некоторые исследователи выделяют гибридную модель, под которой понимают смешанный тип осуществления контроля.

Как отмечалось ранее, вторая разновидность возникла раньше. Здесь конституционность различных нормативно-правовых законов устанавливают суды общей юрисдикции во время рассмотрения определенных дел. Этот вид контроля получил название конкретного последующего.

В случае признания судом неконституционности нормативно-правового акта с доведением дела до Верховного Суда, его решение становится обязательным для всех судов. Если он посчитает закон таковым, то он формально продолжит свое действие, но никакой другой суд не будет его применять. В большинстве случаев подобный правовой акт парламентом государства после принятия подобного решения Верховным Судом отменяется.

В некоторых государствах (США, Японии, Аргентине и др.) судебный конституционный контроль могут осуществлять любые суды, в других же (Индия, Мальта) в Верховный Суд дело может поступить только после его рассмотрения нижестоящим, который не может принять решение о конституционности.

Европейская система включает в себя специальные судебные (квазисудебные) органы, осуществляющие рассматриваемый вид контроля. К ним относятся:

• Федеральный конституционный суд в ФРГ;
• Конституционный трибунал в Польше;
• аналогичный по названию совет во Франции;
• и некоторые другие.

Данная система в настоящее время проникла и в некоторые государства Латинской Америки. Такие органы могут быть не только федеральными, но и находится в рамках субъектов, входящих в ее состав. Так, в немецкой земле Гессен рассматриваемый вид контроля осуществляет Госсудебная палата, а в Саксонии — подобная под названием Конституционная. При этом специальные органы конституционного контроля — Конституционные суды, имеющие федеральный и региональные статусы, не образуют единой системы, что обусловлено тем, что между ними отсутствуют отношения инстанционности, каждый из них осуществляет проверку определенных нормативно-правовых актов на соответствие той Конституции, в ведении которой находится суд.

Рассматриваемые органы применяют абстрактный вид разбираемого контроля, хотя он может сочетаться и с конкретным.

Классификация рассматриваемого процесса

Выделяют следующие виды конституционного контроля:

• обязательный;
• факультативный;
• предварительный;
• последующий;
• абстрактный;
• конкретный;
• формальный;
• материальный;
• внутренний;
• внешний;
• централизованный;
• децентрализованный.

Два последних уже рассматривались выше. Остановимся подробнее на остальных.

Абстрактный вид присущ европейской системе рассматриваемого процесса. Вопрос о конституционности того или иного нормативно-правового акта может поднять любое лицо, признанное компетентным соответствующим законом, вне зависимости от конкретного дела.

Конкретный контроль называют инцидентным, то есть при его применении вопрос о конституционности разрешается только по поводу проведения конкретного разбирательства в суде. Широкое распространение он получил в государствах с децентрализованным конституционным контролем.

Предварительный контроль осуществляется в Польше, Румынии, Казахстане, Франции. Здесь нормативно-правовой акт становится объектом рассматриваемого вида контроля еще до вступления в действие для предотвращения различных антиконституционных ситуаций. Последним может становиться проект данного документа или же таковой принятый, но не подписанный.

Последующий контроль осуществляется на любых этапах применения правовых норм для обеспечения конституционности их применения. Этот вид осуществляется в России, Германии, Венгрии, Австрии, Испании, Португалии.

Обязательный — такой контроль, при котором нормативно-правовой документ должен проходить проверку, заложенную в названии, на конституционность. К данному виду относятся органические законы, существующие во Франции. Его цель — исключить потенциальные неконституционные нормы из самых главных нормативно-правовых документов.

Факультативный вид используется в том случае, если для установления конституционности определенного нормативно-правового акта обращается определенный субъект, у которого имеется такое право.

Формальный контроль производится с целью установления соблюдения необходимых процедур рассмотрения и принятия соответствующего нормативно-правового акта.

Материальный вид заключается в проведении проверки конституционности содержания как самого документа, так и отдельных его положений.

Внутренний контроль производится органом, издавшим правовой документ.

Внешний же вид осуществляется иными органами. Он является последующим, в то время как внутренний в основном предварительный.

Функции конституционного контроля

Они заключаются в совершении некоторых действий его органами. К ним относятся:

1. Проверка соответствия конкретных правовых документов Конституции.
2. Проверка конституционности международных контрактов в некоторых государствах.
3. Разрешение споров между федерацией и ее регионами или между различными ее субъектами. Применяется в Австрии, Бельгии, США, Германии и Швейцарии.
4. Аналогичное рассмотрение между унитарным образованием и областями такого государства. Характерно для Италии.
5. Разрешение споров между органами госвласти по их компетенциям. Характерно для Италии и Швейцарии.
6. Осуществление судебной функции над должностными лицами страны, относящихся к высшим. Характерно не для всех стран.
7. Запрет политических партий в Германии и Турции при падении на них подозрения о нанесении ущерба демократическим основам.

Следовательно, в каждой стране имеется своя система органов рассматриваемого контроля, и функции, выполняемые ими, регламентированы правовыми актами данного государства и его Конституцией.

Субъекты рассматриваемого контроля

При его характеристике можно говорить о президентском, парламентском, правительственном контроле, осуществляемом судами общей юрисдикции и иными госорганами. Из всех субъектов конституционного контроля выделяют тех из них, для которых деятельность в данной сфере имеет доминирующее значение.

Для них характерны следующие признаки:

• это высшие госорганы власти;
• они могут быть созданы и функционировать как спецорганы конституционного контроля;
• их полномочия и принципы деятельности закрепляются в Конституции;
• они следят за соответствием законов и подзаконных актов требованиям основного закона;
• споры с конституционным значением разрешаются именно этими органами;
• они контролируют соотношение Конституции и нормативно-правовых документов как самой федерации, так и ее субъектов;
• регулирование деятельности этих органов осуществляется специальным правовым актом, как правило, с рангом закона;
• право толкования нормативных и правовых актов;
• право отменять неконституционные нормы или накладывать ограничения на их применение.

Отличия контроля от надзора

Конституционный контроль и надзор отличаются тем, что последний имеет своей целью обнаружение неконституционных актов и требует от органа, его принявшего, отмены последнего. Надзорная деятельность может иметь место по инициативе органа, наделенного такими полномочиями или по обращениям с сообщениями о соответствующих нарушениях. В нашем государстве функцию госнадзора выполняет прокуратура.

Понятие конституционного контроля же предполагает осуществление в ходе которого производится оценка соответствия различных правовых актов Конституции, которые могут быть признаны неконституционными, что влечет их отмену.

Отличия конституционной юстиции от других видов правосудия

К ним относятся:

• особая система законодательства, с помощью которой осуществляется регулирование конституционного правосудия;
• при неосуществлении данного контроля общими судами характерно наличие своих особых судебных органов;
• в них осуществляется судебное судопроизводство, которое имеет кардинальные отличия от других видов судопроизводства;
• природа документов судебного конституционного контроля резко отличается своим своеобразием;
• для органов, осуществляющих рассматриваемый контроль, характерно наличие конституционной юрисдикции.

Осуществление рассматриваемого контроля в нашей стране

В России подобная деятельность проводится с целью проверки правовых актов соответствующими Конституции государства. При этом документы, противоречащие основному закону, должны быть выявлены. Также предусматривается применение мер по их устранению. В самой Конституции установлены следующие формы ее защиты:

• президент РФ;
• прямой и косвенный конституционный надзор;
• рассматриваемый контроль;
• пересмотр и внесение поправок в данный основной закон в особом порядке;
• толкование конституционных норм.

Судебным органом конституционного контроля в РФ является Конституционный суд (КС). Он не может осуществлять предварительную форму контроля. Он может проводить его по отношению к уже принятым и действующим нормативно-правовым актам. Причем в нашем государстве используется абстрактная форма контроля.

Помимо федерального КС в России действуют и одноименные или уставные суды субъектов. Те полномочия, которые к ним не относятся, осуществляются арбитражными судами и таковыми общей юрисдикции.

В нашей стране федеральный Конституционный суд был образован в 1990 г., а сформирован в конце 1991 года. Он не поднадзорен никаким инстанциям. При ведении судопроизводства ограничен только требованиями конституции и ФКЗ «О Конституционном суде...». Решения, принимаемые им, носят обязательный характер для любых субъектов.

Принципы его деятельности:

• гласность;
• независимость;
• состязательность;
• равноправие сторон;
• коллегиальность.

Судья Конституционного суда должен быть возрастом не менее 40 лет, он не может занимать другие должности в государственных или общественных организациях, заниматься иной деятельностью, которая бы подлежала оплате, за исключением творческой. Он не должен оказывать кому-либо своего покровительства, быть вовлеченным в политику. Помимо этого, ему запрещено высказываться по рассматриваемому вопросу до тех пор, пока не будет принято решение КС.

В данный орган могут обратиться не все граждане. Такой привилегией с запросом о конституционности правовых документов обладают президент, парламент РФ или пятая часть от любой из ее палат, Верховный суд, Правительство РФ, органы исполнительной и законодательной власти регионов. По собственной инициативе Конституционный суд не может рассматривать дела. В его полномочия входит разрешение вопросов о конституционности правовых документов, изданных президентом, Правительством РФ и обеими палатами парламента и только по запросу выше обозначенных лиц. Если в документах этих лиц не устанавливаются нормы права, то такие дела данный суд не может рассматривать. Также в его полномочия входит разрешение споров по распределению компетенции как по горизонтали, так и по вертикали.

При этом с запросом о толковании Конституции может обращаться еще меньший круг лиц и органов: президент, Правительство, парламент, облдумы и иные законодательные органы регионов. В отличие от других запросов, критериев допустимости обращений по толкованию Конституции не установлено.

Предварительный конституционный контроль в РФ осуществляет Федеральное собрание. В пределах своих компетенций в рассматриваемом явлении задействованы и другие высшие лица и госорганы государства. Прежде всего, это президент, Правительство, а также исполнительные и законодательные органы регионов РФ, общие суды и прокуратура.

В заключение

Является одним из основных демократических институтов государства, с помощью которого осуществляется соблюдение требований Конституции в различных нормативно-правовых документах, принимаемых госорганами власти на различных уровнях. Существует несколько моделей его осуществления, наибольшее распространение среди которых получили европейская и американская. В нашей стране правом судебного вида данного контроля наделен Конституционный суд. В некоторых регионах имеются свои одноименные суды. Также в рассматриваемом контроле в пределах своих полномочий задействованы и иные органы и должностные лица государства.

осуществляемая государственными органами деятельность, направленная на обеспечение соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов. К. к. осуществляют специальные органы - конституционные суды или комитеты конституционного контроля (надзора), а также иные государственные органы в рамках возложенных на них полномочий (президент, парламент и др.). Иногда К. к. совмещается с конституционным надзором в руках одного государственного органа. К.к. дает этому органу право отмены или признания недействующим акта, признанного противоречащим конституции. Конституционный надзор такого права не дает и выражается в том, что орган предлагает тому, кто принял неконституционный акт, или органу, стоящему над ним, отменить этот акт (см.: Конституционный надзор). (С. А.)

Отличное определение

Неполное определение ↓

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ

особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа.

Институт К.к. впервые возник в США, где еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться в первую очередь судами. Эта модель К.к. впоследствии получила название американской. Впервые специальный орган К.к. - конституционный суд - был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели К.к. В СССР К.к. существовал формально в 1924-1936 гг. и был восстановлен в 1989 г. с образованием Комитета конституционного надзора СССР. В РФ К.к. был учрежден в 1991 г. (см. Конституционный Суд РФ). К настоящему времени самостоятельные органы К.к. созданы также на уровне республик в составе РФ. В некоторых других субъектах РФ предусмотрен аналог К.к. - так называемый уставный контроль (см. Уставный суд). В большинстве бывших союзных республик в 1991-1995 гг. также были созданы органы К.к. К концу 90-х гг. К.к. был признан в абсолютном большинстве стран мира как неотъемлемый элемент демократической государственности.

В современной мировой практике К.к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Дания, Мексика, Норвегия, Япония); б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (Австралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария, Эстония); в) специальными конституционными судами, для которых К.к. - главная функция (РФ, Украина, Австрия, Германия, Италия, Турция, Кипр); г) особым органом несудебного характера (Конституционный совет во Франции и Казахстане). В ряде стран утверждается "смешанная модель", для которой характерно осуществление К.к. как судами общей юрисдикции, так и специализированными органами конституционного правосудия (Греция, Португалия, ЮАР).

Объектами К.к. могут быть обычные законы, органические законы, конституционные законы, международные договоры, регламенты палат парламента, подзаконные нормативные акты, а также правоприменительная практика. В федеративных государствах объектом К.к. являются также вопросы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами. По содержанию К.к. может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов), материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), абстрактным (осуществляется по инициативе любого из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо судебным делом). В США и других странах, следующих классической американской модели, применяется только конкретный контроль, осуществляемый всеми судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел. Во Франции и ряде франкоязычных стран Африки применяется только абстрактный контроль. Для европейской модели (в том числе для РФ) характерно сочетание в той или иной пропорции абстрактного и конкретного контроля. По моменту осуществления К.к. может быть последующим, когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу (США, Италия, Германия, РФ), или предварительным - когда проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента (Швеция, Финляндия). Во Франции, Мавритании, Габоне и некоторых других странах К.к. подвергаются принятые парламентом законы до их промульгации. В зависимости от того, предоставляется ли нормативный акт в орган конституционного правосудия по предписанию закона или по воле субъекта, обладающего правом инициативы, различают обязательный и факультативный К.к. В подавляющем большинстве государств применяется только факультативный контроль. Лишь во Франции и франкоязычных странах Африки существует обязательный контроль в отношении органических законов и парламентских регламентов, а в Румынии - в отношении конституционных законопроектов.

Обычно орган, осуществляющий К.к., может признать противоречащими конституции либо весь закон (иной нормативный акт), либо его отдельные положения (статьи).

Правовые последствия признания нормативного акта или его части неконституционными различаются в зависимости от модели К.к. В соответствии с европейской моделью (которой придерживается и РФ) нормы, признанные антиконституционными, официально утрачивают юридическую силу, признаются отмененными. В странах американской модели (США, Канада, Япония, Норвегия) решения верховных судов не являются общеобязательными и не могут непосредственно отменять неконституционный акт, однако последний не будет применяться государственными органами, и, прежде всего, судами (в силу судебного прецедента либо правовой традиции).

В ряде государств решения органов К.к. о признании акта неконституционным могут быть отменены или не утверждены парламентом (Эфиопия, Румыния, Намибия) либо главой государства (Монголия, Казахстан).

Неполное определение ↓

Конституционный контроль (надзор) - это процедура проверки актов и действий органов и учреждений публичной власти на предмет их соответствия конституции.

Идея конституционного контроля имеет давние корни, но реально она стала широко воплощаться только в конце XIX-XX вв. Начало конституционному контролю в современном понимании было положено на американском континенте. В США в 1803 г. на федеральном уровне был создан прецедент в знаменитом решении Верховного суда по делу Мэрбэри против Мэдисона, согласно которому суд, во-первых, может толковать конституцию, во-вторых, признавать закон либо иной акт не соответствующим конституции. Американская система конституционного контроля была воспринята Швейцарией, Аргентиной и другими государствами.

Европейская модель конституционного контроля была разработана выдающимся австрийским профессором права Г. Кельзеном. В 1920 г. в Австрии впервые в мире был создан специализированный орган конституционного контроля - Конституционный суд.

По своему характеру конституционный контроль может быть конкретным или абстрактным. Конкретный контроль, иногда именуемый инцидентным, предусматривает, что вопрос о конституционности подлежащего применению закона ставится, рассматривается и решается только в связи с конкретным судебным разбирательством. Наиболее широко этот вид контроля используется в странах с децентрализованной системой конституционного контроля, где все суды правомочны сами решать вопрос о конституционности применяемой ими нормы права.

Абстрактный контроль характерен для европейской системы конституционного права. Он предполагает, что вопрос о конституционности нормативного акта может поднять предусмотренное законом компетентное лицо, независимо от какого-либо конкретного дела.

Предварительный контроль (Франция, Румыния, Польша, Казахстан) предполагает, что нормативный акт до вступления в действие становится объектом конституционного контроля с целью предотвращения возможных антиконституционных ситуаций. Здесь возможны два варианта: в одном случае объектом конституционного контроля становится проект нормативного акта (Франция), в другом - уже принятый, но пока не подписанный и не задействованный нормативный акт (Румыния). Цель последующего контроля - обеспечить конституционность правовых норм на любом этапе их применения (ФРГ, Испания, Австрия, Португалия, Венгрия, Россия).

Обязательным является контроль, при котором нормативный акт в установленном порядке проходит обязательную проверку на конституционность (органические законы во Франции). Носит превентивный характер и преследует цель заранее исключить возможное наличие неконституционной нормы в наиболее важных правовых актах. Он также выполняет вспомогательную роль в плане повышения эффективности законодательной деятельности.

Факультативный контроль осуществляется в том случае, когда по вопросу определения конституционности нормативного акта в установленном порядке, по своему усмотрению, обращается субъект, имеющий такое право по закону.

Различают также формальный и материальный виды контроля. Формальный заключается в проверке соблюдения установленных процедурных правил рассмотрения и принятия нормативного акта, ставшего объектом конституционного контроля, а материальный - в проверке конституционности самого содержания соответствующего правового акта или отдельных его положений.

Внутренний и внешний контроль. Первый проводится самим органом, который издает акт, внешний - иными органами. Внутренний контроль, как правило, предварительный, хотя есть примеры и последующего внутреннего контроля (Куба). Внешний контроль - последующий.

На основании того, какими органами проверяется конституционность нормативных актов выделяют децентрализованный и централизованный контроль. Децентрализованный осуществляется судами общей юрисдикции; если же контроль за конституционностью входит в компетенцию специализированных органов конституционной юстиции либо только Верховного суда, то его относят к централизованному.

• Конституционное право как отрасль права в зарубежных странах
  • Термины «конституционное право» и «государственное право»
  • Предмет и метод конституционного права
  • Определение конституционного права зарубежных стран
  • Система конституционного права
  • Субъекты конституционного права
  • Конституционно-правовое регулирование
  • Источники конституционного права
  • Место и роль конституционного права в правовых системах
  • Основные тенденции в развитии конституционного права
• Конституционное право как наука и учебная дисциплина
  • Предмет науки конституционного права
  • Наука конституционного права за рубежом
  • Советская литература в области зарубежного конституционного (государственного) права
  • Современное состояние российской науки зарубежного конституционного права
  • Конституционное (государственное) право зарубежных стран как учебная дисциплина
• Понятие конституции
  • Определение конституции
  • Социально-политическая сущность конституции
  • Социальные функции конституции
  • Объекты конституционного регулирования
  • Действие конституции
• Форма и структура конституций
  • Форма конституций
  • Структура конституций
  • Язык и стиль конституций
• Принятие, изменение и отмена конституций
  • Принятие конституций
  • Изменение конституций
  • Ограничение изменений
  • Отмена конституций
• Классификация конституций
  • Цели классификации
  • Временные и постоянные конституции
  • Классификация по содержанию и характеру конституций
• Конституционный контроль (надзор)
  • Понятие конституционного контроля (надзора)
  • Объекты конституционного контроля
  • Виды конституционного контроля
  • Органы конституционного контроля
• Конституция как явление культуры современного общества
  • Конституция как продукт европейской культуры
  • Конституция как продукт национальной культуры
  • Конституция и материальная культура
  • Конституция и модели поведения
• Конституционно-правовой статус человека и гражданина
  • Права человека и права гражданина
  • Историческое развитие прав и свобод
  • Права и свободы
  • Права, свободы и обязанности
  • Способы конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей
  • Классификация прав, свобод и обязанностей
  • Равенство прав, свобод и обязанностей
  • Ограничения прав и свобод
  • Гарантии прав и свобод
• Гражданство и режим иностранцев
  • Понятие гражданства
  • Приобретение гражданства
  • Прекращение гражданства
  • Безгражданство и многогражданство
  • Режим иностранцев
  • Убежище, высылка из страны, выдача иностранному государству
• Личные (гражданские) права, свободы и обязанности
  • Право на жизнь, свободу, физическую целостность и неприкосновенность
  • Свобода мысли и совести
  • Тайна частной жизни и коммуникации, неприкосновенность жилища
  • Свобода передвижения и поселения
• Политические права, свободы и обязанности
  • Право участия в управлении обществом и государством
  • Избирательные права
  • Право на объединение, свобода союзов и ассоциаций
  • Свобода собраний и манифестаций
  • Свобода информации и право на информацию
  • Право петиций
  • Право и обязанность защиты страны
  • Обязанность верности государству и соблюдения его конституции и законов
  • Право на сопротивление угнетению
• Экономические, социальные и культурные права, свободы и обязанности
  • Право частной собственности и ее наследования. Свобода хозяйственной инициативы
  • Труд и связанные с ним социальные права, свободы и обязанности
  • Право на участие в управлении предприятиями
  • Право на здоровую окружающую среду и обязанность беречь ее
  • Обязанность платить налоги
  • Право на социальное обеспечение
  • Право на охрану здоровья
  • Право на жилище
  • Право на образование и академическая свобода
  • Свобода творчества, свободный доступ к культурным ценностям
• Понятие общественного строя
  • Определение и структура общественного строя
  • Общественный строй и конституционное право
• Экономические отношения
  • Экономическая система
  • Собственность
  • Труд
  • Конституционно-правовые принципы экономической деятельности
  • Финансовая система
• Социальные отношения
  • Социальная система, социальная структура и социальная справедливость
  • Отношения между трудом и капиталом
  • Межнациональные отношения
  • Поощрение и охрана брака и семьи
  • Государственная политика в области экологии, здравоохранения и социального обеспечения
  • Государственная защита потребителя
• Духовно-культурные отношения
  • Общая характеристика
  • Образование
  • Наука и культура
  • Религия
• Политические отношения
  • Политическая власть и политическая система
  • Политический процесс
  • Политическая и правовая культура
  • Политический режим
• Государство
  • Понятие государства как конституционно-правового института
  • Социальное государство
  • Правовое государство
  • Демократическое государство
  • Светское государство
  • Конституционные принципы внутренней политики государства
  • Конституционные принципы внешней политики государства
  • Конституционные принципы организации государства
  • Государственный аппарат
  • Конституционно-правовой статус государственных и самоуправленческих органов
  • Конституционно-правовой статус вооруженных сил
• Политические партии и партийные системы
  • Понятие и сущность политических партий
  • Социально-политическая классификация партий
  • Организационная классификация политических партий
  • Институционализация политических партий и их конституционно-правовой статус
  • Институционализация политических партий: регистрация
  • Институционализация политических партий: финансирование
  • Партийные системы
• Социально-экономические и социально-культурные общественные объединения
  • Сущность, задачи и функции неполитических общественных объединений
  • Формы и виды неполитических общественных объединений
  • Объединения с публичными функциями
  • Конституционно-правовое регулирование статуса социально-экономических и социально-культурных общественных объединений
  • Организации предпринимателей
  • Профессиональные союзы
  • Союзы потребителей
• Религиозные общины и церковь
  • Факторы, обусловливающие влияние религиозных общин и церкви на политическую жизнь
  • Конституционно-правовое регулирование религиозных отношений и статуса церквей
  • Церковь и светские негосударственные политические институты
• Средства массовой информации
  • Понятие и социальное назначение средств массовой информации (СМИ)
  • Конституционно-правовое регулирование СМИ
  • СМИ и государство
  • Недопущение монополизма
  • Ответственность за нарушения законодательства о СМИ
  • Статус журналиста
  • Опросы общественного мнения

Виды конституционного контроля

Они могут классифицироваться по различным основаниям.

По времени осуществления конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу (закон – до санкционирования и промульгации, но уже после принятия парламентом). Последующий контроль распространяется в принципе на действующие, по крайней мере официально опубликованные, акты.

По месту осуществления конституционный контроль может быть внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом, например главой государства, к которому на подпись или для промульгации поступил принятый парламентом закон.

Внутренний контроль, как правило, – предварительный, хотя есть примеры и последующего внутреннего контроля (ниже в п. 4 настоящего параграфа мы покажем это на примере Кубы). Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев – последующий, однако может быть и предварительным. Например, все законопроекты французского Правительства, вносимые на рассмотрение Парламента, в обязательном порядке предварительно рассматриваются в Государственном совете – высшем органе административной юстиции, одновременно выполняющем функции юридического советника Правительства. «Законопроекты обсуждаются в Совете министров по получении заключения Государственного совета и вносятся в бюро одной из палат», – гласит первое предложение части второй ст. 39 Конституции.

С точки зрения правовых последствий конституционный контроль может быть консультативным или постановляющим. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой – юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже, возвращается на рассмотрение издавшего органа. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль.

По обязательности проведения конституционный контроль может быть обязательным или факультативным. В первом случае акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Так, во Франции Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: проводится по требованию управомоченного органа или должностного лица либо же индивида, у которого возникли сомнения в конституционности акта.

По форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности. Он, стало быть, – всегда последующий.

Абстрактный контроль имеет, на наш взгляд, определенные преимущества перед конкретным: позволяет шире взглянуть на проблему соотношения оспариваемого акта с конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и в конечном счете лучше отвечает идее разделения властей. Правда, конкретный контроль создает лучшие возможности для более или менее оперативной защиты прав человека.

По объему своему конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д.

По содержанию конституционный контроль бывает формальным или материальным. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.

С точки зрения действия во времени, а точнее говоря – обратной силы, также наблюдаются две формы конституционного контроля. Первая форма – ex tunc – означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными, считаются недействительными с самого начала: с момента их издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой они стали противоречить. Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существовавшие до этого момента, возмещен ущерб, причиненный их изданием, и т.д.

Это порождает большие сложности, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные норма или акт действовали длительное время. Поэтому чаще применяется вторая форма – ex nunc, – означающая, что решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в силе. Конституция Румынии в ч. 2 ст. 145 прямо устанавливает: «Решения Конституционного Суда являются обязательными и имеют силу только на будущее» (предложение первое).