Мировое соглашение уголовному делу последствия. Прекращение дела за примирением сторон - нюансы. Мировое соглашение: понятие, порядок заключения, последствия нарушения

Как осуществить примирение сторон по уголовному делу на практике?

Когда совершенное преступление не представляет особой тяжести для потерпевшего (мошенничество, мелкая кража или незначительное повреждение здоровья), то есть возможность все уладить мирным путем.

Ведь часто человек может осознать свои действия и сделать правильные выводы и без уголовного наказания. Для того чтобы прекратить уголовный процесс на основании заключения мирового соглашения, потерпевший подает соответствующее ходатайство следователю или в суд.

В этой статье:

В каких случаях разрешается примирение сторон в уголовном процессе

Итак, нынешнее законодательство сформулировано таким образом, что помириться обвиняемому и потерпевшему дозволено, если преступление относится к разряду не особо тяжких.

Кроме того, причастный к преступлению человек должен иметь проблемы с законом впервые. Если же он уже ранее был осужден за противоправные действия, то следователь или судья могут не взять во внимание желание сторон помириться.

Еще одним условием, при соблюдении которого может иметь место прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом все доказательства (квитанции, платежные поручения) должны быть приобщены к делу.

Когда же было возвращено похищенное имущество или предоставлена его равноценная замена, то нужно иметь необходимые подтверждения от потерпевшего.

По законодательству примирение между потерпевшим и подозреваемым является основанием для закрытия уголовного дела и освобождения человека от предусмотренной законом меры наказания.

При этом очень важно, чтобы факт достижения мира был зафиксирован в присутствии обеих сторон.

Когда возможно помириться

Решить все вопросы полюбовно можно как на стадии следствия, так и тогда, когда дело передано уже в суд. Главное совершить соответствующие действия до того, когда судья объявит о своем намерении уйти в совещательную комнату для подготовки к оглашению приговора.

Большая роль в процессе достижения примирения отводится адвокату подозреваемого. Именно он в силах вести переговоры с потерпевшим или его представителями. При этом могут быть рассмотрены различные варианты компенсации как материального, так и морального ущерба.

Это могут быть как выплата денежных средств, так и оплата лечения, либо передача имущества. Обращаем ваше внимание, не обязательно, что вся сумма ущерба будет возмещена сразу.

Например, представитель подозреваемого и потерпевший могут составить в присутствии нотариуса договор, в котором может быть предусмотрен график выплаты платежей.

Условия прекращение уголовного дела при примирении обвиняемого с потерпевшим

Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное положение закреплено в ст. 76 УК РФ, а порядок и уполномоченные на это органы предусмотрены ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело может быть прекращено как судом, так и следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований:

• привлечение лица к уголовной ответственности впервые;
• совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
• обязательное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Лицо признается впервые совершившим преступление при условии, что оно вообще не привлекалось или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Примирение обвиняемого с потерпевшим является двусторонним актом. Инициатива должна исходить от виновного лица и сопровождаться заглаживанием им причиненного ущерба пострадавшему. Важно, чтобы это произошло добровольно и правомерно.

Заглаживание вреда означает устранение наступивших негативных последствий:

• возмещение потерпевшему причиненного ущерба;
• компенсация морального вреда;
• принесение извинений.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если виновный не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.

Обратите внимание! Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом если предоставить мировое соглашение в уголовном процессе между потерпевшим и обвиняемым, который обещает в будущем возместить вред, то оно не примется судом и будет отклонено.

Потерпевший или его законный представитель должен изъявить желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое излагается в заявлении. Виновное лицо, в свою очередь, должно быть согласно на это по указанному основанию.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за данное деяние на основании статьи 76 УК РФ.

Необходимо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. То есть в данном случае подтверждается присутствие в деянии состава преступления, в связи с чем этот факт не влечет за собой реабилитацию.

Каким способом оформляется примирение сторон в уголовном процессе

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только на основании заявления, которое должен написать потерпевший или его представитель (родственник, либо адвокат).

При этом если стороны решили исчерпать между собой конфликт на стадии следствия, то должно пройти определенное время.

Так, если дело уполномочен вести дознаватель, то он должен согласовать его закрытие по мотивам примирения с прокурором.

Когда же преступлением занимается следователь, то прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого должно санкционировать его непосредственное руководство (например, начальник следственного отдела).

Когда же примирение с потерпевшим происходит в зале суда, выносится соответствующий документ. При этом судья может проверить, не нарушаются ли права и интересы других участников процесса.

В противном случае могут иметь место различные варианты дальнейшего развития событий. Об этом более подробно расскажем далее в статье.

Примирение с потерпевшим в суде: обстоятельства подлежащие обязательному выяснению

Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно его волеизъявление, оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение.

Суд обязан выяснить:

• написано ли заявление потерпевшим;
• добровольно ли написано заявление;
• каким образом ему возмещен вред;
• разъяснят последствия прекращения дела.

Необходимое условие прекращения уголовного дела - факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, является заглаживание последним причиненного вреда.

Данное обстоятельство может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов, компенсации ущерба. При этом возмещение или устранение вреда должно быть как минимум равноценным.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Как уже говорили выше, обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не может.

Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является равнозначным. Устранение причиненного потерпевшему ущерба может выражаться в компенсировании расходов, понесенных им в связи с содеянным.

По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненным негативным последствиям. Заглаживание в форме извинений, когда действиями подсудимого нанесен вред здоровью разной степени, адекватным не является.

В деле должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда, который может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда - виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех, выше указанных условий, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласие обвиняемого по делу

На примирение необходимо согласие обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство продолжается в обычном порядке.

Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).

Мнение прокурора

Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.

Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего - основанием для продолжения судебного разбирательства.

Заключительные выводы

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по итогам предварительного слушания.

Кроме того суд может вынести соответствующее постановление как при особом порядке рассмотрения дела так и на всех стадиях судебного разбирательства.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ - копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.

Анализ запросов пользователей сети Интернет к поисковым системам Яндекс, Google и другим свидетельствуют, что многих граждан интересует информация о заключении в гражданском процессе и по уголовным делам.

И это вполне объяснимо.

Необходимо ясно представлять, что судебные тяжбы отнимают от участвующих в них самое дорогое, что есть у человека – время. А учитывая неповоротливость нашей , можно не сомневаться в том, что на разрешение вашего дела могут уйти не только месяцы, но даже годы. А об истраченных нервах и деньгах и говорить не стоит.

Не нужно также забывать, что даже самое профессиональное и законченное в разумные судопроизводство грозит немалыми издержками.

Если вы истец – это и оплата государственной за подачу искового заявления, и услуги ваших , оплата производства судебных и других судебных . Но даже при благоприятном для вас исходе дела, когда судебные издержки взыскиваются с ответчика – изматывающий гражданский процесс и трудности фактического взыскания долга вам обеспечены.

Если же вы – ответчик, то в случае присуждения судом взыскания с вас денежной суммы в качестве возмещения материального ущерба в пользу истца, а также, возможно, и компенсации вреда, вы обязаны будете оплатить, кроме этого и внесенную им государственную пошлину, и услуги его представителей и другие судебные издержки.

На стадии исполнительного производства, если материальная сумма, назначенная решением суда, не внесена ответчиком добровольно в установленные законом сроки, помимо этой суммы, а также присужденных к взысканию судебных , судебные приставы напомнят о проценте, который должник обязан выплатить за осуществление принудительного взыскания. Кроме того, может встать вопрос о запрете выезда должника за границу Российской Федерации и штрафах за неисполнение судебного решения.

А как вам такая ситуация.

Два уважаемых отца своих семейств, находясь в состоянии «измененного сознания» в связи с излишне "принятым на грудь" по поводу наступающего (или наступившего) праздника, вдруг решили поспорить о внешней политике государства или мировых ценах на нефть, в результате чего причинили друг другу телесные повреждения, повлекшие причинение взаимного . А наутро, протрезвившись и поняв свою "ошибк"», снова "расцеловались" и забыли взаимные обиды. Что же, их надо обязательно привлекать к уголовной ответственности за недостойное поведение (читай – совершенное преступление)?

Оказывается и здесь можно окончить дело миром и добиться уголовного дела.

Народная мудрость гласит, что плохой мир лучше хорошей ссоры. Так и сторонам по делу, находящимся "по разную сторону баррикад", порой выгодней пойти на взаимные уступки, простить взаимные обиды и примириться, чем оставаться "заклятыми врагами",не имея от этого никаких выгод. Поэтому примирение сторон, как в гражданском, так и в уголовном процессе, во многих случаях можно только приветствовать. Оно дает немало преимуществ обеим сторонам конфликта, позволяя сберечь время, деньги и нервы. Позволяет устранить последствия преступления "бескровно", без применения мер уголовной репрессии, если речь идет о примирении по .

Как же заключить мировое соглашение? Все просто - ответ находится в книге " ", которую можно бесплатно скачать на нашем сайте.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Мировое соглашение в уголовном деле

Как отразиться мировое соглашение в уголовном деле частного обвинения на дальнейшей жизни? Например, при трудоустройстве (статья 115 часть 1)

Добрый вам вечер. Уважаемая Арина, в данном случае Ваше дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Сейчас 90 % работодателей при приёме на работу требуют справку "о судимости". А в этой справке и будет указано, что вы привлекались.

Может ли уголовное дело передаваться в суд Если между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение.

Здравствуйте. Уголовное дело передается в суд, если следствие собрало достаточное доказательства вины обвиняемого. Прокурор направляет обвинительный акт в суд.

В уголовном деле нет истцов и ответчиков. Что Вы имеете в виду? В уголовном деле есть обвиняемый (подсудимый) и потерпевший. Здесь уже не Вам решать. Примирились Вы или нет,-Суд все равно будет. И если есть основания для прекращения дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ (не по всем статьям УК РФ), то прекращает дело именно суд в предварительном слушании. (Обвиняемый должен был написать ходатайство о проведении предварительного слушания, когда знакомились с материалами дела и подписывали Протокол окончания следственных действий)

Мой муж работает в УФСИН. Заводили уголовное дело по 264 ст., но было мировое соглашение. После этого проработал в органах 4 года. Сейчас прошла спец. Проверка и его увольняют. Могут ли уволить, если у него ребенок-инвалид и жена на иждивение, т.к ухаживает за ребенком ДЦП.

к сожалению могут уволить.

В отношении меня возбуждалось уголовное дело, но было закрыто, ввиду мирового соглашения в суде. В справке о судимости/отсутствии судимости нет, но указано, что дело было и прекращено. Как этот факт может повлиять на работу?

Может иметь только психологические последствия. Юридически вам отказать в приеме на работу по этому основанию невозможно

Будет считаться что Вы привлекались к уголовной ответственности и дело было прекращено по примирению сторон. Это не судимость. Если для работы требуется, чтобы работник, устраивающийся в организацию даже не привлекался к уголовной ответственности то Вы такому работодателю не подойдёте, Если же препятствие- только судимость то подходите. Удачи

Можно ли заключать мировое соглашение по уголовному делу (ст.115) в отсутствии виновника (находится на лечении в наркологии)? Заранее спасибо.

Если у адвоката кроме ордера есть доверенность с правом заключения мирового соглашения, то тогда можно заключать.

Влияет ли решение суда либо мировое соглашение в суде (по вопросу уголовного дела по ДТП) а так же заявление родственников погибшего на то что они не пред являют претензий к виновнику ДТП, на выплаты страховой компании по пол сам КАСКО и ОСАГО.

нет, не влияют

будет снизхождение а так ст.264.

Уголовно дело частного обвинителя, в суде заключили мировое соглашение где в решении суда написано что ущерб я возместил, может ли истец подать в суд на возмещение вреда.

Здравствуйте! Подать может, а вы можете настаивать на том, что ущерб возместили, ссылаясь на указанное мир. соглашение.

Можно ли заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции по уголовному делу?

Да, можно прекратить дело на основании ст.25 УПК РФ в суде апелляционной инстанции.

После мирового соглашения в уголовном деле я буду иметь судимость или числиться в базе данных?

Здравствуйте. Нет, не будете

Пока не погасится судимость. А в базе, да.

Можно ли будет заключить мировое соглашение в уголовном деле по статья 167 часть 1 УК РФ?

Можно, если обвиняемый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Только это называется примирение сторон.

Мировое соглашение в уголовном деле по ч.1 ст 166 в до судебном порядке возможно или нет я пострадавший.

Здравствуйте! да, возможно.

Закрываются двери, а уголовное дело подлежит прекращению. При этом прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ) - право суда, а не его обязанность.

Если уголовное дело (кража с проникновением в жилище) прекращено из-за мирового соглашения, будет у обвиняемого судимость или нет? если нет, то какие иные последствия будут для обвиняемого?

Прекращение уголовного дела не влечёт судимости и последствий,связанных с судимостью.

судимость можно избежать, но информация а ИЦ останется навсегда

это не реабелитирущее основание, он не судим. но привлечен к уголовной ответственности

А если при возбуждении уголовного дела стороны написали мировое соглашение, то в этом случае можно ли подать иск на виновника? При условии что состояние здоровья ухудшилось, в следствии полученных трам.

да, иск может быть подан и вне уголовного дела

Подавайте иск в порядке ст. 1064 и 151 ГК - взыскивайте как затраты на лечение так и моральный вред - право есть у вас независимо от условий мирового соглашения

Мировое соглашение сторон в уголовном деле.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 25] Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указывается ли судимость (в справке о несудимости) если в уголовном деле пришли к мировому соглашению? Если да, то как ее можно снять? Спасибо!

Указывается, что Вы привлекались к уголовной ответственности. Это никак не уберете.

если дело было прекращено в связи с примирением сторон, то в информационный центр УВД Самарской области направляются сведения о том, что дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ - примирение сторон - это нереабилитирующее основание прекращения дела;

Смогу ли Я в домашних условиях составить мировое соглашение сторон, суд по уголовному делу уже состоялся (ч.2 ст.264 УК РФ), обвиняемый в калонии поселения. Потерпевшая сторона согласна подписать!

нет не можете. необходимо было заключать мировое соглашения до судебного разбирательства. Более подробно звоните по тел. 89204679494. постараемся Вам помочь. С Уважением, Равиль Карамович.

Возможно ли заключение мирового соглашения при 158 ст закрытие уголовного дела в досудебном порядке. При погашении материального ущерба потерпевшему. Какие бумаги икто пишет для этого.

возможно потерпевший может заявить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон

Было ДТП, я потерпевший пешеход, дело передано в уголовный суд.
Если мы заключим мировое соглашение, смогу ли я получить страховку по ОСАГО?

Если вы заключите мировое соглашение.то только с условием выплаты вам подсудимым суммы, эквивалентной сумме страховки.. Вот тогда вам беспокоиться будет не о чем. СК по ОСАГо вполне может откзать вам и может оказаться права. Все зависит от обстоятельств ДТП

По уголовному делу заключили мировое соглашение. Оно ещё не закрыто. В страховой компании согласны оплатить утерянный заработок, это около 100 000 рублей. У мужа удалена селезёнка вследствие разрыва, также разрыв диафрагмы, тромбоэмболия мелких сосудов лёгкого, посттравматический абсцесс лёгкого-неужели этого мало для полного возмещения?

По уголовному делу нельзя заключать мировое соглашениеМожно только просить прекратить уголовное дело за примирением..Уточните свой вопрос

вы вправе написать сейчас заявление в полицию и требовать большую сумму. пока дело не прекратили. не забывайте о праве мужа требовать компенсацию морального вреда.

Заключила мировое соглашение, что обязуюсь вернуть деньги в 4 месяца но сейчас заводят уголовное дело по ст.159 возможно ли это если уже заключено мировое соглашение.

Здравствуйте, Диана. Возможно и возбуждение уголовного дела - все зависит от предыстории. Если имело место хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, то возмещение причиненного ущерба рассматривается, как обстоятельство, смягчающее, но исключающее уголовную ответственность.

Возможно ли мировое соглашение по гражданскому иску в рамках уголовного дела в период исполнения приговора. Речь идет о возмещении ущерба правообладателю. (Установил нелецинзионную компьютерную программу "1 С") Потерпевший уже два года не настаивает на принудительном взыскании суммы, и/листа нет. Однако непогашение ущерба не позволит применить УДО. Можно заключить мировое соглашение, снизив сумму иска, установленную в приговоре?

Ольга. Мировым соглашением не получится, возможно лишь добровольное исполнение Вашего обязательства потерпевшему, не дожидаясь требования приставов. Удачи.

В 2005 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело, затем было заключено мировое соглашение с потерпевшей стороной и уголовное дело прекрашено, сейчас я не могу получить очередной загран паспорт ввиду того, что в базе есть информация о возбуждении уголовного дела, в ОВИРЕ меня попросили привезти документы из суда, на котором я даже не присутствовал, должен ли я сам этим заниматься или это работа сотрудников ОВИРа, за документами надо ехать в Московскую область, особого желания кататься у меня нет!

Если заграничный паспорт нужен Вам, а не работникам ОВИРа, то Вы привезете заверенную копию постановления о прекращении уголовного дела.

Название настоящей статьи может вызвать недоумение, учитывая, что в отечественной
процессуальной теории одним из наиболее значимых различий между уголовным
и гражданским процессами традиционно признавалось то, что "в уголовном судопроизводстве
невозможно прекращение дел (кроме дел частного обвинения) на основании примирения
сторон"*(1). Иными словами, мировое соглашение не рассматривалось в качестве
института уголовно-процессуального права, хотя такой институт мог бы существовать
в рамках давно известной российскому праву категории дел частного обвинения,
которые "подлежат прекращению в случае примирения" потерпевшего и обвиняемого
(ст.27 УПК РСФСР).
Как бы то ни было, но дела частного обвинения не рассматриваются в данной
работе. Она посвящена одному из нетрадиционных для отечественного права оснований
освобождения от уголовной ответственности, появившемуся с принятием УК РФ
1996 г. и заставляющему несколько иначе взглянуть на роль и место примирения
вообще и мировых соглашений в частности в контексте российского уголовного
процесса. Речь идет о ст.76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим), в которой сказано, что "лицо, впервые
совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный
потерпевшему вред".
Процессуальный порядок применения указанной нормы установлен в ст.9 действующего
УПК РСФСР в редакции Федерального закона от 15 декабря 1996 г.*(2) Освобождение
от уголовной ответственности реализуется в данном случае путем прекращения
уголовного дела на основании соответствующего заявления потерпевшего. Решение
об этом вправе (но не обязаны) принять суд, прокурор, а также следователь
и орган дознания с согласия прокурора при условии, что конфликтующие стороны
примирились и вред заглажен. Кроме этого о порядке применения ст. 76 УК РФ
в законодательстве ничего не сказано. Новизна указанных норм, их очевидный
лаконизм и отсутствие устоявшейся практики применения порождают целый ряд
вопросов, решение которых может, на наш взгляд, вызвать некоторые сложности
при рассмотрении конкретных уголовных дел. Одному из таких вопросов и посвящена
настоящая статья.
Не секрет, что "проблема возмещения вреда, причиненного при совершении...
преступлений, по предмету и методу регулирования является гражданско-правовой
проблемой возмещения ущерба от правонарушений вообще"*(3). Иными словами,
между лицом, совершившим преступное деяние и в результате этого причинившим
материальный либо моральный вред, и потерпевшим возникает деликтное обязательство,
которое, как правило, служит основанием для предъявления гражданского иска
в уголовном процессе и вынесения по нему судом решения одновременно с вынесением
приговора.
В случае, предусмотренном ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР, причинитель вреда
(как в уголовно-правовом, так и в гражданско-правовом смысле) возмещает его
добровольно, что прекращает деликтное обязательство исполнением (ст.408 ГК
РФ) и, кроме того, при определенных обстоятельствах освобождает лицо от уголовной
ответственности. Такой подход не вызывает ни малейших сомнений; здесь ничего
не меняет даже то, что составители нового УК РФ использовали в ст.76 Кодекса
не совсем традиционный для гражданского права термин "заглаживание вреда".
Зато он фигурировал в УК РСФСР 1960 г., ст.32 которого предусматривала в качестве
одного из видов наказания "возложение обязанности загладить причиненный вред".
В свое время цивилисты называли данный вид наказания "уголовно-правовой формой
возмещения вреда"*(4), что, впрочем, не мешало им признавать его возмещением
вреда и в смысле права гражданского, ибо, претерпевая такое наказание, лицо
одновременно несло гражданско-правовую ответственность.
Перестав быть наказанием, заглаживание вреда превратилось в одно из условий
освобождения от уголовной ответственности "в связи с примирением с потерпевшим",
сохранив при этом свою цивилистическую природу исполнения обязательства, возникающего
вследствие причинения вреда (ст.1064 ГК РФ). Мы вовсе не настаиваем на том,
что "возмещение вреда" и его "заглаживание" во всех случаях являются совпадающими
понятиями: заглаживание вреда, будучи категорией уголовно-правовой, может
иногда и не иметь цивилистической природы, к чему мы еще вернемся, хотя здесь
нас интересует именно та (наиболее типичная) ситуация, когда заглаживание
вреда в уголовно-правовом смысле и его возмещение по смыслу права гражданского
представляют собой одно и то же.
Пока сложно делать прогнозы, но, скорее всего, наиболее типичной при
применении ст.76 УК РФ (в порядке ст.9 УПК РСФСР) будет следующая ситуация:
лицо, совершившее преступление, добровольно возмещает причиненный вред, уплатив
соответствующую денежную сумму, предоставив какую-либо вещь или действуя каким-то
иным образом, после чего удовлетворенный потерпевший обращается к следователю
либо в орган дознания*(5) с заявлением, упомянутым в ст.9 УПК РСФСР. Убедившись
в том, что вред "заглажен" (иначе говоря, возмещен) и в наличии имеются все
остальные предусмотренные ст.76 УК РФ условия, следователь либо орган дознания
выносит постановление о прекращении уголовного дела "в связи с примирением
с потерпевшим". Здесь с цивилистической точки зрения не возникает существенных
проблем в том аспекте, который мы будем рассматривать в данной работе.
Однако возможна и другая ситуация. Лицо, совершившее преступление, готово
возместить причиненный потерпевшему вред, но в силу своего материального положения
или по любым иным причинам не в состоянии сделать это сразу, допустим, единовременно
уплатить соответствующую денежную сумму. Оно предлагает исполнить лежащее
на нем обязательство постепенно, определенными долями в течение заранее оговоренного
срока, оформив свои имущественные взаимоотношения с потерпевшим в той форме,
которую сочтет необходимым последний.
Приведем еще один пример. Произошло умышленное уничтожение имущества,
запрещенное ст.167 УК РФ. Лицо, подлежащее уголовному преследованию за это
деяние, предлагает потерпевшему восстановить уничтоженное имущество (забор,
сарай и т. п.) собственными силами за свой счет, что, однако, потребует немало
времени, учитывая физические и финансовые возможности. В обоих приведенных
случаях потерпевший не возражает, проявляя искреннюю заинтересованность, и
стороны составляют письменное соглашение*(6), в котором регламентируют порядок
возмещения вреда. После этого потерпевший направляет лицу, ведущему производство
по делу, заявление с просьбой об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности,
ибо, по мнению потерпевшего, вред заглажен (точнее, будет заглажен).
Существуют ли в рассмотренной нами ситуации формальные препятствия для
прекращения уголовного дела по ст.9 УПК РСФСР, т.е. следует ли понимать употребленное
законодателем в ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР прошедшее время ("загладило причиненный
потерпевшему вред") буквально или возможно иное толкование указанной нормы?
Если подходить к вопросу формально, опираясь исключительно на грамматический
способ толкования закона, то уголовное дело не подлежит прекращению несмотря
на примирение сторон и волеизъявление потерпевшего, так как вред еще реально
не возмещен (он только будет возмещен на основании достигнутого соглашения),
а ждать следователь (орган дознания) не вправе, будучи ограниченным обязательными
сроками предварительного следствия (дознания), предусмотренными в ст.121 и
133 УПК РСФСР. Однако мы считаем неверным столь буквальное понимание слов
"загладило причиненный вред" и связанный с ним подход к решению поставленного
вопроса. Приобретение потерпевшим в качестве кредитора юридически закрепленных,
в том числе с доказательственной точки зрения, и формально определенных прав
требования к лицу, совершившему преступление, иными словами получение имущественных
прав, вполне может рассматриваться как способ возмещения вреда, при условии,
конечно, что сам потерпевший принимает такой способ возмещения, считая его
достаточным*(7). В конечном итоге все должно зависеть от усмотрения потерпевшего,
свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав (ст.9 ГК РФ).
Кроме того, иное решение вопроса может привести к тому, что далеко не все
обвиняемые будут поставлены в одинаковые условия: один способен с легкостью
возместить вред единовременно и не понести, следовательно, уголовную ответственность;
другой, имея скромные доходы, несмотря на свою готовность к более гибкой форме
возмещения вреда окажется на скамье подсудимых только потому, что правоприменитель
слишком буквально воспринимает слово "загладил", предпочитая права вещные
правам обязательственным (причем потерпевший может смотреть на это иначе).
Итак, с нашей точки зрения, нужно сделать однозначный вывод: прекращение
уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в порядке ст.76
УК РФ и 9 УПК РСФСР должны допускаться и в том случае, когда вред еще реально
не заглажен (возмещен), но стороны уголовно-правового конфликта (потерпевший
и лицо, совершившее преступление) заключили соглашение, в котором предусмотрели
порядок возмещения вреда, причиненного преступлением*(8).
Дополнительным аргументом приведенной точки зрения служит то, что в иностранном
праве, воспринявшем идеи консенсуализма в уголовном праве и процессе несколько
раньше, такого рода соглашения практикуются достаточно часто*(9). При этом
во французской доктрине отмечается, что проблема юридической силы данных соглашений
с позиций гражданского права затрагивает только те случаи, когда дело касается
возмещения материального вреда в материальной же форме, ибо подчас обязательство
виновного имеет лишь моральную (но не юридическую) силу, например, обязательство
вести себя подобающим образом*(10).
С точки зрения этой проблемы, мы полагаем, точнее было бы говорить о
тех обязательствах, которые регулируются гражданским правом и связаны с возмещением
вреда, и о тех, которые не имеют отношения к гражданскому праву. Действительно,
возможны различные формы заглаживания вреда, прежде всего морального, не являющиеся
его возмещением (компенсацией). Допустим, лицо, совершившее преступление,
предусмотренное ст.157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание
детей или нетрудоспособных родителей) принимает на себя обязанность помимо
прочего активно участвовать в воспитании ребенка и проявлять о нем заботу.
Эта обязанность, разумеется, никоим образом не является предметом регулирования
гражданского права. Видимо, именно такие случаи имел в виду законодатель,
когда применительно к другому основанию освобождения от уголовной ответственности
(ст.75 УК РФ) он говорит о том, что для его применения лицо должно "возместить
причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате
преступления", т.е. возмещение ущерба следует понимать как исполнение деликтного
обязательства в цивилистическом смысле, а "иное заглаживание вреда" представляет
собой действие, не регулируемое гражданским правом. С нашей точки зрения,
только так можно четко разграничить возмещение ущерба и заглаживание вреда
в тех случаях, когда они не совпадают*(11).
Тем не менее, нам все-таки представляется, что все случаи регулируемого
гражданским правом возмещения вреда нельзя сводить только к возмещению материального
вреда в материальной же форме. Не говоря уже об очевидной возможности имущественной
компенсации морального вреда, вполне допустима ситуация, когда виновный, например,
в клевете (ст.129 УК РФ) компенсирует вред путем опровержения порочащих потерпевшего
сведений, т.е. компенсирует нематериальный (моральный) вред в нематериальной
форме. Думается, что в таком случае уместно говорить об исполнении обязательства,
возникшего вследствие причинения вреда*(12), ибо нематериальные блага, как
известно, тоже в определенных случаях защищаются гражданским правом (ст.150
- 152 ГК РФ)*(13). Более того, как прямо указано в ст.128 ГК РФ, они даже
относятся к объектам гражданских прав*(14).
Признав, что соглашение между потерпевшим и лицом, совершившим преступное
деяние, может рассматриваться как один из способов заглаживания вреда и служить
надлежащим условием освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76
УК РФ, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: какие правовые последствия будет
иметь неисполнение указанным лицом своих обязанностей, вытекающих из соглашения,
и как в таком случае должны защищаться права потерпевшего? Подчеркнем, что
к этому моменту уголовное дело уже прекращено на основании ст.9 УПК РСФСР.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо сначала подумать о том,
какова юридическая и, прежде всего, гражданско-правовая природа того, что
мы пока условно назвали "соглашением между потерпевшим и лицом, совершившим
преступное деяние".
Не вызывает сомнений тот факт, что первоначально (в результате совершения
преступления) между ними возникло правоотношение, вытекающее из деликтного
обязательства. Потом стороны заключают определенное соглашение, содержание
которого может быть различным: от возмещения вреда в полном объеме в денежной
форме (скажем, по частям в установленные сроки) до предоставления виновным
потерпевшему имущества (например, автомобиля) в безвозмездное пользование
на определенный срок либо оказания ему безвозмездных услуг, причем такого
рода услуги совсем необязательно должны быть связаны с восстановлением (исправлением)
имущества, поврежденного или утраченного в результате преступления. Какова
же юридическая природа подобного соглашения, являющегося своеобразным фрагментом
цивилистического института "мировых соглашений" в рамках традиционно не склонного
к ним уголовного процесса?
Вопрос не так уж прост, и основная сложность при оценке юридической природы
интересующего нас соглашения заключается в том, что российскому материальному
гражданскому праву неизвестно мировое соглашение или, используя западную терминологию,
трансакция (transaction) как самостоятельный и специально регулируемый вид
гражданско-правового договора.
Пожалуй, наиболее ярко трансакция представлена в ст.2044 знаменитого
Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., действующего до сих пор во Франции,
в Бельгии и в Люксембурге. Абзац 1 указанной статьи содержит определение института
гражданско-правовой трансакции*(15): "Трансакция является договором, с помощью
которого стороны прекращают уже имеющий место спор или предотвращают спор,
который может возникнуть"*(16). Часть 2 той же статьи требует, чтобы данный
договор заключался исключительно в письменной форме. Далее следуют еще четырнадцать
статей (ст.2045 - 2058) Кодекса, определяющие различные особенности договора
трансакции. Впрочем, большинство из них не имеет непосредственного отношения
к интересующей нас проблеме (кроме ст.2046). Важно другое как только в уголовном
праве и процессе Франции в рамках института медиации появилась возможность
примирения сторон путем заключения специального соглашения между ними о порядке
возмещения ущерба, причиненного преступлением, цивилистическая квалификация
такого соглашения не вызвала затруднений. Ссылаясь, во-первых, на общую ст.2044
ГК, а, во-вторых, на ст.2046 ГК, прямо предусматривающую, что "допустимо заключение
трансакции в связи с гражданскими интересами, происходящими из деликта"*(17),
французская доктрина признала необходимость применения к соглашению между
потерпевшим и лицом, совершившим преступление, соответствующих норм Гражданского
кодекса со всеми вытекающими отсюда последствиями (основания недействительности,
возможность использования неустойки, право на исковую защиту и т.д.)*(18).
Нельзя сказать, что эта точка зрения не вызвала возражений*(19), но в целом
она является общепризнанной как в науке, так и в правоприменительной практике*(20).
Что касается отечественной доктрины, то в советское время она всегда
достаточно жестко подходила к возможности заключения компромиссных соглашений
при возникновении обязательств из причинения вреда, признавая в качестве принципа
принудительный характер норм, регулирующих данный вид обязательств*(21). По
сути, допустимые способы возмещения вреда ограничивались лишь восстановлением
прежнего состояния и возмещением убытков. Третий путь заключение между сторонами
соглашения не рассматривался вовсе*(22). Можно, конечно, вспомнить в связи
с этим о том, что отечественному гражданскому процессуальному праву всегда
был известен институт мировой сделки или мирового соглашения, который ныне
закреплен в ст.34 действующего ГПК РСФСР. Однако, он, во-первых, требует формального
возбуждения производства по гражданскому делу, чего в рассматриваемой ситуации
не происходит, а, во-вторых, мировое соглашение в гражданском процессе по
своей юридической природе больше напоминает судебное решение, текст которого
вырабатывается совместными усилиями сторон и суда, его утверждающего, нежели
договор как вид сделки*(23). В этом смысле советская доктрина твердо стояла
на позиции процессуальной, а не материально-правовой трактовки мировых соглашений.
Если обратиться к дореволюционной российской юриспруденции, то мы увидим,
что юридическая природа мировых соглашений воспринималась еще не столь однозначно
отчасти вследствие более глубокого восприятия западных концепций. Колебания
дореволюционной цивилистической доктрины просматриваются достаточно отчетливо
и находят, в частности, отражение в весьма противоречивой кассационной практике
Правительствующего Сената. Порой он рассматривал мировые соглашения в соответствии
с французской традицией как самостоятельный вид договора, который при наличии
спора должен стать предметом самостоятельного искового производства. В то
же время по некоторым делам Сенат толковал мировые соглашения как "равносильные
судебному приговору"*(24). И для объяснения их правовой сущности, скажем,
К.П.Победоносцев, подчеркивая указанные противоречия в судебной практике,
прибегал не к отечественному, а к французскому гражданскому праву, где в силу
ст.2044 ГК достаточно последовательно выражена концепция мирового соглашения
как договора sui generis*(25).
Колебания между материально-правовой и процессуальной трактовкой мировых
сделок отразились и в законодательстве Российской империи. De lege lata они
рассматривались как процессуальный институт, т.е. способ прекращения гражданского
дела в суде (ст.1359 Устава гражданского судопроизводства)*(26). Но de lege
ferenda проект Гражданского уложения следовал в этом отношении ГК Наполеона.
В соответствии с главой XXV проекта Уложения (ст.2575 - 2581) мировая сделка
являлась специальным видом обязательства из договора. Комментаторы обращали
внимание на недостаточность процессуального регулирования данного института:
"Законы судопроизводственные по необходимости ограничивают область мировых
сделок одними лишь спорами, которые заявлены уже суду. Кроме того, судопроизводственный
закон обращает исключительное внимание на такие правила о мировых сделках,
которые вызываются условиями процесса, не затрагивая вопроса с точки зрения
материального права"*(27). Как бы то ни было, но положения проекта о мировых
сделках так и не стали частью позитивного российского дореволюционного права,
хотя приведенное здесь соображение представляется нам крайне важным и в современном
контексте.
Нетрудно заметить, что советское и наследовавшее ему современное российское
право не последовали французскому подходу и соответственно подходу проекта
Гражданского уложения к институту мировых соглашений. Напротив, они развили
ту линию дореволюционной юриспруденции, которая связана с приданием мировому
соглашению силы судебного решения по существу спора. Здесь можно говорить
о существовании у нас процессуальной концепции мирового соглашения, резко
отличающейся от материально-правовой концепции, закрепленной, к примеру, в
ст.2044 ГК Франции. Поэтому отечественный институт мирового соглашения почти
не способен нам помочь в решении проблем, связанных с применением ст.76 УК
РФ.
Новейшее российское гражданское право, так и не введя в свой научный
оборот все многообразие западных и дореволюционных российских концепций, связанных
с институтом мировых соглашений в целом и их применением при наличии деликтного
обязательства в частности, не слишком далеко продвинулось и в преодолении
сформировавшихся в советский период взглядов на возмещение вреда исключительно
как на принудительную меру. Однако один нюанс нельзя не заметить. В отличие
от ранее действовавшего ГК РСФСР новый Гражданский кодекс предусматривает,
что не только законом, но и договором может быть установлена обязанность причинителя
вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.3 п.1 ст.1064).
По-видимому, законодатель допускает возможность того, что стороны по обязательству
из причинения вреда вправе заключить между собой договор. Тем не менее, данная
норма вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Почему компенсацию можно
лишь "выплатить", а не предоставить в любой иной допустимой форме, в том числе
путем приложения личных усилий? Почему компенсация должна иметь место только
"сверх" возмещения вреда? Как быть, если виновный предлагает потерпевшему
льготные сроки и форму возмещения в обмен на некоторое снижение его размера,
не говоря уже о том, что, согласно ст.415 ГК РФ, существует институт прощения
как долга в целом, так и его части, который вполне может быть применен сторонами
и который вступает в противоречие с императивностью формулы "сверх возмещения
вреда"? В результате содержащаяся в ст.1064 ГК РФ норма почти ничего нам не
дает при решении вопроса о юридической природе соглашения между потерпевшим
и лицом, совершившим преступление, заключенного в целях "заглаживания" вреда
в порядке ст.76 УК РФ.
Как же должен решаться данный вопрос с точки зрения действующего российского
права? Несмотря на всю запутанность проблемы, мы полагаем, что de lege lata
можно предложить два варианта его решения.
Вариант первый. Памятуя о том, что "с его (вреда. Л.Г.) причинением и
компенсацией связаны в конечном итоге возникновение, прекращение и исполнение
(курсив наш. Л.Г.) деликтного обязательства"*(28), соглашение между потерпевшим
и лицом, совершившим преступление, следует рассматривать исключительно как
способ определения порядка исполнения деликтного обязательства*(29). Иными
словами, обязательство кредитора по отношению к должнику не перестает быть
внедоговорным обязательством из причинения вреда, а соглашение между ними
не является договором по смыслу ст.420 ГК РФ. Недостаток такого решения проблемы
очевиден: если стороны не связывают заглаживание вреда с одной лишь материальной
компенсацией, предусматривая в своем соглашении сложный комплекс взаимных
прав и обязанностей, то мы лишаемся возможности применять к их отношениям
весь богатый инструментарий договорного права.
Вариант второй. В отсутствие в российском гражданском праве материально-правовой
конструкции "мировой сделки" (трансакции, констатации и т. п.) соглашение
между сторонами является, тем не менее, тем самым "не предусмотренным законом
или иными правовыми актами" договором (п.2 ст.421 ГК РФ) договором sui generis,
заключение которого вполне допустимо действующим законодательством. При этом
с момента его заключения деликтное обязательство прекращается новацией в соответствии
со ст.414 ГК РФ, а права и обязанности потерпевшего и лица, причинившего ему
вред, вытекают уже не из деликтного обязательства, которое прекращено, а из
обязательства договорного.
Однако при таком варианте решения вопроса возникают свои проблемы. Сторонами
подобного рода договора могут являться лишь потерпевший и лицо, совершившее
преступление, но не следователь и не орган дознания. В то же время освобождение
от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на основании ст.76
УК РФ и ст.9 УПК РСФСР это право, а не обязанность последних. Как быть, если
договор между сторонами заключен, а дело не прекращено в силу публично-правовых
мотивов? Потерпевший в таком случае должен предъявлять иск в уголовном процессе
(если, конечно, обвиняемый к тому моменту не исполнит свои договорные обязательства
добровольно) на основании обязательства из причинения вреда или договорного
обязательства? А если срок исполнения обвиняемым договорных обязанностей еще
не наступил на том этапе уголовного судопроизводства, когда в соответствии
со ст.29 УПК РСФСР разрешается предъявление гражданского иска (до начала судебного
следствия)? Ведь далеко не всегда предусмотрительные стороны укажут в договоре,
что он вступает в силу с момента прекращения уголовного дела и освобождения
лица от уголовной ответственности. Единственный выход видится в следующем:
поскольку уголовный закон считает "заглаживание вреда" не более чем акцессорным
элементом примирения сторон, то волеизъявление не только виновного, но и потерпевшего
должно быть направлено не на одно лишь удовлетворение гражданско-правовых
интересов, но и на прекращение уголовного дела и освобождение "контрагента
по договору" от уголовной ответственности (в противном случае примирение не
достигнуто и ст.76 УК РФ вообще не подлежит применению). Собственно, это и
есть одна из основных целей заключения договора. Отсюда вытекает, что прекращение
компетентным должностным лицом уголовного дела следует воспринимать как отлагательное
условие по смыслу п.1 ст.157 ГК РФ, а сам договор как условную сделку*(30).
Иначе говоря, когда дело не прекращено, то между сторонами сохраняется исключительно
деликтное обязательство, которое и будет являться основанием для предъявления
гражданского иска в уголовном процессе*(31).
Замена деликтного обязательства договорным может быть связана с еще одной
проблемой. Смысл такого договора заключается в том, что виновный освобождается
от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего в обмен на
обязанность обвиняемого "загладить" причиненный вред. Договор следует признать,
разумеется, безвозмездным, так как здесь отсутствует "обязанность предоставления
встречного удовлетворения другой стороной"*(32) (потерпевшим Л.Г.). В то же
время такой договор неизбежно предусматривает совершение потерпевшим определенных
действий (пусть всего лишь подразумеваемых), причем не частно-правовых, а
уголовно-процессуальных. Но нельзя же считать направление потерпевшим в адрес
следователя или органа дознания заявления, упомянутого в ст.9 УПК РСФСР, его
договорной обязанностью! Допустим, потерпевший искренне стремился к примирению,
согласился на заключение договора, но спустя некоторое время по каким-то причинам
передумал и сообщил, что он отказывается подавать соответствующее заявление.
Напомним: заявление потерпевшего является формальным и необходимым условием
для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР.
Нет никаких юридических способов принудить его к такому действию, что вполне
объяснимо и не нуждается в комментариях. К данному казусу мы еще вернемся,
а пока попробуем ответить на вопрос: какой из двух предложенных вариантов
решения проблемы гражданско-правовой природы интересующего нас соглашения
между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, видится более предпочтительным.
Думается, что выбор между этими вариантами не может быть одинаковым для
всех случаев. Абстрактно оба варианта имеют право на существование, но в конкретной
ситуации юридическая природа соглашения, безусловно, должна оцениваться особо.
Если соглашение направлено на непосредственное возмещение конкретного имущественного
вреда, причиненного преступлением, размер которого определен сторонами, и
речь идет лишь, скажем, о рассрочке возмещения данного вреда, для чего и составляется
"мировое" соглашение, то здесь не происходит замена внедоговорных обязательственных
правоотношений договорными. Это не более чем определение порядка исполнения
деликтного обязательства*(33). Причем вовсе не обязательно, чтобы конкретно
определенный вред реально возмещался в полном объеме, ибо ничто не препятствует
кредитору часть долга простить (ст.415 ГК РФ)*(34). Если же стороны в своем
соглашении предусмотрят, скажем, неустойку в случае просрочки исполнения деликтного
обязательства, то здесь мы будем иметь самостоятельное (но акцессорное) договорное
обязательство, существующее независимо от основного деликтного обязательства.
Тот же вариант применим при возмещении неимущественного вреда способами, указанными
в п.1-3 ст.152 ГК РФ, так как в этом случае также лишь определяется порядок
исполнения деликтного обязательства.
Но когда возмещение виновным вреда в соответствии с заключенным договором
непосредственно не связано с возмещением (компенсацией) убытков в денежном
эквиваленте или с восстановлением имущества в прежнем состоянии, так как стороны
(прежде всего потерпевший) заинтересованы в установлении иных гражданских
правоотношений для "заглаживания вреда" в уголовно-правовом значении, то прежнее
деликтное обязательство прекращается, а взамен него появляется договорное
обязательство, которое и регулирует взаимоотношения сторон*(35). Аналогично
должен решаться вопрос в случае компенсации морального вреда в материальной
форме, ибо сам по себе размер такой компенсации не может быть известен a priori.
Он либо определяется судом, либо устанавливается, как в нашей ситуации, в
договорной форме.
В итоге при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих
обязанностей, вытекающих из его соглашения с потерпевшим кредитором (когда
уголовное дело прекращено), последний имеет возможность предъявить иск в порядке
гражданского судопроизводства, или на основании деликта, или на основании
договора.
Теперь вернемся к ранее поднятой проблеме и рассмотрим ситуацию, при
которой потерпевший после заключения соглашения с лицом, совершившим преступление,
отказывается от подачи заявления, предусмотренного ст.9 УПК РСФСР, что препятствует
прекращению уголовного дела и освобождению указанного лица от уголовной ответственности.
В первом случае (при сохранении между сторонами деликтного обязательства)
проблем не возникнет стороны определили лишь порядок добровольного исполнения
деликтного обязательства, т.е. между ними нет договорных отношений. Должник
был и остается должником вследствие совершенного им деликта, поэтому весь
вопрос сводится только к тому, исполнит ли он свое обязательство добровольно
в порядке, предусмотренном соглашением, или потребуется принудительное исполнение
с помощью государственного принуждения (на основании судебного решения).
Несколько сложнее обстоит дело тогда, когда мы вынуждены признать наличие
договорных правоотношений между сторонами. Как уже отмечалось, подача потерпевшим
заявления об освобождении виновного от уголовной ответственности не может
считаться его договорной обязанностью, так как это его право, имеющее публичную
природу. Допустим, что так и произошло: потерпевший, действовавший в момент
совершения сделки добросовестно, впоследствии "передумал" несмотря на заключенный
договор и с соответствующим заявлением в компетентные органы не обратился.
Мы полагаем, что в таком случае нет никаких оснований для расторжения договора
или признания его недействительным. Вернуться к деликтному обязательству уже
юридически невозможно. Лицо, совершившее преступление, будет нести тогда те
обязанности, которые предусмотрены договором, а сам факт его заключения или
тем более исполнения со стороны обвиняемого должен рассматриваться как обстоятельство,
смягчающее наказание, в соответствии с п."к" ст.61 УК РФ*(36). Однако освобождение
от уголовной ответственности в данной ситуации исключено с процессуальной
точки зрения.
Впрочем, следует признать, что наличие между сторонами договора о возмещении
вреда может создать больше проблем для потерпевшего, которому и так уже причинен
вред, чем для лица, освобожденного от уголовной ответственности. С точки зрения
действующего российского права, единственным способом защиты прав потерпевшего
в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником предусмотренных
в заключенном между ними соглашении обязанностей является иск, предъявляемый
в порядке гражданского судопроизводства. И именно здесь мы видим существенный
недостаток правового регулирования нового основания освобождения от уголовной
ответственности, закрепленного в ст.76 УК РФ.
Идя навстречу не только своим собственным интересам, но и интересам виновного,
и либо заключая с ним специальный гражданско-правовой договор, либо определяя
порядок исполнения деликтного обязательства, а затем направляя в адрес компетентных
органов заявление в порядке ст.9 УПК РСФСР, потерпевший лишается возможности
использовать те льготы, которые дает ему так называемый "соединенный процесс",
т.е. рассмотрение и разрешение гражданского иска в рамках уголовного процесса*(37).
Ведь если освобожденное от уголовной ответственности лицо нарушит гражданско-правовые
права потерпевшего, то к этому моменту уголовное дело будет уже прекращено,
а его возобновления по такому основанию закон не допускает. Исходя из этого,
думается, что de lege ferenda наряду с исковой формой защиты прав потерпевшего
должна существовать особо предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством
возможность возобновления уголовного дела в случае, когда освобожденное от
уголовной ответственности лицо не исполняет принятые на себя перед потерпевшим
обязанности. Иными словами, исполнение гражданско-правовых обязанностей (внедоговорных
или договорных) должно в нашей ситуации обеспечиваться не только цивилистическим,
но и уголовно-процессуальным механизмом защиты*(38).
Наконец, возможен (опять-таки de lege ferenda) еще один способ защиты
прав потерпевшего придание его договору с лицом, освобожденным от уголовной
ответственности, исполнительной силы, что фактически приведет к появлению
в уголовном процессе мировых соглашений в том их варианте, который является
точной копией мирового соглашения в современном гражданском процессе. Ныне
же применение п.4 ст.338 ГПК РСФСР исключено даже по аналогии, так как предусмотренные
гражданским процессуальным правом мировые соглашения только тогда имеют исполнительную
силу, когда они утверждены судом, а прекращение уголовных дел на основании
ст.9 УПК РСФСР практикуется, главным образом, в стадии предварительного расследования.
Если развивать данное направление защиты прав потерпевшего, то необходимо
вносить определенные коррективы в уголовно-процессуальное законодательство.
Нетрудно обязать стороны составлять свое соглашение о порядке возмещения причиненного
преступлением ущерба в письменной форме (как того требует, скажем, ст.2044
ГК Франции)*(39). Гораздо сложнее ответить на вопрос, кто в таком случае должен
утверждать их соглашение, чтобы оно получило исполнительную силу*(40)? Может
быть лицо, принимающее решение об освобождении от уголовной ответственности
и о прекращении уголовного дела, т.е. в большинстве случаев следователь или
орган дознания? Нам такой вариант представляется неудачным, ибо он приведет
к тому, что указанные лица приобретут квазисудебные функции, что, наверное,
недопустимо. Определенные перспективы в рассматриваемом аспекте видятся в
возрождающейся в России мировой юстиции, создание которой юридически оформлено
законами "О судебной системе Российской Федерации"*(41) и "О мировых судьях
в Российской Федерации"*(42), в число полномочий мирового судьи вполне могло
бы быть включено утверждение подобного рода уголовно-процессуальных "мировых
соглашений" и придание им исполнительной силы*(43).
Во всяком случае, в настоящий момент потерпевший, согласившийся на заключение
с виновным договора о возмещении причиненного преступлением вреда, в случае
прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР имеет
возможность искать защиты своих прав при неисполнении (ненадлежащем исполнении)
условий договора только в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, для своего рода “подстраховки” в будущем, и для того, чтобы впоследствии годами не “выбивать” с виновного деньги в судебном порядке, я советую людям, являющимися на данный момент пострадавшей стороной по уголовным делам следующее: перед тем как заключать перемирие, добейтесь от подсудимого компенсации ущерба в полном объеме. 2. Гражданский ответчик, подтверждая факты, изложенные в п.

Возможно ли примирение сторон в уголовном деле

Ведь часто человек может осознать свои действия и сделать правильные выводы и без уголовного наказания.

Для того что бы прекратить уголовный процесс потерпевший подаёт заявление о примирени сторон по уголовному делу. Кроме того, причастный к преступлению должен иметь проблемы с законом впервые.

Если же человек уже ранее был осужден за противоправные действия, то следователь или судья могут не взять во внимание желание сторон помириться.

Мировое соглашение как способ разрешения

Справка суда предъявляется в оригинале, а определение и платежный документ в виде копии, заверенной подписью руководителя и печатью компании.

Упк рф, а сторона (причинитель вреда) отказывается от его заглаживания. Грачев пришел с работы пьяный и избил жену нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, гематому на волосистой части головы слева (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель).

Как лучше пойти на мировое соглашение по уголовному делу?

Произошел конфликт с потерпевшим, в результате которого на меня возбуждают дело по статье 119 УК.

Сейчас дело у дознавателя. Потерпевший готов пойти со мной на мировую, однако дознаватель говорит, что прокуратура отклоняет все ее заявления о мировом соглашении на этом этапе и настаивает на доведении дела до суда. Дознаватель предлагает мне полностью признать свою вину и перед первым заседанием суда примириться с потерпевшим.

Одним из процессуальных документов, имеющих особенное значение на любой стадии процесса, является мировое соглашение.

Этот документ становится следствием примирения сторон на взаимовыгодных условиях. Законодательством предусмотрен порядок его принятия, рассмотрения и подписания.

Примечательно, что заключить мировое соглашение можно на любой стадии процесса. Одним из процессуальных документов, имеющих особенное значение на любой стадии процесса, является мировое соглашение.

Примирение сторон

В некоторых случаях примирение сторон в судебном деле является лучшим вариантом для решения вопроса по отдельным категориям дел. Такое соглашение возможно в рамках уголовных дел и способствует закрытию дела следственными органами или судом. О том, когда возможно примирении сторон и как это осуществить, читайте в нашей статье.

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто.

Мировое соглашение в уголовном деле образец

Здесь возникает конфликт интересов. Дознавателю и следователю необходимо расследовать и направлять в суд уголовные дела, отчитываясь ежемесячно о их количестве, суду необходимо выносить приговоры, а тут взять и прекратить.

Вот здесь и приходится примирившимся звать адвоката для того, чтобы отстаивать позицию примирения.

Конечно адвокат не наделен в уголовном процессе властными полномочиями и не может своей волей требовать прекращения уголовного дела.

Ст. 25, 27, 212-214 УПК РФ.

Соискателем выявлены пробелы в правовом регулировании порядка прекращения уголовных дел рассматриваемой категории, формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, обосновывается необходимость принятия ряда организационных мер, направленных на повышение эффективности ведом­ственного процессуального контроля и прокурорского надзора за прекращени­ем уголовного дела в связи с примирением сторон.

Это не означает, что впоследствии потерпевшей стороне будет отказано в возмещении ущерба, поскольку примиряясь, виновное лицо должно признать себя виновным, а значит на нем лежит ответственность за причиненные физические либо нравственные страдания. [Ф. И. О. адрес, паспортные данные], именуемый далее - гражданский истец, и [Ф.

И. О. адрес, паспортные данные], именуемый далее - гражданский ответчик, заключили настоящий договор о следующем:

Как мне быть в подобной ситуации, в чем должно заключаться это мировое соглашение??Стоит ли мне идти на него?Сестру мне жалко, но сын дороже. Кстати, забыла добавить, что муж сестры-гражданин Украины, регистрации нет. Я в принципе не могу понять, в ЧЁМ должно заключаться мировое соглашение, и если его не будет, то какое наказание понесет зять, и главное, где он будет отбывать это наказание, не имея Российского Гражданства и регистрации.

Еще племянница вопит, что я испорчу судимостью отца ей анкету и возможную карьеру.