Отказ от опроса в полиции. Разница между опросом и допросом. Прорехи в допросе

Отличие налога от сбора закреплено на уровне налогового законодательства. Хотя оба этих фискальных платежа являются источниками пополнения бюджета, механизм их начисления и основания для уплаты делают разницу между этими двумя категориями.

Где закрепляются виды налогов и сборов, существующие в РФ?

Все нормы, которые составляют костяк налогового законодательства России, собраны в одном правовом акте — Налоговом кодексе РФ. Но некоторые вопросы налогообложения, в связи с особенностями государственного устройства страны, могут решаться на региональном и местном уровнях.

Поэтому в НК РФ предусмотрена возможность для региональных и местных властей самостоятельно устанавливать особенности взимания налогов и сборов на своей территории. Делается это при помощи законов, принимаемых субъектами федерации, и нормативных актов муниципальных образований.

На практике это выглядит следующим образом: в НК РФ закрепляется вид налога или сбора, порядок его исчисления и уплаты, другие основные моменты, а местные или региональные власти уже конкретизируют все эти нормы.

Итак, в РФ действует три вида налогов и сборов:

• федеральные;
• региональные;
• местные.

Каждый конкретный вводимый в действие налог или сбор сразу же закрепляется в НК РФ за одной из названных категорий. Это определяет, кто именно в дальнейшем будет детализировать ставки.

О каких отличиях между налогом и сбором идет речь в законодательстве?

Проанализировав нормы налогового законодательства, можно выделить следующиеотличия налогов от сборов.

Как только физическое или юридическое лицо подпадает под действие норм НК РФ, становясь налогоплательщиком, оно обязано регулярно уплачивать налог. Периоды для исчисления налога могут быть длиннее или короче, но уплата налогов носит систематический характер. Если произошла регистрация юрлица, то после выбора системы налогообложения оно постоянно должно перечислять деньги в бюджет. И заканчивается это только с ликвидацией компании.	Сбор уплачивается единожды.
Налогоплательщик обязан уплачивать налоги в силу действия закона.	Платить или не платить сбор - лицо может решить самостоятельно.
У налогов просматривается безвозмездный характер.	Сбор имеет возмездный характер. За то что лицо оплатило сбор, оно получает нужное ему право или государство выполнит в его пользу определенное действие.
Сумма налогового платежа рассчитывается в зависимости от размера налоговой базы и ставки, тут также могут применяться льготы.	Размер сбора фиксированный.
Законодатель, устанавливая размеры налогов, принимает во внимание финансовые способности налогоплательщика.	Размер сбора одинаков для всех.

Отличия между налогом и сбором существенны. Объединяет их главное: при помощи этих двух инструментов государство пополняет бюджет. Поэтому за неуплату как налога, так и сбора предусмотрена ответственность.

В практике бухгалтерского и налогового учета такие понятия как налог и сбор являются тождественными, и никто особо не задумывается над тем, есть ли между ними существенные отличия или нет. Для многих это слова синонимы или даже равные понятия, хотя, если копнуть глубже, то есть некая разница между налогом и сбором. В том числе и на уровне законодательной базы, где сущность таких слов раскрыта. Рассмотрим, в чем же все-таки отличие налога от сбора?

В соответствие с Налоговым Кодексом, налог – это общеобязательный платеж, который уплачивается юридическими и физическими лицами.

Особенности налогов:

• Взимаются со всех. Исключение – те категории налогоплательщиков, которые в соответствие с законодательными документами имеют такое право и включены в круг льготников;
• Установлены в большинстве случаев не в твердой форме, то есть в фиксированной форме вне зависимости от разных факторов. Налоги устанавливаются в процентном соотношении от величины чего-либо. Например, подоходный налог удерживается от заработной платы, налог на прибыль – с получаемой прибыли и т.д.;
• Носят абсолютно безвозмездный характер, то есть их уплата не предоставляет взамен плательщику какое-либо материальное благо;
• Не имеют целенаправленного использования, то есть их оплата в федеральный или региональный бюджеты формирует общую доходную часть, используемую уже по необходимости.

Кроме того, что налоги имеют свои особенности уплаты, они еще выполняют и ряд специфических функций, среди которых выделяют следующие:

1. Регулирующая. Заключается в том, что при помощи таких взысканий происходит регулирование экономического развития страны;
2. Распределительная. Благодаря налогам происходит распределение и перераспределение денежных потоков между разными субъектами хозяйствования и социальными институтами, более богатыми и менее защищенными;
3. Контрольная. Благодаря налогам происходит контроль за платежной дисциплиной физических и юридических лиц.

Определение сущности термина «сбор»

Итак, что такое сбор? Это определенный платеж, который взимается по действующему законодательству с физических и юридических лиц. Так прописано в Налоговом Кодексе. Тогда в чем же разница? В том, что такое удержание осуществляется не со всех субъектов и на не безвозмездной основе, а на абсолютно других условиях.

Принципы взыскания:

• Сбор удерживается исключительно на добровольных основах, то есть от его уплаты при определенных условиях каждый имеет право отказаться. Взамен он не получит конечно необходимое благо, но право выбора есть всегда;
• Сумма устанавливается в большинстве случаев в твердой форме, то есть в валюте или натуральном эквиваленте, но не устанавливается в процентном соотношении от какой-либо иной величины;
• Уплата такого платежа является одним из условий осуществления хозяйственной деятельности в отдельном регионе или на всей территории России для отдельных, а не для всех видов деятельности;
• Оплата необходимо для того, чтобы органы местной власти смогли предоставить отдельным категориям субъектам исключительного права на ведение бизнеса, например, получение лицензии.

В результате, есть двойственность: с одной стороны есть право выбора плательщика – не хочешь платить, меняй сферу деятельности. А с другой стороны сбор также необходимо платить в обязательном порядке.

Налог и сбор: сходства и различия

Чем отличается налог от сбора? Многие практики считает, что ничем. Кто-то даже отождествляет эти два понятия, кто-то считает, что налог – это разновидность сбора. Но если анализировать более подробно, то отличие налога от сбора очевидно, и особенно это касается особенностей уплаты таких взносов.

Налоги и сборы общие и отличительные черты:

• По закону, чтобы установить налог необходимо в самом НК определить базу налогообложения, плательщика, сроки уплаты, размер, ставки, порядок расчета, особенности налогообложения и т.д. Чтобы установить сбор – достаточно самого налогоплательщика и величины сбора;
• Налог всегда оплачивается в денежном эквиваленте, то есть является платежом, то устанавливается в проценте от некой величины. Сбор, как правило, устанавливается в фиксированном виде;
• В отличие от сбора налог – это безвозмездная плата со стороны плательщика, при оплате сбора тот, кто платит, взамен получает некую услугу;
• Соотношение налога и сбора различно и в разрезе обязательности уплаты. Налоги должны платить все, сбор – по желанию.

Это главные принципиальные отличия этих двух видов платежей. Конечно, налог, сбор, пошлина имеют сходства и различия, поскольку они имеют одинаковую экономическую природу, но для обычного гражданина они явно схожи и не имеют никаких кардинальных отличий.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 86 УПК РФ

Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств (действующая редакция)

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 86 УПК РФ

1. Собирание доказательств - элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В ком. статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса. При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 377). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции - в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал. Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно. Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом пункт 2 ком. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия. К числу иных процессуальных действий относятся: направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения. Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст. 21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст. 115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти. Так, согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод - по аналогии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Решили: Опубликовать в газете «Нижегородский адвокат» методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ и п.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одобренные Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, и протокол опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ, рекомендованный Советом палаты.

утверждены решением Совета ФПА РФ от 22.04.2004 Протокол №5

Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.

В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления. Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.

1. Получение предметов, документов и иных сведений

Предметы, имеющие значение для дела, в уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования получают путем производства выемки. Адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца.

Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета. В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать.

Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета. При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Ход и результаты получения предмета могут фиксироваться с помощью фото-, аудио- и видеотехники. После получения предмета, адвокату в присутствии его владельца и свидетелей, при необходимости с участием специалиста, необходимо детально осмотреть предмет и выявить его характерные приметы и имеющиеся следы.

По окончании данного процессуального действия необходимо составить документ, в котором отразить основания, ход и результаты получения предмета. Представляется, что таким документом может быть «Протокол получения предмета». В акте рекомендуется указать следующие сведения: время и место получения предмета, кто проводил это действие, на основании чего был получен данный предмет, с участием каких лиц производилось получение предмета и его осмотр, какие технические средства применялись при этом, какой предмет был получен, результаты его осмотра, был ли упакован предмет и каким образом, как опечатан предмет. С актом должны быть ознакомлены все участники выдачи и получения предмета, после ознакомления все участникам разъясняется право сделать дополнения и замечания, после чего они подписывают акт. К акту должны быть приложены полученный предмет, аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты его проведения, о чем делается отметка в самом акте.

Рассматривая полномочия адвоката по получению документов и иных сведений, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, очевидно, что в данном случае имеется в виду случаи их нахождения в ведении или владении граждан или коммерческих организаций, на которых законодательством не возложена обязанность предоставлять документы или их копии по требованию адвокатов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процессуальный порядок их получения должен быть таким же, как и получение предметов, о чем изложено выше.

2. Опрос лиц с их согласия

Следует отметить, что по этому вопросу в различных печатных изданиях имеется значительное количество публикаций.1

Опрос, как предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, производится только с согласия лица, которого возникла необходимость опросить. Сам опрос, как представляется, может быть оформлен в виде ответов на конкретные вопросы, либо в форме свободного рассказа с постановкой уточняющих вопросов в конце его.

Отдельного внимание заслуживает вопрос о возможности совершения рассматриваемого действия после допроса этого же лица следователем в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Как представляется, такой опрос возможен только в случае, если в ходе их допросов не были выяснены все вопросы, имеющие существенное значение для дела.

Ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, например, назвав его «Протокол опроса лица с его согласия». Не рекомендуется называть его протоколом, т.к. УПК РФ составление такого процессуального документа предусмотрено по результатам производства процессуальных действий, проводимых следственными органами. При составлении же акта, его можно отнести к иным документам, как виду доказательств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающих требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст.ст. 189-191 УПК РФ).

3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии

Рассматриваемая норма УПК РФ использовалась и ранее. Однако такое право вне участия в судопроизводстве по уголовному делу осуществлялось в виде направления ходатайства или запроса от имени коллегии адвокатов или юридической консультации, которые подписывались соответствующим руководителем.

Ныне действующим УПК РФ такое право предоставлено непосредственно адвокату. Реализацию этого права рекомендуется осуществлять путем направления в указанные в ст. 86 УПК РФ органы и организации запросов с целью получения, указанных в нем документов. При направлении запроса допустимо использование бланков адвокатского образования, установленного образца. При необходимости они могут быть удостоверены печатью соответствующего адвокатского образования. Запрос с требованием необходимых документов должны быть мотивированными. В нем также целесообразно указать сроки разрешения его со ссылкой на действующее законодательство о порядке разрешения обращений граждан.

Заслуживает внимания вопрос о порядке приобщения к материалам уголовного дела полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов, справок и иных сведений.

Рекомендуется для этого направить в органы предварительного расследования либо в суд письменное мотивированное ходатайство, в котором в качестве приложения указать следующие документы: заявление о добровольной выдаче предмета, соответствующие акты получения, сами предметы, документы, справки и иные сведения.

В случае отказа в приеме ходатайства, следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела.

1При подготовке настоящих рекомендаций использованы:
- научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под ред. Д.Н.Козака, М., «Статут», 2003;
- комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», под ред. А.В.Гриненко, М., «Кодекс» 2003;
- Паршуткин В.В., «Опрос адвокатом лиц с их согласия», газета международного союза (содружества) адвокатов «Адвокат», № 11(148), М., 2003.

"Практическая бухгалтерия", 2009, N 8

Чтобы опровергнуть информацию, которая отражена в бухгалтерских документах, инспекторы часто проводят допрос работников, а также иных лиц, которые имели отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации. Кого и зачем опрашивают или допрашивают налоговые органы? И в чем разница между опросом и допросом?

Чтобы огородить свою организацию от налоговых доначислений, бухгалтеры просто "вылизывают" весь бухгалтерский и налоговый учет, восстанавливают и перевосстанавливают его заново, привлекая для самоконтроля аудиторов. Но, увы, не всегда этих действий достаточно. Есть еще один момент, кроме документов и многочисленных проводок, который обязательно привлечет внимание инспекторов, - это свидетели.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ). В связи с этим налогоплательщику необходимо задуматься о потенциально опасных свидетелях и попробовать переманить их на свою сторону.

Бератор "К вам пришла проверка". Если документы в полном порядке, а протокол свидетеля отсутствует, то налоговая инспекция должна признать свое поражение. Ведь в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса отмечено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данной ситуации ими является протокол. Однако даже если протокола допроса нет, налоговая может ходатайствовать о вызове свидетеля в суд.

Свидетель под контролем

Прежде всего налоговиков заинтересуют работники. Ведь они, сами того не подозревая, могут обладать очень ценной информацией. Поэтому организации заранее необходимо подготовиться к такому "кадровому штурму" как документально, так и морально.

Во-первых, следует определить круг информации, которая относится к коммерческой тайне, и зафиксировать это распоряжением руководителя. Причем информация может быть любой, начиная от первичных документов и заканчивая финансовыми отчетами. Ограничения установлены только ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В ней перечислены сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Во-вторых, проведите с работниками круглый стол. Это особенно актуально на случай, если часть зарплаты на фирме выплачивается "в конверте". Предупредите их о том, чтобы эта информация осталась в тайне. Проследите, чтобы каждый работник знал свою "белую" зарплату, и убедитесь, что она не ниже МРОТ.

Стоит оговорить с сотрудниками и иные "серые места" работы фирмы, о которых они знают, но о которых лучше не знать контролирующим органам. Это самый простой "вредный совет", который можно предложить в целях сохранить конфиденциальную информацию.

С работающими все понятно - они наверняка будут помогать фирме, так как заинтересованы в дальнейшей работе. Сложнее дело обстоит с экс-кадрами. Их налоговая инспекция пригласит на допрос в первую очередь. О том, что такие допросы проводятся и кого на них приглашают, инспекция компаниям не сообщает. Так что если есть возможность, сгладьте "острые углы" с бывшими работниками. Это пойдет вам только на пользу. Однако в большинстве случаев такой возможности нет. Поэтому расставаться с сотрудниками лучше по-хорошему, а с работающими кадрами стоит помнить о мотивации.

И все же не исключено: среди уволенных найдутся обиженные, которые дадут показания инспекторам. Оправдываться или припоминать нюансы расчетов с такими-то экс-сотрудниками вы не должны. А вот подготовить соответствующие документы, если зарплата, указанная в бухгалтерских документах, действительно не совпадает с фактически выплаченной, придется. Они пригодятся, скорее, для суда. Чтобы вам не доначислили НДФЛ, ЕСН и ОПС, приготовьте зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу, справки о доходах физических лиц, реестры сведений о доходах, налоговые карточки.

Помимо работников налоговики допросят руководителей ваших контрагентов, фирмы которых имеют признаки "однодневки". Поэтому по возможности заранее устанавливайте личные контакты с руководителями контрагентов. Или посоветуйте это сделать вашему руководителю. Веский аргумент: показания свидетелей являются одним из документов, который может быть использован против вашей фирмы.

Топ вопросов в допросе

Оказаться на допросе может любой сотрудник вашей организации либо вы сами. В любом случае свидетеля попросят указать полные личные данные. Его также должны предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Приведем основные вопросы, которые могут задать на допросе. Начнем с допросов сотрудников.

1. С какого периода вы работали в ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
2. Кем вы работали в ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
3. Своевременно ли выплачивалась заработная плата?
4. Знаете ли вы размеры МРОТ?
5. Какой размер заработной платы был вам установлен в 2007 г. <*>?

<*> Выездная налоговая проверка проводится за три предшествующих года. Поэтому спрашивать свидетеля о зарплате будут за весь этот период.

1. Как вы получали зарплату?
2. Сколько вы фактически получили на руки в 2007 г.?
3. Знаете ли вы о фактах перечисления "серой" заработной платы в ООО "Актив"?

Так как допрос работника проводится за три предшествующих года, то он может в точности не помнить размер заработной платы в этот период работы на предприятии. Работник может ответить "не помню" или "примерно меньше 15 000 руб." - такие показания не могут быть признаны уклончивыми. Хотя значительно подпортят протокол допроса для налоговиков. Ведь в этом случае налоговики в точности так и не узнают сумму фактически выплачиваемой заработной платы, а соответственно, и сумму для соответствующих доначислений.

В таких ситуациях суды отмечают, что налоговики не опровергли достоверность документов - расчет подлежащих к доплате сумм налогов основан не на точных, а на предполагаемых суммах. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 14 ноября 2007 г. N А36-1308/2007 решил, что инспекция не представила безусловных и достаточных доказательств, чтобы подтвердить совершенное налоговое правонарушение. В итоге суд встал на сторону налогоплательщика.

Допрос для руководителя предполагаемой "фирмы-однодневки":

1. Являлись вы когда-нибудь участником ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
2. Являлись ли вы в 2006 - 2008 гг. руководителем, учредителем, главным бухгалтером ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
3. Регистрировали ли вы на свое имя ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
4. По какому адресу регистрировалось ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
5. Каким видом деятельности занималось ООО "Пассив" (ИНН/КПП)?
6. Подписывали ли вы следующие документы от лица ООО "Пассив" (ИНН/КПП) по взаимоотношениям с ООО "Актив" (ИНН/КПП):

• товарная накладная от 25 июня 2009 г. N 115;
• счет-фактура от 24 июня 2009 г. N 114.

1. Ваша ли подпись стоит на предъявленных документах?
2. Выписывали вы кому-нибудь доверенность, на чье имя?
3. Знаете ли вы о перечислении денежных средств от ООО "Пассив" (ИНН/КПП) в пользу ООО "Актив" (ИНН/КПП)?
4. Являетесь ли вы руководителем, учредителем, главным бухгалтером других фирм?
5. Теряли ли вы паспорт?

Обычно при таких допросах свидетели отвечают "не знаю, не делал, не помню, не уверен". И все же зачастую налоговики знают, как надавить на допрашиваемого. Однако позже в суде он может отказаться от своих показаний, которые давал налоговым инспекторам, объясняя это тем, что они давили на него и практически насильно заставляли подписывать протокол о допросе. Кроме того, свидетель может сослаться на то, что документы по взаимоотношениям с ООО "Актив", предъявленные налоговой к суду и подписанные им, на осмотре представлены не были. Так что в суде может оказаться, что свидетель вспомнит, что и для кого он подписывал.

Прорехи в допросе

Как бы ни допрашивали сотрудников или контрагентов и что бы они ни ответили, стоит помнить, что и сама процедура допроса может оказаться не вполне законной. Этим можно воспользоваться и попытаться признать допрос в суде незаконным.

Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) при осуществлении правосудия не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федеральных законов. Поэтому если налоговики допросили свидетеля после проверки или получили письменный допрос по почте после окончания ее сроков, то такой документ не может служить доказательством налогового правонарушения организации. Несоблюдение сроков может повлечь недействительность решения о привлечении лица к налоговой ответственности по решению суда (Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1272-09).

Кроме того, доказательства налогового правонарушения, которые получены органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий и переданы налоговым органам, могут служить лишь поводом для проведения мероприятий налогового контроля. Указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Обратите внимание: показания свидетелей должны быть оформлены протоколом допроса, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@. Если протокол оформлен в произвольной форме, то он будет считаться составленным с нарушением. Причем свидетель в протоколе допроса должен быть обязательно предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В противном случае показания не могут быть приняты судом.

Любые неточности в ваших персональных данных, подпись не во всех графах или неверное указание ИНН и т.д. - шанс в суде признать допрос незаконным.

Допрос или опрос?

В Налоговом кодексе нет формулировки обоих понятий, но ст. 11 Налогового кодекса установлена возможность определять термины при помощи других отраслей законодательства.

Так, опрос составляется в произвольной форме без установленных бланков. Это может быть обычная объяснительная записка - от того, что в ней написано, можно смело и безнаказанно отказаться. Кроме того, для целей опроса лицо не может быть подвергнуто принудительному приводу. Получается, что опрос - это получение информации у лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для получения доказательств в рамках налогового контроля.

Результаты же допроса являются прямым доказательством правонарушения. Свидетель не имеет права отказаться от дачи показаний в рамках допроса. В случае неявки на него без уважительной причины лицо может быть оштрафовано (ст. 128 НК РФ). При проведении допроса обязательно составляется протокол соответствующей формы. До начала допроса свидетель расписывается о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Получается, что допрос - это мероприятие налогового контроля, в ходе которого допрашивается свидетель, а его показания заносятся в протокол.

Отличить опрос от допроса очень просто. Если вас просят поставить подпись не только после своих показаний, но и под тем, что вам разъяснены права, значит, вас допрашивают. Если вы подписываетесь только под собственными показаниями - вас опрашивают.

Не всегда налоговые органы правильно используют эти понятия. И может получиться, что проводили допрос свидетеля, а в решении о привлечении к налоговой ответственности ссылаются на опрос. Воспользуйтесь этой досадной ошибкой налоговиков! Вы вправе потребовать признать протокол недействительным.

Действия налоговых органов вполне можно предугадать. Они представят в суд документ о том, что в решении опечатка, и надо читать не "опрос", а "допрос". На это следует указать: налогоплательщик обязан исполнять требование налогового органа исходя из его буквального смысла (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ). Что вы и сделали. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение инспекцией своих функций по осуществлению налогового контроля.

И еще совет: о неточностях в протоколе или в последовательности действий инспектора лучше умолчать. Если вы сразу укажете на это инспектору, то он просто исправит недочеты и продолжит доначислять вам налоги. А вот если вы промолчите, то любые неточности и оплошности в суде будут как "гирьки" на чаше ваших весов. И может быть, благодаря им Фемида склонит чашу весов на вашу сторону.

С.Шестакова